Экономическая конъюнктура Клинов. Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избран

• Название: Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избран
• Анкор: Экономическая конъюнктура Клинов.docx
• Дата: 26.04.2017
• Размер: 0.99 Mb.
• Имя файла: Экономическая конъюнктура Клинов.docx
• Тип: Документы; #5586
• страница: 13 из 19

5.3. Проблема измерения темпов и факторов экономического развития


¹ OECD Economic Outlook//OECD. 2001. N 2. P. 225.

² Main Economic Indicators//OECD. 2003. N 3.

С помощью техники, воплощающей достижения НТП, повышается эффективность производства. Формируется интенсивная составляющая экономического роста. Последняя переменная представляет разницу между приростом продукции и приростом физических ресурсов, расходуемых в производстве: рабочей силы (рабочего времени), капитала (орудий труда) и природного сырья и энергии. Измерение интенсивной составляющей экономического роста имеет первостепенное значение для отслеживания динамики большого цикла.

Теоретически дать наиболее точную оценку величины интенсивной составляющей экономического роста, т.е. в конечном итоге измерить вклад научно-технического и организационного прогресса в экономический рост, можно с помощью многофакторной производственной функции. Вклад интенсивной составляющей на народнохозяйственном уровне приравнивается разнице темпов прироста ВВП и средневзвешенной суммы темпов прироста труда, капитала и природных ресурсов, используемых в производстве. Взвешивание осуществляется с помощью коэффициентов эластичности соответствующих факторов. Они могут быть приравнены к доле валовых доходов собственников факторов в стоимости продукции, в частности в стоимости ВВП по ценам факторов производства.

Однако получаемая оценка вклада интенсивной составляющей содержит ошибки измерения как величины конечного продукта, так и величины факторов производства. Более подробно этот вопрос излагается в разделе 2.1.2 настоящего учебника.

Наибольшую проблему представляет количественная оценка качества и ее доли в стоимостной величине переменных. В частности, в условиях конкуренции соревнование поставщиков не ограничивается ценами и условиями оплаты, но распространяется и на качество продукции. Иначе говоря, цена на новую продукцию повышается в меньшей степени, чем совершенствуются характеристики товара по сравнению с качеством образцов изделий более раннего выпуска.

Развитие электронной техники может служить наглядным примером того, что цена на новую технику в начале ее жизненного цикла повышается в меньшей степени, чем ее характеристики в сравнении с техникой предшествующего поколения, а в процессе интенсивного роста цена на более совершенную технику оказывается ниже. В конечном итоге благодаря НТП качество товаров повышается, а цены снижаются.

Характеристики компьютерной техники (такие, как быстродействие, объем памяти) за полвека возросли в тысячи раз.

Устройства с характеристиками быстродействия и памяти больших ЭВМ 1960-х годов, но несравненно более компактные и удобные в эксплуатации, стоят ныне тысячи или сотни долларов. До появления микропроцессоров во второй половине 1970-х годов, их аналоги по быстродействию и памяти стоили миллионы или даже десятки миллионов долларов.

Таким образом, цена в условиях быстрого технического прогресса не отражает изменение качества товаров в длительной перспективе, особенно для товаров, функциональные характеристики которых интенсивно повышаются. Дополнительные ошибки в оценке качественной составляющей возникают при пересчете продукции из текущих цен в цены базового периода (подробнее об этом см. в разделах 3.2 и 3.5 настоящего учебника).

Для факторов производства также важно отделить качественную составляющую их стоимостной величины, Отражающую материализацию НТП в соответствующем ресурсе, от количественной меры ресурса и от качественных характеристик, не связанных с НТП. В отношении затрат рабочей силы эта проблема решается. Чисто количественной мерой в данном случае выступают затраты рабочего времени в человеко-часах. Динамические ряды затрат на наем рабочей силы в неизменных ценах дают комплексную оценку, совмещающую количественные и качественные аспекты измерения, расходования трудовых ресурсов.

Разница в темпах прироста реальной оплаты труда и затрат рабочего времени дает темп прироста качества рабочей силы. Конечно, различия в ставках заработной платы несовершенно отражают разницу в качестве рабочей силы. Однако в данном случае мы имеем дело с аналогичными систематическими ошибками измерения качества продукции. Таким образом, несовершенство измерения качества продукции уравновешивается несовершенством измерения качества ресурсов, в данном случае качества труда.

Кроме того, остается проблема отделения качества, связанного с изменением половозрастного состава рабочей силы и интенсивности труда, от качества, отражающего вооруженность рабочей силы современными достижениями НТП. Исследования Э. Денисона (см. раздел 2.1.2) показали, что повышение квалификации труда за счет образования и производственного опыта, а следовательно, материализации НТП в рабочей силе играет несравненно большую роль по сравнению с другими факторами, влияющими на качество труда.

Исключение фактора интенсивности труда для уточнения оценки вклада НТП в его производительность Э. Денисон предлагает решать чисто эмпирически. Целесообразно рассчитывать теми прироста количественной составляющей трудозатрат в виде средней из темпов прироста численности занятой рабочей силы и темпов прироста затрат рабочего времени в человеко-часах. Дело в том, что показатель производительности труда в расчете на одного занятого преуменьшает вклад НТП в повышение эффективности производства, когда сокращается продолжительность рабочего дня. Выпуск продукции в расчете на человеко-час дает завышенное представление о роли НТП в повышении производительности труда. В условиях сокращения рабочего дня часть прироста выпуска обеспечивается за счет повышения интенсивности работы.

К сожалению, капитал не измеряется в человеко-часах или человеко-днях, затраченных на создание орудий труда, поэтому задача разделения качественного и количественного аспектов в динамике основных фондов представляется несравненно более сложной, чем в случае трудовых затрат. К этому вопросу мы вернемся, когда пойдет речь об отдаче на вложенный капитал в зависимости от повышения его технического уровня.

Еще более сложной оказывается проблема измерения вклада в экономический рост третьего фактора — природных ресурсов. Использование двухфакторной производственной функции дает косвенную количественную оценку объема природных ресурсов, вовлеченных в производство, поскольку величины труда и капитала включают и ту часть, которая занята в сырьевых отраслях.

Однако остается качественный аспект природных ресурсов, который влияет на величину «остатка» производственной функции. Существуют природные различия в плодородности земель, в продуктивности месторождений полезных ископаемых и в удобстве их расположения. Переход от лучших природных ресурсов к худшим или наоборот влияет на общую эффективность производства.

Вклад сырьевых отраслей в создание ВВП развитых стран уменьшается и составляет ныне всего 3%. Это означает, что изменение качества природных ресурсов оказывает все меньшее влияние на точность оценок вклада НТП в экономический рост.

Несовершенство измерения вклада НТП в экономический рост в форме показателя совокупной факторной (труда и капитала) производительности в рамках производственной функции может служить основанием для того, чтобы выбрать другой, более простой и более традиционный показатель. Это может быть показатель роста производительности одного из факторов — труда или капитала. С точки зрения общечеловеческих ценностей решающее значение имеет увеличение выпуска продукции для удовлетворения потребностей и уменьшения затрат рабочего времени. Это находит отражение в производительности труда.

Производительность труда может быть представлена на народнохозяйственном уровне в виде дроби, в числителе которой находится ВВП, а в знаменателе число человеко-часов или среднее число занятых за соответствующий период. Экономическое существо различий между этими показателями уже отмечалось.

Существует третий вариант: поставить в знаменатель численность населения. В этом случае показатель эффективности производства совпадает с показателем уровня благосостояния, что удобно для параллельного рассмотрения интенсивных составляющих роста производства и потребления. Динамика ВВП на душу населения и интенсивность роста производительности труда на народнохозяйственном уровне в длительной перспективе весьма близки. С 1950-го до середины 1990-х годов ВВП

1 Кликов В.Г. Экономический рост США: ретроспектива и перспектива//США — ЭПИ. 1998. №7. С. 17. Страны			Годы
	1851-1875	1876-1895	1896-1929	1930-1950	1951-1973	1974-1997
Великобритания	1,8	0,9	0,85	1,1	2,5	1,7
США	1,25	2,2	1,9	1,5	2,4	1,6
Франция	1,6	0,5	1,55	0,8	4,1	1,7
Германия	1,4	1,25	1,6	0,1	5,0	1,7
Италия		-0,2	1,45	0,6	4,8	2,2
Канада		2,25	1,5	1,8	3,05	1,5
Япония			1,75	-0,9	8,45	2,4
Средний итог по совокупности стран
Первые четыре	1,5	1,2	1,5	0,9	3,5	1,7
Первые шесть		1,15	1,5	1,0	3,6	1,7
Семерка			1,5	0,7	4,3	1,8
ОЭСР*					3,2	2,0
Мир*					3,1**	1,7

Таблица 5.1
Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения ведущих стран мира
в 1851-1997 гг. (в %)

* Средневзвешенные итоги. **Итог за 1961-1973 г.

США на душу населения и на человеко-час прирастали близкими темпами (примерно на 2,0% в год)¹.

По изложенным причинам динамика ВВП на душу населения представляется наиболее удобным и вполне адекватным показателем для исследования больших циклов конъюнктуры мирового хозяйства и членения его на фазы. Динамика данного показателя в основном определяется воздействием НТП на экономический рост, что согласуется с представлениями о решающей роли НТП в развитии больших циклов экономической конъюнктуры.

Накопленная информация о динамике ВВП на душу населения в ведущих странах начиная с середины XIX в. показывает, что в странах-лидерах НТП (в XIX в. — это Великобритания, а в XX в. — США), а также у совокупности развитых стран влияние НТП на экономический рост было определяющим.

В силу доминирующей роли развитых стран в мировом хозяйстве, представленных в табл. 5.1, можно говорить о больших циклах в динамике мирового экономического развития. Для второй половины XX в. в этой таблице приводятся прямые статистические данные о развитии мирового хозяйства.

Особенности исторического развития играли важную роль в экономическом росте отдельных стран. Например, относительно низкие темпы экономического развития США в третьей четверти XIX в. вопреки восходящей волне большого цикла были связаны с обстоятельствами, приведшими к гражданской войне между Севером и Югом. В четвертой четверти XIX в. США вошли в фазу интенсивного роста своего жизненного цикла, характерную для новых индустриальных стран. Соответственно США показали рекордно высокие темпы своего экономического развития в период нисходящей волны большого цикла. Высокие темны развития новых индустриальных стран в условиях нисходящей волны большого цикла, как будет показано в дальнейшем, являются скорее правилом, чем исключением.

Источники:National Accounts of OECD Countries. Paris: OECD, 1970-1998; International Financial Statistics Yearbook. Washington: IMF, 2000; Maddison A. Phases of Capitalist Development. Oxford: Oxford University Press, 1982.

Однако для совокупности развитых стран было и остается доминирующим воздействие закономерностей НТП на темны экономического развития. Проявлением этого влияния являются неизменно более высокие темпы экономического развития в первой половине полувекового цикла у совокупности развитых стран.