Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Глава 2. Переход к организованной современности ственным за страну Уолл-стрит, а не Белый дом. Вождями нации счита- лись финансовые гении типа Дж.П. Мор гана, а вовсе не меняющаяся череда временных хозяев Белого дома. Правящий класс всегда вставал на сторону Моргана в споре с кем бы то ни было» 1 . Отсутствие прави- тельственного контроля привело к диктату корпораций, пренебрежению интересами общества. Т. Руз вельт был первым президентом, который потребовал публичности деятельности корпораций. Он ввел антимоно- польное законодательство и применил его против Моргана, смотревше- го на государство, по словам президента, «как на конкурирующую ор- га ни зацию». Рес публиканец и богатый человек, он обрушился на тот слой об щества, к которому он, по сути, принадлежал. В инаугурационной ре чи другой президент — представитель демократической партии В. Вильсон в марте 1913 года говорил о том, что за быстрый рост американской индустрии американский народ заплатил огромную социальную цену. Без помощи государства никто из рядовых американцев не справится с последствиями ускоренных индустриальных и социальных перемен. В октябре 1913 года Вильсон ввел прогрессивный налог. Он создал систему федерального контроля над финансовой системой. Он ввел анти трес- товское законодательство. Создал Федеральную комиссию по торговле, целью которой было предотвращение нечестной конкуренции. Одно- временно был принят так называемый антитрестовский акт, известный как Великая хартия вольностей ра бочего класса Америки. Была создана система кредитов разоряющимся мелким фермерам. Не приходится го- ворить о «Новом курсе» Ф.Д. Рузвельта, спасшего и цивилизовавшего капитализм США. Идеи Кейнса помогли Рузвельту на завершающем этапе его реформ. И это государственное регулирование было произ- ведено в высокоразви той капиталистической стране 2 С позиций стран, менее готовых к минимизации государства, чем США и Запад в целом, «экономический либерализм, — писал Булгаков, — неизбежно должен был вызвать против себя и идейную, и практиче- скую реакцию. … Реакцией против априорных отвлеченностей класси- ческой школы является историзм, историческое направление политичес- кой экономии. Затем направление экономического либерализма и про- поведь государственного невмешательства должны были вызвать и прак- тическую реакцию, с одной стороны, у защитников интересов производ- ства, а с другой — интересов распределения, с точки зрения экономичес- кой и с точки зрения социалистической… С точки зрения экономиче- 1 Уткин А.И. Как это было у них // Главная тема. 2005. № 5. С. 87–96. 2 Там же. 248 Вторая великая трансформация: между двух глобализаций ( 1914–1989) ской… против либерализма выступает протекционизм, учение о необ- ходимости покровительственного вмешательства государства, неомер- кантилизм. Что касается области социального распределения, то здесь против либерализма выступает социализм, требующий вмешательства государства в область распределения» 1 . Булгаков отмечает, что не впол- не систематизированная концепция Смита воспринималась в зависи- мости от того, как ее прочтут. Булгаков дает ей русское прочтение. протекционизм, социализм и другие способы государственного вмешательства в экономику Среди способов защиты национальной экономики широко известны протекционизм и социализм как попытки построить новое социальное государство. Отчасти мы касались этих форм при обсуждении соотно- шения экономики и этики при Первой великой трансформации, когда роль государства в противовес рынку получала эти ческое оправдание. Но то, что было гипотезами при Первой великой трансформации, стало реальностью при Второй. Протекционизм является одной из мер защиты государством на- ционального капитализма. Классическим примером стала позиция гла- вы немецкого торгового союза Ф. Листа, предложившего проект нацио- нальной немецкой экономики, защищенной государством. Эпиграфом к своей известной книге «Национальная система политической эко но- мии» 2 , вышедшей в 1841 году, он берет слова «И родина, и человечество». Как отмечает С. Булгаков, «этим эпиграфом и заглавием он уже устанав- ливает разницу между своей политической экономией и смитовской, вообще классической. Классическая экономия является космополитичес- кой, его политическая экономия — национальной» 3 . Лист критикует Сми- та за «беспочвенный космополитизм», «бездушный материализм» и «раз рушительный партикуляризм и индивидуализм». Витте, как мы уже от мечали, одобрял идеи Лис та, считая, что растущие, но еще не вырвав- шиеся вперед экономики должны использовать протекционизм государ- ства для наращивания конкурентоспособности в мировой торговле. Характер протекционизма меняется, но к нему прибегают многие страны. В конце концов именно перспектива растущего протекциониз- ма в мировой экономике на заре XX века и склонность к протекциониз- му 30-х годов помогли радикализировать недемократические капитали- 1 Булгаков С.Н. Указ. соч. С. 350. 2 Лист Ф. Национальная система политической экономии. М., 2005. 3 Булгаков С.Н. Указ. соч. С. 352. 249 Глава 2. Переход к организованной современности стические силы того времени и приблизить Первую и Вто рую мировые войны 1 . Трудно отличить «истинно верующего» в единообразие демо- кратий от выразителей интересов тех на Западе, кто заинтересован в слабости России, боится Китая и превентивно осуждает их отличие от Запада, ибо, как признает автор приведенного отрывка, их подъем мо- жет сделать привлекательной нелиберальную альтернативу демокра- тии. Если говорить об угрозах для демократии, то они имеются и на самом Западе. И главная из них — преобладание демократии для мень- шинства и ослабление демократии для большинства. «Теодор Рузвельт изменил гигантский поток индустриально-по ли- тической мощи «позолоченного века». Он придал новое дыхание, новую силу демократической волне», — показывает Анатолий Уткин, разбирая борьбу президентов США за демократию для всего народа 2 . В. Вильсон заявил в начале своего президентства, что правительство обязано снова встать на службу народу. Все компании имеют лоббистов, не имеет их только народ. Правительства должны стать лоббистами народа. Э. Руз- вельт считала, что успех ее мужа определен особой чувствительностью к нуждам других — как отдельных индивидов, так и нации в целом 3 На роль индивидов, которым должны быть предоставлены права и доступ к общественному благу, в условиях глобализации претендуют теперь государства, видящие глобальную демократию как предостав- ление прав и возможностей участия всем государствам в конкурентной борьбе на глобальном рынке и в выражении своего мне ния по вопросу о мировом порядке и текущих событиях. Требования демократии распро- странились из требований к внутреннему устройству стран к требова- ниям прав государств в глобальной экономике. Как отмечает И. Вал лер- стайн, «…либерализм в основе своей был антидемократичен. Ли бе ра- лизм всегда был аристократическим учением — он проповедовал “власть лучших”. Будем справедливы — либералы определяли “лучших” не в зависимости от рождения. Лучшими, таким образом, считалась не на- следственная знать, а лучшие представители меритократии. Но лучшие — всегда группа, меньшая, чем все» 4 . Валлерстайн убежден, что про блемы связаны с громадным неравенством в системе, а это означает от сутствие демократии, вопреки мнению, что от других систем капитализм отли- 1 Gat A. The Return of Authoritarian Great Powers // Foreign Affairs. July/ August, 2007. 2 Уткин А.И. Указ. соч. С. 88. 3 Там же. С. 95. 4 Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. С. 238–239. 250 Вторая великая трансформация: между двух глобализаций ( 1914–1989) чает его успех как создателя материальной продукции, которая должна устранить любое оправдание неравенства, будь оно материальным, по- литическим или социальным. И это верно не только в отношении вну- треннего устройства стран, но и применительно к глобальному миру, где обостряется противоречие между богатыми и бедными странами. Социализм как вторая, отмеченная Булгаковым, форма противо- стояния либерализму, действительно решал те же задачи, что и Запад, но путем нахождения иных путей к успешному развитию. Не случайно марксизм, разработанный на материале развитых стран капитализма и для них, стал идейным оружием стран менее развитых, пытавшихся найти приемлемый для себя путь ускоренной индустриализации. Сходная природа индустриализма в капиталистических и социалистических стра- нах определялась тем, что социалистические страны следовали догоня- ющей модернизации. Этот путь действительно привел Россию к экономи- ческим успехам и высокому статусу в мире. Но социализм, превратившись в мировую систему, был протекцио- низмом менее развитого, чем Запад региона, а также стран, входящих в эту систему. «Социализм есть в своей основе внутренне присущее индустриаль- ной цивилизации стремление к выходу за рамки саморегулирующегося рынка путем целенаправленного подчинения его демократическому обществу», — говорит Поланьи 1 . С одной стороны, это попытка подчи- нить вещные формы отношений человеческим, делающих социализм как с точки зрения Поланьи, так и с точки зрения Н.А. Бердяева похожим на секуляризованное христианство. В экономическом же плане он под- рывал принцип священности частной собственности и в условиях от- сутствия предпосылок для социализма в виде зрелой промышленности, демократии и образованного населения принял специфическую форму развития стран второго эшелона вместо предполагаемого Марксом со- циалистического прорыва в наиболее развитых странах капитализма. 1 Поланьи К. Великая трансформация. С. 254. 251 Глава 3. Новые формы социальной организации Организованное общество, которое было произведено в период Второй великой трансформации, обрело новые формы, среди которых выделя- лись коммунизм и социализм, наряду с организованным капитализмом. Пытаясь предотвратить эксцессы социалистической революции, капита- лизм породил такую новую организационную форму, как социал-демо- кра тия западного типа, смягчившая социальные коллизии Запада, уже способного к перераспределению доходов из-за общего экономическо- го роста и отказа от либерального устройства, отдававшего дело спра- ведливости стихии рынка. Но коммунизм в России и других странах коммунистического блока, в отличие от западного социализма, не по- вернул к демократическим формам до начала 60–70-х годов, и этот по- ворот был недостаточным, запоздалым и экономически не обеспечен- ным высокими потребительскими возможностями, гарантирующим только необходимый минимум. а) Коммунизм как незападный тип модернизации Странам «третьего мира» модернизации 50–60-х годов XX века успеха не принесли. Их традиционные культуры были разрушены в большей мере, чем приобретены основы современного общества. Бурное разви- тие Японии не меняло ее национальной идентичности на западную и представлялось не следствием успеха модернизационных теорий, а ази- атским чудом, которому не суждено повториться. В этот период повсе- местно растет убеждение в возможности социалистической альтерна- тивы модернизации, в особом пути социалистических стран. Модер ни- зационные теории решительно отбрасываются в пользу социалистиче- ских. Знаменательный пример умонастроений приводит Дж. Александер. В середине 1970-х на заседании Американской социологической ассоци- ации известный ис следователь, сторонник теории модернизации А. Айн- келес докладывал о результатах проведенного им совместно со Д. Смитом иссле дования о персональной модернизации в шести развивающихся странах. Молодое поколение социологов выразило решительное пре- 252 Вторая великая трансформация: между двух глобализаций ( 1914–1989) зрение к их ныне почти классическому труду и поддержало известного сегодня социолога И. Валлерстайна, заявившего: «Мы живем не в модер- низирующемся, а в капиталистическом мире... и в переходе мировой системы от капитализма к социализму» 1 . Стрем ление к социализму было связано с открытием Россией и другими странами «второго», т.е. не- западного и способного конкурировать с Западом, пути. Ему способство- вали либерализация политического режима СССР, его реальная конку- рентная способность по отношению к Западу в сфере обороны, космоса, ядерной области, фундаментальных науках, притягательность социали- стического выбора для стран «третьего мира», не преуспевших в капи- талистической модернизации после деколонизации, подъем социал- демократии Запада. Идея второго пути и сейчас еще не исчезла, хотя он уже редко связывается с социализмом. Лучшее описание сущности коммунизма, на наш взгляд, дал австрий- ский писатель Артур Кестлер в романе «Слепящая тьма». Его герой Ру- башев пришел к выводу, что диктатура — это попытка поднять массы, не сознающие своих экономических интересов, вверх силой, как в систе- ме шлюзов. Это было рациональное объяснение коммунизма как на- сильственной модернизации, которую прежде клеймили как заговор и преступление. Коммунизм был ответом на вызов Запада. Как отмечает П. Вагнер в английском издании свой книги «Со цио логия и современность. Свобода и дисциплина», «советский социализм обеспечивал определенные вариан- ты современности» 2 . Представляется, что он воплощал фазу организован- ной современности, которая в целом амбивалентна — содержит как автономию индивида, возможность его самореализации, так и зави си- мость от институтов, правил и других людей, но при социализме боль шее значение имеет то присущее современности начало, которое Н. Эли ас называл контролем, а М. Фуко — дисциплиной 3 . Модернизация традици- онных обществ в форме социализма вводит новые социальные практики. Особый интерес представляет восприятие коммунизма не только как оппонента капиталистической системы, но и как ее двойника в не- западном мире. Этой теме посвящено исследование философа русского послеоктябрьского зарубежья Б. Вышеславцева о кризисе индустриаль- ной культуры. Между капитализмом и социализмом существует полити- 1 Alexander J.C. Modern, Anti, Post and Neo: How Social Theo ries Have Tried to Understand the «New World» of «Our Time» S. 165. 2 Wagner P. A Sociology of Nodernity. Liberty and Discipline. P. 111 3 Idid. P. 22 – 23 253 Глава 3. Новые формы социальной организации ческое различие, но их суть — индустриализм и создание индустриаль- ной культуры, обеспечивающей условия для повышения уровня жизни людей и их благосостояния. Вот как описывает индустриальные пере- мены этот философ: «Необходимо почувствовать совершенную новизну того исторического явления, ко торое называем индустриализмом. Для этого надо иметь перед глазами изумительную статистику... в течение 12 веков... население Европы оставалось приблизительно равным и ни- когда не превосходило 180 миллионов. Но с 1800 по 1914 год, т.е. немно- го больше, чем в одно столетие, оно поднимается со 180 до 460 миллио- нов!.. (Что уже нами было отмечено в разделе о Первой великой транс- формации. — Авт.) Население земного шара было в 1800 году прибли- зительно 850 миллионов, в настоящее время (перед войной) (Вто рой мировой. — Авт.) оно... более, чем удвоилось... Это означает уменьше- ние смертности и, следовательно, чрезвычайное улучшение условий существования, и прежде всего существования масс» 1 Индустриальное общество серьезно подорвало либеральную док- трину, ибо масса вступила в историю вместо автономного индивида. Это создало в промышленно развитых капиталистических странах угро- зу бюрократизации и технократии, а в модернизирующихся об ществах — опасность авторитарных и тоталитарных режимов. Все эти формы насилия следовали из задач индустриализации, превращая модерниза- цию в насильственную. Сосуществование капитализма и коммунизма привело к рассмотре- нию коммунизма как индустриализма, который исчерпал себя вместе с всемирным кризисом индустриальной системы, начавшимся в конце 60-х годов как под влиянием научно-технической революции, так и в связи с социальными движениями этого периода — студенческими вол- нениями на Западе, «пражской весной». Все более и более способности коммунизма к модернизации могли быть охарактеризованы как попыт- ка догнать предшествующий век 2 Ряд исследователей пришли к интересным выводам относительно взаимной дополнительности капитализма и социализма в мировой си- стеме. В некоторой степени эти выводы явились результатом подъема СССР и образования биполярного мира. Но и сам этот подъем — сви- детельство успешной модернизации, в которой скомбинирован метод 1 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры//Марксизм. Нео- социализм. Неолиберализм. Нью-Йорк, 1982. С. 11. 2 Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998. 254 Вторая великая трансформация: между двух глобализаций ( 1914–1989) догоняющей модернизации и модернизации на собственной основе. Несовпадение модернизационных и социалистических теорий и даже их определенное противостояние не могут заслонить трех фундамен- тальных результатов социалистического развития: 1 ) осуществления индустриализации и достижения других черт со- временности — массового образования, развития науки, увеличения доли городского населения и пр.; 2 ) успешное следование догоняющей (Запад) модели развития; 3 ) не только заимствование западного опыта, но и собственная осно- ва развития — коллективизм, антирыночный подход, коммунистическая идеология, которую Н. Бердяев называл секуляризированным право- славием, идеал всесторонне развитого, гармонического человека, несо- мненно, утопический, но все же инициировавший развитие образова- ния, науки, культуры. Не решив задачи развития трудовых мотиваций в нетворческих профессиях, с точки зрения практической коммунизм явился системой ценностной мобилизации людей к внутреннему раз- витию, чтению, обучению. Как показал А. Фурсов, мировая система капитализма в сравнении с социалистической оказалась наиболее устойчивой, т.к. она не требует с обязательностью адекватной субстанции для реализации функций ка- питала 1 Социализм как мировая система, толкнувшая на этот путь развития многие народы, вместе с тем явился локальной системой. Но именно так «устроен» и капитализм. Как показал А. Фурсов, капитализм также сочетает функции мировой системы с исторически конкретной локаль- ностью своего западноевропейского и североатлантического существо- вания 2 . То, что социализм образовывал всемирный центр, отличает его от более локального опыта Юго-Восточной Азии 1970 – 1980 -х годов. Коммунизм прибегал к государственному регулированию эконо- мики, к организации как центральному принципу, и этим фактором он обнаруживает такое же сходство с организованным капитализмом, ко- торое проявляется и в индустриализме, и в модернизации. б) Социальное государство, социал-демократия как факторы трансформации капитализма Две мировые войны подавили либеральные институты, и их восстанов- ление было невозможным. Им на смену пришли попытки коллективной 1 Фурсов А.И. Колокола истории. Часть 1. 2 Там же. С. 27. |