Никифоров Г. С. (ред.) - Психологическое обеспечение профессиона. Н. В. Куликова Художественный редактор
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
результат развития и реализации аварийной ситуации — осложнения условий трудовой деятельности, которое делает невозможным дальнейшее ее вы- полнение по ранее намеченному плану ввиду угрозы аварии (Платонов, 1970). Чаще всего несчастный случай является следствием неадекватного поведения человека в условиях ава- рийной ситуации, которая отличается от других производствен- ных ситуаций тем, что, угрожая человеку своим неожиданным появлением и серьезными последствиями, предъявляет более высокие требования к его психофизиологическим функциям, знаниям и условиям взаимодействия человека и технической среды. Требуется восприятие большого объема стимулов и в то же время более высокая концентрация внимания и быстрая его переключаемость. В условиях аварийной ситуации необхо- димо в минимальный срок опознать опасность, принять реше- ние на основе полученной, часто недостаточной информации, реализовать это решение и затем контролировать и корректи- ровать свои действия, опираясь на информацию об их резуль- татах и об изменениях в окружающей обстановке. Таким образом, поведение в условиях аварийной ситуа- ции— это сложная перцептивная и мыслительная деятель- кость, совершаемая с одновременным выполнением различных действий в состоянии психической напряженности, обусловлен- ном влиянием эмоциогенного фактора, который несет в себе аварийная ситуация (наличие проблемной ситуации, жесткий лимит времени, отпущенный на ее решение, и т. д.). Неадекват- ная реакция человека может быть вызвана ошибкой на любом из этапов ответного действия и привести к несчастному слу- чаю. Адекватное аварийной ситуации поведение позволяет лик- видировать ее, избежать опасного внешнего воздействия. Реакция на аварийную ситуацию обусловлена индивидуаль- ными особенностями человека и зависит от многих факторов трудовой деятельности. Правильная реакция вырабатывается при выполнении правил и инструкций по безопасному поведе- нию и при организации производственной среды соответственно требованиям человека. Результатом неоптимального соотноше- ния этих переменных является возникновение психологических предпосылок неадекватного поведения в аварийной ситуации. Аварийная ситуация может возникнуть в процессе трудо- вой деятельности и в результате неисправности или поломки механизмов, т. е. вне непосредственной зависимости от дей- ствий человека, но может быть прямо вызвана ошибочными действиями рабочего, в том числе и пострадавшего. Под оши- бочным действием надо понимать элемент деятельности, на- рушающий ее целенаправленное протекание и приводящий к нежелательному для действующего лица результату. Отсутст- ствие действия, пассивность, заторможенность в тех случаях, когда требуется вмешательство человека, является своеобраз- ной формой ошибочного действия. Наряду с ошибочными действиями ряд психологов рассмат- ривает в качестве причины аварийной ситуации и возникшего в ее результате несчастного случая неправильные действия, выполненные рабочим, который знал их возможные опасные последствия и умел выполнить их безопасно. Такие действия в отличие от ошибок называются нарушениями (Мясоед, 1980). Таким образом, психологическими предпосылками возник- новения несчастных случаев можно считать психологические причины неправильных действий, ведущих к возникновению аварийных ситуаций, и психологические причины неадекватных реакций на аварийную ситуацию. На схеме показана взаимосвязь субъективных и объектив- ных предпосылок несчастных случаев на производстве (Дмит- риева, Соколов, 1977). С у б ъ е к т и в н ы е п р е д п о с ы л к и I Несоответствие индивиду- ально-психологических особенностей работающего 1 требованиям деятельности Временное снижение индивидуального уровня психофизиологических параметров t Объективные п р е д п о с ы л к и Взаимосвязь субъективных и объективных предпосылок несчастных случаев на производстве. Несоблюдение пра- вил и инструкций по безопасному поведе- нию Ошибочные действия и неадекватные ре- акции Несоответствие индивидуально-психологических особенно- стей работающего требованиям деятельности может проявиться до аварийной ситуации, но, как правило, выявляется именно в ней. Подавляющее большинство профессий не предъявляет повышенных требований к психике человека. Профессиональной успешности может добиться человек с «нормальным» глазомером, с «нормальной» памятью, с обычной (средней) устойчивостью внимания и скоростью движений и т. п. Кроме того, необходимые психические свойства развиваются в процессе деятельности или компенсируются другими свойствами с помощью специальных приемов и способов действия. Лишь в экстремальных случаях, к числу которых относится аварийная ситуация, требования к отдельным психическим свойствам резко повышаются, в то же время многие механизмы компенсации здесь не срабатывают. И если профессиональная деятельность такова, что экстремальные ситуации возникают в ней достаточно часто, появляется необходимость в отсеве людей, несоответствующих по индивидуально-психологическим свойствам требованиям деятельности, или в перераспределении их по рабочим местам с учетом индивидуальных психологических предпосылок к несчастным случаям. Обычно в числе индивидуально-психологических особенно- стей, обеспечивающих адекватное поведение в экстремальных условиях, называют эмоциональную устойчивость, широту рас- пределения и скорость переключения внимания, психомоторные свойства, способность к выделению главного объекта среди большой совокупности разных объектов, пространственные представления, динамический глазомер, наблюдательность, критичность мышления, выдержку и другие волевые качества (Небылицын, 1964; Дмитриева, Елисеев, 1976; Мясоед, 1980; Котик, 1981). Исследование В. Ю. Селина [1990], посвященное изучению профессионально значимых свойств водителей большегрузных самосвалов и машинистов экскаваторов, работающих в усло- виях Крайнего Севера, показало, что в число факторов, опре- деляющих профессиональную успешность, входят как опера- циональные, так и личностные показатели. На предрасполо- женность к аварийности и травматизму большое влияние ока- зывают параметры, характеризующие выраженность психиче- ского стресса и степень самостоятельности поведения индиви- да. К числу параметров, дифференцирующих рабочих на имев- ших и не имевших аварии и травмы, относятся уровень фруст- рационной напряженности и тревоги, эмоциональная вовлечен- ность, потребность в доминировании, реалистичность, предпоч- тение воспитанных форм поведения непосредственным реакци- ям, способность к принятию самостоятельных решений. При этом в наибольшей степени предрасположенность к неадекват- ным действиям в аварийных ситуациях у водителей определяли характеристики, отражающие выраженность психического стресса, а у экскаваторщиков — отражающие независимость поведения. Установлено также, что успешность деятельности зависит не только от выраженности операциональных и лич- ностных показателей, но и от их соотношения. В группе ра- бочих с высокой успешностью деятельности (в том числе по показателям ее безопасности) операциональные показатели имели многочисленные связи с личностными характеристиками. С. А. Елисеев [1982] предложил рассматривать индивидуально- психологические особенности, обеспечивающие адекватное поведение в травматогенной ситуации, как аксидентальные способности (лат. accidens — несчастный случай, неудача). Он называет, например, способность к различению слабых сигна- лов — предвестников опасности, способность критически оце- нивать соотношение между успешностью и безопасностью дея- тельности, способность к предвидению вариантов действий ис- точника опасности, способность к быстрому переключению внимания, способность травмобезопасного взаимодействия с другими людьми, участвующими в совместной деятельности, способность учитывать предыдущий опыт встреч и борьбы с опасностью и т. д. Позитивной стороной предлагаемой концеп ции является вытекающий из нее тезис о необходимости и воз- можности развития аксидентальных способностей. Необходимо отметить, что связь между индивидуально-пси- хологическими свойствами и вероятностью несчастного случая неоднозначна, так как любое свойство выступает в комплексе с другими индивидуальными особенностями. Например, подвижность нервных процессов во взаимосвязи с решитель- ностью, эгоизмом, низкой критичностью мышления, психомотор- ной ловкостью входит в травматогенный комплекс индивидуально- психологических свойств. Но та же подвижность нервных процессов в сочетании с критичностью мышления, само- стоятельностью, коллективизмом обеспечивает защищенность личности в аварийных ситуациях. Более того, один и тот же комплекс свойств может определять полярные способы безопас- ного поведения. Например, критичность мышления, целеустрем- ленность и настойчивость, включенные в ориентировочно-регу- ляторный комплекс, дают два крайних варианта безопасности труда: высокоразвитые целеустремленность и настойчивость имеют хорошее интеллектуальное обеспечение, с одной стороны, а с другой — слабость критики компенсируется ослаблением целеустремленности и настойчивости. В последнем случае имеет смысл говорить о защитном снижении активности личности в связи со сниженными интеллектуальными возможностями человека (Дмитриева и др., 1976). Исходя из сказанного целенаправленное формирование безопасных способов поведе- ния в процессе профессиональной подготовки можно считать более эффективным, если учитываются индивидуально-психо- логические свойства личности и имеет место индивидуализация обучающих воздействий. Несоблюдение правил и инструкций по безопасному пове- дению вызывается несколькими факторами. 1. Незнание правил и отсутствие прочных навыков безопасной работы, причинами которых являются: — неэффективные методы преподавания; — отсутствие пособий и учебно-методических материалов, отвечающих современным требованиям; — низкий уровень требований и отсутствие постоянного контроля со стороны ответственных лиц. 2. Недооценка важности соблюдения правил и инструкций, которая возникает в результате: — недостаточной осведомленности о случаях травматизма, возникших из-за пренебрежения правилами техники безопас- ности; — индифферентных или негативных групповых установок на соблюдение правил безопасности; — формального отношения к соблюдению правил лиц, отвечающих за состояние техники безопасности; — привыкания к опасности у работников с большим произ в од ст ве нн ы м ст аж е м, ра не е не п о па д авш и х в ав арию . 3. Отрицательный характер мотивов к данной трудовой деятельности и к соблюдению правил и инструкций по технике безопас ности, который формируется под влиянием: — низких общест ве нной знач имости и п рестижа профессии; — недостаточной материальной заинтересованности; — неудовлетворительных условий труда; — дополнительных неудобств и нагрузок, связанных с. соблюдением некоторых правил и инструкций по технике безопасности (Дмитриева , Сок олов, 1977). П. А. Мясоед [1980] предлагает все случаи несоб людения правил и инструкций по безопасности разделить на две принцип иа ль н о от лич н ые гр уп п ы , в зав ис и мост и от т ог о, п ри меня ет ли работающий опасный способ действий умышленно (нар уш е н и е ) и л и н е у м ы ш л е н н о ( о ш и б к а ) . Н а р у ш е н и е т р е б о в а ний безопасности возникает прежде всего в условиях, которые п оз в оляют ра б ота юще му в ып олнит ь т руд ов ое дей ст ви е опа с ным способом. С другой стороны, нарушению объективно способствуют и обстоятельства , затрудняющие правильное, безо пасное осуществление действия. Умышленно нарушает требования безопасности в назва нных условия х и обст оятельства х тольк о тот раб отаю щий , для кот орого неправи льн ое действие имеет личностный смысл эффективного средства выполнения производственного задания. Существенно, что такое действие в сам ом де ле б ыв ает э фф ект ивн ы м. Ег о в ы п олн ен ие част о тр е бует от работн ика (за счет отст упле ни й от п рав ил без опасн о- сти) меньших затрат времени и физических усилий, чем выполнение безопасного действия. Указанный смысл форми рует ся в процессе длительного пребывания раб отающего в условиях, с оздающих возможност ь при менения опасн ог о сп особ а , п ри наличии обстоятельств, препя тст вую щих безоп ас ному осу- щ е с т в л е н и ю д е й с т в и я . М е х а н и з м э т о г о п р о ц е с с а П . А . М я соед объясняет с поз иций теории А. Н. Леот ьева известным явлением сдвига мотива на цель: применение опасного способа п р е д п ол а га е т с в ое о б ра з н у ю т р а н с ф ор ма ц и ю д е я т е л ьн о с т и . Це л ью деят ел ьн ост и стано вится при менени е опасн ог о сп особа , а мотивом — прежняя цель, т. е. предвосхищае мый ре зультат т руда . Тольк о п ри тако м мотиве действие , выпо лняемое опас- ным способом, может получить смысл эффективного средства реш ения производст венного задания . Неправильное действие становится тем самым травмоопасной деятельностью — психологической причиной травмы. Важную роль здесь играет вероятност ный характер травм: в связи с тем, что не каждое нарушение влечет за собой несчастный случай , у работающего может в озникнут ь и ллюз ия полн ой личн ой бе зопасност и (Мя соед, 1980). Такая интерпретация нарушений позволила П. А. Мясоед у пред ложить интересный метод профилактическ ой диагностики, о котором будет сказано ниже. М. А. Котик [1981] предлагает дифференцировать мотивы безопасности деятельности на мотивы избегания «физической », «духовной» и «социальной» опасности. Применительно к деятельности п илота в п ервом с лучае и ме ю тс я в в и ду уг р оз а ж из н и и з д о р о в ь ю п а с с а ж и р о в , в о з м о ж н ы й м а т е р и а л ь н ы й у щ е р б , в т ре т ье м — возм ожн ост ь ад мин истрат ивн ог о нака за ния , пот е ри авторитета , уважения и пр. Автором была предложена эффективная методика, позволяющая сопоставлять межд у соб ой силы отдельных мотивов и выявлять их уде льные ве са в обще м п о б у ж де н и и . С п о м о щ ь ю эт о й м ет од ик и М . А. К о ти к у ста н о вил , что у бо ле е оп ыт н ых пи л от ов м от и вац ия к избе ган и ю аварийн ой ситуации сильнее, чем у менее опытн ых. При менение этой же методики к изучению группы электриков высоковольтных сетей поз волило установит ь, что те электрики, которые неоднократно нарушали правила безопасного поведения, наказывались и имели несчастные случаи, меньше боятся опасн ост и и м ен е е м от и ви р ов а н ы к е е из бе г а н ию , ч е м те , к от о ры е не допуск али н аруш ени й и не и мели несча ст ны х с лучае в. С. В. Фирсова [1990] сра внила с помощ ью методик и М. А, Котика две группы водителей троллейбусов, полярные по критерию количества дорожно- транспортных происшествий. По ее данным, «аварийщики» по сравнению с «успешными» обладают более с и льн ой моти вац ией на из бег ани е ДТ П в це ло м, но в иерархии мотивов на первом месте стоит мотив избегания социальной опасности. В группе «успешных» угроза социального наказания зани мает последнее место, на ибо лее си льн ы м явля ется мотив избегания «духовной» опасности, т. е. высока ответственность за жизнь пассажиров. Временное снижение индивидуального уровня психофизио логических параметров происходит в результате ряда причин: заболева ния, утомления, нарушен ия э моц иона л ьно го рав но ве сия. «Вклад » раб очих сост ояний в стат истику несчастных случаев достаточно ве лик, поэтому им необходимо уделять соот- ветствующее внимание. Динамика психофизиологических сост ояний человек а в процессе труда завис ит как от с убъектив ных, так и от объективных причин. К объективным причинам относятся: 1) неправильная организация труда: необос нованный выбор режима труда и отдыха, нерациональные темп и амплитуда движений, высок ое физическ ое и не рвн о-психическо е напряже- ние, наличие отвлекающе го воздействия и т . д.; 2) неудовлетворительные условия: а) социальной среды ка к рез ультат т рав ми рующ их взаи м оотн ошений в коллек тиве , на личия кон фл икт ных с иту аций , б) физической среды как рез ультат наличия раз но обра зн ых п роиз водст вен ны х в ред нос тей ; 3) неблагоприя тные быт овые условия: плохие жилищные услов ия, неуд овлетво рител ьная организация питания , нерацио нальное использование времени на отдых, травмирующие бытовые взаимоотношения и т. д. Вместе с тем любые неблагоприятные воздействия на че- ловека преломляются через его личность. Например, рабочее состояние уравновешенного, доброжелательного, мудрого чело- века в меньшей мере подвержено воздействию конфликтной ситуации, чем состояние человека ранимого, самолюбивого, вспыльчивого или агрессивного. Исследование С. А. Елисеева, посвященное изучению со- стояний утомления, сонливости, а также настроения в группах травмированных и нетравмированных работниц хлопкоочис- тительных заводов Узбекистана, позволило сделать вывод, что негативные психические состояния не опасны, если они нейтра- лизованы теми или иными личностными чертами. Так, при низ- кой подвижности нервных процессов хорошее настроение (ра- дость, душевный подъем) усиливает тонус, что повышает защи- щенность, в то время как связанные с высокой подвижностью нервных процессов самонадеянность, беспечность, неоправдан- ный оптимизм усугубляются повышенным настроением, следо- вательно, для таких людей хорошее настроение может быть чревато неблагоприятными последствиями. Известно, что утом- ленный человек позднее реагирует на аварийную ситуацию не столько в силу повышения сенсорных порогов, сколько из-за повышения «критерия опасности». Но если в индивидуальной структуре профессионально значимых свойств соответствующее место занимает критичность мышления, вероятность повышения данного критерия уменьшается. Дальнейший корреляционный анализ травмированных и нетравмированных работниц показал, что у травмированных в одну плеяду объединяются признаки, характеризующие эмоциональную сферу, образуя своеобразный аффективный комплекс, в то время как интеллектуально-волевые черты складываются в единую систему; для нетравмированных наблюдается прямо противоположная тенденция к дезинтеграции эмоциональной сферы и объединению интеллектуально-волевых черт в ориентировочно-регуляторный комплекс (Дмитриева и др., 1976). Эти данные подтверждают необходимость комплексного анализа индивидуально-психологических свойств, мотивов и состояний работающих для формирования у них психологических предпосылок защищенности от опасности. Изучение взаимосвязи несчастных случаев с индивидуально- психологическими свойствами, мотивацией, навыками безопас- ного поведения, изменениями психофизиологических параметров человека под влиянием негативных рабочих состояний — это лишь один из аспектов психологического обеспечения безопас- ности деятельности, который можно назвать теоретическим. Второй аспект — методический.- Он включает в себя класси- фикацию ошибок и других неадекватных действий (Котик, Емельянов, 1985; Хаккер, 1985), разработку методик изучения причин несчастных случаев и травмоопасных свойств человека (Мясоед, 1980; Дмитриева, 1981; Котик, 1981), совершенствование способов анализа полученных данных (Дмитриева, Елисеев, 1976; Дмитриева и др., 1976). Методические разработки тесно связаны с теорией. Напри- мер, уже упомянутый подход к изучению нарушений правил безопасного поведения с позиций теории А. Н. Леонтьева по- зволил П. А. Мясоеду [1980] предложить оригинальный метод измерения установки нарушения. Стимульным материалом ме- тода послужили шесть картинок, изображающих участников не- определенного процесса подземного труда. Анализ описаний этих процессов злостными нарушителями и рабочими, строго соблюдающими требования безопасности, показал, что первые часто акцентируют свое внимание на целях действий участников изображаемых процессов, вторые же — на способах достижения этих целей. Таким образом проявляет себя стремление наруши- теля достичь цели труда любым, в том числе и опасным, спосо- бом и стремление рабочего, соблюдающего требования безопас- ности, продумать прежде всего пути достижения стоящих перед ним целей. Поэтому есть основания полагать, что если при опи- сании неопределенного трудового процесса работающий говорит в первую очередь о конечном результате, а не о способах его достижения, то проявляется установка, которая может приве- сти к нарушениям. Когда внимание акцентируется на способах осуществления действия, то находит выражение установка, обес- печивающая безопасность деятельности. Метод обобщения независимых характеристик, предложен- ный К. К. Платоновым [1970] для изучения структуры лично- сти, нашел применение в разработанной нами методике оценки индивидуально-психологических свойств и рабочих состояний, от которых зависит степень защищенности человека в травмато- генных ситуациях (Дмитриева, 1981). По этой методике опраши- ваются 5—7 человек, хорошо знающих оцениваемого по работе, общественной деятельности и поведению в быту. Им предлага- ется набор оценок того или иного свойства личности, из которых нужно выбрать одну, наиболее характерную для оцениваемого. Каждой оценке соответствует определенный бал (от 1 до 5), ко- торый фиксируется исследователем. Приведем шкалу оценок отношения человека к порученному делу («доб- росовестность — безответственность»). Всегда и во всем добивается качественного и своевременного решения взятой на себя задачи; обязательно выполняет данное обещание, несмотря на трудности; о таких людях обычно говорят, что на них «можно положить- ся, как на самого себя», «обязательный человек» — 5. В основном хорошо выполняет свои производственные функции и свои обещания; иногда пасует перед трудностями и позволяет себе (правда, очень редко) не сдержать слова, выполнить что-то не лучшим образом — 4. На этого человека трудно положиться, так как он может забыть о своем обещании или сделать работу кое-как, хотя может сделать ее и как надо (в зависимости от усилий и настроения) —3. Ни в чем на него положиться нельзя; если он не сделает того, что дол- жен, то «сумеет договориться со своей совестью», а она его не очень угрызает — 2. Абсолютно ненадежный человек; самые разные обстоятельства могут от- влечь его от цели, и при этом он будет считать себя ни в чем не виноватым; может пообещать что угодно, но тут же забудет свое обещание; делает все «спустя рукава», «лишь бы отделаться» — 1. При обработке результатов опроса выставленные оценки складываются и сумма делится на число экспертов. Средние (баллы, полученные по каждому качеству, заносятся в «Карту личности» и в дальнейшем подвергаются корреляционному ана- лизу для выявления структуры индивидуально-психологических свойств. Метод обобщения независимых характеристик, опирающийся на общественное мнение о человеке, которое сохраняет инер- дию прежней оценки и после того, как человек получил трав- му, имеет определенные преимущества по сравнению, с тестовы- ми методами и личностными опросниками. Последние выявляют не столько травматогенные, сколько постравматогенные свойства личности. Использование этого метода делает более правомер- ным сравнение групп «травмированных» и «нетравмированных» работников. Третий аспект психологического обеспечения безопасности деятельности — практический. Он включает в себя разработки, направленные на формирование психологических предпосылок безопасного поведения человека в конкретной травмоопасной среде. Так, С. А. Елисеев |