Логика. Учебник. Н. в путь Гегеля к Науке Логике Формирование принципов системности и историзма. Мс Номер страницы следует за содержащимся на ней текстом Книга
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
(*Впервые опубликован в 1917 г. Русский перевод (в издании Гегель Г. В. ф. Работы разных лет, т. 1) выполнен А. В. Гулыгой.). Однако о том, кто его автор, гегелеведы спорят до сегодня. Высказывались Ф. Штарком и др) обоснованные, как нам кажется, сомнения в том, что автором фрагмента был именно Гегель. Думается, фрагмент написан или одним Гёльдерлином, или последним в соавторстве с Гегелем, а возможно, и с Шеллингом (но вряд ли одним Шеллингом, которому Ф. Розенцвейг и другие гегеле- веды приписывали авторство. В фрагменте выражены ценности, оказавшие решающее влияние на формирование и развитие молодого Гегеля. Во главу угла поставлена ценность свободы индивида, о которой говорится как о чем- то само собой разумеющемся 79. Далее системное размышление переходит к природе, точнее, к ней это выражение автора или авторов фрагмента довольно точно обозначает статус природы ив будущей системе Гегеля); затем система следует к, где снова центром становится идеал свободы. Что касается других деталей первого проекта системы (провозглашение эстетического, призыв создать ), то они представляются нам нехарактерными как раз для Гегеля, даже если 52 сделать скидку на присущую ему в молодости способность одушевляться чужими идеями. Но главное, мысль о системе как необходимой конструктивной стороне философствования начинает все более четко утверждаться в сознании молодых мыслителей Шеллинга - Гегеля - Гёльдерлина уже в 1796 г. Ее более явная и развернутая разработка относится к йенскому периоду. К его анализу - в свете проблем системности и историзма - мы далее и переходим. Основная литература, в которой имеются свидетельства о гимназических и студенческих годах Гегеля: Klaiber I. Holderlin, Hegel und Schelling in ihren swabischen Jugendjahren. o. O., 1877; Ziegler Th. Zu Hegels Jugendgeschichte - Kant-Studien, 1909, Bd. 14; Zeller E. Uber Hegels theologische Entwicklung. - Theologische Jahrbucher, 1845, Bd. 4; Rosenkranz K. Hegels Leben. B., 1844; Dokumente zu Hegels Entwicklung/Hrsg. von J. Hoffmeister. Stuttgart, 1936; Гайм Р. Гегель и его время. СПб., 1861. Из новых материалов интересен изданный Фр. Николином подробный каталог посвященной Ге- гелю юбилейной выставки 1970 г. в Штутгарте Hegel, 1770 - 1970. Leben. Werk. Wirkung; Eine Austellung des Archivs der Stadt Stuttgart. Stuttgart, 1970. См. также Nicolin Fr. Zur Situation der biographischen Hegel-Forschung: Ein Bericht. Stuttgart, 1975. (Veroffen- tlichungen des Archivs der Stadt Stuttgart; S.-H. 6). В марксистской литературе см Lukacs G. Der jungen Hegel. B., 1954. Оценка этой работы дана в кн Бакрадзе К. С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958, с. 60, 74 - 75; Овсянников М. Ф. Философия Гегеля. Мс Хевеши МА. Из истории критики философских догм II Интернационала. М, 1977. См. также Гу- лыга А. В. Гегель. Мс М. Zur Geschichte der klassischen burgerlichen Philosophic. Leipzig, 1972, S. 58 - 69. \1 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет В х т. М, 1970, т. 1, с. 183 - 184. 2 Hegel G. W. F. Werke: 20 Bd. Frankfurt a. М, 1970, Bd. 2. Jenaer Schriften, 1801 - 1807. S. 582. 3 Haering Th. L. Hegel, Sein Wollen und sein Werk: Eine chronol- ogische Entwicklungsgeschichte der Gedanken und der Sprache Hegels. Leipzig; Berlin, 1929. S. 16. 4 Ibid. 5 См Фишер K. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. МЛ, с. 5. 6 Гёте ИВ. Собр. соч В 10-ти т. М, 1976, т. 3, с. 415. 7 Там же, с. 416. 8 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 1, с. 179. 9 Р. Гайм делает небезынтересное замечание о компенсирующем значении просветительских идей и настроений, адаптированных в такой стране, как Германия, и особенно в такой ее части, как Вюртемберг, где в период правления эрцгерцога Карла-Евгения страдали от и искали спасения. (Гайм Р. Указ. соч, с. 25). Гайм перечисляет имена просветителей, которые цитируются в дневниках Гегеля-гимназиста: Клопшток, Лессинг, Виланд, Рам лер, Обергард, Кампе, Николаи, Гарве, Зульцер, Мейнерс - видные представители немецкой литературы вперемешку с присяжными моралистами, о которых Ге- гель впоследствии (например, о Кампе) будет говорить с нескрываемым презрением. Дальнейшее развитие Гегеля до какого-то времени еще будет связано с отстаиванием просветительских идеалов, но уже в ранних работах начинается процесс преодоления идейных установок Просвещения. 10 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 1, с. 392. О чертах в характере и мышлении Гегеля см Gadamer H.-G. Die verkehrte Welt. - In: Materialien zu Hegels Phanomenologie des Geistes. Frankfurt a. M., 1973, S. 108. 11 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, 1971, т. 2, с. 241. 12 См Hegel G. W. F. Werke. Bd. 2, S. 582. 13 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 1, с. 47. 14 Гёте ИВ. Указ. соч, т. 3, с. 38. 15 См Там же, с. 39 - 40. 16 См Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegels. B., 1905. 17 - 18 Hearing Th. L. Op. cit., S. 49, 51. Более подробные сведения о преподавателях Тюбингена в гегелевское время см. в кн Hegel, 1770 - 1970. Leben. Werk. Wirkung. S. 60 - 68. 19 В гегелеведческой литературе основательно рассмотрен вопрос о значении французской революции для немецкой классической философии, ив частности для формирования молодого Гегеля. См Buhr M. Zur Geschichte der klassischen burgerlichen Philosophic. S. 49 - 53; Droz J. L'Allemagne et la Revolution francaise. P., 1949; D'Hont J. Verborgene Quellen des Hegelschen Denken. B., 1972; Ritter J. Hegel und franzosiche Revo- lution. Koln; Opladen, 1957. 20 См Hegel, 1770 - 1970. Leben. Werk. Wirkung. S. 71. Далее факты и материалы о Тюбенгене даны поэтому изданию. См. также Hearing Th. L. Op. cit., S. 49 и др. 21 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 2, с. 220 (перевод нами уточнен. 22 Там же, с. 224. 23 Там же, с. 230. 24 Там же, с. 232. 25 См Фишер К. Указ. соч, с. 60. 26 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 2, с. 224. 27 Там же, с. 213, 214. 28 Там же, с. 215. 29 Там же. 30 Там же, с. 218. 31 Там же, с. 221. 32 Там же. 33 См Яковенко Б. Предисловие. - В кн Фихте И. Г. Избр. соч. M., 1916, т. 1, си далее. См. также Leon X. Fichte et son temps. P., 1924, t. 2, p. 121 - 131. 34 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 2, с. 227. 35 Там же, с. 231. 36 Там же, с. 226. 37 Там же, с. 231. 38 Там же, с. 226 - 227. 39 Там же, с. 229. 40 Там же, с. 217. 41 См Там же, с. 216. 42 Там же, с. 217, 220. 43 Там же, с. 220. 44 Там же. 45 См Там же, с. 223. 46 См, например Там же, с. 231. 47 См Там же, с. 233. 48 Там же, с. 231. 49 Оценку этих работ Гегеля и полемики вокруг них см. в кн Бакрадзе К. С. Указ. соч, сидр Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 1, с. 65. 51 Там же, с. 59. 52 Там же, с. 48, 49 - 50. 53 Там же, с. 62. 54 Там же, с. 54. 55 См Там же, с. 52. 56 Там же, с. 63. 57 Там же, с. 168. 58 Там же, с. 169. 59 Там же, с. 174. 60 Там же, с. 95. 61 Там же, с. 99. 54 62 Там же. 63 Там же, с. 95. 64 Там же, с. 131. 65 Там же, с. 90. 66 См. поэтому вопросу Философия эпохи ранних буржуазных революций. M., 1983, с. 508. 67 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 1, с. 91. 68 Там же. 69 Там же. 70 Там же, с. 92. 71 - 72 Там же, с. 96. 73 См Там же, с. 131 - 132. 74 См Там же, с. 144. 75 См Там же, с. 159 - 160. 76 Там же, с. 164 - 165. 77 Hegel, 1770 - 1970. Leben. Werk. Wirkung. S. 112. 78 Литературу поэтому вопросу и анализ современных дискуссий см. в кн Das alteste Systemprogramm: Studien zur Fruhgeschichte des deutschen Idealismus. - Hegel-Studien. Bonn, 1973, Beih. 9; Dusing K. Asthetischer Platonismus bei Holderlin und Hegel. - In: Hamburg von der Hohe in der deutschen Geistesgeschichte: Studien zum Freundeskreis um Hegel und Holderlin. Stuttgart, 1981, S. 113 - 114. 79 Гегель Г. В. Ф. Указ. соч, т. 1, с. 211. ГЛАВА ВТОРАЯ Йена. Критика систем философии и поиски оснований собственной системы. Мир отчуждения и гегелевский историзм Важнейшим достижением мирового гегелеведения 60- хи особенно х годов было более глубокое, чем прежде, исследование йенского периода развития Гегеля. Представить результаты этих новейших исследований тем более необходимо, что предлагаемая нами в дальнейшем интерпретация йенского периода творчества Гегеля в свете проблем системности и историзма отталкивается от наиболее серьезных и, надо отметить, весьма острых гегелеведческих дискуссий последнего десятилетия (хотя о них придется говорить - за неимением места - очень кратко. Прежде всего важно иметь ввиду, что проделана обширная издательская историко-текстологи- ческая работа, которая позволяет современным исследователям располагать более полно представленными и более точно датированными материалами по сравнению с теми, которые были известны благодаря работе К. Розенкранца (1844)1 и публикации йенских текстов Х. Эренбергом и Х. Линком (1915)2. На текстологической основе этих двух последних изданий строились прежние интерпретации йенского периода (в работах Т. Хеаринга, Ф. Розенцвейга, Ю. Шварца, Г. Лукача, Х. Шмитца3 и др. В 60- х годах началась ив х годах продолжилась новая публикация 55 на языке оригинала гегелевских текстов этого периода, которая стала предпосылкой более глубокой работы над ними. Значительным событием в философской жизни нашей страны явилась публикация - с учетом новых материалов и уточненной датировки - ранее непереводившихся на русский язык йенских работ Ге- геля (в книгах Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет, т. 1 и Гегель Г. В. Ф. Политические произведения - с вступительными статьями соответственно А. В. Гулыги и В. С. Нерсесянца). Но надо с сожалением отметить, что основательной работы над йенскими текстами Гегеля в нашей стране до сих пор проведено не было. На Западе историко-текстологическая работа и проблемные интерпретации йенского периода сконцентрировались вокруг двухосновных тем. Сначала обсуждались на новом уровне произведения Гегеля, посвященные естественному праву и политике. Основными участниками дискуссии были К. Ил- тинг, Ю. Хабермас, ОП ггелер, М. Ридель, Г. Гёлер5. Не имея возможности дать полную информацию об этих весьма интересных спорах, мы в дальнейшем только вкратце коснемся их при рассмотрении и. В конце хи начале х годов центр дискуссий западных гегелеведов переместился к проблемам логики и метафизики и, что особенно важно для нашей темы, к вопросу о специфике ранних системных разработок Гегеля. Это также было связано с новыми текстологическими изысканиями и обнаружением ранее неизвестных гегелевских текстов. Х. Киммерле в результате текстологического анализа с применением современных методов статистического исследования текстов) изменил датировку гегелевской рукописи, известной под названием 6. Розенкранц датировал ее 1801 г, Эренберг и Линк относили к 1801 - 1802 гг. Теперь принято в соответствии с изысканиями Х. Киммерле датировать работу 1804 - 1805 гг. Это весьма важно, ибо меняет представление о вехах развития гегелевской мысли в Йене, да и вообще дает основания для уточнения представлений об эволюции гегелевской философии. В связи с этим возникла острая дискуссия, - ее участниками были, кроме Х. Киммерле Р. П. Хорстманн, ИХ. Треде, К. Дюзинг7 и др. В 1975 г. Ева Цише обнаружила неизвестные ранее рукописи Гегеля, относящиеся к 1801 - 1802, 1803 и 1803 - 1804 гг.8 Они подготавливаются к изданию М. Баумом и КР. Майстом9. Эти философы уже выступили в печати с изложением основных идей новых рукописей имеются и некоторые другие публикации, в которых частично использовались новые материалы. И снова разгорелись споры вокруг вопроса о путях развития гегелевской мысли в Йене. Остановимся сначала на идеях, оценках, гипотезах, которые существенны для основной проблематики нашей книги. Исследователи справедливо обратили внимание на то, что довольно долго без должной точности и дифференцированности употреблялось понятие. Скажем, о работах, написанных Гегелем договорилось очень бегло. В интерпретациях многих гегелеведов, начиная с хи кончая первой половиной х годов, стала, по существу, единственным достойным внимания йенским произведением, да и вообще для них она как бы затмила собой другие гегелевские сочинения. В йенских размышлениях философа видели не более чем для будущих системных построений, не имеющие самостоятельного значения и интереса. В новых исследованиях, конечно, не только не снят, но и более широко анализируется вопрос о том, как соотносятся первые системные проекты Гегеля сего системой, развернутой после создания и на ее основе. Но этот вопрос применительно к теме системности в йенских произведениях Гегеля теперь уже не заслоняет другие аспекты системной проблематики и выступает в единстве сними. Западногерманский исследователь К. Дюзинг правильно отмечает 11. В новых работах была сформулирована верная исследовательская установка поскольку речь идет о становлении гегелевской философии, системы Гегеля, необходимо внимательно изучить 12, которые делают картину идейного развития философа в Йене не однотонной, а многокрасочной. Что касается проблемы системности, то интерес представляют не только те йенские тексты, в которых так или иначе высказывается мысль о логике как теоретическом основании системы. Они действительно очень важны, ибо могут расцениваться как наметки логицистского подхода к системной мысли, который становится для Гегеля основным уже в период создания. Но и другие системного построения, основанные на социальнополитической проблематике, вплетенные в феноменологический анализ, тоже существенны, интересны. При их создании и применении, во-первых, опробывались различные варианты системного размышления, которые в наши дни привлекли еще большее внимание, чем в ту эпоху, причем и удачи, и ошибки Гегеля остаются поучительными. Во-вторых, каждая из таких вносила какую-либо крупицу нового содержания в формирующийся принцип системности, подробно развитый Гегелем на диалектико-логической почве, так что все йенские работы важны для расшифровки этапов пути философа к. Кроме того, отдельные результаты, включенные виной общий контекст, затем вошли в соответствующие разделы гегелевской системы. В-третьих (и эта сторона дела западными гегелеведами рассматривалась мало, в связи с новыми гегелевскими системными разработками меняется, ограняется также и идея историзма. Далее мы постараемся подтвердить справедливость этих общих оценок входе поэтапного анализа идейной эволюции гегелевского понимания проблем системности и историзма (в связи с чем будут более конкретно охарактеризованы достижения и недостатки новейших гегелеведческих изысканий. Вначале века в Йене совершился четкий переход Гегеля к системным умонастроениями построениям. Возникает важный вопрос, который, как нам представляется, мало обсуждался в гегелевед- ческих дискуссиях каковы основные причины, определившие интерес Гегеля не только к критическому, но и к позитивному анализу идеи системности Попытаемся дать на него ответ. Прежде всего этот переход был связан с новым обращением мыслителя к общественно-полити- ческой проблематике. Существенно, что теперь Гегель не остается лишь во власти ценностных, проистекающих из чувства отчуждения способов размышления об обществе, государстве, политике, а настойчиво стремится к, как он сам говорит, трактовке политических проблем. Намечающийся поворот в мышлении Гегеля, в частности, состоит в том, что он хочет сделать более основательные, объективные выводы из подмеченного им системного характера господствующих 58 общественных отношений, те. из представлений о как взаимосвязанной системе отношений, учреждений, действий, событий, предписаний, духовных принципов. И пусть порой социальный порядок в Германии граничил с беспорядком, хаосом, а система заявляла о себе через сумбурные, внешне бессистемные действия, все же в ней, что хорошо чувствовали и начинали лучше понимать немцы, были свои цельность, последовательность, жесткость, был свой набор объективированных целей. Основное устремление Гегеля этого периода, запечатлевшееся в его так называемых политических произведениях надо подключить общественные, социально-политические реалии к, рассмотреть их не совпадающее с социально-исторической эмпирией, скрытое от глаз сущностное движение для того, чтобы более глубоко осмыслить возможности реализации свободы, гуманности, справедливого правопорядка. Если раньше Гегель главным образом клеймил системы деспотизма и связанные сними идеологические системы, то теперь он, не отказываясь от многих своих прежних оценок, в тоже время стремится понять источники и объективные формы системной взаимосвязи важнейших областей социального действия. Новый тип социального размышления молодой исследователь пытается применить ив его, можно сказать, моделирующем значении по отношению ко всей Гегель пытается набросать проект системы, ориентированной прежде всего на философское осмысление социальных отношений. Мы, к сожалению, вынуждены были из-за соображений объема отказаться от включения в книгу уже написанного раздела, посвященного анализу в этом ключе социально-политических работ Гегеля начала XIX в. Отсылаем читателя к самим этим работами к исследованиям специалистов по гегелевской философии государства и права) Не менее важным для Гегеля обстоятельством - как в позитивном, таки в критическом плане - стало то, что уже был воплощен в философии Канта, Фихте, Шеллинга, что их работа над принципом системности была подчинена стремлению привить на философской почве наиболее характерный для всей тогдашней немецкой культуры росток - идею. Считалось, что тяготение к целостности заложено в устремлениях сердца и усилиях духа, но простирается и далее, захватывая природу и историю, ближний мир вещей, событий, индивидов и дальний мир неземных 59 пространств, ушедших и грядущих времен, когда-либо живших и будущих поколений. Несмотря на известную расплывчатость, а порой почти метафизическую абстрактность идеи целостности как таковой, она облекалась в уточнявшие ее гуманистические образы, чувства, идеалы, которые достаточно четко отделяли передовую культуру и философию Германии от реакционной идеологии, апологии деспотизма, в тот период усиленно эксплуатировавших понятия ,,,. Взлелеянные передовой культурой Германии сердце и ум индивида одушевленно, порой сентиментально хотели побрататься совсем миром, увидеть в нем самих себя и проникнуться надеждой, что даже ив мертвой природе в унисон с переживаниями, мыслями, страданиями человека - обязательно благородными - пульсирует скрытая , созвучная людям жизнь. И если возникали разногласия, тов этом вопросе они касались оттенков лис человеком бог, самой природы или некий (неслучайно обожествляемый) дух, объемлющий и природу и человека сообщается лис человеком при помощи языка сердца, обращая к нему страстный голосили он вещает индивиду свои тайны языком интеллектуальных, требующих специальной расшифровки абстрактных символов. Культура Германии - вспомним, страны, истерзанной раздробленностью и хаосом, - была буквально пронизана идеей космического, духовного порядка, и философия, черпая подобное умонастроение из общего потока культуры, снова возвращала в него метафизически обоснованный, укрепленный и расширенный принцип единства. По целому ряду причин, которые станут более ясными при конкретном анализе философии Гегеля, в культуре Германии конца XVIII - начала XIX в. духа предстала как гарант целостности мира. На почве науки и философии эта общая тенденция культуры неслучайно переливалась в идею системности. Если поэзия, литература, изобразительное искусство могли позволить себе передавать впечатления и мысли фрагментарно, эмоционально, то философия в соответствии с фундаментальными ее традициями (а к ним Гегель в Йене делается особенно чувствительным) бралась обосновать, доказать, развернуть применительно к самым различным областям единый принцип и целостности мира. Как бы метафизична ни была немецкая культура, она не могла подменить собой метафизики философствования - 60 к философии она подводила вплотную, часто в нее переливалась и тем еще острее выражала свою нужду в философии. И философия не могла бы ответить на идейную потребность всей культуры в целостности, когда бы она не попыталась представить самую себя в виде новой целостности, соответствующей духу современности. А это значит, что философия должна была предлагать культуре целостные системные построения, причем все время искать новые, оригинальные системы. Гегель, как мы увидим, глубоко чувствует эту потребность общественной жизни и культуры, переживает трудности и противоречия, связанные с ее реализацией. Мировоззренческая целостность культуры, взаимовлияние ее отдельных областей для передовой немецкой интеллигенции были опорой в борьбе за социальные преобразования, против государства- раздробленного, внешне хаотичного, но единого и жесткого в системе полицейского надзора, идеологической слежки. Художественная культура в Германии всегда играла немалую роль, ново второй половине XVIII - начале XIX вона стала невиданно влиятельным общественным феноменом. В единстве с ней развивалась философия, некоторое время оставаясь в тени литературы, затем, ив немалой степени благодаря усилиям Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, она вырвалась вперед. Науки, включая естественные и математические, в Германии XVIII столетия еще небыли влиятельной формой общественного сознания. Однако ив них к началу XIX в. тоже намечается известное оживление, происходит некоторый перелом, причем их воздействие на культуру, ее идеи и идеалы начинает возрастать. 15 имеется ввиду данное водном из писем Шеллинга толкование опытов и теории физика Рит- тера, из которых философ пытался извлечь идею полярности и всеобщей природы. Гегель, между прочим, признается другу, что слаб по части проведения опытов и выражает желание поучиться у опытных экспериментаторов. В йене Гегель продолжал усиленно изучать естествознание и плодотворно общался с естественниками (на титуле он именовался не только профессором Йенского университета, но и членом Минералогического общества. О принятии в общество (1804 г) Гегель как о предмете особой гордости сообщает в цитировавшемся ранее наброске автобиографии. В работах и письмах йенского периода Гегель все чаще ставит вопрос, который постепенно превращается в важнейшую проблему его произведений - о роли наук в человеческой жизни, о соотношении философии и других наук, о научности самой философии. Гегель особым образом трактует проблему науки и научности, вопрос о связи философии с царством наук. Наука для молодого философа есть прежде всего 17, что при более конкретном гегелевском рассмотрении означает ответ на мировоззренческие, смысложизненные загадки. Читатель должен иметь ввиду, что понятие в это время еще не приобрело того отвлеченного логического смысла, какой Гегель будет придавать ему в более поздних произведениях, мыслятся прежде всего как умение освободиться от субъективных пристрастий, учесть собственное движение, внутренний исследуемой целостности, будь то жизнедеятельность людей в государстве или ход на глазах протекающей истории. для Гегеля - это именно система объективных ориентаций, которая позволяет человеку не захлебнуться в пучине житейской прагматики, сохранить духовные устремления, не растеряться перед быстро сменяющимися историческими событиями. Для формирования первых собственных вариантов системного и исторического анализа поворот Гегеля именно к ив понимании истории имел первостепенное значение. Гегель пришел к новому способу интерпретации исторических событий отнюдь не сразу. Еще 13 октября 1806 г, только что закончив, он, как известно, восторгался Наполеоном - с сентиментальностью, распространенной тогда среди радикально настроенных немцев (к их числу принадлежали Гёте). Император представляется Гегелю самой на коне. Да и как было не взволноваться, не испытать, когда, по словам Гегеля, можно было собственными глазами созерцать Ведь она А вот из письма, написанного всего через несколько месяцев, 23 января 1807 г, видно, что рекогносцировки воплощенного мирового духа успели приесться вчерашнему поклоннику, а всего больше набили оскомину пустые словопрения вокруг непростых для Германии исторических событий. Гегеля теперь интересуют, занимают непросто деяния 62 отдельных личностей, пусть и великих, а воздействие недавней истории на целые нации и на отдельных индивидов 19. Отсюда - надежды на науку, которая помогает понять суть, объективность, необратимость хода истории и действовать в соответствии с таким пониманием. 20. Это первостепенно важный для Гегеля объективистско-истористский ход мыслей. Согласно данному ходу мыслей философии как форме культуры вверяется важнейшая миссия, в чем Гегель един не только с крупнейшими философами, нос писателями, художниками, учеными своего времени. В такой стране, как Германия, где все еще продолжали носить трещавшую по швам, сброшенную другими народами, где позволяли себе отворачиваться от уроков истории, - в этой стране именно философия брала на себя задачу сохранить смысл объективных социальноисторических уроков, собрать, сгруппировать их, тем самым представив сознанию современников и людей грядущих эпох. Гегель по существу уже начал ставить перед философией системную цель - выразить в мыслях свою эпоху, а следовательно, сохранить через форму преемственности философского познания схваченную в мыслях совокупную человеческую историю. Не будем, однако, забывать, что Гегель находится в самом начале этого пути. Для формирования системных идей было существенно то, что уже и молодой Гегель видел задачу философии по отношению к истории в ее синтезирующей, объединяющей 63 миссии. Прибыв в Йену, расцветшую (и, кстати, покинув ее позже также и потому, что выдающиеся таланты культуры и науки тогдашней Германии один за другим оставляли этот некогда блестящий город, Гегель должен был особо решать вопрос о миссии философии не только по отношению ко всей человеческой жизни, но и по отношению к. И вот вариант суммарного ответа (отрывок из письма Фоссу, май 1805 г 21. Столь широкое толкование проблем, предмета, задач, миссии философии естественным образом подталкивало к выработке целостной, систематической формы философского исследования. Но хотя Гегель уже в Йене приблизился к идеалу системного построения широко разветвленной сферы философского познания, в реализации и разработке системных идей он сделал лишь первые шаги. Нельзя сбрасывать со счетов еще одну причину, обусловившую усиление интереса к системности- по сравнению с перечисленными она может показаться второстепенной, но реально была довольно важной. В Йене Гегель впервые становится университетским преподавателем - впервые, стало быть, включается в официальную систему образования. Это была заведенная - ив Германии бюрократически утвержденная - система дисциплин, лекционных курсов и т. д. Куно Фишер помещает подробный перечень курсов, которые Гегель читал в Йенском университете с 1801 по 1807 г. (вовремя первых четырех семестров - 1801 - 1803 гг. - вместе с Шеллингом и под его - Schellingo diriget). По установленному порядку это были именно системные курсы - логика, метафизика, естественное правок ним присоединятся в 1805 - 1806, 1806 - 1807 гг. курсы математики, арифметики и геометрии (читанные скорее по необходимости, а также истории философии, которую он использовал для выражения своих рождающихся в процессе исследования идей. 64 Надо иметь ввиду простую вещь системности требовал не только тот или иной установленный порядок преподавания, который в Германии, в свою очередь, опирался еще на лейбницевско-вольфов- скую систематизацию довольно обширной совокупности философских дисциплин. Лекционные курсы, особенно если их читает столь глубоко мыслящий человек, как Гегель, естественно, внутренним образом требуют систематизации, в идеале нуждаясь в проработке единых и объединяющих фундаментальных идей. Эти обстоятельства тем более должны были укрепить в Гегеле системные устремления, что он с присущей ему теоретической основательностью рассуждает о - в философии Гегеля оформляется линия анализа, которая будет особенно углублена в нюрнбергский период. Заговорив о системности официального преподавания философии, мы касаемся более общей черты официозного философствования в Германии конца XVIII - начала XIX в. Не станем предвосхищать деталей последующего рассмотрения, скажем одно это было догматическое философствование, тоже усиленно эксплуатировавшее системную форму. Глядя на достигнутые им результаты, было отчего прийти в отчаяние было бы даже понятно, если бы Гегель продолжал обличать систему и системность в философии, - так претило думающему человеку официозное систе- мосозидание. Но Гегель отныне будет стараться, чтобы этот чертополох, это системное обезьянничание не забило здоровых ростков философской системности, пробившихся под воздействием всей истории философии нового времени, а особенно учений его соотечественников Канта, Фихте, Шеллинга. Еще во Франкфурте (1797 - 1800 гг.), а особенно впервые годы пребывания в Йене, Гегель глубоко погружается в проблематику, осмысление которой, как и раньше, целиком захватывает философа, переживается им как напряженный личностный поиск. Гегель не удовлетворяется внешними формальным включением в философию и философствование. Ответственный по натуре, требовательный к себе человек, Гегель, видимо, воспринял вступление (в январе 1801 г) на стезю профессиональной философии как повод снова и снова задуматься над вопросами а что значит быть философом Каково предназначение философии и какое философское учение в наибольшей мере отвечает специфике, общекультурной миссии философского познания В письме к Шеллингу от 2 ноября 1800 г. Гегель дает сжатое, но чрезвычайно емкое определение смысла и целей 65 своего идейного развития в философии. И Гегель добавляет, что из всех, кого он видит вокруг себя, только Шеллинг - истинный друг, поскольку оба они разделяют единые принципы. Гегель обращается к другу 23. На той же странице, где были написаны Гегелем эти слова, Шеллинг затем сделал пометку, тем самым как бы скрепив единой нитью гуманистические, жизненные притязания философии, с одной стороны, и ее системные построения - с другой. А последние, как тогда согласно полагали друзья, должны опираться на принцип тождества. Связь двух аспектов философии - гуманистического, жизненного и специально-си- стемного - хорошо видна в написанной Гегелем в 1801 г. и опубликованной в Йене работе. 1. Гегель о судьбах философского системного мышления в условиях отчуждения (работа 1801 г. ) Названная работа Гегеля (далее для краткости - ) в последнее десятилетие привлекала внимание гегелеведов24. Для фиксирования поворота Гегеля к позитивному пониманию системной проблематики она особенно интересна. В геге- леведческих исследованиях и дискуссиях х годов обсуждался главным образом вопрос о том, из каких частей состоял намеченный здесь проект системы ив каком отношении это членение находится к структуре системы позднего Гегеля26-27. Однако существующими исследованиями, в которых разбирается вопрос о системности в работе, нельзя полностью удовлетвориться. Споры о структуре системы немаловажны, но ведь и тип системного членения сам зависел от смысла тогдашних духовных исканий Гегеля. В анализируемой работе, несомненно, видны результаты 66 поворота к системным построениям. Но проблемы, тревоги, которыми молодой Гегель в Берне и Франкфурте, еще не исчезли в первых йенских сочинениях. Более того, Гегель объективировал свои сомнения и колебания в, стремясь разъяснить и оправдать переход от досистемной, а отчасти и позиции к построению новой системной философии. Существенно, что это было сделано благодаря связыванию, с одной стороны, критических и позитивных размышлений о философской системности и, с другой- глубоко эмоциональных, личностных, смысложизненных раздумий об исторических судьбах философии в условиях отчуждения. Иными словами, в гегелевском мышлении нашло продолжение и дальнейшее развитие своеобразное объединение идей системности и историзма. При анализе мы должны были считаться стем, что это произведение, существенное для понимания идейного развития Гегеля, не переведено на русский языки в работах советских историков философии специально не проанализировано. Поэтому представляется уместным дать также и некоторые общие характеристики работы. Объектом критического разбора в ней становится философская система И. Г. Фихте. Эта система в истории мысли потом нередко подвергалась критике. И некто иной, как Гегель, стоял у истоков основательного, во многом меткого критического анализа философии Фихте. Гегель начал воевать с ней опять-таки по инициативе Шеллинга и под его сильным влиянием. А ведь еще совсем недавно, как мы видели, Шеллинг почти заразил Гегеля убеждением, что философия Фихте и есть та истинная философская система, пришествия которой заждалась Германия. Если Гегель и поддался восторженному, недолгому правда, преклонению друга перед системой Фихте, в конце века вряд ли изучив ее достаточно основательно, тов начале нового столетия, после тщательной работы над философией Фихте, он охвачен уже гораздо более глубокими самостоятельным устремлением осуществить критический расчет с новым философским учением. Возможно, Гегель и не решился бы на открытый выпад против Фихте - ведь это означало бы увеличивать итак уж немалое число противников талантливого философа. Ноу Шеллинга завязалась перепалка с Фихте. Поскольку война была объявлена, Гегелю ничего не оставалось, как выступить на стороне своего друга и философского союзника. Сама по себе теоретическая задача - сопоставление философских систем Фихте и Шеллинга, которые после Канта и под его несомненным влиянием очень скоро повернули философскую мысль к новым пластам серьезнейших проблем, - была для современника и сотоварища этих новаторов в философии столь же увлекательной, сколь и трудной научной задачей. Суждение о философских системах Фихте и Шеллинга в 1801 гуже могло опираться на довольно представительный материал, хотя, разумеется, их развитие продолжалось и Гегель еще не мог знать, что произойдет с этими системами в дальнейшем. Историческая дистанция, одним словом, была слишком короткой, чтобы уверенно судить о содержании фихтеанства и шеллингианства как философских ив более широком смысле идейных явлений. (Так, предметом критики была работа Фихте 1794 г) Существовала еще одна немалая трудность Гегель, теперь уже более свободный и самостоятельный в критических суждениях о системе Фихте, испытывал пока что глубокое воздействие личности, таланта, дружбы Шеллинга. Внешне он проявлял себя адептом шеллингианства. И это делает неравнозначными разделы и суждения работы, соответственно относящиеся к Фихте и Шеллингу. Но как бы тони было, Гегель ищет твердый теоретический фундамент для более конкретного разбора особенностей обоих философских учений. Им становится весьма интересное для нашей темы размышление о том, как и почему философы вновь и вновь побуждаются к созданию |