Вестник_6_2021. Научный журнал
 Скачать 7.42 Mb.
|
|
Индекс Холла—Тайдмана (HT) — для определения дифференциации внутри группы альфа-компаний Важной характеристикой любого рынка является не только доля, ко- торую занимает группа лидеров, — CRSV, — но и отличие величин до- лей этих лидеров между собой. Если все N альфа-компаний имеют рав- N ную рыночную долю, то можно полагать, что они обладают относительно равными рыночными возможностями, а их потребители имеют возмож- ность выбора. Если же одна из компаний занимает, например, 80% сово- купного рынка N компаний, а на остальные компании приходится только N 20%, то очевидно, что лидирующая по доле компания может значительно сильнее влиять на рынок, чем другие альфы. Чтобы посчитать уровень дифференциации долей внутри группы ли- деров, был применен индекс Холла—Тайдмана (HT), который традици- онно считается по всем компаниям, присутствующим на рынке, и харак- теризует степень монополизации рынка. Но так как нам важна именно дифференциация компаний внутри доминирующей группы, то HТ будет рассчитан только по группе альфа-компаний, для чего их доли будут про- порционально нормированы, чтобы в сумме они составляли 100%. Раз- мер доминирующей группы альфа-компаний получается по итогам рас- чета индекса Линда. Классический индекс HT рассчитывается на основе рангов фирм на рынке, где наиболее крупная фирма имеет ранг 1, следующая 2 и т.д., и их долей рынка. HT R i N i i = ( ) − = ∑ 1 2 1 1 , δ R i — ранг фирмы на рынке (1,2,3…). i Если на рынке одна компания-монополист, то HT будет равен еди- нице. Если две компании с долями по 50%, то 1/2, если 3 компании по 33% — около 1/3. Минимальное значение HТ будет 1/N, где N N N число N фирм на рынке (HTmin). Это важно учитывать, сравнивая индексы HT по рынкам с разным количеством компаний. Например, значение индекса 151 HT = 0,2 будет иметь один экономический смысл на рынке из 10 компа- ний, а на рынке из 5 компаний это будет просто его минимальное значение. В табл. 7 для иллюстрации этого факта были рассчитаны HT и HTmin для уже упоминавшихся выше отраслей и ранжированы подотрасли по убыванию значения HT/HTmin. Заметно, что хотя значения HT в верх- ней (Кадровый учет и кадровое делопроизводство) и нижней (Консал- тинг в области маркетинга) строках практически равны — 0,15 и 0,17, — но в первом случае HT почти в пять раз превышает минимальное значе- ние для отрасли, а в последнем всего в 1,65 раза. Заметно, что чем меньше число компаний в выборке, тем выше будет абсолютное значение HTmin, поэтому, чтобы получить сопоставимые зна- чения для разных по численности групп, HT будет скорректирован так, чтобы его значения были в интервале [0;1] для любого n. Назовем новый индекс HTSV HTSVn HTn n n = − − 1 1 1 , где n — число компаний, по которым считается индекс HT, а HTn — со- ответствующее значение по n компаниям. Соответственно для определе- ния уровня дифференциации внутри доминирующих групп был посчитан индекс HTSV для каждой подотрасли только по доминирующей группе из n компаний. То есть если по отрасли «Кадровый учет и делопроиз- водство» доминирующая группа состоит из четырех компаний, то при расчете HTSV 4 V V доли этих компаний были предварительно нормированы до 100% (табл. 8). Таблица 7 Подотрасль_Число_компаний_HT_HTmin'>Индексы Холла—Тайдмана (HT) для подотраслей аутсорсинга, консалтинга и аудита в России за 2020 г. Подотрасль Число компаний HT HTmin HT/HTmin Кадровый учет и кадровое делопроизводство (3.3) 34 0,15 0,03 4,94 Подготовка отчетности (МСФО) (3.5) 21 0,20 0,05 4,17 Расчет заработной платы (3.2) 38 0,11 0,03 4,16 Юридический консалтинг (2.3) 29 0,14 0,03 3,93 Финансовый консалтинг (2.1) 30 0,11 0,03 3,41 Бухгалтерский и налоговый учет (3.1) 78 0,04 0,01 3,18 Подготовка отчетности (РСБУ) (3.4) 21 0,13 0,05 2,79 Стратегическое планирование (1.1) 20 0,12 0,05 2,40 152 Окончание табл. 7 Подотрасль Число компаний HT HTmin HT/HTmin Налоговый консалтинг (2.2) 30 0,07 0,03 2,14 Консалтинг в области маркетинга и PR (1.2) 10 0,17 0,10 1,65 Источник: расчеты авторов на основе ренкингов RAEХ 2020. Таблица 8 Индексы Линда, концентрации и Холла—Тайдмана (HT) по доминирующей группе компаний для отраслей и подотраслей аутсорсинга, консалтинга и аудита в России за 2020 г. Подотрасль Линд = n n СRSV (%) HTSV Расчет заработной платы (3.2) 10 CR10= 88,81 0,06 Подготовка отчетности (РСБУ) (3.4) 7 CR7= 88,52 0,05 Консалтинг в области маркетинга и PR (1.2) 6 CR6= 86,52 0,06 Подготовка отчетности (МСФО) (3.5) 4 CR4= 81,93 0,17 Аудит (2) 4 СR4= 73,45 0,06 Кадровый учет и кадровое делопроизвод- ство (3.3) 4 CR4= 70,81 0,09 Финансовый консалтинг (2.1) 6 CR6= 70,77 0,12 Юридический консалтинг (2.3) 4 CR4= 69,96 0,03 Бухгалтерский и налоговый учет (3.1) 13 CR13= 69,03 0,02 Стратегическое планирование (1.1) 3* CR3= 56,69 0,21 Консалтинг (1) 5 СR5= 55,35 0,04 Налоговый консалтинг (2.2) 3* CR3= 45,13 0,11 Аутсорсинг (3) 2 СR2= 24,22 0,16 Источник: расчеты авторов на основе ренкингов RAEХ 2020. * Примечания: (1) для подотраслей «Стратегическое планирование» и «Налоговый кон- салтинг» значение размера доминирующей группы было определено экспертно по причи- нам, указанным выше, (2) отрасль аутсорсинга была исключена из таблицы, так как сово- купная доля лидирующих компаний составляет 25%, что не позволяет говорить о наличии доминирования на этом рынке. В табл. 8 по индексу Линда определен размер доминирующей группы n и для этой группы рассчитаны CRSV и HTSV. Чем большую долю рынка занимает группа доминирующих компаний, тем больше будет индекс CRSV, а чем более близки по доле рынка альфа-компании, тем меньше будет показатель HTSV, что говорит об относительной однородности дан- ной доминирующей группы. 153 Матрица SV как инструмент оценки уровня доминирования Для наглядности нанесем рассчитанные по отраслям и подотраслям индексы CRSV и HTSV на график (рис. 1). Ввиду того, что в выборке от- сутствуют отрасли с большим HТSV, была добавлены данные по отрасли газодобычи. На российском рынке газ добывают 33 компании, при этом две наиболее крупные компании «Газпром» и «Новатэк» контролируют вдвоем 76,5% добычи, но «Газпром» больше «Новатэка» почти в 6 раз по объемам добычи 1 Рис. 1. Матрица SV — оценка уровня доминирования на разных рынках Источник: составлено авторами на основе табл. 8. На горизонтальной оси представлены значения индекса концентра- ции CRSV, который показывает совокупную долю рынка, занимаемую альфа-компаниями. В случае с относительно низкой совокупной долей рынка (до 65%) можно говорить о том, что позиция группы альфа-ком- паний на данном рынке относительно слаба, эти компании испытывают значительную конкуренцию со стороны других компаний данного рынка. В правой части оси (более 65%) находятся высококонцентрированные рынки, которые практически полностью контролируются представлен- ными там альфа-компаниями. Это означает, что остальные игроки дан- ного рынка не оказывают значительного влияния на положение данных компаний. На вертикальной оси представлен модифицированный авторами ин- декс HTSV, который показывает уровень дифференциации компаний внутри доминирующей группы. Чем ниже данный индекс для конкрет- 1 TadAdviser. https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Добыча_газа_в_России, индекс HTSV = 0,55. 154 ной отрасли, тем более однородны компании с точки зрения занимаемой доли рынка и своего влияния на этом рынке. Высокий HTSV показывает, что, несмотря на наличие доминирующей группы, она неоднородна и вну- три нее можно выделить более и менее крупных игроков. Расширим выборку отраслей, добавив туда отраслевые данные с инфор- мационного портала ТestFirm.ru (официальный сайт проекта «ТестФирм». https://www // .testfi rm.ru/rating), которые содержит выборку по 2,3 млн юри- дических лиц, сгруппированных по 96 отраслям, что является несомнен- ным достоинством данного источника. Недостатком данного источника является отсутствие консолидированной информации по зависимым юри- дическим лицам, которые ведут скоординированную рыночную деятель- ность. Это важно учитывать при построении матрицы SV для прикладных задач, но в данном случае мы анализируем в целом применимость созда- ваемого инструмента для конкурентного анализа, поэтому сейчас отсут- ствием данной информации можно пренебречь. Авторы провели расчеты по данным портала TestFirm по всем отрас- лям за 2020 г., что позволило выделить 31 отрасль с доминирующими группами по индексу Линда, и рассчитали HTSV и CRSV, результаты представлены в табл. 9, отранжированные по величине HTSV. В левом столбце табл. 9 приведен номер по классификации TestFirm. Часть отрас- лей была в дальнейшем удалена из рассмотрения ввиду невозможности экономической интерпретации данных: например, лидер одной из от- раслей имел выручку в 2020 г. в 366 млрд руб. при штатной численности в 1 сотрудник, статусе субъекта малого предпринимательства и прибыли в 1 тыс. руб. за 2020 г. Таблица 9 Отрасли, в которых выявлено наличие доминирующей группы компаний по данным портала TestFirm № Отрасль по классификации TestFirm.Ru Линд-n СRSV, % HTSV 81 Деятельность по обслуживанию зданий и территорий 2 71,62 0,00 61 Деятельность в сфере телекоммуникаций 4 61,79 0,02 71 Деятельность в области архитектуры и инженерно- технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа 4 52,54 0,02 92 Деятельность по организации и проведению азарт- ных игр и заключению пари, по организации и про- ведению лотерей 4 59,24 0,02 30 Производство прочих транспортных средств и оборудования 9 61,72 0,03 43 Работы строительные специализированные 12 65,15 0,03 155 Окончание табл. 9 № Отрасль по классификации TestFirm.Ru Линд-n СRSV, % HTSV 82 Деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная деятельность по обеспечению функционирования организации, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса 13 69,35 0,03 88 Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания 6 38,51 0,03 2 Лесоводство и лесозаготовки 7 43,64 0,04 19 Производство кокса и нефтепродуктов 8 63,28 0,04 11 Производство напитков 4 60,42 0,05 24 Производство металлургическое 5 50,90 0,05 29 Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 9 68,99 0,05 87 Деятельность по уходу с обеспечением проживания 5 43,36 0,05 79 Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма 6 64,77 0,06 84 Деятельность органов государственного управления по обеспечению военной безопасности, обязательному социальному обеспечению 9 81,78 0,06 17 Производство бумаги и бумажных изделий 7 53,14 0,08 58 Деятельность издательская 3 38,77 0,09 56 Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков 4 49,69 0,10 66 Деятельность вспомогательная в сфере финансовых услуг и страхования 2 48,69 0,10 8 Добыча прочих полезных ископаемых 2 59,89 0,11 91 Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры 5 57,41 0,11 12 Производство табачных изделий 4 84,92 0,12 49 Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта 2 49,23 0,21 14 Производство одежды 6 73,88 0,28 37 Сбор и обработка сточных вод 2 56,49 0,39 75 Деятельность ветеринарная 2 73,84 0,56 95 Ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения 2 76,62 0,68 Источник: составлено авторами на основе данных портала TestFirm. 156 Нанесем на график (рис. 2) данные по отраслям из табл. 8 и табл. 9. Ввиду того, что у большинства компаний HTSV находится в диапазоне от 0 до 0,1, а максимальное значение HTSV по данной выборке равно 0,68, мы используем вертикальную логарифмическую шкалу. Подписи к дан- ным на графике соответствуют номерам отраслей. Рис. 2. Матрица SV: сравнительная оценка уровня доминирования на разных рынках Источник: составлено авторами. Визуально на графике все точки распадаются на 4 квадранта, рассмо- трим детальнее каждый. Правый верхний — квадрант G (Gazprom), доминирующая суперальфа В этот квадрант попадают отрасли, где альфа-компании занимают более 2/3 рынка и при этом между альфами достаточно большой раз- рыв. Мы предлагаем назвать этот квадрат G — квадрант «Газпрома» — так как это общепонятный пример. В подобных случаях логично пред- полагать, что доминирующая среди альф компания — можно назвать ее суперальфа — обладает некими дополнительными возможностями, не- доступными остальным участникам отрасли. В случае «Газпрома» это фак- тическая монополия на экспорт добываемого газа и прочие институцио- нальные преимущества. Также в этот квадрант попали ветеринарная от- расль (75), где есть два сверхкрупных игрока, но один почти в 6 раз крупнее другого, и ремонтная отрасль (95), где доминируют дочерние предприятия «Хуавей» и Сбербанка. 157 Доминирующим компаниям на данном рынке редко приходится стал- киваться с конкуренцией со стороны прямых конкурентов, так как влия- ние последних на нем незначительно. Основной риск, который необхо- димо учитывать данным компаниям, — это появление субститутов, ко- торое может привести к изменению структуры и размера рынка (вплоть до его исчезновения). Например, в случае с рынком газа такими рисками может быть резкое развитие рынков альтернативных источников энергии, которое приведет к снижению спроса на газ и естественному исчезнове- нию данного рынка. Правый нижний — квадрант B4 (BIG4), естественная олигополия Для отраслей в правом нижнем квадранте характерно присутствие усто- явшейся группы доминирующих альфа-компаний, которые сопоставимы по рыночным возможностям, и, вероятно, основная задача группы альф — согласованная защита своего положения от входа новых игроков, что также требует стабильного уровня конкуренции внутри группы альфа-компаний. В каком-то смысле такое положение можно назвать естественной олиго- полией: когда усилия компаний данной группы направлены не на борьбу с друг с другом, а против остальных компаний рынка. Для потребителей на данном рынке существует достаточный выбор среди наиболее топовых по качеству/опыту/имиджу компаний. Мы предлагаем назвать его B4 в честь известного термина BIG4 — четверки аудиторских компаний, которые в России занимают 73% рынка и имеют минимальный коэффициент дифференциации HTSV = 0,06. Альфа-компании на данном рынке заинтересованы в сохранении есте- ственной олигополии и принятии мер, препятствующих присоединению новых компаний к данной «олигополии». Примером успешной стратегии по входу на подобный рынок является компания Tele 2, которая смогла вой ти в устоявшуюся группу доминирующих мобильных операторов (МТС, «Билайн» и «Мегафон»). Это было реализовано за счет ценового демпинга, региональной экспансии и партнерства с крупной государст- венной корпорацией (Ростелеком). В данном случае большую роль играл доступ к финансовым и административным ресурсам, а в случае их от- сутствия можно посоветовать компаниям сосредоточить усилия на опре- деленном нишевом сегменте, а не конкурировать по всему спектру услуг. Левый нижний — квадрант RO (Red Ocean), жесткая конкуренция В левом нижнем квадранте представлены рынки, на которых альфа- компании относительно однородны и сопоставимы между собой по доле 158 рынка, но пока еще их совокупная доля рынка относительно невысока по сравнению с доминирующими группами на других рынках. Это самый многочисленный квадрат матриц, и, судя по попавшим сюда отраслям, там достаточно высокий уровень конкуренции как с бетами и гаммами, так и между самими альфами, поэтому назовем этот квадрант Red Ocean по термину, который ввел Чан Ким (Ким, Моборн, 2017), характери- зуя сильный уровень конкуренции при низком уровне дифференциации на рынке. Высокое давление со стороны не только соседствующих альфа-ком- паний, но и бета-игроков, заставляет альфа-компании консолидиро- вать рыночные усилия. Это может происходить как за счет институцио- нальных объединений (Федеральное учебно-методическое объединение (ФУМО) в сфере образования, отраслевые ассоциации и другие формы кооперации, которые позволяют устанавливать дополнительные барьеры и ограничения для более слабых игроков), так и за счет слияний или по- глощений (что часто происходит на рынке автопроизводителей). В слу- чае успешных совместных действий альфа-компании на данном рынке наращивают консолидированную долю рынка и переходят в сегмент B4 (правый нижний квадрант), а если договориться не получается и вырас- тает только одна из компаний, то рынок трансформируется в верхний левый квадрант. Левый верхний — квадрант I с низкими или естественными барьерами Верхний левый сегмент, самый малочисленный, — сегмент разнопла- новых (c точки зрения их рыночного преимущества) альф. Этот квадрант назван I в честь компании Ikea, которая с большим отрывом лидирует в до- минирующей группе компаний, продающих мебель и товары для дома. Туда может попасть группа разнородных альф, занимая долю рынка 30– 65% и имея большое количество конкурентов. Мы видим два варианта попадания отраслей в этот квадрант: (1) от- сутствие в отрасли барьеров для входа или, почти наоборот, (2) наличие естественных барьеров, возможно характерных для естественных моно- полий. Отсутствие в отрасли существенных барьеров для входа, вследствие чего альфы могут за счет собственной экспертизы и маркетинговых уси- лий оторваться от остального рынка, но не могут далее наращивать кон- солидированную долю рынка и переходить в квадрант G, так как вход для других игроков в отрасль невозможно ограничить. Эта гипотеза вы- глядит реалистичной для консалтинговой отрасли (1) и ее подотрасли «Стратегический консалтинг» (1.1). Отсутствие возможности установле- ния жестких стандартов на продукцию или услуги способствует интен- 159 сивному появлению на рынке многочисленных новых игроков, специ- ализирующихся на той или иной нише с новыми продуктами. В случае, если альфа-компаниям все же удается установить барьеры входа или стан- дартизировать требования, то у данного рынка появляется возможность перехода в квадрант B4. Если же одной из альф удается существенно на- растить долю рынка и значительно оторваться от остальных альф, рынок может переместиться в квадрант G. В случае с консалтинговым рынком практически невозможно ограничить появление и вход новых игроков, так как начало деятельности на данном рынке не требует ни финансовых, ни административных ресурсов. Второй вариант попадания в данный квадрант — наличие естествен- ных барьеров, преодолеть которые можно только через поглощение дру- гих игроков. Для отрасли «Сбор и обработка сточных вод» (37) существен- ным является наличие очистных сооружений, «Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта» (49) — наличие собственных железных до- рог и трубопроводов. Невысокая по сравнению с сегментом G консоли- дированная доля рынка компаний подобного типа скорее всего вызвана либо особенностями расчетов рыночных долей, как в случае отрасли 49, где доминирующие два игрока — это РЖД и «Транснефть», так и орга- низационными моментами, когда компании определенным образом рас- пределены между разными собственниками, изменение которых изменит значение HTSV, а сама деятельность компаний не может повлиять на уве- личение ее доли рынка. |