ИГПР (ИОГП) Исаев И.А.. О. Е. Кутафина история отечественного государства и права учебник
 Скачать 1.1 Mb.
|
|
Холоп — не являлся субъектом права и приравнивался к вещи или рабочему скоту. Поэтому за убийство чужого холопа предполагалось взимание не виры или головничества, а только продажа в пользу князя и урок в пользу хозяина, как запорчу чужой вещи. Другими словами, холоп не являлся лицом и фактически не защищался законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Убийство хозяином своего холопа было ненаказуемо. Его имущественное положение особое все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина, также ложились на господина. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления, например за удар, нанесенный свободному человеку. Позже при Ярославичах убийство холопа при подобных обстоятельствах было запрещено. Потерпевший мог побить холопа либо взыскать пеню засором сего господина. Штрафную ответственность за холопа всегда нес его хозяин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля. Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на слова холопа». Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи, рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество», те. поступление в услужение Глава 1. Государство и право Древней Руси (IX–XII вв.) к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как потоки разграбление, предусматривало выдачу преступника головой, превращение в холопа, бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество. Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен. Частное право Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объект преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий собственность, владение, преступление. Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремится предусмотреть всевозможные жизненные ситуации. Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в него нормы и принципы Источники холопства могли быть различными самопродажа в рабство всей семьей либо лично; рождение от холопа женитьба на рабе или замужество за холопом «ключничество», те. поступление в услужение без оговорки о сохранении статуса свободного человека совершение преступления бегство закупа от господина злостное банкротство плен (самый широкий, ноне упомянутый в законе источник 29 § 4. Русская Правда как памятник права обычного права несовместимы с абстрактным понятием юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами. Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъективный элемент в определение круга лиц ив оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются прежде всего на приближенных лиц. Нормы Русской Правды защищают частную собственность движимую и недвижимую, регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствами договорам. Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. Уголовное право Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как обида, те, причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско;правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии покуше; В Русской Правде упоминаются договоры купли;продажи (людей, вещей, коней, самопродажа) – ст. 48, 110; займа (денег, вещей) – ст. 50, 55 ПП; кредитования (под проценты или без процентов) – ст. 51 ПП; личного найма (поступление в услужение для выполнения определенной работы) – ст. 111 ПП; хранения – ст. 49 ПП; поручения (выполнение определенных действий – ст. 54 . Глава 1. Государство и право Древней Руси (IX–XII вв.) ние на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, ноне ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения скопом, но еще не разделял ролей соучастников подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления в случае конокрадства). Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст. 6 ПП упоминает случай убийства на пиру явлено, а ст. 7 ПП — убийство на разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство, (а на пиру — значит еще ив состоянии опьянения. Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое). Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах, которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои. «Кто же убил вовремя грабежа без всякой ссоры, то зараз бойника община не платит виры, но выдает его князю вместе с женой и детьми (ст. 7 ПП). «Кто убил в ссоре или на пиру явлено, то за это виру платит община, при условии. Что преступник сам ранее вкладывался в вирные платежи (ст. 6 ПП). 31 § 4. Русская Правда как памятник права Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (неотличимый еще от грабежа, кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог. Конокрадство рассматривалось как особый вид кражи, к имущественным преступлениям также относилось злостная неуплата долга. Неуплата долга могла происходить в силу умышленного отказа либо в связи с фактом злостного банкротства должника, когда тот проиграл или растранжирил чужое имущество. Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьбы». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, Если на княжой двор придет человек в крови или с синяками, то ему нет нужды ставить очевидцев, и виновный платит ему три гривны продажи если жена истце не будет знаков, то он должен представить очевидцев, которые бы подтвердили его показание слово в слово тогда зачинщику драки платить 60 кун истцу. Если истец придет в крови, а явятся свидетели, которые покажут, что он сам начал драку, то сосчитать ему за платеж, как с зачинщика, хотя его и побили (ст. 29 ПП). ст. 23 ПП – кто ударит мечом, не обнажив его ст. 25 ПП – кто ударит батогом, чашею, рогом ст. 31 ПП – кто толкнет от себя, либо притянет к себе, либо ударит по лицу, либо ударит жердью ст. 67 ПП – кто вырвет бороду ст. 68 ПП – кто выбьет зуб ст. 8 КП – кто вырвет усы или бороду. Если кто подожжет гумно, то выдается головою князю совсем имением, из коего наперед вознаграждается убыток хозяина, остальным располагает во своей воле князь, также поступать и стем, кто дворе подожжет (ст. 83 ПП). Глава 1. Государство и право Древней Руси (IX–XII вв.) конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона. Цели наказания Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объ; Виды кражи включали следующие действия ст. 35, 41 ПП – кража из закрытого помещения ст. 32 – кража холопа ст. 43 – кража сельскохозяйственных продуктов ст. 41, 42, 45 – кража скота ст. 34, 35, 37, 45 – конокрадство. Если заимодавец потребует уплаты долга, а должник начнет отпираться, то заимодавец обязан представить свидетелей, которые пойдут к присяге, и тогда он получи свои деньги. Если должник не отдавал много лет, то платить ему еще 3 гривны и вознаграждение за убытки (ст. 47 ПП). Потоки разграбление» Вира Дикая вира Головни- чество Продажа Урок Князь Государство Потерпевшие Денежные поступления Денежные компенсации Рис. 4. Система наказаний Цели наказания 1) возмещение вреда 2) возмездие. 33 § 4. Русская Правда как памятник права ясняться двумя обстоятельствами законодатель понимает смертную казнь, как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казнив принципе. Высшей мерой наказания по Русской Правде остается потоки разграбление, назначаемое только в трех случаях за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) головой, те. в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была вира, штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П, 22 КП, ст. 3 ПП). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «голов; ничество», равное вире. Существовал особый вид виры — дикая или повальная вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбой; ным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может отвести от себя след, подозрения община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт дикой виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен — ст. 27, ст. 88 ПП). Все остальные Если свободный человек убъет свободного, то мстит за убитого брат, или отец, или сын, или племянник от брата или сестры. Если же некому будет мстить, то взыскивается за убитого 80 гривен, когда это будет княжой муж (барон) или княжой тиун (приказчик. Если же убитый будет русин, или княжой воин (гридь), или купец, или боярский тиун (приказчик, или мечник, или церковный человек, или словенин, то взыскивать за убитого 40 гривен (ст. 1 ПП). Глава 1. Государство и право Древней Руси (IX–XII вв.) преступления (как против личности, таки имущественные) наказывались штрафом — продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен. Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок — денежное возмещение за причиненный ему ущерб. В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона (око за око, зуб за зуб) — в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального). Судебный процесс Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер он начинался только по инициативе истца, стороны в нем истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласными устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» (суд божий, присяга и жребий. Процесс делился натри стадии: «Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте на торговой площади (а закличють и на торгу, объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Это мог быть и конь, и пропавший холоп, отличительные признаки которых указывались в закличе. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП). Вторая стадия процесса — свод (ст. 35—39 ПП), напоминала очную ставку. «Если кроется холоп, и господин заявит о нем на торгу, и до третьего дня никто не приведет холопа, а господин на третий день опознает его, то может прямо взять своего холопа, а кто укрывал его, тот должен платить 3 гривны продажи (ст. 23 ПП). Если у кого пропадет конь, оружие или одежа ион заявит о томна торгу, а после опознает пропавшее у кого;нибудь в своей же городской общине, то прямо брать свою вещь, атому платить ему за укрывательство 3 гривны (ст. 34 ПП). 35 § 4. Русская Правда как памятник права Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Собственник должен был опознать пропавшую вещь. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена, и тем самым доказать, что он является добросовестным приобретате; лем этой вещи, и указать на человека, продавшего ему эту вещь. Продавец в свою очередь также должен был дать соответствующие объяснения. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, неспособного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался конечным татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался Свидетельские показания «послухи» «видоки» Вещественные доказательства «поличное» «доски» (письменные доказательства) Ордалий («суд Божий») Рис. 5. Система доказательств «Если кто без явки на торгу отыщет что;либо у него пропавшее или украденное – коня, одежду или скотину, – то нельзя сказать это мое, а надо заявить ответчику – иди на очную ставку, объяви, у кого взяли стем стань с очей на очи. Кто не оправдается, на того и падет ответственность за воровство тогда истец возьмет свое, а виноватый ему платит зато, что тот потерпел вследствие пропажи (ст. 35 ПП). Глава 1. Государство и право Древней Руси (IX–XII вв.) до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод до тех пор, пока не будет найдено виновное лицо, кто будет виноват, на того татьба снидеть». «Гонение след — третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы. При этом в гонении следа должна была принимать участие вся община, поскольку если община пригнала след в неполном составе, то достоверность гонения могла вызывать сомнения. Для подлинности и беспристрастности проведения данной процедуры привлекались представители из соседних населенных пунктов А след гнати с чюжими людми ас послухи». При гонении следа, чтобы избежать ошибочных выводов, применялась проба, которую снимали при свидетелях. Это были зарубки на палке, отмечающие размер следа дважды — вначале палки и на ее конце. Далее палка разламывалась для того, чтобы один образец следа хранился у истца как контрольный экземпляра другая часть палки с соответствующими отметинами отдавалась участникам гона до его завершения. При обнаружении следов у какого либо селения участники гона оставались охранять их, а старшие отправлялись в село и объявляли старосте о необходимости собрать всю общину. Цель сбора – проведение процедуры выдачи следа. Однако выдача была возможна, если она осуществлялась между соседними общинами. В противном случае общинники могли и не взять след. Но отказ взять след Если вор скроется, должно искать его последу. Если след приведет к селу или к какой;нибудь торговой стоянке и если жители или хозяева не отведут от себя следа, или не пойдут наследили станут отбиваться, то платить им за покраденное вместе с продажей за воровство. А след продолжают вести чужими людьми и свидетелями. Если след приведет на большую торговую дорогу, или на пустырь, где нет ни села, ни людей, тоне платить ни продажи, ни цены украденного (ст. 77 ПП). 37 § 4. Русская Правда как памятник права мог поступить и от соседей, если они былине уверены в подлинности следа или в чистоте гонения следа как процедуры, например, когда не все полноправные члены общины принимали в ней участие или когда след не был подтвержден представителями других общин, через территорию которых след проходил, т. к. их нельзя было «оминуть». Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» — очевидцев преступления и «послухов» — свидетелей доброй славы, поручителей вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» испытания огнем, водой, железом присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах. |