ИГПР (ИОГП) Исаев И.А.. О. Е. Кутафина история отечественного государства и права учебник
 Скачать 1.1 Mb.
|
|
Вещное, обязательственное и наследственное право Сфера гражданско;правовых отношений, регулируемых специальными нормами, может быть выделена в системе Соборного Уложения с достаточной определенностью. К этому законодателя побуждали вполне реальные социально;экономические обстоятельства развитие товарно;денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост граж; данско;правовых сделок. Однако внутри системы Уложения нормы, регулирующие граж; данско;правовые отношения, тесно соприкасались со смежными так, положения о правомочиях собственников (вотчинников, помещиков) близко соприкасаются с нормами государственного и административного права (о службе, нормы обязательственного права смыкаются с уголовно;правовыми санкциями (выдача головой, постановка на правеж). Недифференцированность гражданско;правовых норм проявлялась в самом языке права один и тот же правовой источник мог давать несколько не только альтернативных, но и взаимоисключающих решений по одному и тому же вопросу. Так, установленный законом срок приобретательской давности, доказывающий право собственности на недвижимость, оказывался только дополнительным условием, а законность владения устанавливалась из других источников. Нечеткость определения той или иной категории часто создавала ситуацию, в которой происходило смешение 107 § 8. Уложение 1649 г. как свод феодального права разнородных норм и обязательств на практике нередко договор купли;продажи, когда он осуществлялся не посредством денег, а других эквивалентов, сливался сменой, договор займа — с договором ссуды и т. п. Субъектами гражданско;правовых отношений являлись как частные (физические, таки коллективные лица. В XVII в. определенно отмечался процесс постепенного расширения юридических прав частного лица за счет уступок со стороны прав лица коллективного. Высвобождаясь из;под жесткого контроля родовых и семейных союзов, частное лицо в тоже время подпадает под сильное влияние других коллективных субъектов, прежде всего государства (особенно в сфере вещного и наследственного права). Для правового мышления данной эпохи было характерным рассмотрение устанавливаемых отношений как отношений вечных. В частности, с этим были связаны трудности перехода от фактически установленных имущественных отношений (признаки которых — давность, реальное обладание ими, обычай) к отношениям, юридически оформленным, когда их законность не могла быть установлена только на основании документа, но нуждалась в подтверждении фактом (в том числе свидетельскими показаниями, присягой). В юридической интерпретации переход к абстрактным нормам проявился в своеобразном их толковании. На первый план выдвигалось непредставление об их установленности, а идея o вечном существовании этих норм. Задачей законодателя являлось их адекватное прочтение. Такой подход поднимал ценность обычая, традиции и камуфлировал под традицию даже совсем новые установления. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерной стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких право; мочий, связанных с одним субъектом и одним правом. Так, условное землевладение придавало субъекту права владения и пользования, ноне распоряжения предметом (последнее правомочие осуществлялось только через систему внешних и полуфиктивных мер запись на службу несовершеннолетних сыновей, выдача до Глава 3. Русское (Московское) государство в XV–XVII вв. чери замуж за человека, принимающего служебные обязанности ее отца. Кроме того, расщепленный характер феодальной собственности делал затруднительными ответ на вопрос, кто был ее полноправным субъектом. Перенесение ответственности по обязательствам с одного субъекта (отца, помещика) на другого (детей, крестьян) также усложняло ситуацию и осознание субъектом права своего статуса. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол, возраст, социальное и имущественное положение. Возрастной ценз определялся в пятнадцать;двадцать лет с пятнадцатилетнего возраста дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъекта возникало право самостоятельного принятия на себя кабальных обязательств. За родителями сохранялось право записывать своих детей в кабальное холопство при достижении последними пятнадцатилетнего возраста. Двадцатилетний возраст требовался для приобретения права принимать крестное целование (присягу) на суде (гл. XIV Соборного уложения). Вместе стем, такие нормы как брачный возраст, законодатель оставлял практике и обычаю. Вообще, факт достижения определенного срока (будь то возраст или давность) не рассматривался им как решающий для правового состояния субъекта известно, что даже по достижении совершеннолетия детине выходили полностью из;под власти отца, а истекший срок давности в обязательстве еще не был его финальным моментом. В сфере уголовных санкций (применявшихся иногда за гражданские правонарушения) неопределенность сроков воспринималась как вполне обычное явление. Что касается полового ценза, тов в. наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим периодом. Так, вдова наделяется по закону целым комплексом правомочий, процессуальными и обязательственными правами. Нужно отметить и существенные изменения в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ. Взаимодействие различных субъектов гражданских отношений водной сфере (особенно, в области вещных прав) неизбежно порождало взаимное ограничение субъективных прав. При раз 109 § 8. Уложение 1649 г. как свод феодального права деле родового имущества род, как коллективный субъект, передавал свои права коллективным субъектам, сохранял за собой право распоряжаться имуществом. Это имущество могло быть отчуждено только с согласия всех членов рода. Род же сохранял право выкупа проданного родового имущества в течение установленного законом срока. Пожалование земли в поместье (акт передачи имущества государством помещику) принципиально не меняло субъекта собственности — им оставалось государство. За помещиком закрепляло только право пожизненного владения. Однако, если земля попадала (при выполнении дополнительных действий) в наследственное владение и пользование, то землевладение по своему статусу приближалось уже к вотчинному, те. принимало форму полной собственности. Это приобретало особую значимость в случае превращения поместья в вотчину (при обмене или передаче по наследству. Разделение правомочий собственника и владельца отмечалось при выделении земельного надела отдельной крестьянской семье, пользующейся им, из земель крестьянской общины, которой принадлежало право собственности на данный надел. Дробление правомочий способствовало значительному усложнению той сети связей, которые складывались между различными субъектами. Превращение одного правомочия в другое, вызванное волевым актом (пожалование, завещание) или фактом (смерть, поступление на службу) расшатывало границы правового статуса лица или вещи, обеспечивало внутренний динамизм гражданского оборота, одновременно приучая юридическое мышление оперировать более четкими категориями, ранее ему неизвестными, те. совершенствовать юридическую технику. Вещи по русскому праву XII в. были предметом целого ряда правомочий отношений и обязательств. Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация, давность, находка и пожалование. Наиболее сложный характер носили вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Впервые точное понятие об отвлеченном праве собственности, связанном с определенным субъектом, встречается уже вжало Глава 3. Русское (Московское) государство в XV–XVII вв. ванных грамотах московских князей. В более поздний период в порядке юридического закрепления субъективных имущественных прав отмечается постепенный переход от фактических форм завладения землей (основанных на захвате) к формально очерченному порядку, закрепляемому жалованными грамотами, зафиксированному межевыми знаками и пр. В высокой степени формализованный порядок установления вещных прав был знаком уже Псковской Судной грамоте, откуда он постепенно проникает в московское законодательство XVI–XVII вв. Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты, составление справки, те. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, на которых основывается его право на землю обыск, проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли (как фактического основания для просьбы на её получение, ввод во владение, заключавшийся в публичном отмере земли, проводимом в присутствии местных жителей и сторонних людей. Раздачу земли в рассматриваемый период наряду с Поместным приказом осуществляли и другие органы — Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы. В акте пожалования субъективное волеизъявление вызывало объективные последствия (появление нового субъекта и объекта собственности, для точной корректировки которых требовались дополнительные, достаточно формализованные действия (реги; Правомочия: 1) пользование) владение) распоряжение; Способы приобретения вещных прав) захват) находка) давность) пожалование 111 § 8. Уложение 1649 г. как свод феодального права страция, обоснование нового правомочия, ритуализированные действия по фактическому наделению землей, с помощью которых новое право вписывалось в систему уже существующих от; ношений. Права на данные в пожалование земли впервые были сформулированы в Указе 1566 г. и сводились к праву менять земли, сдавать их внаем и передавать в приданое. Давность (приобретательская) становится юридическим основанием для обладания правом собственности, в частности, назем лю, при условии, что данное имущество находилось в законном владении в течение срока, установленного законом пятнадцать лет (по закону, принятому при сыне Дмитрия Донского великом князе Василии, начало XV в, двадцать, тридцать или сорок лет по церковным законам. Впервые законодательно срок давности владения недвижимостями был определен в Псковской грамоте четыре и пять лет. Судебники установили трехлетний срок давности в отношениях между частными лицами и шестилетний в отношениях частных лиц с государством. Соборное уложение не определяет общего срока давности и специально оговаривает сроки для выкупа родовых имуществ. Как и справка при пожаловании, давность владения играла вспомогательную роль при установлении законных оснований для права собственности. Например, Судебник 1497 г. назначал трех;четырех годовую давность поискам, связанным с земельной собственностью, тогда как в судебной практике учитывались более длительные давностные сроки — двадцать;тридцать лет. Законодатель постепенно уступает требованиям практики в Су; дебнике 1550 г, при сохранении трех;четырех летней давности по некоторым делам, устанавливался сорокалетний срок для выкупа имений, а Соборное уложение распространило этот сроки на другие земельные сделки и отношения. Если в постановлениях начала XVII в. срок приобретательской давности формулировался достаточно неопределенно (многие лета, то по Соборному уложению он уже фиксируется как сорокалетний. Законодательная тенденция XVII в, связанная с установлением фиксированных сроков давности, совпадала с другими важными тенденциями в сфере регулирования поземельных отношений, Глава 3. Русское (Московское) государство в XV–XVII вв. именно с оттеснением на второй план в спорах по этим делам свидетельских показаний (как доказательств права собственности) и выдвижением на первый план документальной обоснованности права землевладения. Поскольку факт существования того или иного имущественного отношения стал терять свою правоустановительную силу если он не был подтвержден соответствующими формальными актами, постольку давность меняла свой традиционный характер (давность как длительность, обычность, факт, пошлость) на черты формализма, установленности, искусственного введения. Наконец, нужно заметить, что категория давности была заимствована русским правом XVII виз различных по характеру и времени возникновения правовых источников. Если в Юго;За; падной Руси этот институт вырастал из недр польских обычаев, западноевропейского законодательства и римского права, тов Москве и Пскове он возникает прежде всего из русского обычного права. Различия в источниках возникновения сказались и на сфере применения института если в Юго;Западной Руси давность владения распространялась на движимое и недвижимое имущество и не только по сделкам купли;продажи, но и по долговым обязательствами наследованию, тов Северо;Восточной и Северо;Западной Руси она применялась прежде всего к сделкам, предметом которых была возделанная земля. Само качество предмета правоотношения определяло его формальные аспекты, в том числе пределы давности. В сравнении с пожалованием как правоустановительным актом, всегда идущим извне и нуждающимся поэтому в формальных подтверждениях, давность всегда шла изнутри правоотношения, от нормы, а внешние факторы (власть) только варьировали ее признаки (длительность, круг объектов). Договор в XVII в оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, ив частности, на землю, он появился в таком качестве ранее института пожалования. Развитие этой формы проходило на фоне постепенной замены комплекса сопутствующих ей формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (рукоприкладством свидетелей без их личного участия в процедуре 113 § 8. Уложение 1649 г. как свод феодального права сделки. Замена проходила несколько этапов вначале договорные грамоты подписывались покупателями и послухами, затем все чаще в них стали встречаться подписи продавцов, наконец, грамоту стали подписывать одновременно и продавец, и покупатель. Само рукоприкладство чаще всего выражалось в том, что вместо подписей стороны ставили различные знаки и символы. Одновременно теряли значение ритуальные атрибуты договора, связанные с произнесением определенных формул, присутствием послухов;поручителей и т. п. Рукоприкладство утрачивало символический характер и превращалось в простое свидетельство соглашения сторон в договоре. Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после ее заверки официальной инстанцией, что выражалось в постановлении на грамоте печати. Контроль государства за этой процедурой значительно усилился после введения писцовых книг. Первым законом, в котором закреплялась обязательная явка и запись договора в регистрационную книгу, был Указ 1558 г, изданный в дополнение к Судебнику 1550 г. В XVII в. практиковалось составление договорных грамот площадными подьячими, чаще всего получавшими свою должность на откупили на поруку. Написанные ими грамоты заверялись печатями в приказной палате. Но даже утвержденная договорная грамота создавала новое правоотношение только при условии его фактической законности. Иногда для обеспечения законности требовались дополнительные юридические действия, непосредственно несвязанные с содержанием основного обязательства. К ним относились, например, передаточная запись на договоре, кабале, переводящая обязательство на третье лицо составление справки и пр. Так, Соборное уложение предусматривало выдачу в дополнение к договорным грамотам, закрепляющим право на землю, также отказ; ных грамот, которые направлялись в местности, где расположены земли, передаваемые по утвержденному договору. Процедура, связанная с выдачей справки была дополнительной гарантией при установлении факта законного перехода земли от отчужда; теля к приобретателю. На справку законодатель смотрел, как на административную меру (обеспечивающую службу владельца Глава 3. Русское (Московское) государство в XV–XVII вв. земли) и гарантию финансовых интересов государства, а также как на технический прием, необходимый для перераспределения государственного имущества (неправомерно оформленное землевладение могло быть передано государством другому служилому человеку). Способы приобретения вещей, известные русскому праву XVI–XVII вв., указывают на то, что правовое мышление эпохи разграничивало в самом составе вещей фактическую, природную, хозяйственно;потребительскую сторону и признаки юридической, условной природы. Простой факт владения вещью, господства над нею противопоставлялся более формализованному, условно очерченному праву собственности. Захват как способ приобретения соседствовал с пожалованием и договором, потребительская функция вещей в значительной мере воздействовала на юридическую сущность и юридическую судьбу. Представление о юридической судьбе вещей допускало как бесконечно длящуюся принадлежность вещи определенному субъекту (даже при переходе вещи к другому лицу предполагалась возможность ее возврата бывшему владельцу в пределах всевозрастающего срока выкупа, таки ее принадлежность сразу нескольким лицам (в рамках одного рода, семьи, либо в системе феодальной иерархии как расщепленная собственность. В результате этого представление об окончательном решении юридической судьбы вещей не было достаточно четкими как бы отодвигалось в будущее. В значительной мере даже акты и действия, подтверждающие сам переход вещи (послухи, присяга, судебный поединок, носили ритуально;символический характер, который придавался и более формализованным актам;доказательствам рукоприкладство – пометка договора символом. Только государственное вмешательство в действия, связанные с решением юридической судьбы вещей (сделки, выразившееся в регистрации и заверке договоров, как ив действия, связанные с пожалованием, делает эти договоры более определенными и окончатель; ными. Факт регистрации в данном случае расценивается более высоко, субъективное право одной из сторон нарушено неправомерными действиями другой стороны. С подобными представлени; 115 § 8. Уложение 1649 г. как свод феодального права ями связывались такие качества, как интенсивность правового регулирования тех или иных отношений и объектов и детальность регламентации отдельных правомочий, принадлежащих частными коллективным лицам. Правовую регламентацию отдельных правомочий собственника (пользование, владение, распоряжение) в русском праве XVII в. все ещё нельзя признать предельно выдержанной (как видно из примера с поместными владениями, передаваемыми по наследству и обмениваемыми на вотчину, что противоречило самому существу этой формы условного землевладения. Неслучайно законодатель устанавливал определенный способ наделения правами собственника, предусматривая различные дополнительные способы утверждения данного права. Например, при захвате (как первоначальном способе приобретения права собственности) пожалование играло роль дополнительного средства, хотя и само по себе могло быть первичным источником установления права собственности. При передаче земли одним лицом другому (через сделку, те. при вполне частном отношении, пожалование становилось закрепляющим сделку актом, свидетельствующим о неполном объеме права распоряжения землей, принадлежащего отчуждателю и приобретателю. Сложный дифференцированный характер право; мочий становится еще более ясным из анализа личных прав на различные объекты земельной собственности, такие как родовые, выслуженные, купленные вотчины и поместья. |