Лейст. О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права

• Название: О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права
• Анкор: Лейст.doc
• Дата: 03.05.2017
• Размер: 2.1 Mb.
• Имя файла: Лейст.doc
• Тип: Документы; #6772
• страница: 17 из 36

Глава 5. Право и государство

127


ством", — писал Маркс, — на деле понимают правительственную машину или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм..."¹.

Государство — существующий в обществе социальный орга­низм со своей структурой, нормативной основой, профессиональ­ным составом, специфическими интересами, монопольной силой принуждения, с особой профессиональной этикой, правосознанием, своеобразным мышлением и психологией. Возникновение и суще­ствование государства обусловлено разделением труда, выделени­ем в обществе разряда лиц, профессией которых является управ­ление и (или) принуждение. Эти лица не заняты производитель­ным трудом и существуют за счет налогов, дани, сборов, поборов, собираемых от общества. Их власть распространяется на населе­ние в пределах территории, ограниченной другими государствами (либо морями, неприступными горами, пустынями).

Государство — централизованная иерархия должностных лиц, аппарат управления и принуждения — выступает как обособлен­ная от других социальных групп сила, монопольно владеющая пра­вом принятия общеобязательных решений и принуждения к их осу­ществлению.

Изложенное понятие государства не нашло заметного обосно­вания и развития в отечественной литературе и даже порицалось за отождествление государства с управленческим аппаратом и пре­увеличение социальной роли бюрократии в ущерб классовому или патриотическому подходу к оценке государства. Между тем, имен­но подмена вопроса о сущности государства ("что такое государ­ство?") его оценкой ("каковы роль, функции, формы и т. п. госу­дарства?") значительно мешает изучению государства как таково­го, определению его места в обществе, в системе разделения тру­да, в социальной структуре, в идеологии общества.

Обусловленность государства общественным разделением тру­да глубоко обоснована мыслителем античной Греции Платоном в диалоге "Государство". В идеальном государстве, по Платону, дол­жны существовать три сословия: 1) правители-философы; 2) стра­жи (воины); 3) ремесленники и земледельцы. Особенное внимание Платон уделял обязанностям, образу жизни, быту, интеллектуаль­ным, моральным и физическим качествам первых двух сословий (правители и воины), которые, собственно, и образуют государство и от которых, во всяком случае, зависят его прочность и долговеч­ность. Мысли Платона оказали большое и многостороннее влияние на последующую историю политико-правовой идеологии; однако главная его мысль, что сущность государства составляет отделен­ная от общества группа (класс, сословие) лиц, занятых только уп-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 29.

равлением и принуждением, вскоре была отодвинута на второй план морфологией его ученика Аристотеля.

Считая государство чем-то уже данным, вытекающим из при­роды человека ("человек — существо политическое", "государст­во — общение подобных друг другу людей ради благой жизни"), Аристотель придавал главное значение формам государства и их классификации. Простота этого учения и популярность трудов Ари­стотеля (особенно в Средние века) обусловили то обстоятельство, что при описании государства больше внимания обращалось и об­ращается на устройство высших органов власти (монархия, рес­публика), чем на сущность самого государства как особым образом организованного разряда лиц, профессией которых является управ­ление и (или) принуждение¹.

"Нельзя не обратить внимания на то, — пишет профессор 3. А. Мукашев, — что почти любое исторически существовавшее государство так или иначе, может быть, совсем с небольшими от­клонениями, всегда сохраняло структуру идеального государства Платона. Получается так, что Платон смог выделить объективные основы государства и размышлять о его идеальной форме. Арис­тотель же описывает формы правления и именно их подает как виды государства"².

Завышенное внимание к формам государства (в ущерб его сущ­ности) привело к тому, что много веков изучались преимуществен­но устройство и состав высших органов власти (республики — ари­стократические и демократические, монархии — ограниченные и абсолютные, смешанные формы и т. п.), а затем еще и формы го­сударственного единства (унитарные, федеративные, конфедератив­ные государства, личные и реальные унии и т. n.)_v позже — фор­мы политического режима и, при социально-классовом подходе, — цели, задачи, тенденции развития различных государств. В ре-

¹ Своеобразное исключение в Новое время составил трактат Этьена
де Ла Боэси "Рассуждение о добровольном рабстве", написанный около
1548 года и изданный гугенотами вскоре после Варфоломеевской ночи. В
трактате по существу описаны становление военно-бюрократического ап­
парата абсолютной монархии, принципы его организации и структурные
изменения в обществе в связи с развитием государственной иерархии. Осо­
бенного внимания заслуживают суждения о том, что опорой правителя
государства является иерархия должностных лиц, каждое из которых
создает себе такую же опору; все они связаны общим интересом сохра­
нить свое привилегированное положение, причем для умножения числа
лиц, зависимых от него, государство создает новые должности, расши­
ряя свою опору. В результате общество раскалывается, так как появля­
ется большое число лиц, поддерживающих существующий государствен­
ный порядок (см.: Ла Боэси Этъен де. Рассуждение о добровольном раб­
стве. М., 1952. Особ. с. 33 и след.).

² Мукашев 3. Философские размышления о государстве ("Платон мне
Друг, но истина дороже!" Что это значит?) // Научные труды "Адилет".
2000. № 2 (8). С. 141—142.

128

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 5. Право и государство

129


зультате речь идет не о том, что такое государство, а о том, ка­кое оно, как устроено, каковы его цели, кому оно служит. Описа­ние качеств государства усложняется ценностно-идеологической ориентацией, тем, что оно нередко отождествляется со страной, Ро­диной, Отечеством, местом обитания определенной нации. В резуль­тате существует много определений государства, ни одно из кото­рых не выражает его сущности¹.

Сущности государства не выражает и распространенное оп­ределение государства как "политической организации общества", поскольку это — определение не государства, а тоталитарной пар­тии, стремящейся захватить власть над обществом, стать его ру­ководящей и направляющей силой, перестраивающей общество в соответствии со своими замыслами, корпоративными интересами и идеологией². Гражданское общество не требует, чтобы кто-то его организовывал и направлял. Оно представляет собой саморегули­рующуюся систему³, нуждающуюся в охране, поддержании порядка, в существовании государства как совокупности публичных служб, выполняющих социальные функции⁴.

Государство — не "организация общества", а организация, на­ходящаяся в обществе, призванная его охранять и обслуживать. Эта централизованная система лиц, наделенных властными полномо­чиями, выступает как обособленная от других общественных групп сила, владеющая монополией принуждения и правом принятия об­щеобязательных решений. Корпоративные интересы агентов влас­ти (служащих государства) не всегда и не во всем тождественны

¹ Называются: государство республиканское, монархическое, демо­
кратическое, представительное, парламентское, советское, социалисти­
ческое, унитарное, федеративное, союзное, правовое, социальное, поли­
цейское, светское, теократическое, тоталитарное, автократическое (са­
модержавное), диктаторское, развивающееся, отмирающее, полугосудар­
ство, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, империалистическое,
народно-демократическое, национально-демократическое, вставшее на
путь некапиталистического развития, государство социалистической ори­
ентации, национальное, рабочее, рабоче-крестьянское, общенародное, рос­
сийское, белорусское, испанское, итальянское, свободное, народное, мно­
гонациональное и т. п.

² Как духовенство в Средние века обосновывало свои притязания на
власть идеями превосходства церкви (града Божьего) над государством
(земным градом), так и профессиональные политиканы-экстремисты и
авантюристы ссылались на руководящую роль партии (владеющей "науч­
ной идеологией") по отношению к государству. Отсюда — лживая и лука­
вая идея различения "власти государственной" и "власти политической",
оправдывающая удвоение аппарата лиц, облеченных властью, и сниже­
ние их ответственности за состояние дел управления.

³ См.: Четвернин В. А. Демократическое конституционное государ­
ство: введение в теорию. М., 1993. Особ. с. 34 и след.

⁴ См.: Дюги Леон. Социальное право, индивидуальное право и пре­
образование государства. М., 1909.

интересам общества. Общество не может обойтись без системы пуб­личных служб, составляющих государство, но существовали обще­ства, порабощенные государством. Таковы древние деспотии, а так­же тоталитарные общества-государства XX века, в которых госу­дарство рассматривалось как цель, которой индивид подчинен как средство. Так, в работе Муссолини "Доктрина фашизма", опубли­кованной в итальянской энциклопедии в 1932 году, утверждалось: "Фашистская концепция Государства всеобъемлюща; вне его не су­ществует ни человеческих, ни духовных ценностей, либо они име­ют ценность значительно меньшую. Понимаемый таким образом фа­шизм тоталитарен, и фашистское Государство —• синтез и объеди­нение, включающее в себя все ценности... Основание фашизма — концепция Государства, его характер, его долг, его цель. Фашизм рассматривает Государство как абсолют, в сравнении с которым все индивиды' или группы относительны и должны рассматриваться только по отношению к Государству"¹.

Иерархический централизм, государственная дисциплина, пра­во принятия общеобязательных решений и монополия принужде­ния наделяют государство силой, далеко превосходящей любую другую в данном обществе. Отсюда проистекает культ государства. Оно понимается не как часть общества, а как надстройка над об­ществом, могучее существо, имеющее имя собственное, величествен­ные дворцы, знаки, гимны, олицетворяющее страну, народ, высшие цели человека.

С этим связано и отождествление государства с его высшими органами власти, чему способствовала, как отмечено, морфология перипатетизма, т. е. свойственное Аристотелю сведение государств к их формам.

Стремлением государства встать над обществом порождена проблема преодоления "политического отчуждения", поставленная Руссо и развитая Гегелем. Под политическим отчуждением пони­маются процесс и результат превращения государства, возникше­го в результате человеческой деятельности, в нечто независимое от общества, чуждое обществу и господствующее над ним.

Если защита общества — постоянная задача государства, то и общество стремилось защититься от чрезмерной самостоятель­ности государства. По замечанию Маркса: "Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный"².

Эта задача трудна и сложна.

Как целое больше суммы своих частей, так и государство яв­ляется целостной социальной системой, могущество которой пре-

¹ Антология мировой политической мысли. В пяти томах. Том П. За­
рубежная политическая мысль XX в. М., 1997. С. 237, 248.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 26.

130

Сущность права. Проблемы теории и философии права

Глава 5. Право и государство

131


восходит силы его частей. Сосредоточив в своих руках принужде­ние, государство объединяет и защищает общество, в котором су­ществует. В рамках государственных границ складывались стра­ны, народы и нации. Государство являлось центром образования народа, поддерживало общий порядок в обществе и защищало его от внешних врагов. Выполняя важные социальные задачи, государ­ство всегда стремилось придать себе величественное облачение, не уступающее священному ореолу церкви. Роскошные дворцы, гран­диозные пирамиды, богато украшенные правительственные здания, гигантские памятники государственным деятелям и полководцам, государственные праздники, гербы, флаги, гимны, культ правитель­ственных лидеров, вождей и жрецов, насаждение угодничества и страха перед лицами, облеченными властью, — все это призвано систематически укоренять общую психологию зависимости от го­сударства, как от чего-то сверхчеловеческого и всесильного. Культ государства усиливается и укрепляется патриотическим сознани­ем, отождествляющим государство со страной, Родиной, Отечеством.

Одним из способов преодоления политического отчуждения, выработанных человечеством, является подчинение государства праву, призванному обеспечить упорядоченность и предсказуемость действий государственной власти, стабильность зависящих от нее отношений. Соблюдение государством им же созданного права обе­щается носителями высшей государственной власти многих госу­дарств.

Уже в Древнем мире и в Средние века правители деспотий, империй и другие высшие лица государства приносили торжествен­ные клятвы и присяги об их уважении к праву и к закону. Некото­рые из этих клятв и присяг были искренни и соблюдались высшей властью. Однако любое государство состоит не из нескольких де­сятков или сотен лиц, образующих высшие органы государства; оно, как отмечено, значительно многочисленней и сложней.

Обоснование государства состоит в том, что общественное раз­деление труда порождает необходимость особой профессии — уп­равления, принуждения, правосудия. Небольшой античный полис (город-государство) во времена Платона мог охраняться и управ­ляться сословием воинов под руководством коллегии умных фило­софов¹.

Однако многие древние и современные государства с много­численным населением и обширной территорией нуждались и нуж­даются в значительно большем числе правителей, воинов и других служащих государства, чем античные полисы. Развитие государ­ства порождает многочисленный класс людей, работающих в орга­нах правосудия, текущего управления, в полиции, армии, развед­ке и контрразведке, в государственных, финансовых, социальных, надзорных и иных службах, в представительных и других госу­дарственных учреждениях. Системообразующим стержнем данно­го класса является иерархия лиц, наделенных властными полно­мочиями — правом давать приказы, решать споры, распоряжать­ся людьми. Эта иерархия окружена массой рядовых служащих, письмоводителей, советников, сотрудников, помощников, придвор­ных, конюхов, лакеев и других лиц, не занятых производительным трудом, но нередко существенно влияющих на течение государ­ственных дел.

Признак государства, писал В. И. Ленин, составляет "налич­ность особого класса лиц, в руках которого сосредоточивается власть"¹. Этот класс (и его представители) имеет те же основания и обоснования, как классы ремесленников, ученых, хлебопашцев, торговцев, скотоводов, артистов, пекарей, мореплавателей, священ­ников и все вообще профессиональные классы, порожденные об­щественными потребностями и разделением труда. Государствен­ные служащие, вместе с представителями других профессий, жи­вут в обществе, знают (должны знать) свои профессиональные обя­занности, справляются с ними — одни лучше, другие хуже, — столь же различны по своим личным качествам и семейному положению, как и иные члены того же общества, и, вопреки веками насаждав­шемуся обыденному представлению, не осенены особой благодатью. Среди них есть и талантливые, и гениальные люди, как и в любой профессии; особо одаренных государственных деятелей принято на­зывать "харизматические лидеры". В истории таких лидеров было немного, не более двух-трех в столетие, и то — не в каждое. Госу­дарственные служащие (от главы государства до низшего звена) различаются по объему полномочий, по человеческим качествам, по степени квалифицированности и добросовестности, в том числе и по отношению к праву.


¹ Широкое распространение расплывчатых определений государства, отождествляемого с формой правления, с высшими органами власти, с на­родом, страной и т. п., породило ответную реакцию ряда современных ис­ториков, не считающих государствами античные полисы, кочевые импе­рии и другие государственные образования без бюрократии (см.: Вопро­сы истории. 2001. № 4. Особ. с. 25—32). Аналогичные взгляды еще в нача­ле прошлого века обосновывал П. А. Кропоткин (см.: Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 397 и след.).

3. Противоречия права и государства

Возможности противоречий между правом и государством обусловлены тем, что они (право и государство) различны по сво­им сущностным качествам.

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 439.

132

Сущность права. Проблемы теории и философии права

т

Глава 5. Право и государство

133


Вещественное воплощение государства — определенные орга­ны и должностные лица, их система, фактическая деятельность, взаимодействия с людьми и их организациями, международные отношения. Право же обретает реальность в правилах поведения (нормах) и специфических общественных отношениях, в заранее оп­ределенной процедуре рассмотрения и решения жизненных ситу­аций и, наконец, в особой форме общественного сознания, оценоч­ный характер которой выражен в юридических понятиях и кате­гориях.

Элементарная единица ("клеточка") права — правовая норма и правоотношение. Государство состоит из лиц и учреждений, об­леченных властными полномочиями.

Нормы права классифицируются по областям регулируемых отношений (отрасли права),, по степени абстрактности и определен­ности, по юридической силе. Государственные органы и должност­ные лица различаются по их месту в государственной иерархии, по рангу (чину), по предмету их ведения и объему полномочий.

Правовая норма обезличена, абстрактна, касается лишь наи­более общих, типичных сторон и особенностей регулируемых от­ношений. Должностные лица и другие служащие государства ви­дят общественную жизнь во всем многообразии ее проявлений и склонны оценивать общественные отношения и ситуации исходя из ведомственных, партийных, личных симпатий или антипатий.

Правовые нормы представляют собой модели, рамки обще­ственных отношений, которые предполагается упорядочить, воспро­извести или видоизменить. Должностные лица порой стремятся выйти за эти рамки, сконструировать отношение не по- заданной правом "модели", а исходя из собственного понимания, жизненно­го опыта, ведомственных интересов, внешнего давления, личных мотивов.

Правовые нормы оцениваются по их юридической силе, точ­ности формулировок, эффективности, справедливости. Государ­ственные органы и должностные лица различаются по объему пол­номочий, дисциплинированности, компетентности, предсказуемос­ти решений, по степени честности и другим нравственным, лич­ным и деловым качествам.

Ряд правовых норм не может быть реализован без решения, принятого государственным органом или должностным лицом в результате исследования обстоятельств дела, имеющих юридичес­кое значение, и соответствующих доказательств.

Некоторые должностные лица склонны выполнять свои обя­занности проще и быстрее, чем указано в законе, принимать ре­шения без сложных правовых (формальных) процедур, без изуче­ния всех относящихся к делу обстоятельств и доказательств (а то и вообще отказаться от решения дела или затянуть его рассмот­рение).

Норма права — образец решения спора, "бесстрастный ар­битр", по своей сущности заведомо безразличный ко всем будущим спорам, конфликтам, недоразумениям.

Лица, управомоченные применять правовые нормы, не всегда беспристрастны. Они могут сочувствовать одной из сторон, или стре­миться угодить высокопоставленному лицу, либо, наоборот, отнес­тись с неприязнью, естественной или вынужденной, к тем, в отно­шении кого применяется право. Даже при режиме строгой закон­ности лица, применяющие право, нередко имеют возможности так подобрать доказательства и истолковать норму, что решение бу­дет соответствовать не столько закону, сколько интересам право­применителя. Именно этим более всего порождена коррупция го­сударственных служащих. Коррупция — это торговля правом, т. е. незаконное освобождение за деньги от какой-либо обязанности (на­логовой, воинской и др.) или наказания (либо смягчение наказания, уменьшение обязанности), предоставление (за плату) необоснован­ных прав и преимуществ либо, наконец, незамедлительное, без во­локиты, решение правового дела вместо бесконечных отклады­ваний и отсрочек.

Юридические факты, указанные в гипотезе правовой нормы, порождают правоотношение, т. е. связь граждан через права и обя­занности. Обязанностью должностных лиц является признание или удостоверение этих юридических фактов. Однако чиновник может стать не посредником, а преградой между гражданином и правом, не признавая юридических фактов либо не разрешая пользовать­ся возникшим правом.

В праве порой содержатся практически недействующие, "мер­твые" или "бессильные", нормы, существование которых иногда ус­ложняет изучение и применение права. В государственной иерархии есть ненужные должности и органы (забытая комиссия или коми­тет по проведению не очень важного мероприятия), содержащиеся за счет государственной казны и нередко дающие лицам, числя­щимся на таких должностях, ряд льгот, привилегий и даже власт­ные полномочия.

Сопоставление сущностных качеств права и государства дает возможность глубже и конкретнее определить связи и противосто­яния этих двух основных социальных регуляторов, каждый из ко­торых порожден потребностями общества, имеет социальные осно­вания и обоснования, не может обойтись без другого, но по своей сущности нередко вступает с ним в конфликты и противоречия.

При изложенном подходе к понятию государства получается, что состояние правопорядка и законности в любой стране зависит не только от качеств нормативной правовой системы и велений высшей государственной власти, но и от отношения к праву ниже­стоящих государственных служащих.

134

Сущность права. Проблемы теории и философии права