Лейст. О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права
 Скачать 2.1 Mb.
|
|
Глава 5. Право и государство 149 да и в свободных государствах он обычно проигрывает свои процессы"1. В последнее десятилетие о правовом государстве написано очень много; одни авторы ищут его истоки в далеком прошлом, другие полагают, что оно никогда не существовало и вообще не может существовать. Достаточно известна также концепция Кельзена, который любое государство считал правовым, поскольку оно всегда оформлено правом, а для юриста именно право является предметом познания. Заслуживают внимания суждения, что правовое государство — это прежде всего философско-правовое понятие, "идеальный тип", программное положение, которое не может быть полностью (тем более — одноразово) осуществлено, но предполагает длительную, широкомасштабную работу2. Правовое государство — идея, программа, требующая неустанных, ежедневных систематических усилий для ее осуществления на практике и, добавим, удержания достигнутых результатов. Государство не может стать на 100% правовым по той причине, что ни одно общественное явление не осуществляется с арифметической точностью до конца и без примесей; в любом государстве есть недобросовестный чиновник, нерадивый служащий, неясный текст статьи закона. К тому же государство обещает, но не стремится стать правовым. Тексты основных законов о правовом государстве значительная часть бюрократии не считает для себя обязательными. До ума и сердца носителей верховной власти не доходят сентенции ученых-юристов о праве как "разумной политике власти", о том, что "одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений". Государство должно быть устроено таким образом, чтобы оно стало правовым. Именно в этом суть разделения властей как организации сдержек и противовесов в системе органов государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), создающей гарантии правомерности деятельности каждой из них3. Устройства различных государств, основанные на принципе разделения властей, относятся к предмету конституционного (государственного) права. Опытом и наукой выработаны разные модели полномочий и соотношения государственных органов, участву- 1 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 258—259. 2 См.: Баймаханов М. Верховенство права как системообразующий признак понятия правового государства // Научные труды Адилет [Ал- маты]. 2001. № 1. С. 36 и след.; Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, 2000. С. 171 и след., 180 и след, и ука занную там литературу. 3 См.: Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М, 1984. ющих в осуществлении названных властей; главное в разделении властей — создание государственной структуры, соблюдающей и охраняющей правовую систему гражданского общества. Дискуссии и реформы, направленные на преобразование или уточнение правового статуса главы государства, на совершенствование избирательной системы, на расширение компетенции конституционного суда или изменение числа субъектов федерации в сложном государстве порой значительно влияют на форму государства. Однако сущность правового государства хотя и связана с его формой и даже обусловлена ею (так как разделение властей — важный признак правового государства), но не сводится только к этой форме. Правовое государство — не только устройство, способ организации государства, но, главное, состояние государственной власти, на всех ее уровнях и во всех ее проявлениях стремящейся (вынужденной) поступать по закону, а не по собственному разумению. Мечта о том, чтобы правили "законы, а не персоны", имеет многовековую давность; в гражданском обществе она обретает социальную обусловленность и ряд политических гарантий. Но законы бывают разные. "Законы" Платона или "Кодекс природы" Морелли, в проектах дотошно регулировавшие быт, труд, науку и искусство, семейные отношения, одежду, пищу членов идеального общества, носили императивный характер, не допускали своеволия, определяли строгие наказания за нарушения. Однако это — законы не гражданского общества, а общества сословно-рабовладельческого ("Законы" Платона) или казарменно-коммуни-стического ("Кодекс природы" Морелли). Гражданское общество основано на совсем других законах, на законах равенства и свободы. Есть некий минимальный уровень выражения принципов гражданского общества в законах, соблюдение и охрана которых делают государство правовым. Правовое государство признает и защищает права и свободы человека, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), содержащиеся в Международных пактах о правах человека, и не нарушает их в своей деятельности. В соответствии с этими пактами в правовом государстве каждому человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод, а если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты — предоставляется право обращаться в межгосударственные органы по защите своих прав и свобод. Можно заметить, что так определяется не правовое государство, а положение человека в правовом государстве. Однако именно этот подход диктуется не только логикой предмета исследования (личность — право — гражданское общество — государство), 150 Сущность права. Проблемы теории и философии права но и догмой права: если конституционная обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека, которые являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции России), то почему при определении правового государства нужно брать за основу не правовое положение лица в государстве, а нагромождение перечней признаков такого государства? Ни один из опубликованных перечней не является исчерпывающим; суть дела в том, что устройство государства (разделение властей) — не самоцель, а только средство обеспечения свободы в гражданском обществе. Создание правового государства — не одноразовый акт. Уже созданное, провозглашенное и конституционно оформленное правовое государство через несколько лет перестанет быть таковым, если законодательство (постепенно) придет в противоречие с самим собой и с основами конституционного строя, требование законности действий всех государственных органов и должностных лиц (мало-помалу) утратит свою строгость и безусловность, а правосудие будет осуществляться (от случая к случаю) не по закону, а как-то иначе. Для низвержения правового государства не обязателен политический переворот; оно само по себе деградирует, если к процессу сохранения и поддержания права, правопорядка и законности не проявляют достаточного и систематического внимания верховная власть, государственные органы охраны законности, средства массовой информации, политические и иные организации и объединения, граждане, права которых нарушены1. В ряде развитых стран состояние законности и судьбы правового государства вызывают почти те же опасения, что и в начале XIX века. Бурное развитие законодательства, в том числе делегированного, широкое лоббирование законопроектов, сомнительных с точки зрения их соответствия интересам общества, правам и сво- 1 Напоминая слова Канта: "Кто делает из себя червяка, тот не может потом жаловаться, если его попирают ногами", немецкий юрист второй половины XIX века Рудольф Иеринг писал: "В моем праве попирается и отрицается право вообще, в нем оно защищается, утверждается и восстанавливается. ...Деспотизм всегда начинал с посягательства на частное право, с насилия над отдельными лицами; когда его работа здесь закончена, дерево валится само собой... Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеянием права, должен в свой черед так же поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона — словом, каждъш есть прирожденный борец за право в интересах общества... Без борьбы нет права, как без труда нет собственности. Наряду с положением: "В поте лица твоего будешь ты есть хлеб свой" стоит одинаково верное положение: "В борьбе обретешь ты право свое". С того момента, когда право отказывается от своей готовности к борьбе, оно отказывается от самого себя..." (Иеринг Рудольф. Борьба за право. М., 1991. С. 3, 37—38, 49, 64). 151 Глава 5. Право и государство бодам граждан, рост административного аппарата и наделение ряда чиновников большой свободой усмотрения, упрощение форм правосудия ("сделки о признании вины" в уголовном процессе и др.), появление неясных по социально-правовым последствиям материально-правовых институтов (например, "страхование юридической ответственности") — все это требует напряженного внимания к проблемам законности и правового государства. Проблемы создания и развития правового государства достаточно остро стоят в нашей стране. В Конституции Российской Федерации государство названо правовым (ст. 1), что является большим достижением конституционного развития России. Разделение властей, признание и гарантирование прав и свобод человека, провозглашение демократических институтов правосудия — все это, на основе выраженных в Конституции принципов гражданского общества, создало конституционные основы для правового государства, для масштабных законодательных реформ по его организации и развитию. Однако практическая работа по подчинению государства праву всегда трудна. Отношение к праву государства зависит от частей и единиц, из которых оно (государство) состоит. Сложность и острота проблем законности и государственной дисциплины в Российской Федерации специально отмечена в публикации В. Путина "Россия на рубеже тысячелетия": "Мировой опыт говорит о том, что главная опасность для прав и свобод человека, демократии в целом исходит от исполнительной власти. Конечно, законодательная власть, принимающая плохие законы, тоже вносит свою лепту. Но главное все-таки — власть исполнительная. Она организует жизнь страны, применяет законы и объективно может довольно существенно, правда, не всегда намеренно, искажать их, применяя административные процедуры"1. Актуальной проблемой соотношения права и государства в гражданском обществе было и остается подчинение государства праву и правопорядку, включающему права и свободы членов общества и их объединений, неуклонное осуществление гарантий законности действий государственных органов и должностных лиц, совершенствование правосудия и других правоохранительных органов. В связи с социализацией права в процессе развития гражданского общества актуальна также проблема создания и совершенствования государственных социальных служб, призванных гарантировать реализацию "второго поколения" прав человека и гражданина (социальных прав). Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, — конституцион- 1 Российская газета 1999. 31 дек. С. 5. 152 Сущность права. Проблемы теории и философии права ная обязанность государства, признанная в ряде развитых стран, в которых государство объявляется не только правовым, но и социальным. Важной проблемой, не везде и не полностью решенной, остается обеспечение социальных прав действенной системой материальных гарантий. Наконец, относительно новой проблемой XX—XXI вв. является включение общепризнанных принципов и норм международного права в правовые системы суверенных государств, возможность вмешательства ООН и других международных организаций в правовые споры и конфликты, решение которых ранее считалось сугубо внутригосударственным делом. Согласно формулировкам конституций некоторых стран (Италия, Япония) отказ от права на ведение государством войны как суверенного права нации означает ограничение государственного суверенитета. Но суверенитет как независимость государственной власти от всякой другой власти либо есть, либо его нет; неограниченность власти нельзя ограничить. Государство полновластно в своих границах (и по отношению к своим гражданам, находящимся в других странах). Выражением этого полновластия является его возможность создавать, перестраивать, менять свою правовую систему. Однако нельзя не заметить, что в число обстоятельств, влияющих на право, уже давно стали включаться межгосударственные отношения, международная обстановка вообще. И в те века, когда право войны и мира считалось признаком суверенного государства, а права и свободы личности далеко не везде признавались, были запрещены работорговля, а затем и рабство, пиратство, всеми государствами был признан режим свободного моря. По мере развития цивилизации, общей культуры человечества и международных связей были запрещены расовая дискриминация, химическое, бактериологическое и некоторые другие виды оружия, угроза силой или ее применение в международных отношениях и пр. Признание обязывающих или запрещающих норм и принципов международного права означает не более чем самоограничение государственной власти, которое, как и все правовое, нуждается в соответствующих гарантиях; в настоящее время роль этих гарантий выполняют ООН и другие международные организации. ГЛАВА ШЕСТАЯ ПРАВО, МОРАЛЬ, ПРАВОСОЗНАНИЕ 1. Право в системе социальных норм В современной литературе по общей теории и философии права подчеркивается, что рядом с правом в обществе существует много других норм, правил поведения, которые взаимодействуют с правом, а иногда противоречат ему. Эти нормы делятся на виды, каждый из которых обладает присущими ему качествами и образует систему. Все виды социальных норм данного общества нередко именуются нормативной системой, соответствующей данному общественному строю. К системе социальных норм современного общества относят право, мораль (нравственность), обычаи, обыкновения, религиозные нормы, уставные (корпоративные) нормы и др. Различия между ними проводятся по способам установления и формам выражения, по содержанию и методам воздействия на поведение людей и на общественные отношения, по средствам охраны этих норм от нарушений1. Вслед за Н. М. Коркуновым и Г. Ф. Шершеневичем многие авторы подчеркивают разницу между нормами техническими и нормами социальными (этическими нормами, правилами общежития)2. Такое деление иногда дает почву для ненужных дискуссий, поскольку ряд технических норм (например, правила техники безопасности труда, безопасности движения транспорта, санитарные, ветеринарные нормы) носят социальный характер, а некоторые социальные нормы (нормы рентабельности, нормы языковые, нормы питания и др.) близки к техническим. В советской литературе всегда подчеркивался классовый характер социальных норм и, соответственно, их близость к праву господствующего класса либо, наоборот, противоречие ему. Широко освещены проблемы противоречивости социальных норм по их содержанию и видам, особенно соотношение с правом господствующей морали, общественного мнения, решений и норм правящих  1 См.: Общая теория права. М., 1994. С. 103 и след.; Лазарев В. В., Ли- пенъ С. В. Теория государства и права. М., 1998. С. 152 и след. 2 См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права (по изданию 1898 г.) // История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Пуб ликации. М., 1998. С. 106 и след.); Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910—1912 гг.). Т. 1. М., 1995. С. 133 и след. 6-6513 154 Сущность права. Проблемы теории и философии права и оппозиционных партий, норм государственной религии, допускаемых (официально терпимых) или гонимых (запрещенных) религий, старых и новых традиций, обычаев, обыкновений. Изложенное не исчерпывает сложной проблемы соотношения права и других социальных (этических) норм. Основной целью всех социальных норм нередко считалось регулирование общественных отношений по образцу правового регулирования; соответственно, логико-теоретическая структура правовых норм распространялась на все вообще социальные нормы, а их общей целью считалось выражение интересов какой-либо социальной группы и предписание соответствующего поведения под угрозой каких-либо санкций (религиозных, корпоративных, общественных и др.). Однако регулирование — не единственная функция социальных норм, отличных от права. Они — составная часть оценочного мышления, посредством которого люди и коллективы самоопределяются в обществе, ориентируются в конкретных исторических условиях и адаптируются к ним, либо, наоборот, стремятся изменить их, прогнозируют поведение окружающих лиц и свое собственное поведение. В целом система социальных норм — это не (только) система регулирования, а (еще более) система социальной ориентации, система, которую каждая личность получает от рождения в готовом виде и либо приспосабливается к ней, либо стремится в чем-то или целиком изменить. Социальные нормы1 — важная часть духовного мира, конструкция образа жизни общества. Разнообразие (и противоречивость) этих норм дает возможность каждому члену общества найти единомышленников, определить отношение к другим людям и коллективам, к миру в целом. Воздействие на сознание и поведение людей, на отношения между ними социальные нормы оказывают в системе оценочного мышления. Любая норма при логическом преобразовании становится оценкой: хорошо — плохо; привычно — необычно; оценивается (положительно или отрицательно) или признается безразличным (никак не оценивается). Оценка предопределяет выбор: хорошо — надо; плохо — не надо; безразлично — не подлежит оценке. Все социальные нормы оценивают волевые действия людей или (и) последствия, результаты этих действий. Кроме того, социальной нормой может быть признана лишь та, которая получила признание и поддержку в каком-либо многочисленном коллективе, общественной группе, не оставшись достоянием одного человека или малой группы людей. 1 Социальные нормы иногда называют этическими (Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий и др.). В произведениях Аристотеля, стоиков, Спинозы, Канта и других философов понятие "этика" охватывает и право, и нравы, и нравственность — все вообще правила общежития. !Г 155 |