Лейст. О. Э. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права
 Скачать 2.1 Mb.
|
|
Глава 6. Право, мораль, правосознание 163 ние и развитие различных объединений в области хозяйственной деятельности привело к разработке и принятию уставов акционерных обществ, промышленных и коммерческих объединений и др. В демократическом обществе возникает множество объединений по интересам (в частности, спортивных, благотворительных, искусствоведческих). Учитывая общественные запросы, государство признает такие объединения субъектами права и определяет формы их деятельности там, где они могут иметь юридические последствия. В настоящее время ряд корпоративных норм соприкасается с правом в тех случаях, когда решения негосударственных организаций или объединений могут порождать юридические последствия (гражданско-правовые и процессуальные акты юридических лиц, решения партий о выдвижении кандидатов в депутаты, решения собраний верующих о создании религиозных организаций и др.). При правовой оценке таких решений исследуется их соответствие нормам уставов (был ли кворум, правомочно ли правление или руководитель решать такие вопросы и т. п.). Кроме организаций, действующих на основе права, в каждом обществе и государстве, наверное, существуют организации, нормы, решения и деятельность которых вредны и опасны для членов общества, общественного и государственного строя (экстремистские партии и группы, организованная преступность, изуверские секты, объединения наркоманов и т. п.). Такие организации признаются противозаконными и с ними ведется борьба на основе права. Некоторые организации тоталитарного типа в XX веке стремились навязать свою групповую волю, уставные и программные нормы всему обществу, приравняв их к праву и даже ставя выше права. Так, решениями вождя национал-социалистической партии Германии определялись и право, и политика "III империи", а нормы и приказы Генерального секретаря или Политбюро ВКП(б)—КПСС были обязательны для всех членов партии, беспартийных, для государства и общества в целом. Как средневековое духовенство обосновывало свои притязания на высшую власть идеями превосходства церкви (Града Божьего) над государством, так и профессиональные ораторы и политиканы ссылались на руководящую роль вождя или партии по отношению к государству. Этим порождена идея различения "власти политической" и "власти государственной"1, призванная оправдать верховенство корпоративных норм и решений партии над правовыми нормами, установленными государством. 1 Своеобразна позиция В. Е. Чиркина, который, предлагая различать власть государственную и политическую, примером последней считает предгосударственную власть повстанцев в освобожденных от колонизато- Трагические последствия тоталитарных режимов, подчинявших и общество, и государство партийным решениям и приказам функционеров, показали, насколько опасно наделять правотворческими или властными полномочиями какие-либо организации и объединения, кроме государственных1. Проблема соотношения права и корпоративных норм не раз возникала в политико-правовой идеологии XX века. Уже в первое десятилетие века "школа свободного права" в континентальной Западной Европе доказывала юридическое значение ряда положений уставных норм, обязательность их учета при вынесении судебных решений. В обобщенном виде это положение сформулировал Е. Эрлих, разработавший теорию "права союзов" как "первого слоя права". Еще дальше в теоретическом отношении пошел Леон Дюги, определивший перспективу постепенной замены права "конвенциональными нормами" — договорами синдикатов (профессиональных объединений) о взаимных уступках, правах и обязанностях. По мысли Дюги, это должно привести к преобразованию государства, к превращению его из "господина над обществом" в систему публичных служб, охраняющих порядок и обслуживающих потребности гражданского общества в процессе его социализации. Идея синдикалистского (корпоративного) государства не получила широкого осуществления из-за компрометации ее тоталитарными режимами, а также из-за трудности совмещения профессионального представительства с традиционными институтами представительной демократии в единой системе органов государства. Практика государственно-правового осуществления социального партнерства идет по другому пути: достаточно известно, что в настоящее время в ряде промышленно развитых стран содержание многих норм, регулирующих трудовые и социальные отношения (максимальная продолжительность рабочей недели, минимальная оплата труда, размер и характер социальных гарантий работника и др.), определяется соглашениями между профсоюзами наемных ров районах (см.: Сов. государство и право. 1988. № 1. С. 27; Государство и право. 2000. № 6. С. 9). Однако и такое понимание политической власти, отличной от государственной, порождает ряд сомнений. В истории было много прогрессивных и непрогрессивных государственноподобных образований, располагающих властью, к которой неприменима примелькавшаяся политическая терминология. Например, была ли власть Золотой Орды над русскими княжествами в XIII—XV вв. "политической властью" или просто военной властью завоевателей? 1 Исключение составляют органы местного самоуправления в странах, где муниципалитеты органически связаны с системой государственных органов. Так обстоит дело в современной России, согласно Конституции которой органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями (ст. 132). 164 Сущность права. Проблемы теории и философии права Глава 6. Право, мораль, правосознание 165 рабочих и организациями предпринимателей, а государство лишь придает этим нормам юридический характер, обеспечивая их соблюдение и исполнение соответствующей системой гарантий и выступая в необходимых случаях как арбитр при решении возникающих споров, как гарант социального партнерства. Независимо от Дюги русский революционный мыслитель П. А. Кропоткин указывал на развитие различных территориальных и производственных объединений и союзов трудящихся как на предпосылку грядущего уничтожения права и государства, становления анархо-коммунизма, основой которого является высокая нравственность человека1. Важной частью социальных норм являются обычаи, обыкновения, нравы. Обычай в узком, собственном смысле слова есть правило поведения, соблюдаемое в силу привычки. Обычаями становятся нормы, соблюдение которых стало привычным в результате их длительного существования. Они складываются на основе моральных норм (нравы — обычаи, имеющие моральное содержание), норм быта (правила приличия, гигиены, поведения за столом и др.), некоторых норм права. Реализация обычаев осуществляется, как правило, без размышлений о том, каково происхождение реализуемой нормы. Переходя в обычай, та или иная норма теряет оценочный характер в том смысле, что критерии добра, зла, целесообразности и удобства, приличия и т. д., лежащие в ее основе, отходят на второй план перед привычностью ее выполнения. Иными словами, если правовая или моральная норма регулирует поведение людей с помощью оценочных критериев (добро, зло, правомерно, неправомерно и др.), то та же норма, ставшая обычаем, оказывает свое регулирующее воздействие в силу ее эмоционального восприятия членами общества, привыкшими к ее соблюдению настолько, что ее реализация стала потребностью. Обычаи играли большую роль в становлении права Древнего мира и Средних веков, так как выборочное санкционирование обычаев было способом создания права. В современных обществах право независимо от его формы (источников) в своем осуществлении опирается на привычное массовое подчинение правовым нормам уже по той причине, что неправомерное поведение выходит за рамки обычного поведения, не привлекающего внимания правоохранительных органов. Общая привычка законопослушного большинства любого стабильного общества к установленному порядку, подсознательная надежда на охрану жизни, здоровья, имущества от правонарушителей, на социальную по- 1 См.: Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С. 324 и след. мощь государства являются психологической основой любого правопорядка, если, разумеется, само право стабильно и не приходит в конфликты с массовым правосознанием. В некоторых странах санкционированный обычай был и остается источником (формой) права. Обычаи (адаты) — источник права в мусульманских странах наряду с шариатом. От обычаев и традиций отличаются обыкновения или деловые обыкновения. Так называется устоявшаяся практика, сложившаяся в хозяйственной деятельности, а также в быту. О деловых обыкновениях говорится, в частности, в нормативных актах, когда речь идет о принятых в данном порту обычаях очередности погрузки и разгрузки, об обычно предъявляемых требованиях, которым должно соответствовать качество проданной вещи, о ее нормальном использовании. К обычаям относят также традиции, которые в меньшей степени связаны с чувствами, эмоциями. Традиции выражают стремление людей сохранить унаследованные от предыдущих поколений формы поведения; они возникают в силу распространения какого-либо примера, воспринятого и одобренного обществом. Традиция связана с нормами морали в том отношении, что традиционным становится какое-либо действие, одобряемое моралью, а также в том, что лица, пренебрегающие этой традицией, порой заслуживают морального порицания. В то же время традиции имеют нечто общее с обычаем: они опираются не только на поддержку общественного мнения, но и на психологические факторы, в частности, на чувство связи человека с окружающими, стремление следовать распространенному примеру, которому следуют все, на то, что психология называет "психическим заражением", подражанием и т. д. Общественная психология, как и общественное сознание в целом, испытывает на себе воздействие права и оказывает на него в свою очередь определенное влияние. Именно в области общественной психологии совершаются наиболее глубинные процессы, происходящие в ходе исторического развития и изменения общественного сознания. С одной стороны, именно здесь складывается правовая культура, свойственная стабильному гражданскому обществу; с другой стороны, именно в общественной психологии сохраняются нравы и привычки, питающие правовой нигилизм, подменяющие право иными регуляторами поведения. Право зависит от других социально-нормативных регуляторов и родственно им; ряд правовых норм не может осуществляться без учета оценок и критериев, определенных другими социальными нормами, и, наоборот, некоторые социальные нормы неэффективны, почти бессильны без правовой поддержки и оформления. Но право и другие социальные нормы — не единственный регулятор общественной жизни и деятельности. Как отмечено, рядом с правом и нередко вопреки ему в истории существовали и дей- 166 Сущность права. Проблемы теории и философии права г *£ Глава 6. Право, мораль, правосознание 167 ствовали ненормативные формы и способы воздействия на жизнь общества: веления верховной власти по вопросам, не урегулированным правом, административные приказы (законные и незаконные) должностных лиц, распоряжения помещиков, адресованные их крепостным, иные решения по конкретным вопросам лиц, облеченных властью. Признак любой социальной нормы — стабильность, так как норма рассчитана на неоднократное применение и не исчерпывается исполнением. Рядом с нормами почти всех видов (кроме обычаев) существуют схожие с ними по форме конкретные (исчерпываемые исполнением) приказы, призывы, обращения, порой оказывающие существенное воздействие на массовое сознание и на общественные отношения. Таковы, например, мятежные и успокоительные призывы и лозунги реакционных или революционных лидеров, кликушество вождей экстремистских партий, вожаков толпы, демагогов, харизматических служителей религиозных культов, воззвания средств массовой информации, целенаправленно и настойчиво, свободно или по заданию ведущих агитацию и пропаганду "за" или "против" какой-либо деятельности, организации или конкретного человека. Такие призывы могут серьезно влиять на правовое и моральное сознание общества^ тесно связанное с правом. Весь период существования права на его содержание и реализацию значительно влияли и влияют правосознание и мораль — вечные спутники, сотрудники и конкуренты права. 2. Право и мораль В современной отечественной литературе отмечается, что мораль1, в отличие от права, содержится не (только) в официальных источниках, а в общественном мнении, и соблюдение моральных норм обеспечивается не государственным принуждением, а совестью и общественным воздействием. Замечалось также, что право обязательно для всего общества, а в морали то, что для одного является нормой поведения, для другого оказывается лишь возможной, но не обязательной оценкой (взглядом). К тому же в области морали как нормы, так и взгляды для разных частей общества могут быть различны, даже противоположны. Нормы морали содержатся в общественном мнении, и, в отличие от права, момент возникновения каждой из них определить практически невозможно, так как индивидуальные оценки различ- 1 Мораль (от латинского "морус" — нравы) и нравственность — одно и то же. Этика (от греческого "этос" — нравы, обычаи) — философская дисциплина, изучающая мораль (нравственность). ных ситуаций с позиций морали, распространяясь и получая общественное признание, перерастают из "морального взгляда" в норму, в правило поведения значительного числа людей (или всего общества). В праве же четко различаются правовые нормы (официально признанные и санкционированные государством) и правовые взгляды, правосознание, предположения о том, каким должно или не должно быть право. Правильно указывалось также, что ряд норм права (об ответственности за клевету, оскорбление личности, хулиганство и др.) невозможно применить без учета моральных критериев, а некоторые принципы и нормы морали воплощены в нормах права (семейного, например). Общим для советской литературы был взгляд на мораль как на одно из орудий политики коммунистической партии ("нравственно то, что помогает строить коммунизм")1. Связь правовых и моральных норм при социализме доказывалась общностью их целей и политического содержания, руководящей ролью правящей партии, а также тем, что в основе правовых и моральных норм лежат "объективные нормы", заложенные в экономическом базисе общества, определяющем надстройку. В отличие от буржуазных ученых-юристов (например, Г. Еллинека), называвших право "минимумом морали", некоторые советские ученые утверждали, что при социализме многие правовые нормы являются "максимумом морали". Обоснование "морально-политического единства советского общества" сопровождалось критикой классовой морали буржуазии, причем подчеркивалось, что в эксплуататорском обществе мораль всегда носит сугубо классовый характер. В -связи с этим принципиально отвергалось существование общечеловеческих норм и принципов морали. Коль скоро право и мораль господствующего класса носят одинаковый классовый характер, они считались едиными и отождествлялись в их основных предписаниях2. Вслед за рядом юристов позитивистского направления правоведы нередко изображали соотношение права и морали в виде двух пересекающихся окружностей с обширной общей сферой и небольшими несовпадающими частями (мораль, но не право, регулирует отношения дружбы и любви, право определяет формы сделок, безразличные с точки зрения морали). Изложенные представления (особенно подчинение морали политике и отрицание общечеловеческих моральных норм) подвергались справедливой критике. Однако проблема соотношения пра- 1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 308—315. 2 См., например: Карева М. П. Право и нравственность в социалис тическом обществе. М., 1951; Якуба Е. А. Право и нравственность как ре гуляторы общественных отношений при социализме. Харьков, 1970; Алек сеев Л. И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом об ществе. М., 1968. 168 Сущность права. Проблемы теории и философии права Глава 6. Право, мораль, правосознание 169 ва и морали еще не нашла достаточно полного освещения в нашей литературе. Большое сомнение вызывает представление о совпадении многих сфер правового и морального регулирования1. Право и мораль — совсем разные, между ними больше различий, чем сходства. О совпадении части права и морали ("пересекающиеся окружности") трудно говорить по той причине, что в содержании права слишком много такого, к чему мораль решительно безразлична. Невозможно найти моральное содержание, например, в правовых нормах, определяющих структуру и порядок деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, акционерных обществ и иных юридических лиц, формы заключения договоров, условия их действительности, порядок выполнения, сроки проведения экологических мероприятий, деятельность статистических или налоговых органов, различных инспекций, нормах, закрепляющих права профсоюзов, избирательную систему страны, регулирующих составление, утверждение и исполнение бюджета — почти все (или все) отрасли права содержат нормы, содержание которых никак не оценивается моралью. В самом деле: морально или не морально, что Федеральное Собрание состоит из двух палат, а для существенного изменения Конституции должно быть созвано Конституционное Собрание? Морально или не морально, что размер подоходного налога меняется, исходя из перспектив развития производства и других экономических соображений, или что право бесплатно получить высшее образование осуществляется на конкурсной основе? Даже нормы семейного права, которые чаще других приводятся как пример совпадения моральных и правовых оценок и отношений, далеко не всегда зависят от нравственных критериев; брачный возраст, например, нормативно устанавливается на основе медицинских наук; нормы о порядке (процедуре) расторжения брака — на основе изучения демографической перспективы, обобщения правовой практики, выводов статистики и психологии, а также с учетом правил деятельности судов и других правоприменительных учреждений. Не слишком ли обширная сфера правоотношений находится вне моральных оценок, чтобы можно было говорить о пересечении или частичном совпадении права и морали- в нормативной системе общества? Ведь за пределами моральных оценок находится не какой-то узкий сегмент правоотношений, а почти вся сфера правового регулирования. Моральное сознание общества встревоживается лишь при совершении правонарушений. 1 Еще и сейчас некоторые авторы со ссылкой на устаревшие источники утверждают, что мораль имеет "вездесущий, всепроникающий характер" (см.: Абросимова О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 5). Равным образом право (в цивилизованном обществе) не вторгается в нравственное сознание общества и индивида, оставляя без юридических оценок почти все области моральных отношений. Там, где действительно необходима юридическая регламентация каких-либо нравственных отношений, мораль воздействует на право через правосознание. Так случилось, например, с изменением норм советского семейного права о "внебрачных детях"1. Моральные нормы не тождественны правовым ни по содержанию, ни по логико-теоретической (гипотеза, диспозиция, санкция), ни по деонтологической структуре. Главная разница между ними — в критериях оценки действий, поведения людей и их отношений. Праву свойственны оценки: "правомерно", "неправомерно", "имеет юридическое значение", "юридического значения не имеет", "порождает определенные права", "возлагает определенные обязанности", "допускается или находится под особой охраной государственных органов", "пресекается и наказывается с помощью мер государственного принуждения" и т. п. Иные критерии оценок свойственны моральным нормам. Как отмечено, оценка, выраженная в общей форме, и является нормой; в морали, где нет ни законодателя, ни специального правосудия, это особенно заметно. Самое трудное в этике (наука о морали) — найти основной, общий критерий оценок, определяющий содержание моральных принципов и норм как основы нравственного поведения. Таким критерием нередко называют "справедливость" или "добро и зло". "Справедливость" считается основной и общей для морали и права категорией. Однако сущность и содержание справедливости всеми понимаются по-разному. Интуитивно под справедливостью подразумевается уравнивание, согласование, соответствие, соразмерность2. 1 См.: Пергамент А. И. Правовое положение внебрачных детей дол жно быть изменено // Сов. государство и право. 1956. № 3. 2 Например, в Курсе лекций по общей теории права различаются справедливость воздающая (принцип древних правовых систем талиона), уравнивающая (равенство граждан перед законом), распределительная (учет всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ) (см.: Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород 1993. С. 116). Еще больше различных видов справедливости называет Ж.-Л. Бер-жель, который, после перечисления многих понятий справедливости, замечает, что существует много интерпретаций этого понятия и, в зависимости от конкретного случая, можно прибегнуть к любой из них (см.: Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 58 и след.). Обоснование различных понятий справедливости см.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. 170 Сущность права. Проблемы теории и философии права т |