Капиталисты_поневоле_Конфликт_элит_и_экономические_преобразовани. O x f o r d u n i v e r s i t y p r e s s
 Скачать 2.11 Mb.
|
Английские землевладельцы одержали несколько побед над конкури- рующими элитами и перевели значительную долю аграрных прибы- лей от арендаторов к себе. Тем не менее хотя джентри были защи- щены от феодальных претензий со стороны элит-соперниц и своих бывших арендаторов, над ними нависла проблема сохранения теперь уже частной собственности на землю от покушательств крестьян. Между Реформацией Генриха и гражданской войной было не- сколько волн крестьянских протестов ²¹ . Во-первых, во время Благо- датного паломничества в 1536 – 1537 гг. выступления были направлены против королевских требований господства над церковью и своей мишенью имели королевских агентов, особенно сборщиков нало- гов. Благодатное паломничество концентрировалось в Линкольн- шире, Йоркшире, Кумберленде и Вестмортленде. Многие лорды в этих графствах прикрывали или молчаливо поддерживали восста- ния клириков и крестьян, потому что хотели противодействовать усилиям Генриха viii разрушить гегемонию крупных дворянских се- мей и их союзников в этих графствах ²² ²¹ Чарльзворт (Charlesworth, 1983) собрал впечатляющую коллекцию сельских про- тестов вплоть до 1548 г. По благодатному паломничеству и другим протестам, которые происходили после 1548 г., я использовал работы Дэвиса (Davies, 1968) и Флетчера (Fletcher, 1968, с. 21 – 47). Эти работы вместе с теми, в которых про- водится специальный анализ восстаний в отдельных графствах (я указываю их в основном тексте), — основа рассмотрения в этом разделе. ²² Дэвис (Davies, 1968) провел лучший анализ благодатного паломничества. Он акку- ратно доказывает, почему экономическими трудностями нельзя объяснить место и время начала этого восстания, и показывает роль духовенства и лордов в поощ- рении антикоролевских действий крестьян. 331 }££} £³}}… Благодатное паломничество не касалось земледержания и косвен- но повлияло на классовые отношения на селе. Оно было спрово- цировано элитами в ходе конфликтов с другими элитами. Благодат- ное паломничество никогда не выходило за пределы проблем элит, поднятых Реформацией Генриха, оно не развилось в конфликт, угро- жающий классовым отношениям в аграрном секторе. Королевские сборщики налогов были основными его объектами, протестующие крестьяне бойкотировали налоги, а случаи прекращения выплаты ренты были крайне редкими и изолированными. Восстание было подавлено короной. Его основное следствие — ускорение кампании короны за ослабление крупных феодалов, в конечном итоге были созданы новые элиты в графствах, существенно ослабившие права крестьян в последующие десятилетия. Следующая серия сельских мятежей была реакцией на попытки землевладельцев подорвать крестьянские права. Волна интенсивных протестов поднялась в 1548 – 1552 гг. Крестьяне были пассивны больше четверти столетия, даже перед лицом восстаний элит в 1553 – 1554 гг. (которые вел Вайетт против брака Кровавой Мэри с Филиппом Ис- панским) и в 1569 – 1570 гг. (северных эрлов против Елизаветы i в во- просах религии и религиозных автономии и привилегий). Кресть- янские протесты возобновились в 1580-х гг. и, усилившись в после- дующие десятилетия, достигли своего пика в мидлендском восстании 1607 г. Изолированные протесты против землевладельцев продолжа- лись в Мидлендах, особенно в Уорвиршире накануне революции. Ко- рона в своей роли землевладельца была главной мишенью крестьян- ских протестов в 1608 – 1639 гг. Крестьяне в северных графствах про- тестовали против повышения рент в королевских манорах, жители болотистых фенлендов противились попыткам короны осушить бо- лота, коттеры и батраки, жившие в королевских лесах, противились планам короны по вырубке и огораживанию ²³ Крестьянское противодействие короне легко подавлялось и не меняло ее планов. Генрих viii , разделив добычу от упразднения мо- настырей с большинством светских элит, смог сокрушить благодат- ное паломничество, не делая никаких уступок мятежникам-кресть- янам и клирикам. Северные крестьяне не смогли помешать повы- шению рент в королевских манорах. Вырубка леса и огораживание по планам короны были лишь слегка отсрочены из-за протестов. Также им не удалось воспрепятствовать осушению болот, особенно ²³ Я ограничиваюсь здесь одной Англией. В остальной части этой главы я игнори- рую события в Уэльсе, Шотландии и Ирландии. 332 | 6 в Линкольншире, саботируя строительство рвов, шлюзов и сточных каналов (Manning, 1975, с. 146 – 148). Протесты в фенлендах были бо- лее эффективны в 1640 – 1641 гг., когда корону атаковали противники из элит и она не могла ответить на противодействие крестьян. Крестьяне, впрочем, были относительно спокойны во время ре- волюции и гражданской войны. Они оппортунистически переста- вали платить ренты то короне, то землевладельцам, ослабленным военными действиями. Английские крестьяне, в отличие от сво- их французских собратьев во время Фронды и революции, не про- тестовали массово против существующих соглашений по земледер- жанию. Крестьяне не играли решающей роли в гражданской войне (Charlesworth, 1983, с. 39 – 41; Manning, 1975). Самые эффективные крестьянские протесты были направлены против светских землевладельцев в 1540-е и 1580 – 1630-х гг. Эти про- тесты были реакцией на узурпацию землевладельцами крестьянских прав. Каждый сельский протест можно классифицировать по его за- чинщикам-крестьянам и отношению землевладельцев (табл. 6.1) ²⁴ Первая волна протестов в 1540-х гг. (1, 2, 3 и 4 в табл. 6.1) прошла там, где землевладельцы недооценили силу крестьянских общин или крестьян, точно определивших раздоры среди землевладельцев. Все протесты 1540-х гг. касались инициатив землевладельцев поднять ренты, удостоверить копигольды или огородить земли. Протесты в Сомерсете, Уилтшире, Кенте, Хэмпшире, Рутленде и Суффолке (1 в табл. 6.1) возглавляли фригольдеры, объединившиеся с копиголь- дерами и коттерами. Элиты в этих графствах были хорошо организо- ваны и способны быстро мобилизовать репрессивные силы против мятежей 1549 г. ²⁵ Однако, несмотря на свои организационные пре- имущества и превосходящую военную силу, элиты землевладельцев смогли разделить мятежников-крестьян, лишь предложив уступки фригольдерам. Землевладельцами двигал страх, что, распространив- шись, вооруженный конфликт может создать возможность для вме- шательства короны в их графства. Фригольдеры действительно оста- вили восставших, как только их земельные права и частные свободы были признаны и гарантированы их хозяевами. Землевладельцы были слабо организованы в других трех граф- ствах, где произошли значительные восстания в 1549 г., — Корнуолле ²⁴ Источники рассмотрения в оставшейся части этого раздела — те же, что и для табл. 6.1. ²⁵ Я даю определение сплоченных элит графств и объясняю их возникновение в чет- вертой главе. 333 }££} £³}}… и Норфолке (2 в табл. 6.1) и Лейстершире (4 в табл. 6.1). Хотя лейстер- ширские мятежники были в основном копигольдерами с малообос- нованными претензиями на земли, дезорганизованные землевла- дельцы этого графства быстро согласились на требования бунтов- щиков, чтобы рассеять их. Копигольдеры в Лейстершире спокойно позволили удостоверить свои держания в xvii в., как только джент- ри организовались в сплоченную элиту. Корнуолл и Норфолк были графствами, в которых произошли наиболее широко распространившиеся кровавые восстания 1549 г. Широта и успех крестьянской оппозиции объяснялись необычной степенью слабости землевладельцев. Корнуолл был герцогством, принадлежавшим по праву старшему королевскому сыну. В результа- те корона владела большой частью корнуолльских маноров. Круп- ных магнатов в Корнуолле не было. Большинством маноров, не при- надлежавших короне, владели мелкие джентри. Эти землевладель- цы были не способны создать сеть сотрудничества через коллегии мировых судей, так как на должностях в графстве господствовали 6.1. Типология крестьянских протестов в Англии, 1540 – 1639 гг. Участники из крестьян Сплоченные элиты графств Отдельные землевладельцы Фригольдеры возглавля- ли хорошо организованные общины 1) 1549: Сомерсет, Уил- тшир, Кент, Хэмпшир, Рутленд, Суффолк 2) 1549: Корнуолл, Норфолк Фригольдеры пассивны, копигольдеры объединены, коттеры и батраки бунтуют 3) 1549: Линкольншир 1607: Мидленды 1603 – 1639: Дурхэм, Кум- берленд, Вестмор- ленд, Нортумберленд, Ланкашир 4) 1549: Лейстершир Протест дезорганизованных коттеров и батраков 5) 1608 – 1639: фенленды Линкольншира и Йорк- шира; леса Дерби, Стаф- форда, Сомерсета и Уилтшира 6) — £:Appleby, 1975; Charlesworth, 1983; Cornwall, 1977; Fletcher, 1968; Land, 1977; Manning, 1974; MacCulloch, 1979; Sharp, 1980. 334 | 6 королевские чиновники, управлявшие герцогской собственностью (Cornwall, 1977, с. 41 – 47). Маноры Норфолка принадлежали крупным и мелким землевладельцам, проживавшим на селе. Тем не менее два крупных норфолкских магната, Ховарды и Кортни, вступили в кон- фликт с Генрихом viii и потеряли множество своих маноров, были вытеснены со своих постов в графстве, и их способность играть ве- дущую роль в графстве сильно снизилась (Land, 1977, с. 37 – 41). Корнуолльские крестьяне были хорошо организованы благода- ря сильным манориальным судам и могли быстро мобилизовывать- ся по линиям деревень. При множестве маноров, принадлежащих короне, бейлифы ожидали инструкций от королевского суда. Другие землевладельцы тоже обращались к короне. Эта отсрочка помешала землевладельцам быстро отреагировать, позволив крестьянам сфор- мировать свою армию и получить широкую поддержку. После перво- начальных задержек корона подавила восстания в Эксетере. Граф- ство было замирено казнями вожаков восстания и уступками фри- гольдерам. Корона усилила местных джентри, пожаловав маноры офицерам-победителям. Когда баланс сил сместился к местным джен- три, графство стало эффективно управляться и удостоверения и ого- раживания были завершены без дальнейших мятежей (Cornwall, 1977, с. 64 – 136, 176 – 206; Wordie, 1983, с. 489). Норфолкское восстание началось в отдельной деревушке с раз- рушения изгороди Робертом Кеттом, отсюда и название — «восста- ние Кетта». Норфолкская коллегия мировых судей, парализованная фракционизмом и чистками короны, не смогла справиться с Кеттом и его последователями. Бунтовщики, уверившись, что король под- держивает их в борьбе с планами джентри подорвать права фриголь- да и копигольда, продолжали мобилизовываться и увеличивали свои требования. Как и в Корнуолле, мятежников с их первоначальны- ми победами в конце концов подавили королевские силы. Вожаков казнили, а массе бунтовщиков были предложены уступки (Cornwall, 1977, с. 137 – 159, 268 – 275, 207 – 225; Fletcher, 1968, с. 64 – 77; Land, 1977). Норфолкские джентри установили строгий контроль над правитель- ством графства к концу xvi в. и затем боролись с крестьянами, не вы- зывая дальнейших мятежей (Bearman, 1993). В Линкольншире, последнем месте восстания в 1549 г., ситуация была схожа с шестью графствами (1 в табл. 6) тем, что сильные кре- стьянские общины выступили против сплоченных элит графства. Однако большинство линкольнширских мятежников были копи- гольдерами. Относительно немногочисленные фригольдеры Лин- кольншира в 1549 г. оставались пассивными. Землевладельцы пошли 335 }££} £³}}… на некоторые уступки, рассчитывая силой прекратить невыплаты ренты (Thirsk, 1957, с. 47 – 48, 148). То, что произошло в этом графстве в 1549 г., соответствовало событиям в других графствах спустя не- сколько десятилетий (3 в табл. 6.1), в которых землевладельцы столк- нулись с хорошо организованными крестьянскими общинами, дол- го живущими земельными правами и институциями самоуправления, но в их рядах было немного фригольдеров. В таких ситуациях зем- левладельцы могли успешно подавить восстание, не идя на уступки, в противоположность тем ситуациям (1 в табл. 6.1), в которых с фри- гольдерами приходилось вести переговоры. Позже фригольдеры по большей части воздерживались от про- тестов, которые продолжались еще с 1580-х до начала революции в 1640-х гг. и достигли своего пика в Мидлендском восстании. Эти протесты поднимали коттеры и батраки, они были направлены про- тив сплоченных элит графств. Таким образом, нужно пояснить, поче- му фригольдеры не участвовали в классовых конфликтах аграрного сектора после 1549 г. и почему более бедные крестьяне бросали вызов хорошо организованным элитам в графствах накануне революции. Фригольдеры были пассивны после 1549 г. потому, что землевла- дельцы вынесли уроки из этих мятежей и стали уважать интересы могущественных и хорошо организованных фригольдеров. Земле- владельцы конца xvi – xvii в. в Восточной Англии союзничали с фри- гольдерами ради подрыва манориальных судов, и большая часть ого- раживаний совершалась по соглашению с фригольдерами ²⁶ Волна протестов и мятежей началась в 1580-х гг. и закончилась с Мидлендским восстанием 1607 г. (3 табл. 6.1). Эти протесты концент- рировались в Мидлендах (больше всего в Уорвикшире, Лейстершире и Нортхэмптоне; были и весьма значительные восстания, особенно в 1607 г., в Линкольншире, Оксфордшире, Бедфордшире, Дербиши- ре, а также Вустершире), где недавно получившие гегемонию элиты из джентри пытались удостоверить права копигольдеров, ограничить свободу передвижения и проживания безземельных крестьян и обре- зать использование всеми крестьянами общинных земель и лесов. Пять из восьми взбунтовавшихся графств Мидлендов входили в число тех, где огораживание в xvi в. происходило наиболее интенсивно ²⁷ ²⁶ См. Charlesworth (1983, с. 8 – 16), Wordie (1983) и Yelling (1977). ²⁷ В Линкольншире и Дербишире прошло несколько огораживаний, и огорожен- ные приходы в этих графствах стали центрами мятежа. Вустершир не испытал практически ни одного огораживания; мятеж там был реакцией на удостовере- ния и выселения. Чарльзворт (Charlesworth, 1983, с. 16 – 21, 31 – 36) дает суммарный 336 | 6 Другие бунты случились в Нортумберленде, где джентри, избежавшие владычества магнатов при помощи короны, сформировали сплочен- ную элиту графства и пытались поднять ренту своим арендаторам. Восстание 1607 г. было легко подавить, потому что отсутствие в рядах восставших фригольдеров ослабило их единство, замедлив мобилизацию в деревнях (Charlesworth, 1983, с. 33 – 36). Поражение крестьянского активизма в сочетании с гегемонией джентри в мид- лендских графствах проложило дорогу распространению огоражива- ний в xvii в. В этом столетии в Англии было огорожено в 12 раз боль- ше земли, чем в xvi (Wordie, 1983, с. 502). Огораживания 1600 – 1699 гг. концентрировались в Мидлендах и проходили в основном по дого- воренности между выжившими фригольдерами и джентри, которые действовали, будучи уверенными, что копигольдеры и безземельные крестьяне не смогут противиться потери доступа к общинным зем- лям, лесам и пустошам и что их планам по огораживанию будут со- действовать через коллегии мировых судей в графствах сплоченные элиты, частью которых они сами были. Другой областью крестьянских протестов 1580 – 1639 гг. были северные приграничные графства, фенленды Линкольншира и Йоркшира, леса Уилтшира, Сомерсета, Стаффордшира и Дерби (Charlesworth, 1983, с. 36 – 39). Арендаторы в приграничных графствах Нортумберленда, Дурхэма, Кумберленда, Вестморланда и Ланкаши- ра потеряли свои особые права и королевскую защиту, как только их участие в приграничной милиции было признано излишним сою- зом корон Англии и Шотландии, заключенным в 1603 г. Землевла- дельцы быстро начали действовать, используя удостоверения и отри- цая традиционные ограничения штрафов за возобновление аренды. Арендаторы приграничных земель в основном были копигольдера- ми с незначительной долей фригольдеров. Крепко сплоченные эли- ты графств успешно отразили все протесты и в отсутствие значащего числа фригольдеров пошли на очень малые уступки (Appleby, 1975). Протесты в фенлендах и лесах (5 в табл. 6.1) подняли коттеры (арендаторы с держаниями, не обеспечивающими прожиточный минимум) и батраки, которые зависели от общинных прав на фены (болота. — Прим. перев.) и фуражных прав на леса, чтобы как-то вы- жить. Землевладельцы в этих графствах были сплоченными, орга- низованными и пользовались поддержкой короны, имевшей боль- шие владения на фенах и в лесах и вложившей вместе с джентри обзор причин крестьянских восстаний. Ворди (Wordie, 1983, с. 493) показывает темпы огораживания. 337 }££} £³}}… свои средства в осушение болот и вырубку леса. Протесты были по- давлены, хотя акты саботажа против работ по осушению продолжа- лись (Charlesworth, 1983, с. 38 – 39). Осушение болот и вырубка лесов были остановлены, лишь когда союз элит был подорван революцией и гражданской войной. Восстановление единства элит в конце граж- данской войны позволило продолжить как осушение и вырубку, так и вытеснение коттеров и батраков. Подытожим: крестьянские восстания были возможны там, где фригольдеры были относительно многочисленны и имели высокую степень социальной организации. Эти условия существовали в ос- новном в той части Англии, которая классифицируется как старые пахотные земли с открытыми полями, пользование которыми регу- лировали манориальные суды при сильных землевладельцах (Thirsk, 1967) ²⁸ . Тем не менее большая часть графств с пахотной землей не ²⁸ Сомерс (Somers, 1993) — самый недавний и самый искушенный сторонник довода о том, что пахотные и пастбищные регионы порождают политии разного вида. Она противопоставляет пахотные регионы с открытыми полями, где джентри добились политического господства и использовали свою власть, чтобы контро- лировать труд и землю крестьян, пастбищным графствам с нерегулярными поля- ми, где слабые землевладельцы были вынуждены делиться властью с крестьянами, организовавшимися через объединенные деревни. Сомерс объясняет развитие политической культуры, которая благоприятствовала возникновению понятия гражданства в смысле политического и социального благосостояния. Она обна- ружила, что такие культуры не развились в регионах с открытыми полями, где джентри контролировали политику и определяли экономику на уровне графств, в отличие от регионов с пастбищами и нерегулярными полями, где понятие дере- венской общины, сформированное в борьбе с землевладельцами, трансформи- ровалось в «гражданство» в xviii – xix вв. Крестьяне и безземельные работники в пахотных регионах категорично не одобряли политику и право. В пастбищных регионах, где было сконцентрировано сельскохозяйственное производство, кре- стьяне и растущее число промышленных рабочих отстаивали древние деревен- ские права и выдвигали требования нового рабочего класса в контексте своего коллективного участия в деревенских и других политических институтах. Сомерс, в отличие от Голдстоуна и его последователей, смогла определить механизмы, отвечающие за выбор времени и масштаба способностей различных акторов реализовывать свои интересы. Она делает это, отслеживая историче- ское развитие политических институтов и культур, а не только указывая на обя- зательную связь между демографическими циклами и аграрными системами про- изводства, определяемыми типом почвы. Выводы из работы Сомерс, хотя она и посвящена возникновению классовой политики и демократических институ- тов и фокусируется на xviii – xx вв., сочетаются с моделью, которую я представ- ляю. И Сомерс, и я рассматриваем политику в институциональных терминах, объясняя взаимоотношения между властью и формами производства как резуль- 338 | 6 подверглась значительным крестьянским мятежам. Сильные кресть- яне бунтовали, только когда их древние права оспаривались земле- владельцами. Землевладельцы в большей части Англии действовали медленно, особенно после 1549 г., используя стратегии, основываю- щиеся на уступках и сотрудничестве с фригольдерами. Мидленды и северные приграничные графства отличались тем, что там джентри переживали резкое повышение своей власти за счет старых магнатов и короны. Быстро образовав сплоченные элиты и получив превосходящее преимущество в коллегиях мировых судей, а также большинство должностей в графствах, джентри слишком по- спешно попытались отнять собственность у своих арендаторов и по- тому просчитались, возбудив мятежи, потребовавшие для их подав- ления вмешательства королевской власти. Землевладельцы действовали медленно и осторожно, оспаривая традиционные земельные права крестьян через удостоверение и ого- раживание, и атаковали организационные основы арендаторов, бой- котируя манориальные суды в союзе с фригольдерами. Землевладель- цы фокусировали свое внимание на тех графствах (и манорах в них), где крестьяне были сильнее прочих и обладали наибольшими при- вилегиями. Они поступали так потому, что именно в этих местах ко- рона и духовенство выдвигали самые мощные требования против светских землевладельцев. Именно эти графства стали местами фор- мирования наиболее сплоченных элит, которые могли использо- вать свои новые полномочия для получения земли и прав сбора до- хода с нее за счет общин копигольдеров. По иронии судьбы, коттеры и батраки на периферийных пустошах Англии — фенах и лесах — ос- тались единственными крестьянами, присоединившимися к горным мятежам 1600-х гг., потому что их проглядели джентри в xvi в. Если рассматривать эту ситуацию в долгосрочной перспективе, мятежи счастливо заканчивались для джентри по трем причинам. Во-первых, военные силы подорвали власть крестьян в Мидлендах. Во-вторых, джентри отныне соблюдали права фригольдеров, чтобы разделить крестьянские общины и заранее погасить будущие проте- сты. Фригольдеры воспользовались своим статусом и надежностью земельных держаний, чтобы стать мелкомасштабными коммерчески- ми фермерами. Коммерческие фермеры стали важным посредником между джентри и сельскохозяйственными работниками, управляя землями первых, контролируя труд вторых и обеспечивая землевла- тат исторически обусловленной цепи событий, а не простого доведения до мак- симума индивидуальных или групповых интересов в отдельный момент времени. 339 }££} £³}}… дельцам получение львиной доли доходов с сельского хозяйства. Та- ким образом, политические ограничения, которые вынудили джен- три уважать права фригольдеров, имели неожиданные последствия в виде создания слоя посредников, крайне важного для последующе- го процветания джентри. И наконец, джентри увидели, что безземельные крестьяне угро- жают им так же, как и копигольдеры, потерявшие земельные пра- ва в результате огораживания. Джентри попытались добиться еще большего контроля над коттерами и безземельными крестьяна- ми –наиболее многочисленными участниками аграрных протестов в конце xvi — начале xvii в. Джентри использовали «законы о бед- ных» для регулирования через коллегии мировых судей проживания, работы и поведения большинства крестьян, зависящих от зарплаты, а не от собственной земли, в столетие между упразднением монасты- рей и революцией. Двойная стратегия джентри возымела свои поло- жительные последствия для классовых отношений в аграрном секто- ре Англии. Эти последствия будут рассматрены в заключении. |