Педагогические условия формирования гуманитарной культуры школьн. Образовательное учреждение высшего образования мордовский государственный педагогический университет имени м. Е. Евсевьева

• Название: Образовательное учреждение высшего образования мордовский государственный педагогический университет имени м. Е. Евсевьева
• Дата: 07.04.2022
• Размер: 85.24 Kb.
• Имя файла: Педагогические условия формирования гуманитарной культуры школьн.docx
• Тип: Реферат; #451339
• страница: 2 из 10

1. Теоретические основы социализации и формирования базовой гуманитарной культуры школьников

1.1. Понятие и сущность гуманитарной культуры

В современной педагогике часто встречается понятие гуманитарной культуры. Гуманитарная культура — это синтез двух самостоятельных и взаимодействующих понятий: «гуманитарность», «культура». Слово «культура» есть почти во всех языках мира. В своем первоначальном значении понятие культуры (cultura — лат.) связанные с деятельностью человека: культура - это то, что образовывается от людей, «культурный». Современному пониманию культуры предшествовал многовековой и тернистый путь научных дискуссий [79].

Культура - это понятие, которое очень широко распространено в современной социологической и философской литературе, как и в социальных науках в целом. Между тем, вероятно, нет другого понятия, определения которого были бы столь двусмысленны.

Существует множество подходов к изучению культуры антропологического, философского, социологического, аксиологического, что свидетельствует об объективности и сложности феномена самой культуры. В наших исследованиях мы рассматриваем культуру с позиций педагогической науки, поэтому для нас в большей степени интересны философские работы, где наиболее полно раскрывается существенный смысл культуры. В разное время различным аспектам рассмотрения культуры посвятили свои работы Н.А. Бердяев, М.М. Бахтин, В.С. Библер, Е.М. Верещагин, М.С. Каган, В.Г. Костомаров, Ю.М. Лотман, В.М. Межуев, Э.С. Маркарян, В.С. Соловьёв, Н.З. Чавчавадзе и др.

Бесчисленное множество определений «культуры», начиная с появления этого понятия в XVIII веке, располагается в диапазоне от самого широкого культура есть все, что создано человеком, в отличие от природы, до самого узкого, сводящего се к культуре художественной. И все исследователи подчеркивают так или иначе се искусственное, собственно человеческое происхождение. «Стоит учесть, однако, что изначально в понятие культуры (от лат. «culture» обработка, возделывание) заложен смысл не противопоставления природе, а облагораживание сё...» [30, С. 108].

Позднее понятие «культура» стало тесно связываться с гуманистическими идеалами народа, с развитием цивилизации, с нравственным, эстетическим и духовным развитием человека.

Культура в сущностном се смысле - это высшая степень облагороженно-сти, одухотворенности и очеловеченности природных и социальных условий жизни и человеческих отношений, освоенная живущими и переданная последующим поколениям [30, c. 108].

Размышления на философском уровне о сути культуры начинают появляться в основном в XVII XVIII веках (И. Кант, К. Гельвеций, Дж. Вико, Б. Франклин) [27].

На рубеже XIX XX веков в культуре стали видеть, прежде всего, специфическую систему ценностей и идей, обусловленную реальной историей народа и его духовно-психическим складом. Но и в конце XX века в мировой культурологической мысли не появилось не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения [21, с. 517].

Работы зарубежных философов XVIII - XX вв. достаточно ярко раскрывают отношение к явлению культуры, где прослеживается концепция отрицания культуры.

Ж.-Ж. Руссо, являющийся первым мыслителем Запада, рассматривает культуру как явление, враждебное человеку, как средство его порабощения и господства [33, с. 229]. С позиции философа, человек - совершенное существо с самого рождения. Дети - это природные существа, они свободны от каких-либо пороков взрослых, самые лучшие их задатки подавляются обществом, поэтому культура представляет собой зло, которое создано, чтобы подавить личность человека. Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр продолжают идею враждебности культуры, их работы являются неповторимым откликом на поклонение материальным ценностям в обществе, на желание технократизировать человеческие отношения, обезличить их, что приводит в результате к анти духовности.

С пашей точки зрения, отрицая культуру, философы протестуют против нарушения гармонии в развитии материальной и духовной культур.

В произведениях русских мыслителей XVIII - первой половины XX вв. мы находим другие способы решения этой сложной проблемы.

Например, Ф.М. Достоевским [36, с. 63] была выдвинута концепция почвенничества, он писал о необходимости соединить высшие слои общества с русским народом (великой «почвой»). Писатель полагал, что образец всетерпимости и всечеловечности, который живет в людях, во многом помогает безболезненно усваивать европейскую культуры. Достоевский мог видеть истоки добра и зла в человеке, а не в самой культуре. По мнению писателя, если человек овладеет духовной культурой, осознает общечеловеческие ценности и начнет следовать им, то он окажется на пути к мировому единению.

Для философа В.Н. Муравьёва [65, с. 151] культура является средством, с помощью которого возможно преобразовывать и совершенствовать весь мир. Человечество имеет возможность стать творцом всемирной культуры, если объединится высшей преобразовательной целью.

Ученый А.В. Сухово-Кобылин [56б сю 92] акцентирует внимание на единстве человечества со Вселенной, что в какой-то степени соединяет саму культуру с работой Духа и Разума, которые правят всем миром.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в работах русских философов культура понимается как всечеловеческая, всеобщая деятельность, направленная на создание человека.

Проанализировав позиции западных и русских мыслителей, мы отметили, что, начиная с XVIII вв., выделяются две главные составляющие культуры: духовная и материальная. В случае нарушения баланса между этими основными аспектами культуры как в общественных отношениях, так и в воспитании и развитии личности индивида порождается внутренний протест человека.

В современной литературе мы обнаружили, что существуют разнообразные позиции по вопросам культуры, их численность достаточно велика, классификация их представляет собой достаточно самостоятельную и весьма сложную задачу.

Таким образом, одним из рабочих определений понятия «культура» признается «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии культура фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторических форм жизнедеятельности на различных этапах общественного развития в рамках определенных эпох, общественноисторических формаций, этнических общностей. В культуре может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного индивида, социальной группы или всего общества в целом» [2].

Идея гуманитарной культуры рождена эпохой Возрождения, которую также называют «эпохой Гуманизма». Советский энциклопедический словарь (1988) дает следующие определения понятиям «гуманизм» и «гуманитарный»: «Гуманизм — признание человека как личности, его право на свободное развитие проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия общественных отношений», «Гуманитарный — имеющий отношение к человечеству, бытию и сознанию». Исходя из предположения, что культура личности не может быть негуманитарной, то гуманитарная культура личности как понятие — это вся совокупность основных свойств, характеристик и ориентаций личности, отражающая ее общечеловеческую направленность. По мнению многих ученых, ядром любой культуры является гуманитарная культура. Уровень гуманитарной культуры личности определяют ее (личности) социализированностью, приобщением к культурному наследию, а также степенью развития индивидуальных способностей.

Между тем, первое определение гуманитарной культуры встречается только в 1959 году, в работе Ч. Сноу «Две культуры» [9, с. 11]. Следующей работой, в которой встречается упоминание феномена гуманитарной культуры, стало исследование А. Моля «Социодинамика культуры» (1967) [5, с. 19].

Более пятидесяти лет ученые исследуют особенности гуманитарной культуры, пытаясь как можно точнее описать ее особенности и место в общей структуре культуры. Несмотря на многочисленные исследования, количество которых последовательно увеличивается, научные дискуссии о месте гуманитарной культуры в структуре общей культуры остаются открытыми и требуют дальнейшего развития.

Современные исследования проблемы гуманитарной культуры вышли за границы культурологи и социологии и носят междисциплинарный характер. Отечественные философы и культурологи, а чуть позже социологи, и особенно ученые-педагоги, активно поддержали развитие этого направления исследований.

Изучению феномена гуманитарной культуры посвящены работы таких маститых отечественных мыслителей как М.С. Каган, Э.С. Маркарян, А.И. Арнольдов, И.М. Орешников, Е.Н. Шиянов. Собственно, сам факт их внимания к феномену гуманитарной культуры является подтверждением актуальности, значимости и целесообразности его дальнейшего исследования.

Гуманитарную культуру, по мнению М.С. Кагана, можно трактовать как «…массив способов и плодов деятельности людей, который ориентирован экзистенциально, то есть направлен на воплощение, утверждение и развитие человеческой духовности, в отличие от тех форм деятельности, которые, подобно науке и технике, экономике и способам социальной организации, имеют собственную логику существования и развития, независимую от того, благоприятны или враждебны человеку их достижения» [21, с. 517].

Анализируя специфику гуманитарной культуры, философ приходит к выводу о том, что она является компонентом духовной культуры (рисунок 1). Моисей Самойлович отмечает: «…можно говорить и о «двух культурах» внутри самой духовной культуры – рационально-технической и гуманитарной» [21, с. 517].



Рисунок 1 - Гуманитарная культура в структуре культуры (по М.С. Кагану)
Философ характеризует гуманитарную культуру как культуру антропоцентристкого типа, основной задачей которой является воплощение, утверждение и развитие человеческой духовности.

Французский социолог Абраам Моль в работе «Социодинамика культуры» [30, с. 108], исследуя структуру человеческой деятельности, выделяет два аспекта: деятельность сообщества людей (социальный) и деятельность отдельного индивидуума (индивидуальный). Такое разделение деятельности предполагает соответствующую классификацию культуры по количеству участников деятельности, что позволяет исследователю выделить в структуре культуры два вида общей культуры: общественную и личную. Придерживаясь его классификации, считаем уместным выделение в структуре общей культуры, следующие ее типы: общественная (социальная) культура и личностная (индивидуальная) культура. В соответствии с данной классификацией возможно выделение внутри каждого выделенного типа следующие виды культуры: социально-гуманитарный и индивидуально-гуманитарный (рисунок 2).

Рисунок 2 - Гуманитарная культура в структуре культуры (по А. Молю)
Социально-гуманитарная культура является одним из видов социальной (общественной) культуры, поскольку, как мы показали ранее, существует специфический вид деятельности – гуманитарная. В структуре социально-гуманитарной культуры можно выделить внешнюю и внутреннюю составляющие. Первая – позволит показать ее динамику, ориентированную на новые знания, вторая – статику, ориентированную на сохранение традиций.

Тема гуманитарной культуры в исследованиях Эдуарда Саркисовича Маркаряна [28, с. 3] возникает при системно-структурном анализе общей культуры. Исследуя структуру общей культуры, философ выделяет в ней такие подсистемы, как: природно-экологическая, общественно-экологическая и социорегулятивная. Социорегулятивную подсистему культуры он, в свою очередь, подразделяет на три сферы – соционормативную, непосредственно ориентированную на организацию коллективной жизни людей; гуманитарную, направленную на регуляцию жизнедеятельности отдельных индивидов; когнитивную, направленную на организованный поиск и получение знаний о мире (рисунок 3).

«Основанием для их выделения, – отмечает исследователь, – оказываются различные объекты регуляции. Если соционормативная культура непосредственно ориентирована на организацию коллективной жизни людей, то объектом ориентации гуманитарной культуры выступают отдельные индивиды» [4, с. 15].



Рисунок 3 - Подсистемы и сферы культуры (по Э.С. Маркаряну)
Таким образом, Э.С. Маркарян выделяет гуманитарную сферу в структуре социорегулятивного уровня культуры. При этом объясняя, что: «Цель подобной дифференциации состоит прежде всего в том, чтобы соответствующим образом сгруппировать три доминантные функции, осуществление и системные комбинации которых позволяют дать общий социорегулятивный эффект» [59, с. 69]. В интерпретации философа социорегулятивная функция гуманитарной сферы достаточно обобщена. Она охватывает средства регуляции и организации жизнедеятельности и отдельных индивидов.

Идею Э.С. Маркаряна, словно подхватывает и развивает М.С. Каган, говоря о возможном спектре вариаций индивидуальной культуры, и выделяя пять основных ее типов: «культуру эрудита»; «культуру практика»; «культуру моралиста»; «культуру общительного человека»; «культуру художника» (рисунок 4).



Рисунок 4 - Виды индивидуальной культуры (по М.С. Кагану)
Понятие социально-гуманитарный используется ученым при исследовании структуры культуры первого типа «культура эрудита». По мнению М.С. Кагана, культура эрудита «разделяется на два подтипа – социально-гуманитарный и естественно-технический» [39, с. 304]. Исследователь отмечает, что гуманитарная культура находится в постоянном антагонизме с рационально-технической культурой, что предопределяется особенностями гуманитарного знания и психологией людей, продуцирующих гуманитарные знания.

Известный культуролог Арнольд Исаевич Арнольдов [5] выделяет гуманитарную культуру в контексте антагонизма двух типов культуры «научной» и «гуманитарной». Однако исследователь отмечает что, такое противостояние теряет актуальность, и в настоящее время «…можно говорить о параллельном существовании нескольких культур» [5, с. 23]. Таким образом, его точка зрения на развитие гуманитарной культуры во многом совпадает с предыдущими исследователями: являясь частью духовной культуры, ориентированной на антропоцентризм. Этот тип культуры последовательно развивается, приобретая все более ярко выраженные признаки, позволяющие его дифференциацию в контексте общей культуры.

Анализ позиций ведущих ученых, позволяет сделать ряд следующих заключений о том, что гуманитарная культура является производной гуманитарной деятельности человека в самом широком контексте. Она является компонентом духовной культуры сферой и относится к культурам антропоцентристкого типа. Данный тип культуры формировался в антагонизме с рационально-технической культурой.

Гуманитарная культура представляет собой многоуровневый феномен, поскольку в ее структуре выделяется два уровня: социально-гуманитарный и индивидуально-гуманитарный уровни.

В структуре индивидуальной культуры она функционирует как подтип «культуры эрудита».

Специфическими признаками гуманитарной культуры выступают гуманитарные знания и психологические особенности людей их вырабатывающие и осуществляющие гуманитарную деятельность.

Таким образом в современной науке гуманитарная культура признана специфическим, отличным от других культурных феноменов типом культуры, однако исследования ее особенностей не однозначны.

Итак, гуманитарная культура – это сфера культуры, формирующая и регулирующая миропознание старшеклассников их ценностные ориентации, нормы социального поведения,

Следует также отметить, что проблема дальнейшей разработки гуманитарной культуры в философии и культурологии немногочисленны. Обособление явления гуманитарной культуры позволило трактовать ее как компонент общей культуры личности и перевести исследования в область педагогической науки.

На определенном этапе исследования в данном направлении активно развивались и продолжают развиваться. Изучая педагогические основы формирования, развития и воспитания гуманитарной культуры личности, в условиях недостаточно разработанного методологического аппарата, исследователи наработали достаточно большое количество теоретического и практического материала, требующего более глубокого анализа и обобщения. Полученные ими результаты с одной стороны, отражают различные (порой оригинальные) подходы к изучению гуманитарной культуры, а с другой – создают легкое ощущение эфемерности исследуемого культурного явления.

Систематизация накопленных знаний позволит продолжить исследования гуманитарной культуры на качественно новом уровне, более четко определяя ее место в общекультурном контексте.