Социология Дж. Машоунис. Оглавление Джон Масионис Социология 9е издание
 Скачать 11.25 Mb.
|
|
Глава 2. Социологическое исследование 67 Вебер считал, что ключ к интерпретативной социологии заключен в немецком слове Verstehen, которое означает «понимание», ведь задача ее последователей не только наблюдать за людьми, но и войти в их понимание смысла мира, чтобы оценить, почему они поступают именно так, а не иначе. Субъективные мысли и чувства — то, что наука не склонна учитывать, считая «тенденциозностью» — теперь оказываются в центре внимания исследователей (Berger & Kellner, 1981; Neuman, 1997). Третья система координат: критическая социология В социологии существует и третий методологический подход. Подобно интерпретативной социологии, критическая сформировалась как реакция на научные изыскания. На сей раз, однако, камень преткновения — объективность. Научная социология считает, что реальность — нечто пребывающее «вовне» и задача исследователя сводится к изучению и документальному подтверждению именно этого. Но Карл Маркс — основоположник критического подхода, отвергал идею о том, что общество существует в качестве естественной системы с установленным порядком. Считать так, по его словам, — все равно, что сказать, будто общество невозможно изменить. С этой точки зрения научная социология попросту поддерживает существующее положение дел. В отличие от нее критическая социология представляет собой изучение общества, сфокусированное на необходимости социальных изменений. Вместо научного вопроса: «Как общество функционирует?» критические социологи задаются моральными и политическими вопросами, среди которых главным является: «Должно ли общество существовать в его нынешней форме?» На это они, как правило, отвечают отрицательно. Задача, как говорил Маркс (Marx, 1972; р. 102; 1-е изд. — 1845), не в том, чтобы всего лишь изучать мир, а чтобы его изменить. Вынося ценностные суждения о способах улучшения общества, критические социологи отвергают поставленную Вебером задачу быть свободным от ценностей. Сторонники такого подхода стремятся изменить не только общество, но и характер самого исследования. Они считают изучаемых людей равноправными себе и поощряют их участие в принятии решения, что следует изучать и как надо выполнить работу. Нередко исследователи и изучаемые ими субъекты используют сделанные открытия, чтобы выступить в защиту обездоленных людей и приблизиться к политической цели, которая состоит в построении общества равных (Nielsen, 1990; Stanley, 1990; Reinharz, 1992; Wolf, 1996; Hess, 1999). Строгие приверженцы научной социологии не соглашаются с этим, обвиняя критическую социологию (независимо от подхода - феминистского, марксистского или какого-либо иного) в том, что ее политический характер мешает объективности и она не способна избавиться от тенденциозности. Критические социологи отвечают на подобный упрек, что все исследования являются политическими и тенденциозными, поскольку либо призывают к осуществлению перемен, либо отказываются от этого. Таким образом, у социологов нет выбора и они не в силах лишить свою деятельность политического аспекта, но могут выбрать, па чью сторону им встать. Критическая социология — активный политический подход, привязывающий 68 Часть 1. Основы социологии Глава 2. Социологическое исследование 69  его. Обобщая, надо признать; к научной социологии склонны исследователи с более консервативными взглядами; а к критической — те, чьи позиции отклоняются в левую от либерализма сторону, вплоть до радикальных.Существует ли взамосвязь методологических подходов и теории? Сказать, что она совершенно очевидна, не представляется возможным; например, социолог, предпочитающий критический подход, собирая данные, может использовать научные методы. Но каждый из трех подходов ближе к определенной теоретической парадигме (см. главу «Социологический подход»): научный — к структурно-функциональной, интерпретативный — символического интеракционизма, критический — социального конфликта. В табл. 2.1 обобщены различия между тремя методологическими подходами. Таблица 2.1
Многие социологи предпочитают какой-то один подход другому; однако важно иметь представление обо всех трех (Gamson, 1999). Тендерная принадлежность и исследования В последние годы социологи осознали, что на исследования влияет тендер — черты личности и социальные позиции, рассматриваемые членами общества как женские и мужские. Маргрит Эйхлер (Eichler, 1988) выделяет пять эффектов, которые тендер может оказывать на исследование: 1. Андроцентризм. Андроцентризмом (от греч. <<андроо — принадлежащий к мужскому полу) называется подход к проблеме с точки зрения мужчин. тельность, а все, что делают женщины, игнорируется. Ученые, занимавшиеся изучением профессий, годами сосредоточивались на оплачиваемых видах деятельности для мужчин и упускали из виду домашнее хозяйство и воспитание детей, которые традиционно возлагаются на женщин. Понятно, что исследование, направленное на осмысление поведения человека, не вправе оставить без внимания целую половину человечества.
В том, чтобы сосредоточиться на представителях того или иного пола, нет ничего дурного. Но все социологи, а также люди, читающие их труды, должны помнить о важности тендерной принадлежности в любом исследовании. 70 Часть 1, Основы социологии Глава 2. Социологическое исследование 71  Этика исследованияКак и все прочие исследователи, социологи сознают, что их деятельность способна не только помочь, но и навредить субъектам и общинам. По этой причине Американская ассоциация социологов (ASA) — главное профессиональное объединение социологов в Северной Америке — установила официальные правила проведения исследований (AmericanSociologicalAssociation, 1997). Социологи в своей деятельности должны стремиться быть честными и компетентными. Они обязаны раскрывать все исследовательские открытия, не упуская никаких важных данных. Этика обязывает их делать результаты доступными для других социологов, особенно для тех, кто желает воспроизвести исследование. Помимо этого социологи должны гарантировать безопасность субъектов, принимающих участие в программе исследования. Если последнее станет разворачиваться таким образом, что появится угроза благополучию участников, исследователи должны немедленно прервать процесс. Кроме того, они должны защищать неприкосновенность частной жизни любого, кто окажется вовлечен в исследовательскую программу. Последнее условие не всегда легко выполнить, так как бывает, что на исследователей оказывается давление (даже полицией или судами) с требованием раскрыть информацию. Поэтому им следует очень хорошо подумать о степени своей ответственности в деле защиты субъектов и обсудить этот вопрос с участниками. Собственно, строго выдержанное в этическом отношении исследование требует информированного согласия участников. Это означает, что субъекты понимают всю меру ответственности и риска, сопряженных с исследованием, и согласны — до того, как начнется работа — принять в нем участие. Другое важное правило касается финансирования. Социологи должны включать в публикуемые результаты своей деятельности ссылки на все источники финансовой поддержки. Им также необходимо избегать столкновения интересов, способного скомпрометировать честность их труда. Исследователям, к примеру, ни в коем случае нельзя получать финансирование от организации, которая стремится в своих собственных целях повлиять на результаты исследования. Наконец, существуют глобальные аспекты исселедовательской этики. Прежде чем приступить к исследованию за рубежом, социологи должны в достаточной мере ознакомиться с особенностями выбранного для изучения общества, — это позволит понять, что именно местные жители сочтут нарушением права на неприкосновенность частной жизни или источником личной угрозы. В таком поликультурном обществе, как США, то же правило касается изучения людей, чье культурное прошлое отличается от американского. Методы социологического исследования Метод исследования — это последовательный план проведения исследования. Далее в главе рассматриваются четыре наиболее часто используемых метода социологического исследования. Ни один из них не является принципиально лучше или выбирает особый инструмент для выполнения той или иной работы; они выбирают метод в соответствии с предметом, который хотят изучить, и информацией, какую желают получить. Проверка гипотезы: эксперимент Логика науки наиболее отчетливо выражается в эксперименте — методе исследования, призванном выявить причину и следствие в строго контролируемых условиях. Экспериментальное исследование объясняет, отвечая не на вопрос: «Что происходит?», а на вопрос: «Почему?» Как правило, исследователи разрабатывают эксперимент для проверки гипотезы — неподтвержденного утверждения о связи между переменными. В идеале эксперимент складывается из четырех этапов:
Изменение зависимой переменной может быть связано с какой-либо иной причиной, отличной от предполагаемой. Чтобы быть уверенными в том, что они выявили правильную причину, исследователи тщательно контролируют другие факторы, способные вмешаться в эксперимент и повлиять на результат. Такого контроля легче всего добиться в лаборатории — месте, которое специально создано для проведения исследований. Еще одна стратегия, позволяющая нейтрализовать внешние влияния, состоит в разделении субъектов на экспериментальную и контрольную группы. В начале работы исследователь измеряет зависимую переменную для субъектов из обеих групп, но в дальнейшем подвергает обработке, или воздействию независимой переменной, только экспериментальную группу. (Контрольная же обычно получаст плацебо', подвергаясь с виду аналогичной обработке, которая, однако, никак не влияет на эксперимент.) Затем исследователь вновь измеряет субъектов в обеих группах. Любой фактор, возникающий в ходе изучения и влияющий на людей из экспериментальной группы (например, новостное событие), должен воздействовать и на членов контрольной, тем самым словно бы «стираясь». Сравнивая результаты измерений групп до и после эксперимента, исследователь может оценить, в какой степени изменение вызвано независимой переменной. 1 Плацебо (от лат. placebo— нравлюсь) — лекарственная форма (таблетки, порошки, капли и т. д.), содержащая нейтральные вещества и используемая в экспериментах для изучения роли внушения 72 Часть 1. Основы социологии Глава 2. Социологическое исследование 73  Хоторнский эффект. Еще одним поводом для беспокойства экспериментаторов служит то, что субъекты, как показал один классический эксперимент, могут изменить свое поведение попросту потому, что им оказывается особое внимание. В конце 1930-х гг. Западная электрическая компания наняла исследователей, чтобы те изучили производительность труда рабочих, занятых на Хоторнском заводе близ Чикаго (Roethlisberger & Dickson, 1939). В одном из экспериментов проверялась гипотеза о том, что производительность можно повысить путем улучшения освещения. Сначала исследователи измерили производительность труда рабочих (зависимая переменная). Затем они улучшили освещение (независимая переменная) и вторично измерили производительность. Последняя повысилась, подтверждая гипотезу. Но потом, когда команда исследователей уменьшила освещение, производительность снова подскочила. Что же происходило? Со временем исследователи поняли, что рабочие трудились усерднее (даже если им было плохо видно) просто потому, что за ними наблюдали. От этого исследования пошло название — Хоторнский эффект, под которым понимается изменение поведения субъекта, вызванное простым осознанием того, что его изучают.В качестве иллюстрации: «Стэнфордская окружная тюрьма». Тюрьмы — та среда, где царит насилие, но связано ли это лишь с тем, что в них собраны «нехорошие» люди? Или, как заподозрил Филип Зимбардо, сама тюрьма каким-то образом порождает поведение, связанное с насилием? Этот вопрос привел исследователя к разработке захватывающего эксперимента, который он назвал «Стэнфордская окружная тюрьма» (Zimbardo, 1972; Haney, Banks & Zimbardo, 1973). Зимбардо настаивал, что к насилию склонны далее эмоционально здоровые люди, если они попадают в тюрьму. Поэтому он описал тюремную среду как независимую переменную, способную вызывать насилие — зависимую переменную. Для проверки гипотезы исследовательская команда Зимбардо сначала соорудила на базе психологического корпуса Стэнфордского университета вполне правдоподобную «тюрьму». Затем они дали рекламное объявление в газету города Пало Альто, предлагая молодым мужчинам за денежное вознаграждение поучаствовать в двухнедельном исследовательском проекте. Каждого из 70 откликнувшихся они подвергли серии физических и психологических тестов, после чего отобрали 24 самых здоровых. Следующим этапом стало произвольное разделение мужчин на две равные категории — «заключенных» и «охранников». По плану и те и другие должны были провести в фальшивой тюрьме две следующие недели. Заключенные приступили к своей части эксперимента вскоре после того, как полиция Пало Альто «арестовала» их в собственных домах. Когда мужчин обыскали и заковали в наручники, полиция доставила их в местный полицейский участок, где у них сняли отпечатки пальцев. Затем полиция переправила своих пленников в Стэнфордскую тюрьму, где их заперли охранники. Зимбардо установил видеокамеру и стал наблюдать, что будет дальше. Эксперимент превысил рамки оговоренного. Вскоре и охранники и заключенные пропитались чувствами злобы и враждебности друг к другу. Охранники унижали заключенных, поручая им чистить туалеты голыми руками. Заключенные яли пять узников, у которых отмечались «крайняя эмоциональная подавленность, плач, ярость и обостренная тревога» (Haney, Banks & Zimbardo, 1973; p. 81). Первая неделя еще не закончилась, а ситуация уже ухудшилась настолько, что исследователи прервали эксперимент. Зимбардо объясняет: На поверхности оказалась самая уродливая, глубинная патологическая сторона человеческой натуры. Мы ужаснулись, когда увидели, что некоторые юноши (охранники) обращаются с другими, как с презренными животными, получая удовольствие от жестокости, тогда как другие (заключенные) превратились в жалких, лишенных всего человеческого роботов, которые думали только о побеге, собственном выживании и растущей ненависти к охранникам (Zimbardo, 1972; р. 4). События, развернувшиеся в «Стэнфордской окружной тюрьме», подтвердили гипотезу Зимбардо о том, что тюремное насилие укоренено в социальной природе самих тюрем, а не в личности заключенных и охранников. Это открытие поставило вопрос о роли тюрем в нашей стране, подразумевающий необходимость фундаментальной реформы. Но обратите внимание, что данный эксперимент показал, сколь вероятной может быть угроза физическому и психическому благополучию субъектов. Такого рода опасность не всегда бывает очевидной, как в приведенном случае. Исследователи должны тщательно обдумывать, каким будет потенциальный ущерб для субъектов на всех этапах их деятельности, и прерывать любое исследование, если причиняется даже малейший вред, как это и сделал Зимбардо. Исследование с помощью вопросов: опрос Опрос — это метод исследования, в рамках которого субъекты отвечают па ряд утверждений или вопросов анкеты или интервью. Опросы, будучи наиболее широко распространенным методом исследования, особенно удобны в том случае, когда изучаются установки — например, политические, религиозные и расовые убеждения, потому что мысли людей не поддаются непосредственному наблюдению. Иногда опросы подсказывают нечто о причинах и следствиях, но обычно предоставляют данные описательного характера, живописуя картину людских мнений по какой-либо проблеме. Генеральная совокупность и выборка. Опрос нацелен на генеральную совокупность, под которой подразумеваются люди, находящиеся в фокусе исследования. При изучении проблемы расизма, описанном в начале этой главы, генеральной совокупностью для Лу Бенджамин выступили талантливые афроамериканцы. Вместе с тем интересующиеся общественным мнением прогнозируют исходы выборов, прибегая к опросам, в ходе которых каждый взрослый житель страны рассматривается в качестве популяции. Очевидно, что общение с миллионами людей утомит даже самого терпеливого исследователя, располагающего хорошей материальной базой. К счастью, точные результаты можно получить более простым путем: исследователи собирают данные в ходе общения с выборкой — частью генеральной совокупности, отображающей целое. Логикой выборки пользуются постоянно и все. Если вы окинете взглядом класс и увидите, что пять или шесть учащихся клюют носами, то заключите, \1тг* npi/tiua 1/-ПЛ1/i^Tralcnctrr\rnrvuurtiSЯтта ПППП^ТЧПГП RWROHH ГСЫ СОСТЯНПЯСТС СУЖЛС- 74 Часть 1. Основы социологии Глава 2. Социологическое исследование 75  ние обо всех («генеральная совокупность») из наблюдения за некоторыми («выборка»). Но как нам узнать, насколько точно отображает выборка всю популяцию?Это помогает сделать случайная выборка — произвольное извлечение исследователями элементов из генеральной совокупности, так что у всех них есть равные возможности быть отобранными. Математические законы вероятности гласят, что случайная выборка с высочайшей вероятностью отображает генеральную совокупность. Начинающие исследователи иногда допускают ошибку, полагая, будто «случайный» отбор людей с улицы приводит к выборке, репрезентативной для всего города. К сожалению, подобная стратегия не дает всем горожанам равного шанса быть включенными в выборку. Прежде всего на любой улице, находится ли она в богатом районе или институтском городке, преобладают люди определенного типа. Кроме того, любому исследователю легче общаться с одними, нежели с другими, что вновь порождает тенденциозность. Хотя добиться хорошей выборки очень непросто, она может сэкономить много времени и денег. Мы избавляемся от утомительной работы, требующей общения с каждым представителем генеральной совокупности, и все-таки получаем, по сути, те же самые результаты. Применение вопросников. Отбор субъектов — лишь первый этап опроса. Кроме него необходим еще план предъявления вопросов и записи ответов. В большинстве случаев для этого используется вопросник1. Вопросник — это серия письменных вопросов, которые исследователь предъявляет субъектам. В вопроснике одного вида содержатся не только вопросы, но ряд указанных ответов (по аналогии с многоальтернативным тестом). Данный закрытый формат облегчает анализ результатов, но, сужая диапазон ответов, способен исказить данные. Например, Фредерик Лоренц и Брент Брутон (Lorenz & Bruton, 1996) обнаружили, что количество заявленных студентами часов, расходуемых на учебу в течение недели, зависит от предложенных вариантов. Когда исследователи предъявляли студентам варианты в диапазоне от 1 часа и меньше и до 9 часов и больше, 75% ответили, что занимаются по 4 часа в неделю и меньше. Но когда другой, сопоставимой группе предложили выбор в диапазоне от 4 часов и меньше до 12 часов и больше (цифра подразумевала, что студенты должны заниматься дольше), учащиеся вдруг сделались прилежнее и только 34% из них ответили, что занимались по 4 часа в неделю и меньше. Ко второй разновидности относятся вопросники с открытым форматом, позволяющие субъектам отвечать свободно, выражая различные оттенки своего мнения. Недостаток этого подхода заключается в том, что исследователь порой вынужден осмысливать ужасающе огромное количество вариантов ответов. Исследователь должен также решить, как именно ему предъявить вопросы субъектам. Чаще всего прибегают к вопросникам для самостоятельной проработки, рассылая их респондентам по обычной или электронной почте и обращаясь с просьбой заполнить анкету и переслать ее обратно. Поскольку исследователь никогда не присутствует, когда субъекты читают вопросник, последний должен быть написан четко и в располагающей форме. Предварительное тестирование с помо- щью вопросника для самостоятельной проработки на малом числе людей, прежде чем рассылать его всей выборке, способно исключить дорогостоящую и неприятную ситуацию, когда выясняется — с серьезным запозданием, — что инструкции или вопросы привели респондентов в замешательство. Использование обычной и электронной почты позволяет исследователю при минимальных расходах контактировать с большим количеством людей, населяющих обширную географическую область. Но многие респонденты воспринимают такие вопросники как почтовый мусор, а потому заполняется и отсылается обратно не больше V, вопросников (в 2000 г. население вернуло всего 2/3 анкет, затребованных Бюро переписи населения США (U.S. CensusBureau). Чтобы принудить противящихся субъектов дать ответ, исследователи должны рассылать контрольные письма (или, как поступает Бюро переписи, посещать людей на дому). Наконец, не забывайте, что многие люди не в состоянии самостоятельно заполнить анкету. Этого явно не могут сделать маленькие дети, многие пациенты больниц, а у поразительно высокого числа взрослых попросту нет необходимых навыков чтения и письма. Проведение интервью. Интервью — ряд вопросов, которые исследователь задает респондентам лично. Если формат закрытый, зачитывается вопрос или утверждение и после субъекта просят выбрать из нескольких вариантов ответ. Как правило, интервью присущ открытый формат, благодаря чему субъекты вольны отвечать как им угодно, а исследователи могут зондировать почву при помощи дополнительных вопросов. Однако исследователь должен остерегаться влиять на субъекта, последнее легко достигается простым движением брови, когда человек начинает отвечать. Как для вопросников, так и для интервью крайне важно, в какие слова облечен вопрос, так как это сильно влияет на ответы людей. Например, когда их спрашивают, возражают ли они против того, чтобы гомосексуалисты служили в армии, большинство взрослых в США отвечают «да». Однако, если спросить, следует ли правительству уволить гомосексуалистов с военной службы, они говорят «нет» (NORC, 1991). Повлиять на субъектов может и эмоционально насыщенный язык. Например, употребление термина «матери-одиночки, живущие на пособие» вместо «женщины, получающие помощь от общества» привносит в вопрос эмоциональную составляющую, которая побуждает людей отвечать негативно. Материал в рубрике «Критическое мышление» позволяет пристальнее посмотреть на важность подбора слов при опросе общественного мнения. Наконец, исследователи могут смутить респондентов двойным вопросом, например: «Считаете ли вы, что правительство должно сократить дефицит, урезав финансирование и подняв цены?» Проблема здесь в том, что субъект может согласиться с одной частью вопроса, но отвергнуть другую; поэтому принуждение субъекта к тому, чтобы он сказал «да» или «нет», искажает мнение, которое исследователь пытается измерить. Иллюстрация: изучение афроамериканской элиты. Мы открыли эту главу рассказом о том, как Лу Бенджамин пришла к мысли исследовать влияние, оказываемое расизмом на талантливых мужчин и женщин афроамериканского происхождения. Бенджамин заподозрила, что личный успех не спасает от враждебности, вызванной цветом кожи. Свою точку зпения она основывала на собственных вне- 76 Часть 1. Основы социологии Глава 2. Социологическое исследование 77   чатлениях, будучи единственным чернокожим профессором в истории Университета Тампы. Но было ли это исключением или правилом? Чтобы ответить на этот вопрос, Бенджамин намеревалась разобраться, досаждает ли расизм, и если досаждает, то как, другим, подобным ей людям.Склонившись в пользу опроса, она предпочла не рассылать анкету, а интервьюировать респондентов, потому что, во-первых, хотела вступить в беседу со своими субъектами, задавать им уточняющие вопросы и затрагивать темы, которые могли не прийти изначально ей на ум. Вторая причина, по которой Бенджамин отдала предпочтение интервью, заключается в том, что расизм — весьма болезненная тема. Участливый исследователь сумеет облегчить субъектам ответы на неприятные вопросы. Выбор интервью потребовал ограничить число людей, участвующих в исследовании. Бенджамин ограничилась 100 мужчинами и женщинами. Хотя число людей было небольшим, у нее ушло более двух лет на составление графика, поездки и встречи с респондентами. Она провела еще два года за расшифровкой аудиозаписи своих интервью, отсортировывая из многочасовых разговоров все, что имело отношение к расизму, и записывая результаты. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ Исследовательские вопросы: одно или два слова изменяют все Одобряют ли люди своего президента? Лица, занимающиеся социологическими опросами, считают, что одобрительный рейтинг растет и падает в зависимости от нескольких коротких слов. В годы правления Клинтона опросы показывали, что большинство взрослых имеют благоприятное мнение о Клинтоне как президенте. Но когда исследователи спросили людей, что они думают о Клинтоне как о человеке, одобрительный рейтинг обычно снижался до 20%. Эта разница показывает, как на ответы людей влияют слова, в которые облечены вопросы. В 1998 г. журнал «Ньюсуик» нанял команду исследователей, чтобы измерить общественные установки в отношении абортов. Результаты этого общенационального исследования еще раз продемонстрировали, насколько важны всего несколько слов в формировании реакции общественности. Один вопрос звучал так: «Считаете ли вы лично, что аборт - это зло?» В этом случае 57% респондентов сказали «Да», а 36% - «Нет» (остальные либо не были уверены, либо не стали отвечать). Глядя на эти результаты, легко заключить, что большинство людей настроено против абортов. Другой вопрос был составлен так: «Независимо от вашего личного отношения к абортам, предпочитаете ли вы или отвергаете, чтобы женщина в этой стране имела выбор и могла сделать аборт по рекомендации врача?» Теперь за легальные аборты высказалось 69% и только 24% были против, - наглядная поддержка тех, кто в этих дебатах отстаивал право на аборт. Возможно ли, чтобы у людей были сразу два мнения по поводу прерывания беременности? По-видимому, большинство внимательно прислушиваются к тому, как поставлены вопросы. Хотя множество людей, когда речь заходит о личном мнении, считает аборты злом, еще больше тех, кто считает, что у женщин - при наличии врачебной рекомендации - должна быть возможность сделать аборт, если они примут такое решение. Последний пример; посмотрите, как подобраны слова в этих вопросах. Первый звучит так: «Считаете ли вы, что полиция работает хорошо?» Второй: «Согласны ли вы с тем, что полиция работает xnnoi I in'» (Itrpt на какой из них поолемонстоиоует большую полдеожст полиции? Почему? ПРАКТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ Чтение таблицы: важный навык Таблицы содержат большой объем информации, хотя отведенное им пространство очень сжатое, а потому научиться читать таблицы означает повысить эффективность работы с литературой. При виде таблицы сначала посмотрите на название, чтобы понять, какая информация в ней содержится. Скажем, табл. 2.2 представляет профиль 100 субъектов, принявших участие в исследовании Лу Бенджамин. В верхней строке таблицы вы видите 8 переменных, которые определяют этих мужчин и женщин. Читая каждый столбец, обращайте внимание на категории в пределах каждой переменной; проценты в каждом столбце суммарно составляют 100. Начав с левой позиции в верхней строке, мы видим, что в выборке Бенджамин преобладали мужчины (63% мужчин против 37% женщин). С точки зрения возраста большинство респондентов (68%) были средних лет, и большинство из них выросло преимущественно в черных общинах южных, северных и центральных регионов Соединенных Штатов. Эти люди действительно являются профессиональной элитой. Обратите внимание, что половина из них имеет либо докторскую степень (32%), либо диплом врача или юриста (17%). Учитывая их широкую образованность (и профессорскую должность самой Бенджамин), нас не должно удивить, что наибольший процент (35) работают в научных учреждениях. С точки зрения доходов это преуспевающие лица, ежегодно зарабатывающие свыше $50 тыс. (заработная плата, которая к тому времени была лишь у 25% процентов всех работников в США). Наконец, мы видим, что в своей политической ориентации эти 100 человек придерживаются в основном левоцентристских взглядов. Отчасти это отражает обширность их образования (что побуждает к прогрессивному мышлению) и тенденцию ученых занимать либеральный сектор в политическом спектре. Сначала, составляя выборку, Бенджамин собиралась задействовать всех, кто занесен в справочник «Кто есть кто в чернокожей Америке». Но она отказалась от этой идеи и предпочла начать с людей, которых знала, и попросить их предложить другие кандидатуры. Эта стратегия называется составлением выборки по принципу снежного кома, поскольку со временем количество включенных субъектов стремительно увеличивается. Подобный метод привлекает тем, что это легкий способ выполнить исследование: мы начинаем со знакомых людей, которые, в свою очередь, знакомят нас со своими друзьями и коллегами. Недостаток же состоит в том, что при этом редко получается выборка, репрезентативная но отношению ко всей генеральной совокупности. По-видимому, в выборке Бенджамин было много единомышленников, и она, без сомнения, отличалась тенденциозностью в том плане, что люди, в нее включенные, готовы были откровенно говорить о расовых вопросах. Бенджамин понимала эти проблемы и постаралась сделать выборку как можно более пестрой с точки зрения пола, возраста и региона проживания. В табл. 2.2 представлен статистический профиль респондентов Бенджамин; материал в рубрике «Практическая социология», расположенный ниже, содержит некоторые рекомендации по чтению таблиц. Интервью Бенджамин состояли из серии вопросов открытого формата, так что ее респонденты могли говорить, что хотели. Как обычно бывает, беседы протекали в самых разных условиях. Она встречалась с участниками исследования в офисах (своем или их), в гостиничных номерах и в автомобилях. В каждом случае Бенджамин записывала бес.е/i v на пленку: само же интепвыо. как ппавило, длилось от двух с половиной Глава 2. Социологическое исследование 79  Соблюдая этику исследования, Бенджамин предложила участникам сохранить полную анонимность. Но даже при этом многие, включая таких знаменитостей, как Верной Э. Джордан-младший (бывший президент Национальной городской лиги) и Ивонна Уокер-Тэйлор (первая женщина-президент в Уилберфорском университете), уже привыкли быть на виду общественности и разрешили Бенджамин упомянуть свои имена. Больше всего удивило автора исследования, что на ее просьбу многие информанты реагировали с горячей готовностью. Казалось, что эти обычно занятые мужчины, и женщины прилагают все силы, чтобы внести свой вклад в ее проект. Кроме того, многих из них по ходу интервью начинали обуревать сильнейшие эмоции. Бенджамин сообщает, что в какой-то момент беседы около сорока ее респондентов начинали плакать. Исследование явно позволило им дать волю чувствам и поделиться переживаниями, в которых они раньше никогда не признавались. Как реагировала Бенджамин на такие эксцессы? Она говорит, что смеялась и плакала вместе со своими респондентами. Это исследование в меньшей степени относится к научной и в большей — к ин-терпретативной (она хотела выяснить, что означает для ее респондентов расовая принадлежность) и критической (она предприняла исследование отчасти из стремления доказать, что расовые предрассудки никуда не исчезли) социологии. В самом деле: многие субъекты признавались в своем страхе того, что расовая принадлежность когда-нибудь сведет на нет достигнутый ими успех, а другие говорили о невидимом расовом барьере, не позволяющем им занимать высшие посты в пашем обществе. Суммировав полученные данные, Бенджамин заключила, что, несмотря на улучшение социального положения афроамериканцев, чернокожее население США продолжает сталкиваться с враждебностью на расовой почве. Полевое исследование: включенное наблюдение Исследование Лу Бенджамин демонстрирует, что социологические исследования выполняются не только в лабораториях, но и в полевых условиях, т. е. там, где протекает повседневная жизнь. Самой распространенной стратегией в последнем случае является включенное наблюдение — метод, при котором исследователи систематически наблюдают за людьми, присоединяясь к их обыденным, занятиям. Включенное наблюдение позволяет исследователям посмотреть на социальную жизнь изнутри в условиях, диапазон которых очень широк, — от ночных клубов до религиозных учебных заведений. Специалисты по культурной антропологии обычно прибегают ко включенному наблюдению (которое они называют полевой работой) при изучении общин в других странах. Свое описание незнакомых культур они называют этнографическим. Социологи предпочитают именовать свои отчеты о людях, наблюдаемых в конкретной среде, кейс-стади {casestudy). Начиная полевое исследование, большинство исследователей еще не имеет никакой конкретной гипотезы. Порой они даже не знают, какими окажутся вопросы, важные для них. Соответственно, большая часть полевых исследований имеет разведывательный и описательный характер. Как явствует из названия, у включенного наблюдения два аспекта. Так, обрете-  80 Часть 1, Основы социологии __ приходится проводить время с другими людьми, стараясь действовать, мыслить и даже чувствовать так же, как и они. Следовательно, по сравнению с экспериментами и опросами включенное наблюдение следует немногим правилам. Но именно эта гибкость позволяет исследователям изучить неизведанное и адаптироваться к неожиданному. В отличие от других методов исследования включенное наблюдение требует, чтобы исследователь погрузился в среду не на неделю и не на две, но на месяцы и даже годы. Однако в то же время он должен выдерживать некоторую дистанцию наблюдателя, мысленно возвращаясь к записи полевых наблюдений и в конечном счете к их интерпретации. Поскольку исследователю приходится одновременно «играть роль участника», чтобы быть принятым за своего и получить доступ к жизни людей, а также «придерживаться роли наблюдателя» ради сохранения отстраненности, необходимой для вдумчивого анализа, данный метод внутренне драматичен. Исполнение двойственной роли включенного участника и внешнего наблюдателя часто сводится к ряду осторожных компромиссов. Большинство социологов прибегают к этому методу, действуя в одиночку, так что нужно помнить, что результаты зависят от работы всего лишь одного человека. Включенное наблюдение обычно подпадает под категорию интерпретативной социологии, принося главным образом качественные данные — впечатления и интерпретации, хотя бывает, что исследователи собирают и кое-какие количественные (числовые) данные. С научной точки зрения включенное наблюдение является достаточно «неустойчивым» методом, который основан на личном суждении и которому недостает научной строгости. И все же в таком его характере есть свое преимущество: если бросающаяся в глаза команда исследователей попытается, скажем, устроить официальный опрос, то это во многих случаях разрушит сложившуюся социальную обстановку; что до чуткого включенного наблюдателя, то ему зачастую удается глубоко постичь естественное поведение людей. Иллюстрация: «Общество на углу улицы». В конце 1930-х гг. молодой аспирант Гарвардского университета по имени Уильям Фут Уайт (1914-2000) чрезвычайно заинтересовался оживленной уличной жизнью, протекавшей в близлежащих бостонских трущобах. Это любопытство побудило его в течение четырех лет практиковать включенное наблюдение в данном районе, который он назвал «Корнер-виллем», — так создавалась работа, теперь ставшая классикой социологии. В то время Корнервилль был домом для итальянских иммигрантов второго и первого поколений. Многие жили в бедности; в Бостоне Корнервилль считался местом, которое лучше обходить стороной: нищее захолустье, населенное рэкетирами. Не желая довольствоваться расхожими стереотипами, Уайт решил самостоятельно разобраться, что за жизнь протекает в этой общине. Его знаменитая книга «Общество на углу улицы» (Whyte, 1981; перв. изд. - 1943) описывает Корнервилль как высокоорганизованное сообщество с четкой системой ценностей, сложными социальными нормами и особыми социальными конфликтами. В начале своего исследования Уайт перебрал множество методов. Он мог бы отправиться в какой-то из центров корнервилльской общины с вопросником и про- ___^ Глава 2. Социологическое исследование 81 гарвардский офис на интервью. Но нетрудно предугадать, что подобные формальные стратегии не расположили бы к сотрудничеству местных жителей и не позволили бы вникнуть в предмет. Поэтому Уайт решил включиться в жизнь Корнер-вилля и терпеливо разбираться в спефике этого довольно загадочного места. Достаточно скоро Уайт открыл для себя проблемы, сопутствующие началу полевого исследования. Прежде всего гарвардскому аспиранту из верхних слоев среднего класса никак было не вписаться в жизнь Корнервилля. Он быстро выяснил, например, что даже дружеский жест, исходящий от чужака, может показаться бесцеремонным и оскорбительным. Уайт, не теряя времени, зашел в местный бар, рассчитывая угостить какую-нибудь особу выпивкой и расположить ее к разговору о Корнервилле. Но, оглядевшись в помещении, он не сумел найти одинокой женщины. Некоторое время спустя подумал, что стоит поискать компанию — мужчину, сидящего с двумя женщинами. Он игриво осведомился: «Прошу прощения. Можно к вам подсесть?» И тут же понял свою ошибку: Какое-то время, пока мужчина таращился на меня, царило молчание. Затем он предложил спустить меня с лестницы. Я заверил его, что это необязательно, и подкрепил слова тем, что поспешно ретировался без всякой помощи (Whyte, 1981; р. 289). Как видно из этого инцидента, получить доступ в общину — важнейший (а иногда весьма рискованный) первый шаг в полевом исследовании. «Внедрение» требует терпения, находчивости и немножко везения. Для Уайта лед тронулся, когда он познакомился в местном социальном агентстве с молодым человеком по прозвищу Док. Слушая рассказ Уайта о его отчаянных попытках завести друзей в Корнервилле, Док проникся к нему симпатией и решил взять незнакомца под свое «крыло», чтобы представить его другим членам общины. С помощью Дока Уайт вскоре примелькался в округе. Дружба Уайта с Доком показывает, что при полевом исследовании важно отыскать ключевого информанта. Подобные люди не только вводят исследователя в общину, но часто сами оказываются источником информации, а также и содействуют ему. Использование ключевого информанта сопряжено, однако, с определенным риском. Так как у всякого человека есть свой собственный круг друзей, покровительство такого информанта наверняка приведет к определенному «уклону» в исследовании. Более того, в глазах окружающих репутация этого человека обычно — к добру или к худу — переносится и на исследователя. Вообще, ключевой информант полезен в самом начале, однако в дальнейшем включенному наблюдателю следует расширить свои контакты. Вступив в мир Корнервилля, Уайт активно взялся за дело. Но вскоре он понял, что ему нужно знать, когда говорить, а когда просто смотреть, слушать и учиться. Однажды вечером он присоединился к компании, обсуждавшей местный игорный бизнес. Желая раздобыть побольше фактов, Уайт невинно спросил: «Я думаю, всех полицейских подкупили?» В мгновение ока у игрока отвисла челюсть. Он уставился на меня. Затем он стал яростно отрицать, что хоть кого-то из полицейских подкупили, и немедленно перевел разговор на другую - о__. — „ „—„„„ „„д„ „„„„ ,,„,„„.г„„ 82 Часть 1. Основы социологии | ||||||||||||