Социология Дж. Машоунис. Оглавление Джон Масионис Социология 9е издание
 Скачать 11.25 Mb.
|
|
Социальная составляющая. Социальная составляющая — это различные моральные проблемы, в том числе отношение к абортам и к смертной казни, к правам гомосексуалистов и национальных меньшинств. Либералы терпимы к социальной неоднородности. Они сторонники равных прав и возможностей для всех категорий граждан, считают аборт личным делом и возражают против смертной казни, поскольку, по их мнению, как средство борьбы с преступностью она малоэффективна и несправедливо применялась в отношении представителей меньшинств. На другом полюсе политического спектра — консерваторы, защищающие «семейные ценности». Они поддерживают традиционные тендерные роли и возражают против официального признания однополых браков. Выступают против аффирмативных действий1 и других «специальных программ» для меньшинств, которые, по их мнению, не столько вознаграждают человека за личную инициативу, сколько за его принадлежность к определенной группе. Консерваторы ратуют за запрет абортов и считают смертную казнь адекватной реакцией на тяжкое преступление. Глава 16. Политика и правительство 555 В целом, республиканская партия придерживается консервативных как экономических, так и социальных взглядов, а демократическая занимает более либеральную позицию. Практически это означает, что республиканцы защищают традиционные ценности и личную инициативу, а демократы считают, что государство должно играть активную роль в улучшении условий жизни всех членов общества и в ослаблении неравенства. Тем не менее в обеих партиях есть свое консервативное и либеральное крыло, так что разница между либеральным республиканцем и консервативным демократом невелика. Более того, и республиканцы, и демократы высказываются в поддержку большого государственного аппарата — в той мере, в какой это благоприятствует достижению их конкретных целей. Например, президенты Рональд Рейган и Джордж Буш-младший (консервативные республиканцы) — сторонники усиления военной мощи США, а президент Билл Клинтон (более либеральный демократ) стремился усилить роль государства в «системе социальной защиты» и, в частности, распространил государственную медицинскую помощь на все население. Неоднозначная позиция. Однозначно охарактеризовать политические пристрастия конкретного человека трудно, потому что большинство людей придерживаются разных взглядов на экономику и социальную сферу. Состоятельные американцы склонны проявлять консерватизм в том, что касается экономики (у них есть, что защищать), но придерживаются либеральных взглядов на социальные аспекты жизни общества (поскольку они более образованы). Представители же рабочего класса, напротив, склонны к экономическому либерализму и к социальному консерватизму (Nunn, Crockett & Williams, 1978; Erikson, Luttberg & Tedin, 1980; McBroom & Reed, 1990). Афроамериканцы — как богатые, так и бедные — придерживаются либеральных взглядов (и в первую очередь — в экономической сфере) и 50 лет на президентских выборах голосуют за кандидата от демократической партии (на выборах 2000 г. более 90% афроамериканцев проголосовали за Альберта Гора). Исторически сложилось так, что выходцы из стран Азии и Латинской Америки и евреи также поддерживают демократов. Политические предпочтения американцев. Поскольку многие американцы имеют сложные политические установки (придерживаются либеральных взглядов на одни проблемы и консервативных на другие), говорить о четких политических предпочтениях американцев не приходится. Этим США отличаются от европейских стран, где большинство граждан демонстрируют безоговорочную приверженность одной из политических партий. В табл. 16.2 показаны результаты недавно проведенного общенационального опроса взрослых американцев об их политических предпочтениях (NORC, 2001). Около 44% респондентов считают себя демократами (в той или иной мере), примерно 34% — республканцами; 20% претендуют на статус независимых и не отдают предпочтения ни одной из двух партий. Хотя подавляющее большинство опрошенных заявило о своем предпочтении какой-либо партии, такая приверженность весьма относительна. Так, в 1994 г. республиканцы выиграли выборы в конгресс, а демократы добились успеха в президентской кампании 1996 г. и на выбо- 556 Часть IV. Социальные институты  Таблица 16.2 Политические предпочтения американцев, 2000 г. Партийная принадлежность Процент респондентов Демократ 44,2 Ярый сторонник демократической партии 14, 7 Не очень последовательный демократ 18,0 Независимый, близок к демократической партии 11,5 Республиканец 33,6 Ярый сторонник республиканской партии 9,3 Не очень последовательный республиканец 14,2 Независимый, близок к республиканцам 10,1 Независимый 20,1 Сторонник другой партии, ответ не получен 2,1 Источник: General Social Survey, 1972—2000: Cumulative Codebook (Chicago: National Opinion Research Center, 2001); p. 88. Политические пристрастия городских и сельских жителей различаются. Первые голосуют, как правило, за демократов, вторые — за республиканцев. Карта США 16.1 показывает распределение голосов жителей всех округов на президентских выборах 2000 г.1 Группы по особым интересам Конечно же, всем известно о перестрелках, которые недавно произошли в ряде государственных школ США; реакцией на эти события стало движение сторонников контроля над оружием. Национальная ассоциация владельцев нарезного оружия, представляющая несколько миллионов заядлых охотников и миллионы консервативно настроенных людей, начала активно противодействовать его деятельности. «Оружейное лобби», которому до сих пор удавалось не допускать никаких перемен в этой области, —типичный пример группы по особым интересам (политического альянса людей, заинтересованных в каком-то экономическом или социальном вопросе). В таких странах, как США, где политические партии сравнительно слабы, подобные группы — ассоциации пожилых людей, водителей туристических автобусов, женские организации, ассоциации фермеров, производителей фейерверков, экологов и бессчетное количество представителей других специальностей и профессий — процветают. Их адвокатами в политических кругах становятся лоббисты (в Вашингтоне их насчитывается более 75 тыс.). 1 Разрыв между кандидатами на выборах 2000 г. был наименьшим за более чем вековую историю президентских выборов. Около 80% округов проголосовали за Джорджа Буша-младшего, но регионы с высокой плотностью населения — в особенности расположенные вдоль обоих побережий — безоговорочно поддержали Альберта Гора. Чем, по вашему мнению, отличаются друг от друга в социальном плане регионы, проголосовавшие за демократа и республиканца? Почему сельские регионы 558 Часть IV. Социальные институты Глава 16. Политика и правительство 559 Одним из примеров группы по особым интересам, озабоченной экономическими вопросами, являются организация под названием Американская федерация труда и Конгресс производственных профсоюзов (АФТ/КПП) — крупнейший профсоюз США. К лоббирующим те или иные экономические вопросы относится не только консервативная Национальная ассоциация владельцев огнестрельного оружия, но и либеральный Американский союз сторонников гражданских свобод. Комитет политических действий — это организация, сформированная группой, преследующей особые интересы, независимая от политических партий и добивающаяся своих политических целей с помощью сбора и расходования денежных средств. Такие комитеты направляют основную часть получаемых ими финансов непосредственно тем кандидатам, на поддержку которых они могут рассчитывать. Хотя в законодательство и были внесены изменения, ограничивающие прямое финансирование кандидатов, с 1970-х гг. число комитетов политических действий выросло; сейчас их насчитывается 4400 (U.S. Federal Election Commission, 2000). Поскольку стоимость избирательных кампаний увеличилась, большинство кандидатов охотно принимает помощь от подобных комитетов. Во время выборов 1998 г. в конгресс 40% всех финансов были получены именно от них, а в фонд 2/3 сенаторов, добивавшихся переизбрания, поступило от этих комитетов не менее, чем по $ 1 млн. Сторонники подобной практики утверждают, что комитеты политических действий отражают интересы многих бизнесменов, различных союзов и конфессиональных групп, а потому способствуют более активному участию граждан в политической жизни. Критики же считают, что организации, перечисляющие политикам наличные деньги, делают это, рассчитывая на последующее благосклонное отношение; в действительности же подобные комитеты попросту стараются купить политическое влияние (Allen & Broyles, 1991; Cook, 1993; Center for Responsive Politics, 1998). В 2000 г. президентские выборы обошлись в $3 млрд; еше $3 млрд было израсходовано на выборы в конгресс, в органы власти штатов и местные органы власти. Зависят ли результаты выборов от количества денег, истраченных на избирательную кампанию? Судя по всему, деньги имеют решающее значение, ибо 90% кандидатов, обладавших наиболее богатыми фондами, добились успеха. Обеспокоенность властью денег вызвала многочисленные дискуссии о реформе финансирования избирательных кампаний, но никаких существенных изменений до сих пор не произошло. Апатия избирателей Как уже отмечалось в начале этой главы, беспокойство вызывает равнодушие многих американцев к реализации их права голоса. Тенденция к установлению всеобщего избирательного права давняя: 15-я поправка к Конституции, ратифицированная в 1870 г., предоставила право голоса чернокожим мужчинам; в 1920 г. благодаря 19-ой поправке аналогичное право приобрели женщины, и, наконец, в 1971 г. 26-я поправка понизила возраст голосующих до 18 лет. Однако наметилась и противоположная тенденция: на протяжении XX в. систематически уменьшается количество имеющих право голоса граждан, реально принимающих участие в голосовании. Во время президентских выборов 2000 г. менее 50% зарегистрированных ким уровнем доходов нет столь низких показателей. Все было именно так, несмотря на то что судьбу президентской гонки решила Флорида (там было отдано Джорджу Бушу необходимое для победы количество голосов) 537 голосами (плюс-минус 1-2 голоса) при 2,5 млн проголосовавших. Кто же склонен участвовать в голосовании и кто, как правило, отказывается от этого права? Тендерные различия в этом роли не играют: мужчины и женщины ведут себя практически одинаково. Белые американцы более активны в реализации своего права голоса, чем афроамериканцы, а наиболее пассивны латиноамериканцы (число первых, вторых и третьих, принявших участие в выборах 2000 г., соответственно равно 64, 58 и 30% от общего количества людей данной категории, зарегистрированных в качестве избирателей). Те, кому есть что терять, — домовладельцы, родители, воспитывающие детей, высокообразованные профессионалы, имеющие хорошую работу, — более дисциплинированные избиратели. Также имеет значение и уровень дохода: среди зарабатывающих более $75 тыс. в год в 2 раза больше голосующих (76%), чем среди имеющих годовой заработок от $5 тыс. до $10 тыс. (38%) (Lewis, McCracken & Hunt, 1994; DeLuca, 1998; Fetto, 1999; U. S. Census Bureau, 2000). Однако, возможно, самым существенным фактором оказывается возраст: среди избирателей старше 65 лет в 3 раза больше принимающих участие в голосовании, чем среди избирателей от 18 до 24 лет. В 2000 г. лишь около 50% молодых людей потрудились зарегистрироваться. Разумеется, нельзя ждать 100 %-ной явки на избирательные участки — кто-то болен, временно нетранспортабелен или находится в отъезде. Еще большее количество людей за то время, что прошло между выборами, переехали на новое место и забыли зарегистрироваться. Регистрация и голосование зависят также от умения читать и писать, а это отталкивает от участия в выборах десятки миллионов малограмотных американцев. И еще один аспект. Среди инвалидов с ограниченной подвижностью явка на избирательные участки ниже, чем у остального населения (Schur & Kruse, 2000). Вместе с тем надо признать, что проблема политической апатии — широко распространенная проблема, касающаяся всего населения. Консерваторы полагают, что подобное безразличие совершенно не страшно, поскольку оно отражает политическую индифферентность. Иными словами, большинство из тех, кто не голосует, вполне удовлетворены своей жизнью. Однако либералы (и прежде всего — радикально настроенные политики) считают такую апатию симптомом серьезной проблемы: большинство не голосующих людей отвернулись от политики. Они неудовлетворены происходящим в обществе, но сомневаются в реальности того, что выборы приведут к существенным переменам. На рис. 16.2 представлены данные, подтверждающие связь между доходами людей и их участием (или неучастием) в голосовании; не вдаваясь в детали, можно сказать, что большинство обеспеченных людей голосуют, а большинство необеспеченных — пет. Тот факт, что как раз не добивающиеся успеха люди менее других стремятся реализовать свое право голоса, свидетельствует в пользу «либерального» объяснения  560 Часть IV, Социальные институты 100—1 1 90 Годовой семейный доход Рис. 16.2. Политическая апатия, связанная с уровнем доходов. Источник: U.S. Census Bureau, 1998 Процент взрослых, сообщивших о своем неучастии в президентских выборах 1996 г., представлен как функция от их ежегодного семейного дохода Существуют ли какие-нибудь простые меры, способные изменить ситуацию па избирательных участках? Сегодня многие штаты требуют от своих граждан зарегистрироваться задолго до дня голосования. Результаты исследований позволяют предположить, что, если разрешить регистрацию включительно по день выборов, можно увеличить явку избирателей примерно на 7% (Brains & Grofman, 2001). Теоретический анализ власти в обществе Социологи давно обсуждают проблему распределения властных полномочий в американском обществе. Власть — один из наиболее трудных для научного изучения феноменов, поскольку процесс принятия решений сложен и протекает за закрытыми дверями. Более того, любую теорию власти трудно отделить от политических пристрастий и личных ценностей ее автора. Тем не менее известны три различные модели власти. Плюралистская модель: правит народ Плюралистская модель — такой анализ политики, когда власть видится распределенной между многими группами, имеющими разнящиеся интересы. Этот подход тесно связан со структурно-функциональной парадигмой. Основной тезис плюралистов заключается в том, что политика — это арена для переговоров. Имея ограниченные ресурсы, ни одна организация не может рассчи- Глава 16. Политика и правительство 561 в качестве групп, накладывающих вето: они добиваются некоторых успехов, но преимущественно препятствуют своим оппонентам достичь ими намеченного. Политический процесс в большой степени зависит от альянсов и от компромисса между бесчисленными группами, преследующими свои интересы, которые широко поддерживают политические движения. Другими словами, плюралисты считают, что власть распределена в обществе таким образом, что каждый человек обладает хотя бы незначительным весом в политической системе (Dahl, 1961, 1982; Rothman & Black, 1998). Модель властной элиты: правит немногочисленная группа Модель властной элиты — анализ политики, согласно которому власть видится сосредоточенной в руках богатых. Этот подход тесно связан с парадигмой социального конфликта. Термин властная элита введен в научный оборот американским социологом и публицистом Чарльзом Райтом Миллсом (Mills, 1956), утверждавшим, что политическая система США контролируется небольшой группой людей. По мнению автора, властная элита возглавляет каждый из трех основных секторов американского общества — экономику, правительство и армию. Это «супербогатые люди» (управляющие и держатели крупных пакетов акций ведущих корпораций), высшие государственные чиновники (наиболее влиятельные фигуры Вашингтона и столиц штатов) и командные чины американской армии (руководители Пентагона). Более того, как полагал Миллс, эти элиты переходят из одного сектора в другой, в результате чего их власть консолидируется. Например, Александр Хэйг занимал руководящий пост в корпорации, входил в состав правительства Рональда Рейгана (в 1988 г. он баллотировался на пост президента) и был генералом армии. И Хэйг вовсе не исключение; большинство политических лидеров государственного масштаба приходят в правительство с весьма влиятельных и высокооплачиваемых должностей. Когда после победы на выборах Джордж Буш-младший сформировал администрацию, оказалось, что все ее члены, кроме одного, — миллионеры и большинство из них впоследствии вернется в мир бизнеса. Сторонники модели властной элиты подвергают сомнению тезис о том, что политическая система США демократична. По их мнению, концентрация богатства и власти столь велика, что голос простого человека просто не может быть услышан. Они отвергают идею плюралистов, что разные центры власти играют друг для друга роль «сдерживающих сил и противовесов» Напротив, люди, в чьих руках сконцентрирована власть, не допускают появления реальной оппозиции (Bartlett & Steele, 2000). Марксистская модель: политика определяется экономической системой Третий подход к толкованию американской политической системы — марксистская политико-экономическая модель, которая объясняет политику в терминах функционирования экономической системы общества. Подобно сторонникам модели властной элиты, приверженцы марксистской отвергают мысль, что политиче- 562 Часть IV, Социальные институты Глава 16, Политика и правительство 563 внимание на несоответствие между богатством некоторых людей и той ролью, которую они играют в политике, то вторые подчеркивают, что подобное положение обусловлено институтами данного общества и особенно экономикой. Как отмечалось в главе 4 («Общество»), Карл Маркс утверждал, что экономическая система общества (капиталистическая или социалистическая) оказывает огромное влияние на функционирование политической системы. Следовательно, властная элита — это порождение самого капитализма. Согласно такой точке зрения, любые попытки реформирования политической системы — например, ограничение количества денег, которые богатые люди могут вносить в избирательные фонды кандидатов от политических партий, — не могут привести к созданию истинной демократии. Проблема не в людях, обладающих большой властью, и не в тех людях, кто не принимает участия в голосовании; проблема —в самой системе, в том, что марксисты называют политической экономией капитализма. Иными словами, пока большая часть населения будет эксплуатироваться работодателями (т. е. пока США будут оставаться государством с преимущественно капиталистической экономикой), она окажется отстраненной от участия в политической жизни. |