Основная образовательная программа Психология развития и образования
 Скачать 1.51 Mb.
|
3.2 Характеристика уровней психологических барьеров, эмпатии, осведомлённости и опыта взаимодействия.Для изучения психологических барьеров общения мы использовали тест «Субъективная оценка межличностных отношений» С. В. Духновского. Из гистограммы 3 мы видим, что только у 1% респондентов низкий уровень психологических барьеров. Низкие значения говорят либо о том, что человек не замечает наличия трудностей, отрицает наличие проблем в отношениях, не желает признавать их, либо о неискренности в ответах. У большей половины опрошенных (51%) средний уровень психологических барьеров, этот уровень характеризуется гармоничными отношениями. Они вызывают положительные чувства, эмоциональный комфорт у субъектов общения, а также отличаются стремлением учитывать индивидуальные особенности друг друга. Однако стоит отметить, что 26% респондентов из этой группы, получили баллы, которые являются верхней границей среднего уровня. Значения, которые находятся на границах верхних уровней следует интерпретировать, как возможную тенденцию к дисгармонии в отношениях. Высокий уровень психологических барьеров получили 48% опрошенных, это говорит о том, что значительная часть школьников испытывают дисгармонию в межличностных отношениях. Позитивные эмоциональные связи ослаблены или вовсе отсутствуют, а также удаляющие чувства – неприязни, злости, раздражения, вины, преобладают над сближающими. Г  истограмма 2. Уровень психологических барьеров общения по выборки в целом.Благодаря расчёту Хи²- Пирсона мы выясняли, что статистически значимых различий по уровню психологических барьеров общения между мальчиками и девочками не обнаружено (Хи²- Пирсона=6,863, р<0,05). Данные приведены в таблице 3. Это говорит о том, что мы не можем сказать, что к примеру, у девочек психологические барьеры выражены меньше, чем у мальчиков или же на оборот. Психологические барьеры общения проявляются в независимости от пола. Эти данные согласуются с другими результатами исследований, там на пример Кетришь Е.В. в своих работах говорит о том, что людям в независимости от пола бывает трудно выстроить взаимоотношения с людьми с нарушениями в развитии, т.к. в большей степени влияют не личностные особенности мужчин и женщин, а регулярный опыт непосредственного взаимодействия с людьми с ОВЗ и их семьями.
Для изучения уровня эмпатии у респондентов мы использовали опросник методики "Шкала эмоционального отклика" по А. Меграбяна и Н. Эпштейна и методику «Диагностика уровня развития способности к интерпретации невербального поведения в межличностном общении» В.А. Лабунской. «Шкала эмоционального отклика» А. Меграбяна и Н. Эпштейна используется для исследования эмоциональной составляющей эмпатии. Из гистограммы 3 мы видим, что у респондентов преобладает низкий (28%) и средний уровень (23%) эмоционального отклика. Люди с низким уровнем эмоционального отклика в межличностных отношениях испытывают трудности в установлении контакта с людьми, они не понимают эмоциональных проявлений и поступков, и часто не находят взаимопонимания с окружающими. Люди со средним уровнем свойственно судить других людей не по своим личным впечатления и сложившимся стереотипам, а по их поступкам. Чаще всего они способны контролировать собственные эмоциональные проявления, но при этом она испытывают трудности в прогнозировании развития отношений между людьми и интерпретации эмоциональных проявлений других людей. У 16% респондентов отмечается высокий уровень развития эмоционального отклика, это говорит о том, что такие люди склонны проявлять альтруизм в реальных поступках, они оказывают людям деятельную помощь. Они менее агрессивны и менее склонны к насилию, более уступчивы. Как правило они способны контролировать своё эмоциональное поведение и умеют интерпретировать эмоциональное состояние другого. Так же их отличает умение сопереживать другим людям, что является весьма значимым при рассмотрении проблемы отношения к людям с ограниченными возможностями здоровья. Вдвое меньше респондентов (8%) у которых уровень эмоционального отклика очень низкий. При этом уровне отмечается не способность к сопереживанию, высокий уровень агрессивности и тревожности. Люди как правило испытывают дискомфорт при общении с новыми людьми, взаимодействие их тяготит. Они не умеют выражать собственные эмоциональные состояния и плохо определяют состояния других. Гистограмма 3. Уровень эмоционального отклика по выборке в целом.  С помощью методики «Диагностика уровня развития способности к интерпретации невербального поведения в межличностном общении» В.А. Лабунской мы изучили когнитивный и поведенческий компоненты эмпатии. На гистограмме 4 мы видим, что у подавляющего числа респондентов (61%) низкий уровень интерпретации невербального поведения. Интерпретируя эти данные, мы можем говорить о том, что этим людям характерно интерпретировать со значительными искажениями нейтрально и негативно окрашенные эмоциональные состояния партнера общения, а также они демонстрируют в общении неадекватные вербальные реакции на переживание партнера. Также стоит отметить, что только у 7% респондентов уровень интерпретации поведения в межличностном общении выше среднего. Средние значения и значения выше среднего говорят о том, при эмоциональном отклике на переживания партнёра по общению, человек, как правило, испытывает с ним однотипные по модальности переживания. Так же для людей с этими уровнями характерно адекватно трактовать эмоциональные состояния любой модальности и демонстрировать соответствующие переживаниям партнёра как невербальные, так и вербальные реакции и с таким же успехом они верно трактуют поведение партнёра по общению. Гистограмма 4. Уровень интерпретации поведения по выборке в целом.  X С помощью расчёта Хи²- Пирсона, мы так же определили, что статистически значимых различий между мальчиками и девочками по уровню эмоционального отклика (Хи²- Пирсона=40,045, р<0,05) и уровню интерпретации поведения (Хи²- Пирсона=49,888, р<0,05) не обнаружено. Эти данные также не идут в разрез с результатами исследований других авторов. Так Лабунская В.А. говорит, что на когнитивные и поведенческие компоненты эмпатии влияет не гендер, а совокупность таких факторов как принадлежность к определенной социальной группе, особенности социализации, опосредованные влиянием культурного фактора, воздействиями городской и сельской среды, принадлежностью субъекта к одному из типов субъектов общения в соответствии с его системой отношений. Так же есть исследования в которых говорится, что хоть и считается, что женщины успешнее расшифровывают невербальные сигналы, экспериментальные данные говорят о других результатах. В частности, Айзенберг предлагал испытуемым определить у других людей признаки, свидетельствующие о переживании стресса и потребности в сочувствии. Перед экспериментом, заполняя вопросники, женщины показали, что они считают себя людьми, более способными проявлять сочувствие и имеющими больший опыт переживания дистресса (по сравнению с мужчинами). Во время эксперимента они демонстрировали реакцию, которая свидетельствовала об их понимании людей-стимулов и о сильных негативных эмоциях. Они им сочувствовали, печалились, сами как будто переживали дистресс и т. п. — больше, чем мужчины. Однако физиологические измерения тех показателей, которыми обычно сопровождаются эти негативные эмоции, не обнаружили гендерных различий [62]. Эти данные свидетельствуют о том, что утверждение, что женщины более способны к эмпатии, чем мужчины, скорей всего формируется под сильным влиянием гендерных стереотипов. Для исследования осведомлённости и опыта взаимодействия мы использовали анкету для изучения отношения к детям-инвалидам Ф. Э. Шереги. Из таблицы 4 мы видим, что больше половины респондентов (72%) не имеют опыта взаимодействия с человеком с какой-либо особенностью здоровья. Под «опытом взаимодействием» в анкете подразумевается наличие общения с родственником, другом или знакомым с какой-либо особенностью здоровья. В нашем исследовании мы исходим от положения, которое утверждает, что на психологические барьеры общения влияет непосредственный опыт взаимодействия, который формируется благодаря регулярному общению. У 23% опрошенных есть опыт взаимодействия, приобретённый путём общения с другом или знакомым с ограниченными возможностями здоровья, а у 5% респондентов есть опыт взаимодействия, поскольку в семье есть взрослый или ребёнок с особыми потребностями здоровья. Так же достоверных различий между мальчиками и девочками по наличию опыта взаимодействия не выявлено (Хи²- Пирсона=3,742, р<0,05).
По результатам оценки осведомлённости респондентов об особенностях и потребностях людей с ОВЗ, мы можем сказать, что больший процент опрошенных (45%) не осведомлены об их особенностях и возможностях, данные приведены в таблице 5. Эти респонденты считают, что дети с ЗПР и ОВЗ не могут обучаться в общеобразовательной школе, а также дают неверные определения понятиям «ребёнок с задержкой психического развития» и «ребёнок с ограниченными возможностями здоровья». Под понятием ребёнок с ЗПР они подразумевают только умственную отсталость, а к категории детей с ОВЗ относят только лиц с физическими нарушениями. 23% опрошенных хоть и считают, что дети с ЗПР или ОВЗ могут обучаться в общеобразовательной школе, они также дают ошибочные определения ребёнку с ЗПР и с ОВЗ. Остальные 18% респондентов дают верные определения понятиям и уверены, что у детей с ЗПР и ОВЗ есть возможности обучаться в общеобразовательной школе. В целом, как мы видим уровень осведомленности по выборке в целом низкий, респонденты не обладают достаточной информацией о возможностях и особенностях людей с ОВЗ. Достоверных различий по уровню осведомлённости по полу не обнаружено (Хи²- Пирсона=1,424, р<0,05).
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||