Отечественная из bbарbbубbbежbbнаbbя педагогика 2 (70) т 2020
 Скачать 4.65 Mb.
|
|
Irina M. Logvinova PhD (Education), Associate Professor, Deputy Director of the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Научный сотрудник, ФГБНУ Институт стратегии развития образования Российской академии образования, г. Москва E-mail: merzirina@gmail.com Irina V. Merzlikina Researcher, the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, ИМ. Логвинова И. В. Мерзликина 221 Т. П. Афанасьева, Г.Л.Копотева, ИМ. Логвинова, ИВ. Мерзликина, Е.Н.Молодых по всем основным направлениям, включающим математическую, читательскую, естественнонаучную и финансовую грамотность, а также глобальные компетенции и креативное мышление. Это нововведение является системным, так как его освоение и дальнейшая реализация требуют преобразования всей образовательной системы школы образовательных целей содержания учебных программ и программ внеучебной деятельности образовательных технологий условий реализации образовательных программ способов и организационных механизмах контроля образовательного процесса и оценки его результатов [5; Самостоятельно такие изменения в своей деятельности способна осуществить лишь небольшая часть инновационных школ с высокойчувстви- тельностью к потребностями высокой восприимчивостью к возможностям своего развития [8]. Остальным необходима методическая поддержка — особого вида деятельность внешних по отношению к школам субъектов по созданию комплекса условий, обеспечивающих проведение необходимых изменений там, где их успешная реализация силами только педагогического коллектива невозможна. Методическая поддержка — это постоянное разноплановое взаимодействие субъектов поддержки с ее адресатами, привычное для зарубежных стран и сравнительно новое для России. Основные ее отличия включают использование административных механизмов и методов работы в качестве вспомогательных позитивное отношение и добровольное принятие поддержки со стороны адресатов преобладание диалога, повышение значения обратной связи замену вертикальных, иерархических связей и отношений горизонтальными и сетевыми [9]. Она призвана прежде всего активизировать, а не подменять самостоятельную работу школ. Ее размеры, Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник ФГБНУ Институт стратегии развития образования Российской академии образования, г. Москва E-mail: emolodykh@me.com Ekaterina N. Molodykh PhD (Psychology), Senior Researcher, the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Е. Н. Молодых содержание, формы и методы должны быть такими, чтобы не подавлять, а наоборот, стимулировать активность педагогических коллективов. Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона Об образовании в Российской Федерации, федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, в рамках своих полномочий создают условия для реализации инновационных образовательных проектов, программ и внедрения их результатов в практику [11]. Но как создать условия, обеспечивающие введение в образовательный процесс формирования функциональной грамотности Какие ресурсы необходимы для этого школам, кто и как создаст эти ресурсы и распространит, какова структура деятельности по методической поддержке и какие факторы влияют на ее успешность? Цель статьи — методологическое обоснование построения системы методической поддержки формирования функциональной грамотности в общеобразовательных организациях на основе ее структурно-функ- ционального моделирования. Методология и методы исследования. Исследование проводилось на основе методологии системно-деятельностного подхода, задающего принципы построения образовательных систем в целом системного анализа как методологии системного решения проблем на основе концепции целенаправленных систем ключевых положений теории развивающихся педагогических систем Согласно этим положениям, целенаправленные изменения в образовательной системе осуществляются входе инновационной деятельности. Развитие педагогической системы происходит благодаря наличию у нее инновационного потенциала — способности осуществлять целенаправленные изменения своих компонентов (целей, содержания, технологий, форм, средств, условий образовательной деятельности) и структуры. Чем ниже инновационный потенциал педагогической системы школы, тем более она нуждается в методической поддержке модернизации своей образовательной системы для формирования функциональной грамотности. Методологические принципы, задающие требования к методической поддержке введения формирования функциональной грамотности в школах, включают системность мер поддержки, охватывающих все ее направления ориентацию на четко определенные результаты до- Методическая поддержка как фактор формирования функциональной грамотности ... 223 ступность; адресный характер открытость — вовлечение в поддержку педагогической общественности и организаций — лидеров развития стимулирование кооперации образовательных организаций, осуществляющих поддержку создания и использования сетей поддержки системных нововведений [2]; нахождение оптимального сочетания мер поддержки, учитывающего специфику вводимого новшества и исходный уровень подготовки кадров к его освоению. Построение системы методической поддержки формирования функциональной грамотности в общем образовании требует формирования совокупного субъекта методической поддержки, способного обеспечить ее на всех этапах освоения и реализации функциональной грамотности как системного нововведения определения взаимосвязанных направлений методической поддержки, способов ее реализации и результатов распределения направлений и задач методической поддержки формирования функциональной грамотности между уровнями системы методической работы и методическими структурами, составляющими совокупный субъект методической поддержки разработки мер методической поддержки. Для определения современного состояния и возможностей развития системы методической работы в общем образовании использовался метод анализа экспертных оценок представителей региональных, муниципальных и школьных методических структур. Сбор исходной информации осуществлялся по анкетной методике, обработка — средствами пакета статистических программ Результаты исследования. При разработке модели методической поддержки формирования функциональной грамотности проанализированы нормативные документы [12; 11; 10], работы поданной проблематике, использованы результаты ранее выполненных нами исследований [1; 2; Модель методической поддержки формирования функциональной грамотности,согласно Рисунку 1, — это система деятельности совокупного субъекта поддержки по созданию необходимых педагогическому коллективу каждой школы условий для модернизации своей образовательной системы с целью формирования функциональной грамотности. Эта модель интегрирует деятельность методических служб всех уровней системы общего образования (федерального, регионального, муници- Т. П. Афанасьева, Г.Л.Копотева, ИМ. Логвинова, ИВ. Мерзликина, Е.Н.Молодых 224 пального, институционального) и общественно-профессиональных объединений работников образования, направленную на поддержку формирования функциональной грамотности в школах. Из всех участников формируется субъектный состав методической поддержки. Адресатами методической поддержки выступают школы их руководители и педагоги, осуществляющие разработку и реализацию программ модернизации своих образовательных систем для эффективного развития функциональной грамотности у школьников. Основные этапы этой деятельности включают формирование рабочей группы по разработке проекта осуществления изменений в образовательной системе школы для формирования функциональной грамотности сравнение существующей образовательной системы школы с желаемой, обеспечивающей формирование функциональной грамотности, и выявление необходимых изменений разработку проекта модернизированной образовательной системы школы, обеспечивающей формирование функциональной грамотности у обучающихся разработку плана-графика модернизации образовательной системы школы для формирования функциональной грамотности построение организационного механизма контроля и регулирования процесса модернизации образовательной системы школы реализацию запланированных изменений Каждый этап характеризуется набором объективных потребностей во внешней методической поддержке — комплексе поддерживающих мер, охватывающих все ее направления. Основные направления методической поддержки введения в образовательный процесс формирования функциональной грамотности включают организационно-управленческое, поддерживающеесоздание и работу в школах временных организационных структур по разработке и реализации проектов модернизации образовательных систем с целью формирования функциональной грамотности научно-методическое, направленное надидактическое и методическое обеспечение введения нового содержания обучения информационное, предоставляющее профессиональным сообществам информацию о возможностях и перспективах развития инте- Методическая поддержка как фактор формирования функциональной грамотности ... Рисунок 1. Модель системы методической поддержки формирования функциональной грамотности Т. П. Афанасьева, Г.Л.Копотева, ИМ. Логвинова, ИВ. Мерзликина, Е.Н.Молодых 226 ресующей их предметной области и создающее информационные системы, которые позволят повысить качество и эффективность информационного взаимодействия между создателями и пользователями новшеств [15]; • образовательное обеспечивающее готовность педагогов школы к деятельности по разработке и реализации программы модернизации образовательной системы дляформирования функциональной грамотности, а также их готовность к формированию функциональной грамотности у обучающихся экспертно-консультативное, опирающееся на компетентность и опыт специалистов-экспертов, необходимых там, где ситуация не может быть однозначно определена при помощи существующих норм или существует много разных норм, идей, точек зрения, позволяющих по-разному трактовать ее суть. По каждому направлению решается инвариантный набор задач полного цикла методической поддержки выявление потребностей адресатов в методической поддержке поиски создание необходимых средств и методов поддержки обеспечение доступа к средствами методам поддержки сопровождение их использования адресатами поддержки. Последовательное решение задач по всем выделенным направлениям в результате обеспечивает формирование и реализацию базового списка мер поддержки модернизации школ и профессионального развития педагогов. Предложенная модель определяет общие требования к структуре и содержанию деятельности желаемой системы методической поддержки школ при формировании функциональной грамотности. Однако реальная система методической работы в общем образовании существенно отличается от нормативной. Поэтому в каждом регионе необходимо на основе программно-целевого подхода к управлению изменениями [1] разработать и реализовать программу перехода от фактического состояния методической поддержки к желаемому Готовность к изменениям в системе методической работы для поддержки формирования функциональной грамотности во многом определяется тем, как ее участники относятся к интенсивности изменений в общем образовании, направленных на обеспечение его качества и международной конкурентоспособности как оценивают су- Методическая поддержка как фактор формирования функциональной грамотности ... 227 ществующую систему методической работы какие изменения считают необходимыми для повышения качества общего образования какие факторы, по их мнению, наиболее негативно влияют на результаты методической работы. Нами были проанализированы экспертные мнения представителей региональных, муниципальных и школьных методических структур. В проведенном опросе приняли участие 6 054 респондента из 82 регионов Российской Федерации (Комментарий 1). Из них 205 экспертов регионального уровня 1 468 экспертов муниципального уровня 4 381 экспертов институционального уровня, участвующих в методической работе в школе . При оценке интенсивности изменений в общем образовании, направленных на обеспечение его качества и международной конкурентоспособности, ее, согласно Рисунку 2, чрезмерно высокой и такой, какая сегодня необходима посчитали 73,7% региональных экспертов. Сними согласны более 80% муниципальных и менее 80% институциональных экспертов. Неудовлетворенных интенсивностью изменений оказалось всего около четверти региональных экспертов и около пятой части экспертов других уровней. Рисунок 2. Распределение оценок интенсивности изменений в общем образовании, направленных на обеспечение его качества и международной конкурентоспособности (в %) Т. П. Афанасьева, Г.Л.Копотева, ИМ. Логвинова, ИВ. Мерзликина, Е.Н.Молодых Оценивая методическую работу на федеральном и региональном уровнях, согласно Рисунку 3, пятая часть региональных экспертов дала ей высокую оценку, а больше половины участников (соответственно 52,2% и 57,6%) сочли, что она в большей степени удовлетворяет современным требованиям. Посчитали, что на этих уровнях системы общего образования методическая работа не удовлетворяет современным требованиям, всего 6,8% и 5,9% респондентов. На муниципальном и школьном уровнях оценки методической работы несколько ниже, но только около десятой части региональных экспертов не удовлетворены ею. Мнения муниципальных и институциональных экспертов отличаются от мнений региональных, приведенных на Рисунке 3, незначительно. удовлетворены ею. Мнения муниципальных и институциональных экспертов отличаются от мнений региональных, приведенных на Рисунке 3, незначительно. На федеральном уровне На региональном уровне На муниципальном уровне На институциональном уровне 20 14,1 16,1 52,2 57,6 45,4 49,8 21 16,6 28,8 22,9 6,8 5,9 11,7 полностью удовлетворяет современным требованиям в большей степени удовлетворяет современным требованиям, но кое-что требует улучшения в меньшей степени удовлетворяет современным требованиям в основном не удовлетворяет современным требованиям Рисунок 3. Оценка региональными экспертами системы методической работы в общем образовании (в %) Однако, оценивая изменения, необходимые в системе методической работы для повышения качества общего образования, согласно Рисунку 4, эксперты былине столь единодушны. Если за крупные качественные изменения на федеральном уровне проголосовала почти четверть региональных экспертов, то муниципальных и институциональных — соответственно 16,7% и 15,7%. Похожая картина наблюдалась и при оценке необходимых изменений на других уровнях системы методической работы. Рисунок 3. Оценка региональными экспертами системы методической работы в общем образовании (в Однако, оценивая изменения, необходимые в системе методической работы для повышения качества общего образования, согласно Рисунку 4, эксперты былине столь единодушны. Если за крупные качественные изменения на федеральном уровне проголосовала почти четверть региональных экспертов, то муниципальных и институциональных — соответственно и 15,7%. Похожая картина наблюдалась и при оценке Методическая поддержка как фактор формирования функциональной грамотности ... необходимых изменений на других уровнях системы методической работы. На федеральном уровне На региональном уровне На муниципальном уровне На институциональном уровне 11,2 17,1 15,6 37,1 41,5 35,6 37,6 24,4 29,3 28,3 28,3 11,7 15,6 14,6 12,7 2,9 2,4 4,4 крупные качественные изменения значительные, ноне радикальные небольшая модернизация отдельных компонентов небольшие улучшения, нов целом модернизации не требуется изменения ненужны Рисунок 4. Оценка региональными экспертами изменений, которые необходимы в системе методической работы для повышения качества общего образования (в %) За последние 5–7 лет в компонентах региональных систем методической работы, согласно оценкам региональных экспертов, уже произошли в основном большие, а также небольшие, но и немаленькие изменения. Согласно Рисунку 5, больше менялось содержание методической работы, ее методы и технологии, а также способы организации. Меньшим изменениям подверглись условия методической работы и ее задачи. Однако несмотря на эти изменения в методической работе существует еще достаточно много недостатков, снижающих ее качество Рисунок 4. Оценка региональными экспертами изменений, которые необходимы в системе методической работы для повышения качества общего образования (в За последние 5–7 лет в компонентах региональных систем методической работы, согласно оценкам региональных экспертов, уже произошли в основном большие, а также небольшие, но и немаленькие изменения. Согласно Рисунку 5, больше менялось содержание методической работы, ее методы и технологии, а также способы организации. Меньшим изменениям подверглись условия методической работы и ее задачи. Однако, несмотря на эти изменения, в методической работе существует еще достаточно много недостатков, снижающих ее качество. При оценке степени влияния негативных факторов на результаты методической работы в регионе эксперты регионального и муниципального уровней согласованно на первое место в рейтинге поставили отсутствие или низкое качество стимулирования методической работы. Это означает, что в общем образовании в целом не сформирована мотивационная среда, побуждающая всех, кто занимается методической работой, к максимально продуктивной деятельности по обеспечению повышения качества образования Т. П. Афанасьева, Г.Л.Копотева, ИМ. Логвинова, ИВ. Мерзликина, Е.Н.Молодых 230 0 20 40 60 80 В целях методической работы В задачах методической работы В содержании методической работы В методах и технологиях методической работы В способах организации методической работы В оценке результатов методической работы В условиях методической работы 9,3 18,5 12,2 12,2 11,2 8,8 44,9 48,3 35,1 37,6 38 28,3 27,8 32,2 26,3 29,8 33,2 28,8 34,1 36,1 7,8 12,7 12,7 13,7 15,6 16,6 16,1 3,9 3,4 3,9 3,4 5,4 9,8 очень большие большие небольшие, но и немаленькие небольшие очень небольшие Рисунок 5. Изменения, произошедшие в компонентах системы методической работы регионов за последние 5–7 лет (в %) При оценке степени влияния негативных факторов на результаты методической работы в регионе эксперты регионального и муниципального уровней согласованно на первое место в рейтинге поставили отсутствие или низкое качество стимулирования методической работы. Это означает, что в общем образовании в целом не сформирована мотивационная среда, побуждающая всех, кто занимается методической работой, к максимально продуктивной деятельности по обеспечению повышения качества образования. На втором месте у региональных экспертов важный для создания системы поддержки фактор — несовершенство организационных механизмов взаимодействия между участниками методической работы по вертикали. У муниципальных экспертов он оказался только нашестом месте. Муниципальные и институциональные эксперты на второе место поставили недостаточное качество программ методической поддержки и обеспечения общеобразовательных организаций и учителей, что Рисунок 5. Изменения, произошедшие в компонентах системы методической работы регионов за последние 5–7 лет (в На втором месте у региональных экспертов важный для создания системы поддержки фактор — несовершенство организационных механизмов взаимодействия между участниками методической работы по вертикали. У муниципальных экспертов он оказался только нашестом месте. Муниципальные и институциональные эксперты на второе место поставили недостаточное качество программ методической поддержки и обеспечения общеобразовательных организаций и учителей, что свидетельствует об их более высокой ориентации на создание системы поддержки функциональной грамотности. У региональных экспертов на третьем месте по значимости — отсутствие или низкое качество программ развития методической работы в регионе, у муниципальных и институциональных — недостаточное качество технологий методической работы». Четвертое место у региональных экспертов занимает «несовершен- |