Отечественная из bbарbbубbbежbbнаbbя педагогика 2 (70) т 2020
 Скачать 4.65 Mb.
|
|
А. Ю. Пентин, НА. Заграничная, Е. А. Никишева, Г. Ю. Семенова генетический материал. В последнем случае учащиеся не интерпретировали данные экспериментов, в чем, собственно, состояло задание, а как бы отвечали на вопрос что вызнаете о вирусах Отметим, что эта весьма типичная ошибка не является такой уж безобидной. Именно отсюда проистекает особенность многих людей не слышать заданного вопроса, а отвечать на какой-то другой, возможно более удобный для них, или делать бездоказательные утверждения, неподтвержденные никакими данными. Тем самым одна из основных компетенций естественнонаучной грамотности тесно смыкается здесь с общей культурой продуктивного диалога и обоснованности собственных утверждений. Обобщая, можно провести следующие различия между когнитивными действиями, необходимыми для выполнения заданий низкого и повышенного уровней сложности, относящихся к компетенции интерпретация данных и использование научных доказательств для получения выводов. На низком уровне (например, рассмотренное задание из блока Батарейки) данные, предложенные для интерпретации, имеют предельно простую и привычную форму, асам вывод, который надлежит сделать, вполне однозначен и напрямую следует изданных, не требуя никаких промежуточных звеньев рассуждения. Правда, в случае использования в задании хотя бы двух разных форм представления информации например, вербальной и графической) неизбежно приходится, пусть и автоматически, взаимно преобразовывать одну форму в другую, что может делать соответствующее задание уже ближе к среднему уровню сложности. В заданиях, относящихся к повышенному и высокому уровням, данные представлены в более сложном виде, требуют более внимательного и углубленного анализа и структурирования, получение выводов изданных предполагает цепочку рассуждений. В случае приведенного в качестве примера задания из блока Открытие вирусов такие рассуждения могут выполняться неявно в процессе отбора выводов, которые могли бы действительно следовать из результатов экспериментов. Выполнение каждым учащимся заданий по ЕНГ разной сложности позволило в данном исследовании выделить пять уровней освоения ЕНГ на основе методики, принятой в педагогических измерениях и международных исследованиях, и кратко характеризовать их. Распределение учащихся хи х классов по этим уровням представлено в Таблице 1 ниже. Уровни освоения основных компетенций естественнонаучной грамотности Таблица Распределение учащихся хи х классов по уровням естественнонаучной грамотности Уровень Доля учащихся 8-х классов Доля учащихся 9-х классов Недостаточный 16% 16% Низкий 36% 39% Средний 32% 28% Повышенный 13% 13% Высокий 3% 4% Как показывают эти данные, 16% учащихся показали недостаточный уровень. Учащиеся этой группы выполнили не более 10% предложенных заданий (иногда и ни одного задания. Про этих учащихся можно сказать, что они не обладают практически никакими знаниями и умениями в области естественнонаучного образования или у них полностью отсутствовала мотивация к выполнению предложенных заданий. Низкий (пороговый) уровень ЕНГ грамотности показали 36% восьмиклассников и 39% девятиклассников. В основном, эти учащиеся выполнили от 15 до 25% заданий. Как правило, это задания с выбором одного верного варианта ответа ив них либо рассматривается хорошо знакомая учащимся ситуация, либо правильный выбор ответа достаточно очевиден по сравнению с другими вариантами. Средний уровень продемонстрировали 32% восьмиклассников и 28% девятиклассников. В основном, эти учащиеся выполнили от 25 до 35% заданий. В некоторых случаях эти учащиеся способны переносить знания в новые ситуации и давать развернутые объяснения. В простых ситуациях исследовательского характера они правильно формулируют цель описанного в задании эксперимента. Повышенный уровень у учащихся хи х классов. Эти учащиеся, в основном, выполняли от 40 до 55% заданий. Эта группа демонстрирует готовность анализировать более сложные, новые для них ситуации, учащиеся способны давать аргументированные объяснения, предлагать способ исследования данного вопроса. Высокий уровень показывают только 3% восьмиклассников и 4% девятиклассников. Эти учащиеся, в зависимости от доставшегося им варианта теста, выполняли от 60 до 90% заданий. Они способны анализировать сложные ситуации, демонстрируя при этом не только зна- А. Ю. Пентин, НА. Заграничная, Е. А. Никишева, Г. Ю. Семенова 216 ния, но и изобретательность, умения корректно опираться на данные, формулируя выводы, правильно выполнять наиболее сложные задания с множественным выбором, когда неизвестно, сколько из предложенных на выбор вариантов являются верными. В целом, количественные распределения по уровням учащихся хи х классов мало отличаются друг от друга, однако можно отметить чуть более сильное расслоение учащихся х классов между нижними недостаточный и низкий) и верхними (повышенный и высокий) уровнями за счет сокращения доли учащихся среднего уровня. Отметим также, что полученные распределения близки к распределению по уровням ЕНГ для летних российских учащихся, полученному по результатам PISA-2018 [2]. Это, в частности, говорит и о том, что ситуация с ЕНГ для школьников Московской области отражает в среднем ситуацию в Российской Федерации. Заключение Результаты выполнения учащимися заданий по ЕНГ выявили и отчасти подтвердили следующие проблемы Учащиеся испытывают затруднения с переносом даже элементарных знаний в новые ситуации В тех случаях, когда учащимся предлагается дать ответ на вопрос, опираясь на представленные в задании (чаще графические) данные, они часто даже не понимают подобного указания Учащиеся испытывают затруднения, когда им предлагается кратко описать способ исследования данного вопроса или предложить экспериментальный способ проверки гипотезы Многие ответы учащихся, когда в задании предлагается дать объяснение или обоснование, создают впечатление, что школьники просто неготовы и не умеют прилагать серьезные умственные усилия для более или менее серьезного анализа явления. Они предпочитают давать ответ быстро, спонтанно, но чаще всего неправильно. Решение этих проблем возможно лишь при условии совершенствования методик преподавания естественнонаучных предметов и направленности этих методик на формирование ЕНГ, особенно на этапе основной школы. Пути совершенствования этих методика также содержания естественнонаучного образования уже в течение ряда лет обсуждаются как в зарубежных источниках напр, 11], таки в отечественной литературе напр, 3; 5; 6; Уровни освоения основных компетенций естественнонаучной грамотности В этом контексте результаты данной работы могут помочь учителями методистам более осмысленно использовать и разрабатывать современный методический инструментарий формирования ЕНГ. Комментарии 1. При цитировании ответов школьников сохранена оригинальная орфография и пунктуация. То же. Статья подготовлена в рамках выполнения проекта (073–00086–19– 03) Создание методологии исследования, анализа и прогноза результатов международных и национальных исследований качества образования. Научное обоснование и проведение работ по оценке качества общего образования на основе методологии и инструментария международных исследований качества подготовки обучающихся». Литература 1. Ковалева ГС Изучение естественнонаучной грамотности в рамках международной программы Естествознание в школе. 2004. № 2. С. 12–16. 2. Краткие результаты исследования PISA-2018 // Центр оценки качества образования ИСРО РАО, 2019 Электронный ресурс. URL: http://centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (дата обращения 12.08.2020). 3. Никифоров Г. Г, Пентин А. Ю, Попова ГМ Изучение физики на основе научного метода познания. М Дрофа, 2019. 235 с. Основные результаты международного исследования PISA-2015 // Центр оценки качества образования ИСРО РАО, 2016 Электронный ресурс. URL: www.centeroko.ru (дата обращения. Пентин А. Ю Некоторые направления модернизации содержания естественнонаучных предметов основной школы формирование естественнонаучной грамотности // Опыт преподавания естествознания в России и за рубежом. МС. Пентин А. Ю, Заграничная НА, Паршутина Л. А Формирование и диагностика естественнонаучной грамотности комплексные межпредметные задания с химической составляющей Народное образование. 2017. № 1–2 (1460). С. 136–143. 7. Пентин А. Ю, Никифоров Г. Г, Никишова Е. А Основные подходы к оценке естественнонаучной грамотности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1, № 4 (61). С. 80–97. 8. Пентин А. Ю, Никифоров Г. Г, Никишова Е. А Формы использования заданий по оцени- ванию и формированию естественнонаучной грамотности в учебном процессе // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1, № 4 (61). С. 177–195. 9. Разумовский В. Г, Пентин А. Ю, Никифоров Г. Гидр. Естественнонаучная грамотность и экспериментальные умения выпускников основной школы контрольные материалы // Школьные технологии. 2016. № 1. С. 19–28. 10. Сетевой комплекс информационного взаимодействия субъектов Российской Федерации в проекте Мониторинг формирования функциональной грамотности учащихся Электронный ресурс. URL: http://skiv.instrao.ru/support/demonstratsionnye-materialya/ЕГ_7_2019_демоверсия. pdf (дата обращения 01.09.2020). А. Ю. Пентин, НА. Заграничная, Е. А. Никишева, Г. Ю. Семенова 218 11. A Framework for K-12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts, and Core Ideas / Committee on Conceptual Framework for New K-12 Science Education Standards. National Research Council. Washington, DC: The National Academies Press, 2012. 399 S. PERFORMANCE LEVELS OF SCIENTIFIC LITERACY BASIC SKILLS BY STUDENTS OF THE MOSCOW REGION: DIAGNOSTIC RESULTS The article presents modern approaches to the development of didactic tools intended for the formation and assessment of the levels of scientific literacy of students. Testing of tasks for measuring scientific literacy was carried out in the course of diagnostic test in grades 8 and 9 of schools in the Moscow region. The authors analyzed the competencies and skills that are necessary to achieve the scientific literacy. The students performing of tasks of different levels of complexity are considered, and the reasons for difficulties in completing tasks are analyzed. Based on the analysis, the cognitive operations are described that are necessary for performance of different level tasks. The for- mation of the skills highlighted in the article can be considered as a promising direction for updating the methods of teaching natural science subjects. Keywords: scientific literacy, learning outcomes, competencies and skills, level of complex- ity, cognitive operations, teaching methods. References • A Framework for K-12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts, and Core Ideas / Committee on Conceptual Framework for New K-12 Science Education Standards. National Research Council. Washington, DC: The National Academies Press, 2012. 399 s. • Kovaleva G. S. Izuchenie estestvennonauchnoj gramotnosti v ramkah mezhdunarodnoj programmy PISA // Estestvoznanie v shkole. 2004. № 2. S. 12–16. [In Rus]. • Kratkie rezul'taty issledovaniya PISA-2018 // Centr ocenki kachestva obrazovaniya ISRO RAO, 2019 [Elektronnyj resurs]. URL: http://centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html (data obrashcheniya: 12.08.2020). [In Rus]. • Nikiforov G. G., Pentin A. Yu., Popova G. M. Izuchenie fiziki na osnove nauchnogo metoda poznaniya. M.: Drofa, 2019. 235 s. [In Rus]. • Osnovnye rezul'taty mezhdunarodnogo issledovaniya PISA-2015 // Centr ocenki kachestva ob- razovaniya ISRO RAO, 2016 [Elektronnyj resurs]. URL: www.centeroko.ru (data obrashcheniya: 11.06.2020). [In Rus]. • Pentin A. Yu. Nekotorye napravleniya modernizacii soderzhaniya estestvennonauchnyh predmetov osnovnoj shkoly: formirovanie estestvennonauchnoj gramotnosti // Opyt prepodavaniya estestvoz- naniya v Rossii i za rubezhom. M., 2015. S. 78–105. [In Rus]. • Pentin A. Yu., Nikiforov G. G., Nikishova E. A. Formy ispol'zovaniya zadanij po ocenivaniyu i formirovaniyu estestvennonauchnoj gramotnosti v uchebnom processe // Otechestvennaya i zaru- bezhnaya pedagogika. 2019. T. 1, № 4 (61). S. 177–195. [In Rus]. • Pentin A. Yu., Nikiforov G. G., Nikishova E. A. Osnovnye podhody k ocenke estestvennonauchnoj gramotnosti // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2019. T. 1, № 4 (61). S. 80–97. [In Rus]. • Pentin A. Yu., Zagranichnaya N. A., Parshutina L. A. Formirovanie i diagnostika estestvennonauchnoj gramotnosti: kompleksnye mezhpredmetnye zadaniya s himicheskoj sostavlyayushchej // Narodnoe obrazovanie. 2017 № 1–2 (1460). S. 136–143. [In Rus]. • Razumovskij V. G., Pentin A. Yu., Nikiforov G. G. i dr. Estestvennonauchnaya gramotnost' i eksperimental'nye umeniya vypusknikov osnovnoj shkoly: kontrol'nye materialy // Shkol'nye tekh- nologii. 2016. № 1. S. 19–28. [In Rus]. • Setevoj kompleks informacionnogo vzaimodejstviya sub"ektov Rossijskoj Federacii v proekte «Monitoring formirovaniya funkcional'noj gramotnosti uchashchihsya» [Elektronnyj resurs]. URL: http://skiv.instrao.ru/support/demonstratsionnye-materialya/EG_7_2019_demoversiya.pdf (data ob- rashcheniya: 01.09.2020). [In Уровни освоения основных компетенций естественнонаучной грамотности Кандидат педагогических наук, доцент, старший научный сотрудник, ФГБНУ Институт стратегии развития образования Российской академии образования, г. Москва inido-atp@mail.ru Tatyana P. Afanasyeva PhD (Education), Associate Professor, Senior Researcher, the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Кандидат педагогических наук, заместитель руководителя Научно-образовательного центра дополнительного профессионального образования ФГБНУ Институт стратегии развития образования Российской академии образования, г. Москва E-mail: galin_2007@mail.ru Galina L. Kopoteva PhD (Education) Senior Researcher, Deputy Head of the Scientific and Educational Centre of Additional Professional Education, the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, Moscow, Т. П. Афанасьева Г. Л. Копотева УДК МЕТОДИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 1 Статья посвящена проблеме методической поддержки модернизации образовательных систем школ для обеспечения формирования у обучающихся функциональной грамотности. Обоснована роль методической поддержки в успешности формирования функциональной грамотности. Цель статьи — методологическое обоснование построения системы методической поддержки формирования функциональной грамотности в общеобразовательных организациях на основе ее структурно-функционального моделирования. Методологическими основаниями исследования выступали системно-деятельностный подход, системный анализ, ключевые положения теории развивающихся педагогических систем. Построение системы методической поддержки формирования функциональной грамотности в общем образовании включало формирование совокупного субъекта методической поддержки, способного обеспечить ее на всех этапах освоения и реализации функциональной грамотности как системного нововведения определение взаимосвязанных направлений методической поддержки, способов ее реализации и результатов распределение направлений и задач методической поддержки между уровнями системы методической работы и методическими структурами, составляющими Как цитировать статью Афанасьева Т. П, Копоте- ва ГЛ, Логвинова ИМ, Мерзликина ИВ, Молодых Е. Н. Методическая поддержка как фактор формирования функциональной грамотности в системе общего образования // Отечественная и зарубежная педагогика. 2020. Т. 2, № 2 (70). С. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ В ШКОЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ Методическая поддержка как фактор формирования функциональной грамотности ... совокупный субъект методической поддержки разработку мер методической поддержки. Создание системы методической поддержки на основе предложенной модели предполагает учет имеющихся в системе общего образования возможностей для ее реализации, планирование и реализацию системы действий, обеспечивающих ее выращивание из существующей системы методической работы. Для определения современного состояния и возможностей развития системы методической работы в общем образовании использовался метод анализа экспертных оценок представителей региональных, муниципальных и школьных методических структур. На наш взгляд, методология построения системы методической поддержки формирования функциональной грамотности в школах на основе предлагаемой модели не только создает необходимые предпосылки для решения проблемы методической поддержки функциональной грамотности, но также может быть использована при реализации других масштабных, затрагивающих каждую школу педагогических разработок. Ключевые слова инновационная деятель- ность,методическая поддержка, модель методической поддержки, общее образование, системное нововведение, функциональная грамотность. Постановка проблемы. Ускорение темпов общественного развития требует от современной системы общего образования постоянного обновления, повышения качества образовательных результатов. Обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования объявлено национальной целью развития образования [10]. Важнейшим средством достижения этой цели является формирование у обучающихся функциональной грамотности Кандидат педагогических наук, доцент, заместитель директора по образовательной деятельности, ФГБНУ Институт стратегии развития образования Российской академии образования, г. Москва Logvinova@instrao.ru |