Отечественная из bbарbbубbbежbbнаbbя педагогика 2 (70) т 2020
 Скачать 4.65 Mb.
|
|
ПО. Краснов, Н. Г. Торгашина, Е. В. Супрун, ТЮ. Чабан экспертизы инструментарий вновь проходит доработку и готовится к использованию на генеральной совокупности х классов. Для этого, в частности, обязательно готовится версия для слабовидящих детей. Серьезное внимание уделяется качеству инструмента в работе 2019 года всего одно задание имело низкую дискриминативную способность, при этом надежность была достаточно высокой — 0,72 (Альфа Кронбаха), 0,81 (по Кьюдеру — Ричардсону). Анализ процентильных рангов позволяет считать баллы по двум вариантам эквивалентными, асами варианты условно можно признать параллельными (Рисунок Рисунок 1. Графики процентильных рангов двух вариантов КДР8 в 2019 году Известно, что в исследовании PISA выделяется шесть уровней естественнонаучной грамотности [11]. Для их присвоения используются достаточно сложные статистические методики, основанные на современной теории тестирования и использовании очень большого массива заданий. При этом не оцениваются индивидуальные результаты учеников. Такой подход не может быть применен на региональном уровне. Поэтому по результатам КДР8 было выделено всего три уровня достижений по двум достаточно простым критериям какую долю заданий работы выполнил ученики продемонстрировал ли он освоение хотя бы в какой-то степени всех трех групп умений, потому что без любой из них естественнонаучной грамотности нет. Повышенный уровень присваивался, если ученик набрал за работу более 60% баллов и при этом не менее двух баллов по каждой из трех групп проверяемых умений базовый — если ученик набрал не менее 50% баллов от общей суммы баллов, которые можно было набрать за задания базового уровня трудности, и при этом хотя бы по одному баллу по каждой из трех групп проверяемых умений. В других случаях присваивался уровень ниже базового. Кроме того, для каждого ученика и класса рассчитывался процент Рисунок 1. Графики процентильных рангов двух вариантов КДР8 в 2019 году Известно, что в исследовании PISA выделяется шесть уровней естественнонаучной грамотности [11]. Для их присвоения используются достаточно сложные статистические методики, основанные на современной теории тестирования и использовании очень большого массива заданий. При этом не оцениваются индивидуальные результаты учеников. Такой подход не может быть применен на региональном уровне. Поэтому по результатам КДР8 было выделено всего три уровня достижений по двум достаточно простым критериям какую долю заданий работы выполнил ученики продемонстрировал ли он освоение хотя бы в какой-то степени всех трех групп умений, потому что без любой из них естественнонаучной грамотности нет. Естественно-научная грамотность от PISA к региональному мониторингу Повышенный уровень присваивался, если ученик набрал за работу более 60% баллов и при этом не менее двух баллов по каждой из трех групп проверяемых умений базовый — если ученик набрал не менее 50% баллов от общей суммы баллов, которые можно было набрать за задания базового уровня трудности, и при этом хотя бы по одному баллу по каждой из трех групп проверяемых умений. В других случаях присваивался уровень ниже базового». Кроме того, для каждого ученика и класса рассчитывался процент освоения каждой из групп проверяемых умений. Результаты КДР8 в 2019 году Результаты контрольно-диагностической работы в 2019 году оказались невысокими средний балл составил 40% от максимально возможных 30 баллов. Лучше всего восьмиклассники справились с заданиями первой группы (Таблица Таблица 1. Освоение основных групп умений группы Группа проверяемых умений Средний процент выполнения заданий 1 Описание и объяснение естественнонаучных явлений на основе имеющихся научных знаний 50% 2 Распознавание научных вопросов и применение методов естественнонаучного исследования данных и использование научных доказательств для получения выводов 38% Наибольшие сложности школьники Красноярского края, как ив России в целом, испытывают при выполнении заданий второй и третьей группы. Это связано с особенностями учебных программ, в которых не очень много внимания уделяется методам получения достоверных научных знаний. Основной акцент в нашей школе традиционно делается на умении объяснять явления окружающего мира [5; Полученные результаты хорошо согласуются сданными апробации комплексных межпредметных задач с химической составляющей [6]. В обозначенном исследовании также принимали учащиеся х классов разных профилей, и было показано, что умение описывать и объяснять ПО. Краснов, Н. Г. Торгашина, Е. В. Супрун, ТЮ. Чабан естественнонаучные явления на основе имеющихся научных знаний сформировано лучше. Уровень сформированности двух других групп умений зависит от профиля класса, но он практически всегда ниже, чем по первой группе. Повышенный уровень естественнонаучной грамотности продемонстрировали участников КДР8, базовый — 61%, уровень ниже базового — Ученики, показавшие повышенный уровень, лучше всего выполняют задания на первую группу умений и значительно хуже на умения второй группы, несмотря на то, что во второй группе в два раза больше заданий, а соотношение заданий базового и повышенного уровня трудности в этих группах одинаковое. Это говорит о том, что даже сильнейшим ученикам не хватает опыта использования простейших приемов исследования. Наибольшие трудности у них вызывают задания, где нужно выбирать метод проведения эксперимента, оценивая его преимущества и недостатки использовать анализ численных данных для объяснения и прогнозирования естественнонаучного явления. зависит от профиля класса, но он практически всегда ниже, чем по первой группе. Повышенный уровень естественнонаучной грамотности продемонстрировали 9% участников КДР8, базовый — 61%, уровень ниже базового — 30%. Ученики, показавшие повышенный уровень, лучше всего выполняют задания на первую группу умений и значительно хуже на умения второй группы, несмотря на то, что во второй группе в два раза больше заданий, а соотношение заданий базового и повышенного уровня трудности в этих группах одинаковое. Это говорит о том, что даже сильнейшим ученикам не хватает опыта использования простейших приемов исследования. Наибольшие трудности у них вызывают задания, где нужно выбирать метод проведения эксперимента, оценивая его преимущества и недостатки использовать анализ численных данных для объяснения и прогнозирования естественнонаучного явления. Рисунок 2. Решаемость отдельных заданий в группах по уровню достижений Рисунок 2. Решаемость отдельных заданий в группах по уровню достижений А поскольку профили всех трех кривых (Рисунок 2) практически идентичны, можно заключить, что выделенные дефициты характерны для всех учащихся. Всего 45% участников КДР8 по естественнонаучной грамотности выполнили хотя бы треть заданий по каждой из трех Естественнонаучная грамотность от PISA к региональному мониторингу групп основных проверяемых умений, и лишь 1,45% набрали две трети баллов в каждой группе умений. Это указывает, что даже лучшие школы и учителя формируют лишь отдельные компоненты естественнонаучной грамотности. Рассмотрим несколько примеров заданий, оценивающих вторую и третью группы умений, вызывающих наибольшие трудности. В задании 1 (я группа умений) задавался вопрос Зачем в каждой серии школьники проводили не по одному, а по 5 опытов. Очевидно, что правильный ответ должен содержать указание на то, что так можно получить более надежные данные, уменьшить элемент случайности. Такой ответ дали только 30% восьмиклассников. Это говорит о недостатке опыта использования простейших приемов исследования. Дефицит базовых процедурных знаний наглядно демонстрирует и результат задания 4 (я группа умений Как следует располагать приманку относительно тарелки с семенами повилики в каждом из пяти опытов в каждой серии, чтобы удостовериться, что повилика выбирает направление роста неслучайным образом, а тянется непосредственно к жертве. В качестве верного ответа принимались указания на то, что положение приманки необходимо было менять. С этим заданием справились с заданием всего 20% учащихся. В практике проведения эксперимента выделяются варьируемые, контролируемые и измеряемые параметры. И учащийся должен уметь их определять, чтобы установить зависимость измеряемой величины и варьируемой. диаграмме, вписав на место пропуска величины, указанные на диаграмме. Учащимся необходимо было в форму В опыте исследовали зависимость _________ от ___________» фактически просто переписать названия осей. Но более 40% не смогли выполнить это простейшие действие. Ученики писали, что исследовалась зависимость температуры от всхожести семян, в другом варианте — зависимость дней от миллиметров, зависимость 62 от 20 и т.п. Рисунок 3. Диаграмма к заданию 5 КДР8 в 2019 году Данное задание рассматривалось как некоторая контрольная точка. Его результаты показывают, что причины низкой решаемости заданий по работе сданными, представленными в графической форме, начинаются с неспособности понять и объяснить, что представлено на графике или диаграмме, что означает каждая из осей и вообще что такое зависимость. На этом фоне понятны причины низкой решаемости техзаданий, где нужно анализировать данные, представленные на графике (пример — задание 13, я группа умений, Рисунок 4). Рисунок 3. Диаграмма к заданию 5 КДР8 в 2019 году ПО. Краснов, Н. Г. Торгашина, Е. В. Супрун, ТЮ. Чабан Самым элементарным среди заданий, проверяющих умения й группы, было задание 5: На диаграмме представлены данные еще одной серии опытов. Дополните описание опыта, результаты которого представлены на диаграмме, вписав на место пропуска величины, указанные на диаграмме. Учащимся необходимо было в форму В опыте исследовали зависимость _________ от ___________» фактически просто переписать названия осей. Но более 40% не смогли выполнить это простейшие действие. Ученики писали, что исследовалась зависимость температуры от всхожести семян, в другом варианте — зависимость дней от миллиметров, зависимость 62 отит. п. Данное задание рассматривалось как некоторая контрольная точка. Его результаты показывают, что причины низкой решаемости заданий по работе сданными, представленными в графической форме, начинаются с неспособности понять и объяснить, что представлено на графике или диаграмме, что означает каждая из осей и вообще что такое зависимость. На этом фоне понятны причины низкой решаемости техзаданий, где нужно анализировать данные, представленные на графике (пример — задание 13, я группа умений, Рисунок Рисунок 4. Рисунок к заданию 13 КДР8 в 2019 году (график зависимости полного количества оборотов педалей, сделанных ребятами, от пройденного расстояния) Учащимся необходимо было выбрать из четырех представленных ниже утверждений два верных А. Наибольшую скорость ребята развилина участке между 4,5 км и 8 км. Б. Миша преодолел дистанцию быстрее Славы. В. На дистанции между 1 км и 3,2 км был затяжной спуск по склону. Г. Слава двигался на более высокой передаче, чем Миша. Решаемость задания составила всего 13%, а в группе ребят, продемонстрировавших повышенный уровень, — 45%. Примеров обнаруженных трудностей можно привести больше, но и представленных данных достаточно, чтобы увидеть оценка естественнонаучной грамотности позволяет увидеть несформированность некоторых ключевых умений и представлений, которые лежат в основе научно- исследовательской деятельности и грамотного использования научных знаний в различных жизненных контекстах. Заключение В условиях, когда в учебниках и учебных пособиях недостаточно комплексных контекстных заданий, которые задают новый взгляд на Рисунок 4. Рисунок к заданию 13 КДР8 в 2019 году (график зависимости полного количества оборотов педалей, сделанных ребятами, от пройденного расстояния) Учащимся необходимо было выбрать из четырех представленных ниже утверждений два верных: Наибольшую скорость ребята развилина участке между 4,5 км и 8 км. Естественно-научная грамотность от PISA к региональному мониторингу Миша преодолел дистанцию быстрее Славы. На дистанции между 1 км и 3,2 км был затяжной спуск по склону. Слава двигался на более высокой передаче, чем Миша. Решаемость задания составила всего 13%, а в группе ребят, продемонстрировавших повышенный уровень, — Примеров обнаруженных трудностей можно привести больше, но и представленных данных достаточно, чтобы увидеть оценка естественнонаучной грамотности позволяет увидеть несформированность некоторых ключевых умений и представлений, которые лежат в основе научно-исследовательской деятельности и грамотного использования научных знаний в различных жизненных контекстах. Заключение В условиях, когда в учебниках и учебных пособиях недостаточно комплексных контекстных заданий, которые задают новый взгляд на результаты естественнонаучного образования, а программы по предметам разобщены, региональный мониторинг может стать одним из первых шагов по координации изменений. Он позволяет создать точки взаимодействия для команды учителей, ведущих предметы научно-иссле- довательского цикла, позволяет выявить некоторые дефициты, которые могут влиять на функциональное освоение физики, химии, биологии. Разумеется, это должна быть процедура с низкими ставками, не имеющая статуса контрольной, не влияющая на годовую отметку ученика, и не грозящая репрессивными мерами учителю и результаты которой принимаются как значимые педагогическим сообществом. Только в этом случае понятие естественнонаучной грамотности начнет обрастать плотью обсуждений, экспериментальных модулей, практикумов и уроков нового типа. О том, что можно и нужно делать для изменения сложившейся ситуации, сказано достаточно много [1; 5; 6]. Важнейшие действия. При обучении делать акцент на достижение не только предметных, но и метапредметных результатов, требуемых ФГОС ООО. Это означает, что в рамках каждого предмета естественнонаучного цикла необходимо формировать следующие учебные действия формулировать задачу исследования, выдвигать научные гипотезы и предлагать способы их проверки определять план исследования и интерпретировать его результаты, ПО. Краснов, Н. Г. Торгашина, Е. В. Супрун, ТЮ. Чабан использовать при этом приемы, повышающие надежность получаемых данных объяснять реальное явление на основе имеющихся знаний, аргументированно прогнозировать развитие процесса формулировать выводы на основе анализа данных, представленных в форме графиков, таблиц или диаграмм. Вводить в регулярную практику проведение интегрированных уроков по каким-то темам, близким по содержанию разным предметам, выполнение проектных или исследовательских работ, позволяющих рассмотреть одно и тоже явление или один и тот же объект с позиции разных предметов. Поскольку изучение биологии, физики и химии начинается на разных этапах обучения, можно создавать команды учеников из разных параллелей. Учебная деятельность должна иметь преимущественно продуктивный, а не репродуктивный характер. Содержание урока должно давать возможность формулировать вопросы типа Как были получены данные Каким способом можно узнать, что Какую гипотезу можно выдвинуть относительно Как можно проверить эту гипотезу И отвечать на них с опорой на опыт системного практического освоения методов научного познания. Отсюда вытекают и требования к компетентностям учителя. Входе профессиональной подготовки (включая повышение квалификации) он должен получить (и пополнять) опыт исследовательской деятельности в области естественных наук, должен ориентироваться в актуальных проблемах, как глобальных, таки местных, которые могут быть поняты и решены с помощью методов научного познания. Литература 1. Заграничная НА, Паршутина Л. А Методы формирования естественнонаучной грамотности учащихся основной школы интегративный подход // Школьные технологии. 2017. № 3. С. 20–25. 2. Красноярский ЦОКО. КДР8 по естественнонаучной грамотности Электронный ресурс. URL: https://coko24.ru/кдр8-по-естественнонаучной-грамотнос/ (дата обращения 29.07.2020). 3. Никишова Е. А Формирование у обучающихся читательской и естественнонаучной грамотности при изучении биологии // Педагогические измерения. 2019. № 2. С. 72–78. 4. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования Приказ от 17 декабря 2010 г. № 1897 Электронный ресурс. URL: https:// fgos.ru/ (дата обращения 29.07.2020). 5. Пентин А. Ю Что нам делать с PISA? // Муниципальное образование инновации и эксперимент. С. Естественнонаучная грамотность от PISA к региональному мониторингу 287 6. Пентин А. Ю, Заграничная НА, Паршутина Л. А Комплексные межпредметные задания с химической составляющей как инструмент формирования и диагностики естественнонаучной грамотности учащихся // Школьные технологии. 2016. № 6. С. 120–128. 7. Пентин А. Ю, Никифоров Г. Г, Никишова Е. А Основные подходы к оценке естественнонаучной грамотности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1, № 4 (61). С. 80–97. 8. Пентин А. Ю, Никифоров Г. Г, Никишова Е. А Формы использования заданий по оцени- ванию и формированию естественнонаучной грамотности в учебном процессе // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1, № 4 (61). С. 177–195. 9. Шимко Е. А Условия формирования и диагностики отдельных компонентов естественнонаучной грамотности учащихся // Школьные технологии. 2019. № 2. С. 102–112. 10. Measuring Student Knowledge and Skills. The PISA 2000 Assessment of Reading, Mathematical and Scientific Literacy // OECDiLibrary Электронный ресурс. DOI: https://doi. org/10.1787/9789264181564-en. 11. PISA 2018 Results (Volume I): What Students Know and Can Do // OECDiLibrary Электронный ресурс. DOI: https://doi.org/10.1787/5f07c754-en. SCIENCE LITERACY: FROM REGIONAL MONITORING TO SCHOOL PRACTICE Science literacy (SL) includes the ability to explain phenomena scientifically, evaluate and design scientific inquiry, and interpreting data and evidence scientifically. It defines a person's ability to participate in reasoned discussion of problems related to science and technology, and in general, his ability to engage with science-related issues, and with the ideas of science, as a reflective citizen. The SL level assessment of schoolchildren in world practice is carried out within the framework of the Program for International Student Assessment (PISA). The results of Russian schoolchildren throughout all the cycles of these studies remain rather low. This, in turn, requires the adjustment of domestic educational technologies to achieve better results in the formation of students’ science literacy. As an example, a description of the structure and purpose of the Diagnostic Test (DT8) on the SL, conducted annually in the Krasnoyarsk Territory among 8th-grade students, is given here. The results of DT8 of 2019 are discussed and the key problems and directions for the subjects of the science field are highlighted, along which it is necessary to carry out work to develop the meta-subject skills of students in order to form their science literacy. Emphasis is placed on practicing the ability to recognize scientific issues, apply scientific research methods, interpret data, and use scientific evidence to draw conclusions. |