Глава_7. Политические институты

• Название: Политические институты
• Дата: 01.11.2021
• Размер: 0.67 Mb.
• Имя файла: Глава_7.doc
• Тип: Документы; #260457
• страница: 3 из 14

7.1.6. Исторические рубежи в развитии государства

Как особый политический институт государство возникло в IV- III тыс. до н.э. Существуя на протяжении тысячелетий, государство изменяет­ся вместе с развитием всего общест­ва, частью которого оно является. С точки зрения особенностей взаимоотношений государства и личности, воплощения в госу­дарственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека, в развитии государства можно выделить два гло­бальных этапа: традиционный и конституционный, а также про­межуточные стадии, причудливо сочетающие черты традицион­ных и конституционных государств, например тоталитарная го­сударственность.

Традиционные государства возникли и существовали преиму­щественно стихийно, на основе обычаев и норм, уходящих кор­нями в глубокую древность. Возглавлявшие их монархи имели институционально не ограниченную власть над подданными, отрицали равноправие всех людей, не признавали личность как источник государственной власти. Некоторые авторы, принимая во внимание глубокие отличия конституционных и неконституционных государств, предлагают в соответствии с античной традицией, различающей государство и деспотию, называть государством лишь «организацию публич­ной власти, производную от гражданского общества и, так или иначе, ему подконтрольную». Хотя такая трактовка не учитывает разные типы государств и не разделяется большинством ученых, она обоснованно указывает на принципиальную границу, отде­ляющую современные конституционные государства от государств, по типу своего устройства и функционирования связанных с про­шлым.

По мнению ряда исследователей, конституционное государство является объектом сознатель­ного человеческого формирования, управления и регулирования. Оно не стремится охватить своим регулятивным воздействием все проявления жизнедеятельности человека (его экономичес­кую, культурную, религиозную и политическую активность) и ог­раничивается лишь выполнением функций, делегированных граж­данами и не нарушающих свободу личности. В целом конституционный этап в развитии государства свя­зан с его подчиненностью обществу и гражданам, с юридической очерченностью полномочий и сферы государственного вмеша­тельства, с правовой регламентацией деятельности государства и созданием институциональных и иных гарантий прав человека [78 - 252].

Как представляется автору, такой подход неисторичен и исходит из противопоставления разных этапов развития государственности на основе формальных признаков. Государство как социальный институт не способно существовать достаточно долго (более одной человеческой жизни), если не является результатом определенных соглашений между социальными группами общества. Эти соглашения и нормы могут быть формализованы на бумажных или иных материальных носителях, а могут существовать как неформальная общепризнаваемая социальная практика.

В частности, исходя из этого формального признака очень сложно сравнивать Российскую империю конца XIX в., не имевшую Конституции, и советское государство, имевшее целых три конституции, на предмет служения государства своим подданным и гражданам. Проблема заключается в широте социальной базы, интересы которой данное государство обязано обслуживать.

7.1.7. Правовой фундамент государства

На начальных этапах своей истории государства воплощали по­литический порядок, поддерживаемый на основе сложившихся в обществе традиционных норм и верований, слабо институциализированной и практически не ограниченной власти единоличных пра­вителей; порядок, отрицающий равенство прав и возможностей проживающих на его территории людей. Постепенно отношения властвующих и подвластных в государстве обрели более упорядоченный характер, выработав и юридически закрепив особые полномочия и прерогативы каждого из этих субъектов в управлении обществом. Основным ценностно-нормативным инструментом, закрепившим правовой по­рядок отношений государства и общества, а следовательно, и очер­тившим их взаимные обязательства, задавшим всеобщие принципы организации публичной жизни, особенности устройства государства, стала конституция.

Термин «конституция», по определению В.П. Пугачева, в науке употребляется в двух значениях [78 -253]. Пер­вое из них, обозначаемое термином «реальная конститу­ция», восходит к Аристотелю, который в знаменитой «По­литике» трактовал конституцию как «определенный порядок для жителей одного государства». Иными словами, реальная консти­туция — это государственный строй, устойчивая модель государ­ственной деятельности, определяемая тем или иным ценностно-нормативным кодексом. Этот кодекс не обязательно носит форму свода законов, присущего современным государствам. Он мо­жет иметь характер религиозно-политических заповедей или неписаных вековых традиций, которым подчиняются теку­щие законы государства. Понимаемый в этом значении кон­ституционализм уходит корнями в далекое прошлое и не свя­зывается с появлением либеральных конституций в эпо­ху Просвещения.

Во втором, наиболее распространенном значении термин «конституция» — это свод законов, юридический, или норма­тивный, акт. Она представляет собой систему зафиксированных в специальном документе (или нескольких документах) относи­тельно стабильных правил (законов), которые определяют ос­нования, цели и устройство государства, принципы его орга­низации и функционирования, способы политического волеобразования и принятия решений, а также положение лич­ности в государстве.

Конституция выступает матрицей социального согласия, заключаемого между гражданами и государством и рег­ламентирующего его деятельность. Она придает государству со­временного, конституционного типа необходимую легитимность. Обычно принимаемая при согласии подавляющего (квалифици­рованного) большинства населения, она фиксирует тот минимум общественного согласия, без которого невозможна свободная совместная жизнь людей в едином государстве и который обязу­ются уважать все граждане.

Конституция, как правило, состоит из двух час­тей. В первой определяются нормы взаимоотношений граждан и государства, права личности, утверждается правовое равенство всех граждан. Во второй части описываются характер государства (республика, монархия, федерация и т.п.), статус различных влас­тей, правила взаимоотношения парламента, президента, прави­тельства и суда, а также структура и порядок функционирования органов управления.

Первые правовые документы, имевшие характер конституционных актов, наложившие огра­ничения на деятельность монархов и возвестивших формирование нового политического правопорядка, появились в Англии в XIII веке. Первые конституции (в современном понимании этого термина) были приняты в 1789 г. в США (в 1791 г. «Билль о правах») и в 1791 г. во Франции (в 1789 г. «Декларация прав человека и гражданина» и в 1791 г. конституция). В современном мире лишь несколько государств (Великобрита­ния, Израиль, Саудовская Аравия, Бутан и Оман) не имеют кон­ституционных сводов законов.

Конституция, понимаемая как известный свод юридических ак­тов, законов и постановлений, в совокупности определяющих осно­вания государственного устройства, а также цели и основные спосо­бы формирования государственной власти, одновременно возвести­ла о новом положении личности в государстве. Конституция зафиксировала тот минимально достаточный уровень общественного консенсуса, на основе которого стала возмож­ной совместная жизнь граждан, налаживание корректных отношений государства и общества.

Начавшая формироваться в эпоху Просвещения, система консти­туционализма решила важнейшую историческую задачу. Во-первых, она придала должную юридическую форму деятельности государства, распределив полномочия и функции его различных ветвей и органов и сделав закон важнейшим ориентиром деятельности властей. Тем самым были заложены основы того поли­тического порядка, при котором групповые предпочтения и приви­легии в деятельности государственных властей уступали место общесоциальным целям и ценностям. Более того, ориентация на законо­дательно установленные нормы и правила устраняла важнейшие предпосылки для произвола и субъективизма в принятии государ­ственных решений, накладывала на действия профессиональных по­литиков и государственных служащих (бюрократию) суще­ственные функциональные ограничения.

Во-вторых, огромную роль в развитии государства сыграла и ори­ентация конституций на ту систему ценностей, которая отобразила новое положение личности в государстве. Иначе говоря, источником права, воплощенного в этих конституциях, явилась личность, чьи права и свободы объявлялись высшим критерием деятельности всего государства. Государство не только объявлялось зависимым от инди­вида политическим институтом, но и должно было ограждать его личную жизнь от неоправданного вмешательства власти, гарантиро­вать ему основополагающие права и свободы, всемерно поддержи­вать его стремление к свободной и творческой жизнедеятельности. Никакие законы не могли нарушить этой подчиненности государства интересам личности, оправдать нарушение властями ее основопола­гающих прав. Таким образом, государство из могущественного центра принуждения и насилия над человеком превращалось в самого надежного защитника прав и интересов последнего. Так, возникшие в древности великие гуманистические идеи о приоритете закона в дея­тельности государства, о наличии естественных прав человека, предполагавшие соответствующее политическое обеспечение, определен­ное строение власти, делающее ее относительно безопасной для ин­дивида, благодаря влиянию закона стали плотью государственной политики.

Наличие демократической конституции — показатель подлин­ной конституционности государства лишь в том случае, если она реально воплощена в государственной организации и неукос­нительно исполняется органами власти, учреждениями и граж­данами. Завершенность процесса формирования конституци­онного государства, закрепление принципа ограничения его компетенций с помощью специальных институтов и законов, исходящих от народа, характеризует понятие «правовое госу­дарство».
§ 2. Правовое и социальное государство

7.2.1. Правовое государство

7.2.1.1. Понятие правого государства

Категория правового государства достаточно противоречива. Это связано с тем обстоятельством, что любая политическая система, включая тиранию и тоталитаризм, имеет нормативную основу — право. Это может быть право поступать в соответствии с традицией, право субъекта абсолютной власти управлять по собственному усмотрению, сословное право феодального общества, где официально существуют различного рода привилегии, и, наконец, демократическое право в индустриальном обществе.

Правовое государство, начавшее складываться под влиянием ли­беральных конституций, означало принципиально новый этап в раз­витии государственности как таковой. Качественной основой такого государственного устройства власти стала ориентация всех его орга­нов на ценности прав человека, которые не могли быть изменены никакими частными законодательными актами и стилем функцио­нирования государства. Права человека как совокупность ценностей и идеалов государственной власти обрели неоспоримый приоритет перед любыми законодательными актами конкретного государства.

Правовое государство, по мнению В.П. Пугачева, — реальное во­площение идей и принципов консти­туционализма [78 -254]. В основе такого государства лежит стремление оградить человека от государственного террора, на­силия над совестью, мелочной опеки со стороны органов власти, стремление гарантировать индивидуальную свободу и основополагающие права личности. Это государство ограничено в своих действиях пра­вом, защищающим свободу, безопасность и достоинство личнос­ти и подчиняющим власть воле суверенного народа. Взаимоотно­шения между личностью и властью определяются в нем консти­туцией, утверждающей приоритет прав человека, которые не мо­гут быть нарушены законами государства и его действиями. Для того чтобы народ мог контролировать государство и оно не пре­вратилось в этакого Левиафана, чудовище, господствующее над обществом, существует разделение властей на законодательную, ис­полнительную и судебную. Независимый суд призван защищать примат права, которое обладает всеобщностью, распространяет­ся в равной мере на всех граждан, государственные и обществен­ные институты.

М.А. Василик и М.С. Вершинин под правовым государством понимают правовую форму органи­зации и деятельности публично-политической власти и ее взаи­моотношений с индивидами как субъектами права [13 -114].

По мнению И.А. Обертяевой, правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа [69 -95].

Авторы Политологического энциклопедического словаря определяют правое государство как тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система и эффективная судебная власть, вместе с реальным разделением властей с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти [77 -313].

В учебном пособии для студентов высших учебных заведений под ред. В.И. Власова правовое государство понима­ется как правовая форма организации и деятельности публично-политической власти, которая создает условия для наиболее пол­ного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для последовательного связывания с помощью права всех госу­дарственных органов в целях недопущения злоупотреблений [76 -141].

7.2.1.2. Исторический очерк

Правовое государство как практика управления на основании законов, создаваемых людьми сознательно для общего блага, зародилось в античном полисе (Солон, Ликург). Идея правового государства восходит еще к Платону, а соотно­шение государства и права, политики и закона обосновал Цицерон [94]. Он видел в государстве согласованное правовое взаимодействие сво­бодных членов общества, а не просто множество живущих рядом лю­дей, подчиняющихся единым для всех правилам. В Древнем Риме возникли такие зачатки правовой госу­дарственности, как разделение властей.

Философское обоснование идеи правового государства наибо­лее полно представлено в трудах И. Канта [39]. Только соединенная воля всех лиц, образующих народ, по мнению Канта, может быть источни­ком законов в правовом государстве. Обладая правом участия в об­щем решении, каждый в то же время обязан неукоснительно подчиняться этому решению. Неотчуждаемой принадлежностью гражданина явля­ется равенство перед законом. Это значит, что любой гражданин вправе признать над собой только такую власть, которая сама не­укоснительно соблюдает те же законы, что и он.

Большая часть положений И. Канта, а также Дж. Локка [53] и Ш. Мон­тескье [67] вошла в Конституцию США 1787 г. и во французскую Декла­рацию прав человека и гражданина 1789 года. Последняя прямо про­возглашала, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конститу­ции» (ст. 16), а также, что «закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества» (ст. 5).

Однако воз­никновение целостной концепции правового государства относится к концу XVIII - началу XIX века. То есть к периоду становления буржуазного общества, когда в исторически прогрессивных политических теори­ях подверглись критике феодальный произвол и беззаконие, абсо­лютистские и полицейские режимы, утверждались идеи гуманизма, принципы свободы и равенства всех людей, неотчуждаемость прав человека. Передовая социальная мысль решительно отвергла теорию и практику узурпации публичной политиче­ской власти и ее безответственность перед людьми и обществом. Ес­тественно, при всей новизне идеи и концепции правового государства, разработанные Г. Гроцием [24], Б. Спинозой [88а], Дж. Локком [53], Ш. Монтескье [67], Т. Джефферсоном [3] и др., опирались на опыт прошло­го, на достижения предшественников, на исторически сложившие­ся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистиче­ские традиции.

Ценностный смысл идеи правового государства состоит в утвер­ждении суверенности народа как источника власти, в гарантирован­ном обеспечении его свободы, подчинении государства обществу. Сам термин «правовое государство» утвердился в немецкой ли­тературе в первой трети XIX в. в трудах К. Велькера и Р. фон Моля [66].

Концепция правового государства в работах русских социоло­гов, юристов конца XIX — начала XX вв., прежде всего А.И. Петражицкого [74], П.И. Новгородцева [68], Б.А. Кистяковского [81] и М.Я. Острогорско­го [70], исходила из теории естественного права. В интерпретации ученых это означало проведение в реальной общественной жизни социальных реформ только при условии соблюдения правовых гарантий и свобод индивида. Социо­логи этого направления раньше других увидели опасность идеи под­чинения правовых норм «исторической целесообразности», подмены позитивного права реализацией субъективных интересов различ­ных политических сил.

7.2.1.3. Отличительные черты правового государства

В правовом государстве основой всех отношений является закон, равный и обязательный для всех, как для граждан, так и для субъектов государственной власти, вплоть до монархов в конституционной монархии. Критерием, который позволяет установить наличие правового государства, можно считать возможность в обычном порядке по суду восстановить законность в отношении любых государственных структур, включая и сам суд.

В основе правового государства лежит развитая рыночная экономика и гражданские отношения, которые осуществляются вне политических организаций по усмотрению граждан в рамках закона. Атрибутом правового государства выступает разделение властей, которое обеспечивает нейтрализацию чрезмерных притязаний власти на господство в обществе, возможность осуществления надлежащего контроля за всеми действиями государства, гласности в отношении политической деятельности и т.д.

Обобщая опыт возникновения и раз­вития различных правовых государств, исследователи выделяют следующие общие признаки:

• 
  наличие развитого гражданского общества;
  
• 
  огра­ничение сферы деятельности государства охраной прав и свобод личности, общественного порядка созданием благопри­ятных правовых условий для хозяйственной деятельности;
  
• 
  ми­ровоззренческий индивидуализм, ответственность каждого за собственное благополучие;
  
• 
  правовое равенство всех граждан, приоритет прав человека над законами государства;
  
• 
  всеобщность права, его распространение на всех граждан, все организации и учреждения, в том числе на органы государственной власти;
  
• 
  суве­ренитет народа, конституционно-правовая регламентация госу­дарственного суверенитета, означающая, что именно народ яв­ляется конечным источником власти, государственный же суве­ренитет носит представительный характер;
  
• 
  разделение законо­дательной, исполнительной и судебной властей государства, не исключающее единства их действий на основе процедур, предус­мотренных конституцией;
  
• 
  определенное верховенство законодательной власти;
  
• 
  приоритет метода запрета в государственном регулировании гражданских отношений над ме­тодом дозволения (это означает, что в правовом государстве по отношению к гражданам действует принцип: «Разрешено все то, что не запрещено законом»; метод же дозволения применяется лишь по отношению к самому государству, которое обяза­но действовать в пределах дозволенного — формально зафикси­рованных полномочий);
  
• 
  свобода и права других людей как един­ственный ограничитель свободы индивида; правовое государст­во не создает абсолютной свободы личности, свобода каждого кончается там, где нарушается свобода других.
  

Важным отличительным признаком правового государства является реаль­ное обеспечение прав и свобод личности. Права человека — это квинтэссенция правового государства, важнейший фактор в раз­витии общества в целом. Правовое государство признает за инди­видом определенную сферу свободы, за пределами которой вмеша­тельство государства недопустимо. Определяя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает себя в собственных решениях и действиях.

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за их нарушение или невыполнение. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают админи­стративный произвол. К ним относятся:

• 
  ответственность депу­татов перед избирателями;
  
• 
  ответственность правительства перед представительными органами;
  
• 
  дисциплинарная, гражданско-пра­вовая или уголовная ответственность должностных лиц государ­ства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.
  

На тех же правовых началах строится ответственность лич­ности перед государством. Применение государственного принуж­дения должно

• 
  носить правовой характер;
  
• 
  не нарушать меру сво­боды личности;
  
• 
  соответствовать тяжести совершенного преступ­ления.
  

К числу иных важных признаков правового государства относят:

• 
  наличие институтов политической демократии;
  
• 
  вер­ховенство и прямое действие конституционного закона;
  
• 
  соответ­ствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;
  
• 
  соответствие законов пра­ву и правовая организация системы государственной власти;
  
• 
  возвышение суда как одного из средств обеспечения правовой государственности.
  

7.2.1.4.Пути формирования правового государства
На современном этапе в мире утвердились две модели пра­вовой государственности. В континентальной Европе домини­рует немецкая конструкция правового государства. Германской юриспруденции свойственно интерпретировать право, государ­ство, свободу как некие неразрывные категории. Эта модель правового государства содержит в себе огромный либеральный потенциал.

Если немецкое государство выглядит как государство законопорядка, то англо-американская модель предполагает ограничен­ное государство и свободное правовое общество. Государству в этом случае отводится роль арбитра, посредника, который вмешивается в правовой конфликт только тогда, когда исчерпа­ны все другие возможности и потребность в активных властных действиях становится необходимостью. Огромную роль в рамках этой модели играет суд, являющийся своеобразным буфером между индивидом и властью. Здесь в общественном сознании и в правовой системе утвердился тезис об автономнос­ти и независимости личности. Подобная позиция выражается в весьма настороженном отношении к законам и распоряжениям властных структур, поскольку вероятность посягательств госу­дарства на суверенитет личности является актуальной всегда. Общественное сознание демонстрирует высочайший кредит доверия прежде всего суду, считая его важнейшим га­рантом прав человека.

Англо-американская модель демонстрирует гибкую, восприимчивую к переменам правовую систему, которая, несмотря на свою сложность, является надежным гарантом против произ­вола властей. Несмотря на некоторые слабые места, эта модель имеет непреходящее гуманистическое значение.

Каковы же пути формирования правового государства? Проблемы эта ныне не менее актуальна, чем сто и двести лет назад. Обусловлено это тем, что большинство современных государств трудно отнести к разряду правовых. Каждая страна идет своим путем или же воспринимает уже существующую правовую базу, например Европейского союза. По мнению И.А. Обертяевой [69 -100], в любом случае необходимо решить следующие задачи:

• 
  осуществить превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого;
  
• 
  достичь такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее его нарушения, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность и неотвратимость наказания;
  
• 
  превратить правоохранительные органы в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка;
  
• 
  децентрализовать управление, разграничить функции центральных органов и структур местного самоуправления, расширив компетенции последних.
  

7.2.2. Гражданское общество

7.2.2.1. Понятие и определение

С правовым государством неразрывно связано существование гражданского общества. Появление правовой государственнос­ти было обусловлено развитием самого общества и стало возможным в результате вызревания граждан­ского общества, которое приходит на смену корпоративному в эпоху бур­жуазно-демократических революций. Оно олицетворяет наличие независимых и не опосредованных государством разнообразных взаимоотношений граждан и их объединений, подчиненных реализации их интересов на основе принципов самоорганизации и самоуправления.

Приоритет гражданского общества, по мнению А.И. Соловьева [87 -139], определяет два принципа ре­гулирования социальной активности населения и институтов власти. По отношению к гражданам в правовых государствах действует пра­вило «разрешено все, что не запрещено законом», раскрепощающее и поощряющее инициативу, формирующее принцип свободного и одновременно ответственного поведения. Институты власти руковод­ствуются правилом «разрешено только то, на что они уполномочены законом». Такой принцип устанавливает зависимость структур власти от общества и предотвращает произвол власти, спон­танность отправления властных полномочий, усиливает формальные, а значит и контролируемые действия органов власти.

Исторический опыт показал, что зрелость и развитость граждан­ского общества базируется на определенной духовной атмосфере и состоянии общественного мнения, в основе которых лежат разделя­емые большинством населения ценности индивидуализма и личной ответственности. Как спе­цифическая мировоззренческая основа гражданского общества ин­дивидуализм на начальных этапах становления капитализма, в усло­виях формирования рынка, был сродни эгоизму, заставлявшему человека игнорировать интересы других. И лишь постепенно конку­ренция и нарастание рационализма превратили индивидуализм в си­стему ценностных ориентации, которые выражают не столько пред­почтение частных интересов перед общественными, сколько пони­мание людьми своей гражданской ответственности за способы их достижения, а также невозможность нанесения ущерба правам дру­гих индивидов и обществу в целом.

В настоящее время в развитых индустриальных странах наступил этап «нового индивидуализма», представляющий собой органическое сочетание его принципиальных установок с коллективными ценностями, выводящими на первый план при­оритеты социума в целом. Такая духовная подоплека массовых политических действий соответствует качественно новому этапу развития право­вого государства, свидетельствующего не о власти абсолютной сво­боды, а о наличии сбалансированной системы прав и полномочий всех участников политического рынка (включая государство).

Авторский коллектив под руководством профессора В.И. Власова [76 -139] определяет гражданское общество как систему

• 
  обеспечения жизнедея­тельности негосударственных, неполитических сфер общества;
  
• 
  их воспроизводства и передачи от поколения к поколению;
  
• 
  самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений;
  
• 
  обеспечивающую условия для саморегуляции отдельных индивидов и коллективов, для реали­зации частных интересов и потребностей.
  

Эти интересы и по­требности выражаются и осуществляются через такие институ­ты и организации гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные и иные объе­динения и ассоциации. Поэтому гражданское общество — совокупность социальных образова­ний (групп, коллективов), объединенных специфическими интере­сами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реа­лизуемыми вне сферы деятельности государства.

Термин «гражданское общество», по мнению В.П. Пугачева [78 -255], употребля­ется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охва­тываемую государством и его структурами часть общества, т.е. все то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возникает и изме­няется в ходе естественно-исторического развития как автоном­ная, непосредственно не зависимая от государства сфера. Граж­данское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм озна­чает его полное, но чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении не­разрывно связано с правовым государством, они не существу­ют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотноше­ний свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свобод­ной игры частных интересов и индивидуализма. Гражданское общество — продукт буржуазной эпохи и формируется преиму­щественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения ин­дивидов, превращения их из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоин­ства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую от­ветственность.

А.П Бутенко, А.В. Миронов считают [10 -69], что гражданское общество – это собирательное понятие, охватывающее всю внегосударственную сферу бытия граждан и их объединений, т.е. всю сферу личной и семейной (частной) жизни каждого человека, не подверженную регламентации и контролю власть имущих, государства.

Д. Кола определяет [45 -153] гражданское общество как наивысшую форму общности, включающую в качестве составных частей “ассоциации” (семья, корпорация), которые не могут сравниться с ним по своему значению, поскольку общность представляет собой сообщество, основанное на принципе справедливости - в нем человек может найти для себя наивысшее благо.

В политологической литературе, несмотря на неоднозначное понимание гражданского общества, существует точка зрения, которая устраивает многих. Гражданское общество — это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства.
7.2.2.2.Исторические формы и теории гражданского общества
7.2.2.2.1. История гражданского общества
Исторические концепции и практические модели гражданского общества возникли на основе идей и опыта, укорененных в трех различных традициях.

1. Европейско-средиземноморская традиция с первым опытом гражданского общества в итальянских городах-республиках эпохи Возрождения. Следуя этой традиции, Н. Макиавелли [55] сформулировал три важнейших ценности гражданского общества:

• 
  мир и безопас­ность граждан;
  
• 
  наслаждение своим имуществом и богатством;
  
• 
  пра­во каждого иметь и отстаивать свои убеждения.
  

2. Континентально-европейская традиция формировалась под влиянием немецкого культурного сообщества. Появлению свобод­ного гражданина во многом способствовала гильдия как одна из первых форм объединения ремесленников, торговцев, первая фор­ма ассоциаций, защищавших своих членов и оказывавших влияние на процесс управления городами.

3. Либеральная англо-американская традиция связана с имена­ми:

• 
  Дж. Локка [53], отстаивавшего собственность на основе естественно­го права и свободу;
  
• 
  А. Смита [84], подчеркивавшего роль модернизации и саморегуляции как необходимых компонентов гражданского об­щества;
  
• 
  Т. Пейна [73], автора концепции минимального государства, подразумевающей самостоятельное гражданское общество и весь­ма ограниченную роль государства как необходимого зла;
  
• 
  А. де Токвиля [89], исследовавшего демократию в Америке;
  
• 
  Дж.С. Милля [64], определившего модель отношения государства и гражданского общества, не зависящего от него.
  

В своем подлинном виде гражданское общество, как и правовое государство, появляется в период развития капиталистического способа производства. Его возникновение обусловлено прежде всего появлением гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определен­ным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед об­ществом моральную или иную ответственность за все свои дейст­вия. Становление гражданского общества в большой степени было связано с возникновением самостоятельных ассоциаций людей (ре­лигиозных и политических, корпораций, купеческих гильдий, по­зже — кооперативов, профсоюзов, партий и т.д.), призванных защи­щать их групповые и индивидуальные интересы, права и свободы. Идея гражданского общества, отстаивающего свои права во взаимо­отношениях с государством, нашла достаточно полное отражение в программном документе Французской революции 1789 г. «Де­кларации прав человека и гражданина».
7.2.2.2.2. Научное развитие термина
Понятие «гражданское общество» восходит к идее полиса Ари­стотеля [4], гражданского общества Цицерона [94] и идеям естественного права. Исследователи политических теорий Древней Греции едино­душны в признании того, что у древнегреческих мыслителей поли­тическое охватывало все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру и т.д. Быть членом политического общества означало быть гражданином - членом го­сударства и тем самым обязанным жить и действовать в соответст­вии с его законами и, не нанося вреда другим гражданам.

Со времени первого употребления термина «гражданское общество»(в XVI в. в комментарии к “Политике” Аристотеля) он постоянно присутствует во французской науке. Термин «гражданское общество» был впервые употреблен в Ан­глии в 1594 г., а свое специфическое значение он приобрел в Шот­ландии в XVII в. и в Германии в XIX веке.

Понятие «гражданское общество» появилось в XVII веке, сначала в трудах Т. Гоббса [22] и Дж. Локка [53]. Затем оно получи­ло свое развитие в XVIII векек в работах Ж.-Ж. Руссо [80], Ш.-Л. Монтескье [67], Д. Вико [15] и других ученых.

Эти мыслители отождествляли с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое, вследствие того что оно основано на общественном договоре, выражает интересы граждан. Вместе с тем они отмечали, что в действительности дело обстоит да­леко не так, что реальное государство чаще всего подавляет граж­данское общество. Итак, понятие «гражданское общество», уже тогда включало в себя такие важные элементы, как договор, учет и реали­зация интересов граждан.

Разработанная А. Смитом [84] «система естественной свободы» до­казывала необходимость ликвидации вмешательства государства в частнособственническое предпринимательство, предоставления полной свободы для развития частной инициативы, «неестественно­сти» любого контроля государством индивидуальной экономической свободы граждан, что создавало необходимые условия для нео­граниченного развития товарно-денежных рыночных отношений. Тем самым под классическую модель нарождавшегося граждан­ского общества подводился прочный экономический фундамент (част­ная собственность, рыночная экономика, экономическая независи­мость людей).

Более подробное изложение взглядов на гражданское общест­во встречается у Г. Гегеля. Указывая на историческую обусловлен­ность возникновения гражданского общества, которое, как он отме­чал, создано «лишь в современном мире", Г. Гегель писал об особой важности «принципа субъективной (т. е. личной) свободы», который сочетается с «системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга» [21 -228].

В качестве основополагающих принципов, следуя которым функ­ционирует общество, Г. Гегель назвал личную свободу, частную соб­ственность, «публичность», «всеобщую осведомленность», свободно формирующееся общественное мнение, справедливые и строго со­блюдаемые законы [21]. Государство и гражданское общество, по Гегелю, — это не столько теснейшим образом связанные между собой части единого целого, сколько две стороны одной медали, причем лицевой стороной для этого целого является скорее государство.

Необходимо подчеркнуть, что в целом формирование различ­ных вариантов концепции гражданского общества у разных мысли­телей было неразрывно связано с формированием идеи индивидуа­льной свободы, самоценности каждой отдельно взятой личности. На первое место они ставили свободу и естественные способности от­дельного индивида как самостоятельной независимой единицы со­циального действия.

Особый подход к проблеме гражданского общества прослежи­вается в марксизме. По мысли К. Маркса, социальные структуры гражданского общества представляют собой формы, в которых воз­никло буржуазное общество. Причем само гражданское общество имеет преходящий характер, поскольку оно порождает пролетариат — могильщика буржуазного общества, породившего гражданское об­щество [60]. Уделяя главное внимание проблеме влияния экономики на политику, К. Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества. Для него гражданское общество со­ставляет форму, в условиях которой осуществляется экономическое развитие.

У основоположников марксизма речь шла о построении ком­мунистического общества без государства. Они были убеждены в том, что в таком обществе исчезнет порабощающее человека подчи­нение его разделению труда. Поэтому, с их точки зрения, применительно к будущему отно­шения между государством и гражданским обществом теряли смысл. Где нет государства, там нет правовых отношений и пра­вовых институтов, нет там, соответственно, и прав. В царстве свобо­ды вы не вправе поднимать вопросы о свободах.

Считалось, что в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключитель­ным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, именно общество регулирует все производство. И только оно создает для индивида возможность делать сегодня одно, а завтра другое. Или выражаясь фигурально, утром охотиться, с обеда ловить рыбу, вечером пасти скот, после ужина предаваться критике — что душе угодно, не делая в силу этого человека только охотником, рыбаком, па­стухом или критиком.
7.2.2.3.Сущность современного гражданского общества
В современной научной литературе существует довольно широкий диапазон мнений о природе гражданского обще­ства. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, историчес­ких судьбах, сущностных чертах гражданского общества, его взаи­моотношениях с государством. Часть исследователей считает, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь на ранней стадии развития либерального капитализма. В подтверждение этого тезиса приводится довод, что в современных условиях границы между гражданским обществом и государством практически стерлись, что государство, по сути дела, вмешивается в решение всех фундаментальных экономических и социальных проблем.

Существует также мнение, которое отождествляет граждан­ское общество с человеческим обществом вообще. Несомненно, что общество возникло уже в глубокой древности и развивалось вместе с государством. Но это не дает основания смешивать категорию «об­щество» как человеческую общность вообще с категорией «граждан­ское общество», возникшем на определенном этапе развития чело­веческого общества, прежде всего западной цивилизации. Говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражда­нина как самостоятельного сознающего себя таковым, индивиду­ального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод, социально ответственного за свои действия.

В чем же сущность гражданского общества? При всех разли­чиях, существующих в трактовке этого понятия, есть общее главное действующее лицо гражданского общества — человек как личность, а не как безликий народ. Человек как личность — это индивид, име­ющий определенную обусловленную систему потребностей, интере­сов, ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного разви­тия, в члена гражданского общества.

Гражданское общество — это социальное прост­ранство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых друг от друга и от государства индиви­дов. Это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система независимых от государства обще­ственных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивиду­альных или коллективных.

В качестве основополагающего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на при­знании права индивидуальной, личной свободы. В рассматривае­мом контексте гражданское общество обеспечивает права челове­ка, в то время как государство — права гражданина. В обоих случа­ях речь идет о правах личности: в первом— о ее правах как отдельного человека на жизнь, свободу и т. д.; а во втором — о ее по­литических правах. Поэтому естественно, что гражданское обще­ство предполагает разграничение между правами человека и пра­вами гражданина. Большинство людей в странах Запада, занятых насущными проблемами жизнеобеспечения и жизнедеятельности, уделяют мало внимания политической сфере, рассматривая ее как дале­кую от конкретных реалий жизни. Семейная жизнь, дружеские связи, повседневная экономическая деятельность, учеба испыты­вает на себе лишь косвенное влияние со стороны самых драмати­ческих политических изменений. Люди ведут частную жизнь в самых разных политических условиях. Разумеется, политика за­трагивает их, но в значительной мере их борьба за личную иден­тичность не связана с политикой в стратегически важные моменты их жизни.

Опыт мирового развития позволяет говорить о «количествен­ных» и «качественных аспектах»» отношений между гражданским обществом и государством. К первому можно отнести степень «по­гружения» государства в общество. Второй аспект связан с самим механизмом взаимодействия, являющимся ядром всей системы по­литического управления обществом. Говоря о «качественной» сторо­не, следует отметить, что анализ ситуации в странах Запада, где ме­ханизм взаимодействия гражданского общества и государства раз­вился в целостную структуру, позволяет вычленить два его основных элемента. Первый — это система взаимодействия, осуществляемая на территориальной основе, через партии, выборы, представительные органы власти. Основным связующим звеном здесь являются партии; причем одна их часть действует в рамках гражданского общества (так называемые классовые партии), а другая — в рамках государства (парламентские фракции).

В качестве второго элемента в странах Запада выступают специфические институты представительства интересов населения — многочисленные конституционные комитеты и комиссии, в работе которых обычно участвуют представи­тели групп и объединений по интересам. Число таких институтов только при органах центральных правительств насчитывает­ся сотнями, и они выполняют крайне важную функцию выработки ре­комендаций и предварительной проработки ответственных государ­ственных решений.

Указанная система, именуемая чаще всего функциональным представительством, превратилась в результате длительного исто­рического развития не только в один из каналов связи между госу­дарством и обществом, но и в необходимое звено управления.

Однако само состояние гражданского общества в странах За­пада не дает никаких оснований для утверждений, будто найдена идеальная модель общественного развития и западное общество за­страховано от социальных кризисов. Так, в начале 30-х гг. XX в. выявилась необходимость более глубокого подключения государ­ства к регулированию экономических и социальных процессов. Вместе с тем сложившуюся там систему отношений граждан­ского общества и правового государства можно рассматривать как носящую преимущественно общецивилизационный характер.

Современные авторы признают существенное измене­ние функций государства. В частности, К.С. Гаджиев, подчеркивает, что на оп­ределенном этапе в «индустриальных странах в результате неуклон­ного расширения государственных социальных программ утверди­лось «государство благосостояния» — по сути дела взявшее на себя функции, ранее принадлежащие гражданскому обществу. Социаль­ные программы стали неотъемлемой частью правового государства» [18 -32].

7.2.2.4. Характеристика гражданского общества

Авторский коллектив под руководством профессора В.И. Власова в целом гражданское общество отождествляет со сферой частных интересов и потребностей частных индивидов [76 -140]. В его условиях на смену рабской, кастовой и сословной системам при­ходит классовая структура общества, имеющая следующие существенные особенности:

во-первых, классовая система более подвижна, чем ее пред­шественницы, и основой классового деления является труд;

во-вторых, принадлежность человека к тому или иному клас­су достигается зачастую им самим (в результате его деятельнос­ти), а не дается от рождения, как в других системах;

в-третьих, экономический признак (доход) является основой для отнесения индивида к тому или иному классу;

в-четвертых, в других типах социальной структуры нера­венство выражает в основном личную зависимость одного ин­дивида от другого, например зависимость крестьянина от поме­щика, раба — от патриция или низшей касты от высшей. Клас­совая же структура общества, наоборот, характеризуется лич­ной независимостью индивидов друг от друга.
К названным особенностям следует сделать дополнение. Гражданскому об­ществу свойственны:

• 
  четкая расчлененность, разветвление об­щественных связей и интересов;
  
• 
  динамичная структурализация социальной жизни с выходом на ясное осознание социально-политических интересов и устремлений различных социальных групп и классов.
  

В этом виде гражданское общество есть фор­ма общения «классов для себя».

«Класс для себя» — это общность, осознанная, готовая отстаи­вать свои, отдельные от других классов интересы. Причем состо­яние социальной группы «для себя» означает актуализацию жизни «индивидов для себя», выливающуюся в закрепление сво­боды быть особенным и независимым от жестких (или мягких) социальных сцеплений. В гражданском обществе общение «клас­сов для себя» оборачивается общением «индивидов для себя». Вне такого общения гражданское общество не может быть разви­то. В нем действует двойной вектор от социальных и экономи­ческих структур к свободным, отдельным, самостоятельным ин­дивидам; от атомизированных индивидов — к политически офор­мленным демократическим структурам.

Наконец, гражданское общество — это открытое общество. Его члены «не замечают» государство, обладают социальной мо­бильностью, имеют высокий уровень сопряженности интересов. Кроме того, общество само регулирует политические институты и передает государству столько полномочий, сколько считает не­обходимым. Причем современная стадия развития гражданско­го общества связана с расширением интереса общества к пробле­мам общего блага, справедливости, гражданских прав.

Отсюда устойчивое понимание того, что барьеры между граж­данским обществом и государством должны быть устранены. Существовавшее противостояние общества и государства уходит в прошлое. Государство осознает свою ответственность перед граж­данским обществом и становится его слугой, обеспечивая соблюдение правовых норм, эффективность управления, необходимые социальные нужды.

Таким образом, гражданское общество диалектически взаи­мосвязано с государством. Причем они не могут существовать друг без друга. Более того, хотя гражданское общество — это самоорганизующаяся система, его развитие идет более успешно, если существует сильная государственная власть, основанная на демократии, верховенстве права и других принципах, лежащих в основе правового государства. То есть современное гражданское общество тесно связано с правовым государством.

7.2.2.5. Функции гражданского общества

В современных условиях, существенно отличающихся от эпо­хи свободной конкуренции и раннелиберального государства, не вмешивающегося в экономику и социальные отношения, про­вести четкую грань между гражданским обществом и государ­ством достаточно сложно. Однако, невзирая на это, разделе­ние социальной системы на гражданское общество и государ­ство не утратило актуальности и нужно прежде всего для свое­временного обнаружения и предотвращения этатистских и тоталитарных тенденций, обеспечения суверенитета народа по отношению к власти, свободы личности. Для посткоммунис­тических стран формирование гражданского общества — не­обходимое условие их перехода к рынку и правовой государ­ственности.

Исследователи выделяют следующие функции, присущие гражданскому обществу:

• 
  продуциро­вание норм и ценностей, которые государство впоследствии закрепляет своей санкцией;
  
• 
  образование среды, в которой формируется разви­тый социальный индивид;
  
• 
  обеспечение свободного развития лично­сти на экономической основе разнообразных форм собственности, многоукладной рыночной экономики;
  
• 
  обязательное регулирование взаимоотношений частных лиц, групп и всех других составляющих элементов гражданского общества посредством гражданского пра­ва, что позволяет преодолевать возможные конфликты и вырабаты­вать общую политику в интересах всего общества;
  
• 
  всеобъемлющая защита интересов каждого человека, его естественного права на жизнь, свободу, создание разветвленной системы механизмов такой защиты и ее четкое функционирование;
  
• 
  осуществление широкого самоуправления во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни.
  

Используя другой терминологический аппарат, можно сказать, что основными функциями гражданского общества являются:

• 
  социально-компенсаторная (воспроизводства);
  
• 
  компенсаторно-регенерирующая (воспитания);
  
• 
  солидарная;
  
• 
  коммуникативная;
  
• 
  непосредственного жизнеобеспечения;
  
• 
  социализации;
  
• 
  гражданского правопорядка;
  
• 
  социальной защиты и гарантии против произвола властей.
  

Эти функции выполняются структурными элементами гражданского общества — самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в них “вызревает” гражданская активная личность.