уголовное право, общая часть. Понятие, предмет и метод российского уголовного права. В юридической литературе существуют различные объяснения происхождения в русском языке выражения уголовное право
 Скачать 184.09 Kb.
|
|
Умысел и его виды. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент) и желает их наступления (волевой элемент). В преступлениях с формальным составом присутствует лишь осознание общественной опасности своего деяния. При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент), не желает этих последствий, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично (волевой элемент). Осознание общественной опасности деяния означает понимание его сути, того, что именно лицо совершает, какой и кому вред будет причинен и т. п. Предвидение - это отражение в сознании событий, которые произойдут в результате совершения деяния (наступление смерти, причинение тяжкого вреда здоровью, имущественного ущерба). Основное различие между прямым и косвенным умыслом проводится по волевому элементу. Желание при прямом умысле предполагает постановку цели и стремление ее достигнуть. Сознательное допущение или безразличное отношение к последствиям при косвенном умысле возможно, когда они являются побочными и лицо не предпринимает активных действий для их предотвращения либо надеется на «авось». В теории уголовного права также существуют другие классификации умысла. По моменту формирования умысла выделяют: -заранее обдуманный; -внезапно возникший; -аффектированный (иногда рассматривают как разновидность внезапно возникшего). По степени определенности умысла выделяют: -конкретизированный - преступник предвидит строго определенные последствия и желает достичь именно их, преступления с конкретизированным умыслом квалифицируются по его направленности, в случае ненаступления предвиденных последствий содеянное оценивается как покушение на преступление; -неконкретизированный - лицо имеет общее представление о преступном результате; -альтернативный - при совершении преступления виновный предвидит несколько возможных последствий общественно опасного деяния. Достижение любого (хотя бы одного) из них является приемлемым результатом. Преступления с неконкретизированным или альтернативным умыслом квалифицируются по фактически наступившим последствиям. Двойная форма вины. Понятие двойной формы вины дается в ст. 27 УК РФ. Около тридцати составов УК РФ 1996 г. содержат две формы вины. Соединение в одном составе двух различных форм вины, одна из которых характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а другая - к отдаленному общественно опасному последствию преступления, именуется сложной или двойной формой вины. В Особенной части УК РФ содержатся две разновидности составов со сложной формой вины: 1. преступления с материальным составом (в отношении ближайших последствий - умысел, а в отношении отдаленных, выступающих в качестве квалифицирующих, - неосторожность) (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 126 УК РФ и др.); 2. преступления с формальным составом (в отношении основного формального состава - умысел, а в отношении квалифицированного материального состава - неосторожность) (ч. 3 ст. 123, пп. «г» чч. 2 ст. ст. 131, 132 УК РФ и др.). Первоначально понятие двойной формы вины охватывало все «осложненные» типы преступлений: сочетание двух и более умыслов, двух и более неосторожностей, сочетание умысла и неосторожности. При этом к данной форме вины нередко относили идеальную и реальную совокупность преступлений, например, поджог дома и гибель в нем людей или ограбление убитого по неосторожности лица. В соответствии с официальной позицией законодателя такая трактовка двойной формы вины не допускается, в целом преступления с двойной формой вины считаются (признаются) умышленными. Неосторожность и ее виды. В соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. При преступном легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный элемент), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой элемент). Самонадеянный расчет лица на предотвращение преступных последствий означает расчет на имеющиеся у него профессиональные навыки и качества, а также навыки, полученные им в процессе жизнедеятельности (умелое вождение автомобиля, меткая стрельба и др.). Нельзя вести речь о преступном легкомыслии в случае, если лицо рассчитывало на «авось», т. е. на стечение жизненных обстоятельств, объективно ему неподвластных, либо если отношение к последствиям у лица носит безразличный характер. Относительно волевого элемента дополнительно следует отметить, что лицо не желает наступления общественно опасных последствий и пытается их предотвратить. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный элемент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (волевой элемент). Выделяют объективный и субъективный критерии преступной небрежности. Объективный критерий небрежности предусматривает возложение обязанности предвидеть общественно опасные последствия на определенных лиц, основанное на прямом указании закона либо вытекающее из профессиональных обязанностей лица, договорных отношений, а также иных жизненных обстоятельств. Субъективный критерий небрежности оценивает индивидуальные способности лица предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, основанные на интеллектуальном, образовательном уровне, жизненном опыте, состоянии здоровья, фактических обстоятельствах дела и т. д. Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), в литературе именуемое случаем или казусом, имеет следующие разновидности: 1. лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) - ч. 1 ст. 28 УК РФ. Данный вид казуса следует отграничивать от умысла, поскольку осознание общественной опасности деяния присуще только умышленной форме вины. Неосознание и невозможность осознания общественной опасности деяния могут быть обусловлены добросовестным заблуждением лица. Например, таксист вывозит фактически похищенные вещи, полагая, что помогает их собственнику переехать; 2. лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть - ч. 1 ст. 28 УК РФ. Этот вид невиновного причинения вреда отличается от небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного элементов последней; 3. лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервнопсихическим перегрузкам - ч. 2 ст. 28 УК РФ. Речь в данном случае идет о ситуациях, связанных с производством, силах техногенного характера, когда лицо по объективным причинам не способно предотвратить причинение вреда общественным отношениям (Т. В. Непомнящая, Ю. С. Коткова, М. С. Гринберг и др.). Понятие и критерии невиновного причинения вреда (казуса). Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), в литературе именуемое случаем или казусом, имеет следующие разновидности: 1. лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) - ч. 1 ст. 28 УК РФ. Данный вид казуса следует отграничивать от умысла, поскольку осознание общественной опасности деяния присуще только умышленной форме вины. Неосознание и невозможность осознания общественной опасности деяния могут быть обусловлены добросовестным заблуждением лица. Например, таксист вывозит фактически похищенные вещи, полагая, что помогает их собственнику переехать; 2. лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть - ч. 1 ст. 28 УК РФ. Этот вид невиновного причинения вреда отличается от небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного элементов последней; 3. лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервнопсихическим перегрузкам - ч. 2 ст. 28 УК РФ. Речь в данном случае идет о ситуациях, связанных с производством, силах техногенного характера, когда лицо по объективным причинам не способно предотвратить причинение вреда общественным отношениям (Т. В. Непомнящая, Ю. С. Коткова, М. С. Гринберг и др.). Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение. Группу факультативных признаков субъективной стороны преступления составляют мотив, цель и эмоции человека в момент совершения им преступления. Мотив - обусловленное потребностями лица осознанное побуждение, решимость совершить преступление. Можно выделить следующие виды мотивов (в зависимости от их характера): -политические; -корыстные; -насильственные; -корыстно-насильственные; -личные; -иные низменные побуждения. Цель - мысленная модель результата, к которому стремится лицо, совершая преступление. Эмоции - специфическое эмоциональное состояние человека в момент совершения преступления, которое способно существенным образом влиять на психику человека, и, как следствие, на характер совершаемых им действий. Классическим выражением эмоций в момент совершения преступления является состояние аффекта. Аффект - внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное неправомерным поведением потерпевшего, которое выражается в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции на окружающее, неожиданное и сильное внешнее воздействие. Уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны преступления: -мотив, цель и аффект играют роль обязательных, или составообразующих, признаков, при отсутствии которых деяние нельзя признавать преступным. Так, в ст. 285 УК РФ законодатель указывает на то, что злоупотребление должностными полномочиями должно совершаться исключительно из корыстной или иной личной заинтересованности. Следовательно, в случае отсутствия такой заинтересованности вести речь об уголовной ответственности уже нельзя; -при помощи рассматриваемых признаков происходит разграничение преступлений между собой. Например, наличие аффекта в случае совершения убийства или причинения тяжкого вреда здоровью влечет за собой квалификацию по ст. ст. 107 и 113 УК РФ соответственно. Между тем в случае отсутствия указанного факультативного признака субъективной стороны преступления в действиях виновного ответственность должна следовать по ст. 105 или ст. 111 УК РФ; -факультативные признаки субъективной стороны преступления в определенных случаях играют роль основания, необходимого для усиления или, наоборот, смягчения ответственности, находя свое отражение в рамках квалифицирующих признаков статей Особенной части или обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, содержащихся в ст. ст. 61, 63 УК РФ. Отмеченное значение данные признаки приобретают лишь в случае их непосредственного упоминания в содержании конкретных уголовноправовых норм. Понятие и виды юридических ошибок. Принцип субъективного вменения (принцип вины) обусловливает необходимость оценки всех, в том числе и ошибочных представлений лица о своем деянии и его последствиях. Ошибка - это неправильное (ложное) представление лица о фактических или юридических свойствах совершаемого деяния и его последствиях. В зависимости от характера заблуждения выделяют юридические и фактические ошибки. Юридическая ошибка - неверное представление лица о юридической сущности деяния и его последствиях (оценка деяния как непреступного, ложное представление о виде и размере наказания и т. п.). Разновидностями юридической ошибки являются: -заблуждение лица о преступности либо непреступности совершаемых им действий; -неправильная квалификация виновным своих действий; -заблуждение, когда по ошибке нарушается иная уголовно-правовая норма, нежели та, которая охватывалась сознанием лица; -неверное представление о виде и размере наказания за совершенное преступление; -заблуждение лица относительно обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, которое может быть назначено за совершенное им преступление. Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности лица. Понятие и виды фактических ошибок их влияние на вину и уголовную ответственность. Принцип субъективного вменения (принцип вины) обусловливает необходимость оценки всех, в том числе и ошибочных представлений лица о своем деянии и его последствиях. Ошибка - это неправильное (ложное) представление лица о фактических или юридических свойствах совершаемого деяния и его последствиях. В зависимости от характера заблуждения выделяют юридические и фактические ошибки. Фактическая ошибка - неверное представление лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объект и объективную сторону преступления. Фактические ошибки подразделяются на: -ошибку в объекте; -ошибку в предмете; -ошибку в личности потерпевшего; -ошибку в развитии причинной связи; -ошибку в последствиях преступного посягательства; -ошибку в средствах совершения преступления; -ошибку в способе совершения преступления. Ошибка в объекте - неверное представление лица о социальной и юридической сущности тех общественных отношений, на которые совершается посягательство. Лицо ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности вред причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного. Например, желая причинить тяжкий вред здоровью представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, ошибочно причиняет вред обычному человеку. Деяние квалифицируется в таком случае как покушение на преступление, охватывавшееся умыслом лица (в соответствии с направленностью его умысла), и как оконченное преступление (согласно фактически наступившим последствиям), т. е. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Ошибка в предмете - заблуждение лица относительно свойств предмета преступления при причинении вреда предполагаемому объекту. Ошибка в предмете может быть в случае: -посягательства на отсутствующий предмет (лицо в целях хищения денежных средств вскрывает сейф, который в действительности оказывается пустым. Квалификация в данном случае осуществляется по направленности умысла - как покушение на хищение); -посягательства на предмет, свойства которого обусловливают повышенную общественную опасность преступления (лицо, желая похитить имущество в крупном размере, похищает имущество меньшей стоимости. Содеянное квалифицируется как покушение на хищение в крупном размере, например, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ); -посягательства на предмет, отличающийся качественными характеристиками (лицо, желая похитить картину, представляющую особую художественную ценность, похищает копию. Содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ, и как кражу чужого имущества); -посягательства на предмет, имеющий одинаковое уголовно-правовое значение с позиции его количественных и качественных признаков. Эта ошибка не влияет на квалификацию. Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). При этом вред причиняется соответствующему общественному отношению. Такая ошибка не влияет на квалификацию. Исключение составляют случаи заблуждения лица в свойствах личности, выступающих содержанием квалифицирующих признаков состава преступления. Например, ошибка в возрасте потерпевшей при изнасиловании (п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ), в определении состояния беременности при убийстве (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и др. Если при совершении преступления лицо не знало о перечисленных обстоятельствах и по условиям сложившейся обстановки не могло или не должно было о них знать, хотя в реальной действительности они существуют, то их учет производиться не должен. Вопрос об оценке ситуации при ошибочном представлении виновного о наличии юридически значимого свойства личности в теории уголовного права решается неоднозначно. Так, предлагаются следующие варианты квалификации убийства женщины, находящейся, по ошибочному мнению виновного, в состоянии беременности: -часть 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по направленности умысла) - А. Н. Попов, А. В. Наумов, Ю. А. Красиков и др.; -часть 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом направленности умысла и фактически наступивших последствий) - Э. Ф. Побегайло; -пункт «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ («несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нем») - С. В. Бородин; -часть 1 ст. 105 УК РФ (учитывается только наступившее последствие в виде смерти) - JI. А. Андреева. Позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу соответствует последнему из указанных вариантов квалификации - по ч. 1 ст. 105 УК РФ1. Ошибка в развитии причинной связи - неправильное понимание зависимости между деянием и общественно опасными последствиями. В случае, когда последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния. Например, субъект, не справившись с управлением автомобилем, сбивает шедшего по мосту пешехода. Ошибочно полагая, что потерпевший скончался, и желая избежать ответственности, он скидывает его с моста в воду. Смерть потерпевшего наступила от попадания воды в дыхательные пути. Действия виновного в данном случае следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. Ошибка в последствиях преступного посягательства предполагает заблуждение лица по поводу конечного результата совершаемых им действий. Разновидностями ошибки в последствиях являются: 1. ошибка относительно качественной характеристики последствий: -лицо предвидело такие последствия, которые в действительности не наступили (квалификация по направленности умысла как покушение на преступление с предвиденными последствиями); -лицо не предвидело последствия, которые фактически наступили (ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом); 2. ошибка относительно количественной характеристики (тяжести, размера) общественно опасных последствий: -фактически причиненные последствия оказываются более тяжкими по сравнению с предполагаемыми (ответственность должна наступать за умышленное причинение предполагаемых последствий и неосторожное причинение более тяжких последствий. При этом возможны два варианта квалификации. Если причинение тяжких последствий по неосторожности является квалифицирующим признаком состава преступления, содеянное квалифицируется как одно преступление, например, по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В противном случае будет иметь место совокупность умышленного и неосторожного преступления - ст. 112 и ст. 109 УК РФ); -фактически причиненные последствия оказываются менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми (квалификация осуществляется по направленности умысла как покушение на преступление с более тяжкими последствиями). Ошибка в средствах совершения преступления - заблуждение относительно качественных характеристик средств (орудий) преступления, способных повлиять на достижение преступного результата. Лицо ошибочно применяет средства, которые, по его мнению, способны привести к желаемому результату, тогда как на самом деле его достижение при помощи таких средств невозможно. Например, использование для убийства пистолета со сломанным бойком, если лицо не знало о поломке, следует квалифицировать как покушение на убийство с негодными средствами - ч. 3 ст. 30, чч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ. Ошибка в способе совершения преступления - неверное представление относительно способа деяния, если способ указан в норме Особенной части УК РФ. Ошибка в способе действий виновного влечет квалификацию по направленности его умысла. Например, в тех случаях, когда посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Таким образом, фактические ошибки, в отличие от юридических, оказывают существенное влияние на квалификацию содеянного и уголовную ответственность. |