книга лещака1. Пра гматической теории языкового опыта
 Скачать 0.98 Mb.
|
|
Типологические схемы филогенетического разветвления опыта синкретическая арефлексия рациональная (дискурсивная) рефлексия индивидуализация (авторефлексия) синкретическая рефлексия эмоциональная (образная) рефлексия социализация (регуляция) синтетическая метарефлексия ДОБЫВАНИЕ СРЕДСТВ К ЖИЗНИ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ БЫТ (экзистенция ) ФИЛОСОФИЯ (постижение смысла, осмысление жизни) ПЕРЕЖИВАНИЕ КРАСОТЫ ПОИСК ИСТИНЫ ДОСУГ (общество) ТРУД (природа) МАГИЯ Вторая схема конкретизирует первую. Походу развития дуалистической структуры опыта изначально целостное видение мира начинает распадаться на собственно практическое и экзистенциальное (бытовое, а также на метафизическое осмысление мира (философское. Одновременно с этим происходит рационализация преодоления природы и эмоционализация межличностных отношений. Иными словами, возникают труд (физический и умственный) и досуг (этический и эстетический). Таким образом, представляется весьма оправданным с функциональной (деятельностной) и прагматической точки зрения схематически представить целокупность человеческого опыта в виде сферы, прямое вертикальное сечение которой делило бы опытна рациональный и эмоциональный, горизонтальное – на реальный и виртуальный, а боковое вертикальное – на опыт индивидуальный и публичный. В итоге на основании характера объекта, цели и реализуемого типа деятельности я предлагаю выделять шесть основных сфер опыта быт, деловую (экономическую) жизнь, социально- этическую (общественную) жизнь, науку, искусство и философию, каждая из которой имеет две разновидности в зависимости от способа реализации – личностную и публичную. Все эти части опыта и виды деятельности обладают собственными характерными типологическими особенностями, причем как концептуальными, таки семиотическими, но, тем не менее, все они теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом, образуя огромное количество переходных, гибридных форм опыта. Возвращаясь к эпиграфу к этой книге, можно сказать, что в центр изложенной здесь концепции опыта (деятельности) положена идея функционального и прагматического отношения между отношениями, ибо для человека нет никакого иного различия, кроме как различия определенной степени между степенью различия и степенью единства. На этом, пожалуй, я закончу общеметодологическое введение в функционально-прагматическую теорию опыта, построенную на лингвосемиотической гипотезе изоморфизма языкового и внеязыкового опытов. Следующим этапом исследования станет типологический анализ отдельных сфер опытной деятельности современного человека и форм их лингвосемиотического проявления. Это задача двух последующих книг, в которых на основе функционально-прагматической теории деятельности будет представлена лингвосемиотическая специфика соответственно реального и виртуального опыта человека Примечания Вторым я назвал этот аспект условно, поскольку в концепциях антропоцентрического плана довольно сложно сказать, какой аспект является более важным онтологический или гносеологический. Я выбрал традиционную модель описания (от онтологии к эпистемологии) не потому, что считаю возможным их независимое рассмотрение, но для упрощения восприятия. В функциональном прагматизме прагматическом функционализме) эти две стороны концепции взаимно обусловлены объект онтологического анализа (прежде всего информационные единицы) задается подходом (гносеологическими посылками, а изложение подхода требует оперирования информационными единицами. Задача принципиально неразрешима, следовательно, вопрос выбора последовательности описания аспектов зависит только от удобства В этом параграфе термин прагматический функционализм заменен термином функциональный прагматизм. Это неслучайно. Термином прагматический функционализм я называю онтологическую концепцию. Синонимами этого термина могли бы быть также антропоцентрический реляционизм», функциональный антропоцентризм или «социально-психологический антропоцентризм. Термин же функциональный прагматизм я употребляю для называния гносеологической и эпистемологической концепции. В случае, если различение аспектов представляемой здесь методологии оказывается нерелевантным, я использую выражение функционально- прагматическая методология И. Кант, Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного, в Кант И. Метафизические начала естествознания, Москва 1999, с. 591. 4 М. Эбер Прагматизм, исследование его различных форм, в В. Джемс, Прагматизм, Киев 1995, с. 170. 5 B. Malinowski, Problem znaczenia..., s. 42. 6 Из работы Вселенная с плюралистической точки зрения, Москва 1911, цит. по И. П. Красненкова, Проблема человека в прагматизме У. Джемса: Дисс. ... канд. филос. наук, Москва 1991, с. 41. 7 Там же, с. 120. В Прагматизме находим еще одну кантианскую по своей сути мысль Мы создаем субъекты как наших истинных, таки ложных суждений. Номы создаем также и предикаты. [...] мы не в состоянии выделить, выполоть то, что прибавляет к действительности человек (В. Джемс, Прагматизм, Киев 1995, с. 126). Интересно, что Джемс не хочет признаться в том, что его способ рассуждения аналогичен кантовскому На первый взгляд это как будто похоже на теорию Канта. Нов действительности между категориями, существовавшими до того, как началась природа, и категориями, постепенно образовавшимися в присутствии природы, лежит вся зияющая пропасть, отделяющая рационализм от эмпиризма (там же, с. 124). Осмелюсь предположить, что, говоря о категориях апперцепции и антиципации, Джемс имеет ввиду не собственно кантовскую концепцию опыта, а ее многочисленные интерпретации, в первую очередь Риккерта, с которым он полемизировал. Кроме того, следует принять во внимание, что конец XVIII века, когда писал Кант, это эпоха пан- хронического универсализма. То, что сделал в конце XIX века Соссюр а de facto вначале ХХ) в вопросе разделения синхронного (системного) и диахронического (эволюционного) подходов, это нечто иное, как возврат к Канту после засилья историзма XIX века (равно в ком- паративистике и младограмматизме, как ив этнопсихологизме). Кант вообще не задавал эволюционно-генетического вопроса как возникли категории опыта. Поэтому замечание Джемса здесь совершенно неуместно. Канта интересовал панхронический (системный) вопрос антропологической сущности этих категорий и синхронный (функциональный) вопрос, как они функционируют в жизнедеятельности человека. Точно также через сто лет Соссюр задаст вопрос что такое языки его категории и как они функционируют. Джемс же находился целиком под влиянием историко-эволюционной моды конца XIX века. Однако здесь важно совсем другое и Кант, и Джемс, и Соссюр принципиально одинаково решали проблему соотношения человеческого и объективного в опыте – в пользу человеческого. 8 Моя задача – создать рабочую схему объяснения функций опыта, а не описать некоторую реальность. Поэтому с функционально-праг- матической точки зрения неважно, существуют ли на самом деле какие-то ноумены (инварианты информации) вдобавок к вещам, взятым как они есть сами по себе, и что они собой представляют, существуют ли они вне этих вещей, только в них самих или же они тождественны этим вещам. Вполне достаточно в качестве пограничного гносеологического момента признать наличие интуиции о такой общей идее (это может быть интуиция об истине, добре, мире, человечестве, счастье, любви, справедливости или о чем угодно. Сводя такое интуитивное ощущение в единую рефлексивную функцию с рассудочными данными, мы и образуем соответствующие общие понятия. Такого рода рефлексию я и называю разумной рефлексией. 9 И. Кант, Критика чистого разума, с. 373. 10 У. Джеймс, Воля к вере, с В представленной вначале этого раздела схеме структуры опыта праг- мемы были обозначены курсивом Г. П. Щедровицкий, Организация, руководство, управление. Лекция 3, http://oru2.narod.ru/book/03-lect3.htm. 224 13 ДН. Разеев, Указ. соч, с. 38–74. 14 И. Кант. Критика чистого разума, с. 108. 15 Человек почему-то редко задает себе вопрос, почему сейчас так хорошо, гораздо чаще его интересуют причины неудач В. Джемс, Прагматизм, с. 34. 17 Там же, с. 33-34. 18 Там же, с. 34. 19 И. Кант, Критика чистого разума, с. 281. 20 Там же, с. 225. 21 И. Кант, Критика чистого разума, с. 496. 22 См. J. Rudniański, Efektywność myślenia, Warszawa 1969, s. 122. 23 В. Э. Франкл, Духовность, с. 110. 24 Л. С. Выготский, Исторический смысл психологического кризиса. Методологическое исследование, в Собрание сочинений в шести томах, Москва 1982, т. 1, с. 347. 25 Как и во всех предыдущих вопросах, здесь еще раз следует подчеркнуть, что рассматриваемые понятия – это относительные функции и имеют место только в отношении друг к другу как нет внешнего без внутреннего, как нет объекта без субъекта, таки содержания нет и быть не может без формы И. Кант, Критика чистого разума, с. 64. 27 B. Malinowski, Problem znaczenia..., s. 44. 28 Для кого-то гармония и внутреннее удовольствие может быть связаны с разрушениями и причинением вреда другими или себе самому И. Ю. Ларионов, Антропология Иммануила Канта с прагматической точки зрения, http://anthropology.ru/ru/texts/larionov/ kantantr.html. 30 Этой проблеме была посвящена его последняя книга АН. Рудяков, Язык, или почему люди говорят, Киев 2004. 31 В этом вопросе я совершенно солидарен с Е. Ивановым, который вводит момент личностно-значимого осмысления опыта в определение философии Мы начинаем философствовать с того момента, когда отказываемся от наивного отождествления познаваемого объекта и самого знания об этом объекте, а также принимаем во внимание то обстоятельство, что всякое знание принадлежит конкретному познающему субъекту (ЕМ. Иванов, Я и Абсолют. О перспективах решения психофизической проблемы, http://ivanem.chat.ru/absolut1.htm). 32 B. Malinowski, Problem znaczenia ..., s. 22. 33 Там же, с. 38. 34 Применение термина стиль к языковой деятельности мне кажется наиболее логичным, поскольку стиль не может относиться к системе знаний, умений и навыков (каковой является язык) или к актуальному единичному действию (каковым является речь. Понятие стиля должно относиться к чему-то деятельному и регулярному ЮС. Степанов, Стиль, в Лингвистический энциклопедический словарь, Москва 1990, с. 494. 36 В. П. Мурот, Функциональный стиль, в Лингвистический энциклопедический словарь, Москва 1990, с. 567. 37 См. А. П. Репьев, Язык рекламы, ч, http://www.repiev.ru/articles/ad_ langII.htm. 38 И. Кант, Критика чистого разума, с. 564. 39 Интересно отреагировал на такую постановку проблемы Альберт Эйнштейн, сказавший, что математика – это единственный совершенный метод водить самого себя занос. Аналогичную мысль, нов более научной форме выразили русский теоретик синергетики В. Аршинов Сегодня уже необязательно быть искушенным филосо- фом-гносеологом, чтобы видеть, что вся эта математика есть лишь одна из возможных машинерий познания и что вся она не является репрезентацией внешней по отношению к нам реальности самой по себе, а есть лишь репрезентация нашего специфического отношения к миру в контексте диалога с ним, задаваемого спецификой способа его вопрошания (В. И. Аршинов, Событие и смысл в синергетическом измерении Б. Успенский, Восприятие истории в древней Руси и доктрина Москва – третий Рим, в Успенский, Б. Этюды ..., с. 91-92. 41 И. Кант, Критика чистого разума, с. 492. 42 Различие в количестве традиционно выделяемых стилей и типов деятельности объясняется тем, что при всей специфичности философии она, тем не менее, не обладаем достаточно выразительными средствами семиотизации, которые могли бы ее однозначно отличить от науки и искусства Б.В. Марков, Философская антропология очерки истории и теории, Санкт-Петербург 1997, http://anthropology.ru/ru/texts/markov/fantr_i_ 3.html. 44 А. А. Потебня, Мысль и язык, с. 117. 45 Э. Шпрангер, Основные идеальные типы индивидуальности. Психология личности. Тексты, Москва 1982, с Понятно, что все эти термины носят весьма условный характер, так как неизбежно зависят от способа графического представления трехмерного объекта. Можно было бы, конечно, воспользоваться геометрическими терминами ось x», ось y» и ось z» или абсцисса, ордината и «аппликата», однако мне не хотелось бы каким-то образом привязываться к математической терминологии со всеми тянущимися за ней коннотациями. 226 47 Здесь точнее было бы перевести средство взаимопонимания Тезисы Пражского лингвистического кружка, в Пражский лингвистический кружок Сборник статей, Москва 1967, с. 25. 49 И. Кант, Критика чистого разума, с. 235. 50 Именно эти понятия Кант выделяет в качестве базовых категориза- торов опыта «[...] опыт рассматривается как определение явлений в пространстве и времени (И. Кант, Критика чистого разума, с. 216). Однако других форм созерцания (кроме пространства и времени, а также других форм рассудка (кроме дискурсивных форм мышления или познания посредством понятий, если бы даже они и были возможны, мы никаким образом не в состоянии ни представить себе, ни понять [...]» (И. Кант, Критика чистого разума, с. 292). Совершенно по-кантовски решает проблему сущности человеческого опыта Вильям Джемс: Материал фактов при известных условиях не только поддается эстетической обработке, нов основании всей раздельности этих фактов лежат три великих единства (непрерывности) (continua), каждое из которых действительно отвечает идеалу нашего разума. Я подразумеваю единство памяти, или наличного сознания, единство времени и единство пространства. Эти великие вместилища) заключают в себе все, что мы знаем, и мы чувствуем себя в них, как дома (У. Джеймс, Воля к вере, с. 167). А чуть ниже и вовсе кантовские положения Вещь, фактически существующая в данном мире существует со всеми своими отношениями для того чтобы знать, как она существует в мире, нужно знать и все ее отношения, причем и первая и вторые представляют единый факт для сознания, достаточно широкого, чтобы обнять весь мир как целое. Но что же сообщает этим фактам единство, цельность Эмпиризм говорит нечто иное, как те вместилища (matrixes), в недрах которых покоятся отдельные факты мира и которые ставят их в определенные отношения друг к другу нечто иное, как время, пространство и сознание познающего (там же, с. 175-176). Ср. у Канта В самом деле, только в рассудке становится возможным единство опыта, в котором все восприятия должны иметь свое место (Критика чистого разума, си Дело не в том, как мы можем научиться у природы ее законам (посредством опыта, так как такие законы небыли бы априорными и не составляли бы чистой естественной науки, а дело в том, каким образом априорные условия возможности опыта суть вместе стем источники, из которых должны быть выведены все законы природы (Пролегомены..., с. 73). 51 И. Кант, Пролегомены..., с. 96-97. 52 Так говорили великие, http://www.tgv.kiev.ua/search/?text=&author_ id=781&type_id=. 227 53 А. Мень, Сын человеческий, Москва 2000, с. 147. 54 Так говорили великие, http://www.tgv.kiev.ua/search/?text=&author_ id=781&type_id=. 55 J. Kossecki, Socjocybernetyczne funkcjonowanie..., s. 382. 56 Тезисы Пражского лингвистического кружка, в Пражский лингвистический кружок Сборник статей, Москва 1967, с. 25. 57 В. В. Давыдов, Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности, http://maro.newmail.ru/licnie_str/vvdavidov/pamiati/ doklad_vd_2.htm. 58 См. B. Malinowski, Problem znaczenia..., s. 34-35. 59 Там же, с B. Malinowski, Problem znaczenia..., с. 46. 61 Название совершенно условное, поскольку речь идет об измерении, представляемым обычно графически в виде аппликаты (оси z). 62 ВО. Ковалевский, Указ. соч Чисто религиозные концепции, игнорирующие животную стадию эволюции и отрицающие какую бы тони было качественную эволюцию человеческого опыта я не буду здесь рассматривать, поскольку не имею малейшего понятия о смысле таких концепций Подробнее об этом см. A. Wierciński, Geneza i ewolucja mowy artykułowanej, „Phaenomena”, 1996. t. II, s. 26-37. 65 До сегодняшнего дня на бытовом уровне можно обнаружить довольно объемный слой т.н. квазимагических практик, выражающихся в совершении неписаных ритуалов трансцендентного характера, сути которых совершающий их человек не знает и зачастую не пытается узнать. Ж. Кормина называет это явление доминированием ритуальной практики над мифом (см. Ж. В. Кормина, O соотношении мифа и ритуала в свете народной веры, в Смыслы мифа мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора МИ. Шахновича. Серия Мыслители, выпуск № 8, Санкт-Петербург 2001). 66 Б. К. Малиновский, Сэр Джеймс Джордж Фрэзер: очерк жизни и творчества, в Малиновский, Б. Научная теория культуры. Москва 1999, http://www.upelsinka.com/Russian/classic_malinov_5.htm. 67 С. Лангер, Указ. соч. Глава 7. Символы жизни как корни мифа Там же, с. 170. 69 Там же 228 ЛИТЕРАТУРА Аршинов, В. И. Событие и смысл в синергетическом измерении, http:// www.synergetic.ru/philosophy/index.php?article=ar_sob). Батыгин, ГС. Лекции по методологии социологических исследований, Москва 1995. Бахтин, ММ. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук, Санкт-Петербург 2000. Бахтин, ММ. Проблемы поэтики Достоевского, Москва 1979. Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества, Москва 1979. Березин, В. М. Теория массовых коммуникаций, http://humanities.edu. ru/db/msg/2362. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию, Москва 1963, т. 1-2. Выготский, Л. С. Психология искусства, Москва 1986. Выготский, Л. С. Собрание сочинений в шести томах, Москва 1982-84. Давыдов, В. В. Деятельность, http://psi.webzone.ru/st/326500.htm. Давыдов, В. В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности, http://maro.newmail.ru/licnie_str /vvdavidov/pamiati/ doklad_vd_2.htm. Демьянков, В. З. Функционализм в зарубежной лингвистике конца 20 века, Джеймс, У. Воля к вере, Москва 1997. Джемс, В. Прагматизм, Киев 1995. Джемс, У. Психология, Москва 1991. Докучаев, И. И. Культурология как метод построения исторической типологии общения, в Методология гуманитарного знания впер- спективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium», выпуск №12, Санкт- Петербург 2001, с. 199-202. Дубровский, Д. И. Проблема идеального, Москва Заика, В. И. Очерки по теории художественной речи, Великий Новгород, Иванов, ЕМ. Я и Абсолют. О перспективах решения психофизической проблемы, Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения, в Метафизические начала естествознания, Москва Кант, И. Критика чистого разума, в Собрание сочинений в восьми томах, Москва 1994, т. Кант, И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного, в Кант И. Метафизические начала естествознания, Москва Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки, в Кант, И. Собрание сочинений в восьми томах, Москва 1994, т. 4. Ковалевский, ВО. Философские основы информационного общества, http://kovalevsky.webs.com.ua/phil/philosophy.htm. Кормина, Ж. В. O соотношении мифа и ритуала в свете народной веры, в Смыслы мифа мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора МИ. Шахновича. Серия Мыслители, выпуск № 8, Санкт-Петербург 2001. Красиков, В. И. Порядок и хаос как фундаментальные концепты вариантов онтологического конструирования, в Материалы научного семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе, http://lpur.tsu.ru/Public/art98/index.html#cont1. Красиков, В. И. Разочарование, „Credo”, 1999, nr 14, http://credo.osu. ru/014/004.shtml. Красненкова, И. П. Проблема человека в прагматизме У. Джемса: Дисс. ... канд. филос. наук, Москва 1991. Лангер, С. Философия в новом ключе. Исследования символики разума, ритуала и искусства, Москва 2000, http://www.philosophy.ru/ library/langer/index.html. Ларионов, И. Ю. Антропология Иммануила Канта с прагматической точки зрения, http://anthropology.ru/ru/texts/larionov/ kantantr.html. Лещак, О. Языковая деятельность. Основы функциональной методологии лингвистики, Тернополь 1996. Лещак. О. Онтология семиотического опыта (функционально-прагма- тический взгляд, „Respectus Philologicus”, 2004, с. Лингвистический энциклопедический словарь под ред. В. Н. Ярцевой, Москва Литвинов, В. П. Мышление по поводу языка в традиции Г. П. Щедровицкого, http://www.shkp.ru/lib/archive/humanitarian /5/7 Лурье, СВ. Российская теория деятельности как основание культурной психологии, http://ethnopsyhology.narod.ru/study/cultpsych/ deyateln. htm). Любинская, Л. Н, Лепилин, СВ. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований, Москва 2002, http:// www.chronos.msu.ru/RREPORTS/lubinskaya_fi losofskie.htm. Мазиев, Ю.М.К вопросу о понятии мифа в применении к языковой семантике, в Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Языки социальная среда, Воронеж Изд-во ВГТУ, 2000. Малиновский, Б. К. Сэр Джеймс Джордж Фрэзер: очерк жизни и творчества, в Малиновский, Б. Научная теория культуры. Москва 1999, http://www.upelsinka.com/Russian/classic_malinov_5.htm. Мамардашвили, М. К. , Пятигорский, А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения осознании, символике и языке, s. 35- 36, http://www.mamardashvili.ru. 230 Мамардашвили, М. Как я понимаю философию. Доклады, статьи, философские заметки, Москва 1990. Мамардашвили, М. Кантианские вариации, http://www.mamardashvili. ru. Мамардашвили, М. Мысль в культуре, Философские науки, 1989, № Марков, Б. В. Философская антропология очерки истории и теории, Санкт-Петербург 1997, http://anthropology.ru/ru/texts/markov/fantr_i_ 3.html. Марр, Н. Я. По этапам развития яфетической теории, Москва- Ленинград, 1926. Марр, Н. Я. Яфетидология, Жуковский-Москва 2002. Мень, А. Сын человеческий, Москва 2000. Мизес, Л. фон Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. 2.4. Принцип методологического индивидуализма, http:// www.sapov.ru/ha/ha-entry.htm#ha_en_ch08. Момджян, К. Х. Введение в социальную философию, http://www.i-u.ru/ biblio/arhiv/books/momgan_introduction_in_the_ social_philosophy/ default. asp). Потебня, А. А. Мысль и язык, Киев Пражский лингвистический кружок Сборник статей, Москва 1967. Разеев, ДН. Учение о феноменальности (феноменология) Канта, в Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. Разумовский, ОС. Реляционность, Репьев, А. П. Язык рекламы, ч, http://www.repiev.ru/articles/ad_langII. htm. Рудяков, АН. Лингвистический функционализм и функциональная семантика, Симферополь 1998. Рудяков, АН. Язык, или почему люди говорят, Киев 2004. Ситько, ЮЛ. Бытование функционально-прагматической методологии в отечественном языкознании х годов XIX века ой половины XX века (на примере понятия части речи, Севастополь, 2007. Слюсарева, НА. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка, Москва 1981. Соломоник, А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности, http://www.oim.ru/reader.asp?whichpag e=1&mytip=1&word=&pagesize=15&Nomer=354. Соссюр, Ф. де Заметки по общей лингвистике, Москва 1990. Степанов В. Г. Редакционная подготовка изданий переводной литературы, Центр дистанционного образования МГУП, 2001/ Степанов, ЮС. Семиотика, Москва Султанов, Б. В. Теория информации, http://www.msclub.ce.cctpu.edu.ru/ bibl/TI/t1.htm. Сусов, И. П. Введение в теоретическое языкознание, Тверь 2000, Философский энциклопедический словарь под ред. A. M. Прохорова, Москва 1983. Франкл, В. Человек в поисках смысла, Москва 1990. Шпрангер, Э. Основные идеальные типы индивидуальности. Психология личности. Тексты, Москва 1982. Шюц, А. Структура повседневного мышления, Социологические исследования, http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/ SCHUETZ/r_schuetz1.html. Щедровицкий, Г. П. Организация, руководство, управление. Лекция 3, http://oru2.narod.ru/book/03-lect3.htm. Щедровицкий, ПЛ. Выготский и современная педагогическая антропология, http://www.millennium.ru/2001/biblio/schedr2.htm. Эбер, М. Прагматизм, исследование его различных форм, в В. Джемс, Прагматизм, Киев 1995. Юм, Д. Сочинения в двух томах, Москва 1965, т.1. Янковский, Ст. Концепции общей теории информации, http://www.n- t.org/tp/ng/oti.htm. Językoznawstwo Bronisława Malinowskiego, Kraków 2000, t. II. Kossecki, J. Metacybernetyka, Kielce-Warszawa 2005. Kossecki, J. Metajęzyk nauki w świetle cybernetyki, „Studia Methodologica”, Тернопіль 2004, вип. 14, с, B. Szkice z teorii kultury, Warszawa 1958. Rudniański, J. Efektywność myślenia, Warszawa 1969. Wierciński, A. Geneza i ewolucja mowy artykułowanej, „Phaenomena”, 1996. t. II, s. 26-37. Wierciński, A. Magia i religia. Szkice z antropologii religii, Kraków 1997. Наук о в е видан н я Л Е Щ А КО лег Володи миров и ч О СНОВ И Ф У Н К Ц І ОНА ЛЬ НО- ПРАГМАТИЧНО Ї ТЕОР І Ї М О В НОГ ОД ОС В І Д У а на л і тика, критика, т и полог і я Рос і йс ь кою мов ою ) Головний редактор – В.Л.Сердюченко Директор видавництва – Р.В.Вихрущ Верстка та комп’ютерний дизайн – В.І.Ібатулліна Адреса редакції: 46007, м.Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 5 А, тел. 28-36-41. Підписано до друку 11.04.2008 р. Формат 60*90/16. Друк флексографічний. Ум. друк. арк. Наклад 500 прим. Свідоцтво про внесення суб’єкта видавничої діяльності в Державний реєстр видавців, виготовників та розповсюджувачів видавничої продукції ДК № 190 від 20.09.2000 р. Надруковано ТОВ «Рібест», м. Севастополь, вул. Б.Михайлова, 23. Лещак О. В. Основы функционально-прагматической теории языкового опыта аналитика, критика, типология Текст авт. О.В.Лещак]. – Тернополь ТЭИПО, 2008. – 232 с Книга посвящена представлению аналитических оснований фун- кционально-прагматической методологии исследования человеческого опыта, в частности, анализу ключевых понятий антропоцентрической онтологии и эпистемологии, а также изложению основ сферической типологизации информационных объектов. Книга является введением в теорию лингвосемиотической деятельности. Предназначена для лингвистов, философов, методологов, аспирантов и студентов гуманитарного профиля Л-54 УДК 371.161.1 ББК 87 |