!!!!!!! Психодиагностический практикум. Практикум по прикладной педагогической психологии учебнометодическое пособие для практических психологов системы образования
 Скачать 2.05 Mb.
|
|
Процедура состоит из двух этапов. Первый этап направлен на выяснение мнения, отношения, позиции каждого члена группы по поводу того или иного события, явления, значимого для общности. Можно предложить оценить, сравнить партнеров по взаимодействию. Итак, на первом этапе осуществляется набор мнений и суждений всех членов группы по поводу какого-то значимого для всех объекта оценивания (это могут быть результаты социометрии). На этом этапе работа идет с группой в целом. Лучше, если результатом опроса будет определение какого-то мнения насчет того, например, каким образом поздравить педагога с днем учителя и т. п. Требования к процедуре: 1) сам объект и процедура должны быть значимы для испытуемых; 2) никто не должен знать ответов своих товарищей по группе. Необходимо также заручиться согласием всех членов группы на то, что с их мнением можно будет знакомиться некоторым членам группы. Сразу после первого этапа на обороте тех же листков, на которых отвечали, испытуемым предлагается поставить пометку: «+» — в том случае, если согласен, чтобы с результатами знакомились и «–» — если не согласен, чтобы с результатами были ознакомлены участники эксперимента. Затем предлагается здесь же обозначить тех (не более трех), чьи бланки интересуют испытуемого больше всего. При этом ни в коем случае недопустима прямая постановка вопроса: чье мнение вас интересует больше всего? Второй этап — собственно референтометрический опрос. Основная цель — выявление тех лиц, позиция которых в наибольшей степени интересует испытуемого и является особо значимой для него. Проводится индивидуально через некоторое время после первой процедуры. Испытуемому сообщается, что большинство членов группы не возражают против того, чтобы с их опросными листками ознакомились остальные члены группы. При этом ему предлагается назвать, с чьими листами он хотел бы ознакомиться. И, чтобы повысить избирательность, предлагается назвать первого, с чьим опросником испытуемый хочет познакомиться. Когда будет названа фамилия, сослаться на то, что, к сожалению, этот участник не дал согласия, а тогда с чьим еще? Он тоже возражал. И еще одного в качестве исключения. Рекомендуется проводить в индивидуальном режиме. Групповое проведение дает более скудную информацию. Обработка. Обрабатывается только второй этап. Матрица строится также, как и социометрическая. Можно построить референтограмму, которая демонстрирует степень взаимности референтометрических предпочтений и факт наличия или отсутствия сколько-нибудь четко очерченных подгрупп в обследованной общности. Если удельный вес взаимных референтометрических предпочтений велик, то это может свидетельствовать о развитых психологических предпочтениях. Методика выявления мотивационного ядра межличностных выборов В процессе социометрического и референтометрического исследований не всегда возможно ответить на вопрос, что явилось основанием для выбора или отвержения. На прямой вопрос, почему в референтометрии или социометрии испытуемый оказал предпочтение тому или иному товарищу по группе, далеко не всегда последует искренний ответ. Кроме того, испытуемые не всегда отдают себе отчет в этом. В связи с этим необходимо было создать косвенную процедуру опроса для выявления мотивационного ядра в межличностных выборах. Испытуемые — члены любой реально функционирующей группы, при условии совместной деятельности. Процедура. Состоит из 2-х этапов. 1 — социометрия или референтометрия. Другими словами, добывается информация о социометрическом или референтометрическом статусе каждого члена группы. На основе полученных данных составляется упорядоченный список группы, отражающий ее ранговую статусную структуру. Таким образом: на 1–м месте оказывается член группы, получивший наибольшее число выборов, на последнем — наименьшее. 2 — каждый испытуемый должен составить списочные ряды своей группы, упорядоченные по определенным качествам. При этом каждый испытуемый выполняет инструкцию, согласно которой он должен обозначить цифрой «1» того члена группы, у которого данное качество выражено сильнее, чем у остальных его товарищей, цифрой «2» — слабее, чем у 1-го и т.д. Последним будет тот, кому это качество менее всего подходит. Набор качеств определяется экспериментом и зависит от целей исследования, специфики групповой деятельности. Каждый испытуемый составляет такое число списков, которое соответствует количеству характеристик, предложенных экспериментатором в качестве оснований для ранжирования. Затем вся совокупность списков сводится в обще групповую. Таким образом, итог — это возможность сравнить ранговый статусный ряд, выстроенный из осуществленных членами группы межличностных выборов на первом этапе, с каждым из составленных ими результатов 2-го этапа обще групповых рядов по отдельным качествам. Примеры: «Укажите, с кем из товарищей по группе Вам комфортно, весело, с кем Вы лучше всего проводите свое время (в 1-ю,2-ю,3-ю очередь). Кто из товарищей по группе может оказать Вам помощь в важном и сложном деле, с кем Вам хотелось бы оказаться в паре в ситуации деловых затруднений (в 1-ю, 2-ю, 3-ю очередь). В результате обработки имеем 3 списка: 1 — список социометрически упорядоченный(С); 2 — список, ранжированный по критерию эмоциональной привлекательности (Э); 3 — список, ранжированный по критерию деловой привлекательности(Д). Теперь остается определить степень близости социометрически упорядоченных рядов со всеми остальными рядами. Если С ряд ближе с рядом Э, то с большой долей уверенности можно говорить о том, что в основе межличностных выборов лежит мотив комфортного эмоционально положительного общения, построенного в первую очередь на симпатии. Если же ближе с рядом Д, то можно говорить о деловой помощи, стремлении к сотрудничеству. Для выяснения степени близости ранговых рядов используется прием вычисления ранговой корреляции Спирмена, вычисляемый по формуле:
Этот вариант методики позволяет судить только об усредненных мотивационных ориентациях группы, но если на 1–м этапе опрос будет проведен в непараметрической форме, при этом испытуемый по сути дела составляет социометрически упорядоченный ряд своей группы, то легко можно выяснить мотивационное ядро межличностных выборов, осуществляемое каждым членом группы. Методика определения степени ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ) группы Использование этой методики позволяет ответить на вопрос: можно ли считать данную группу сплоченной общностью. Создатели исходили из того, что анализ феномена групповой сплоченности не может быть сведен к рассмотрению таких, по–своему важных характеристик межличностных отношений, как частота и интенсивность контактов членов общности, степень их взаимной симпатии и антипатии и т. п. Под ценностно-ориентационным единством (ЦОЕ) имеется в виду степени согласованности оценок, мнений, позиций членов конкретной общности в отношении наиболее значимых для ее жизнедеятельности объектов. При этом необходимо учитывать, что не обязательно в сплоченной группе мнения членов совпадают по любому вопросу. Согласованность и совпадение позиций членов группы может быть расценено как показатель ее сплоченности лишь тогда, когда речь идет о жизненно важных для группы в целом проблемах — о нравственных ориентирах, об оценке целей и задач совместной деятельности, о перспективах группового развития. Процедура состоит из двух этапов. Предположения: необходимо определить меру согласованности мнений членов группы по поводу того, какими качествами должен обладать ее лидер. На 1-м этапе предлагается указать те характеристики, которыми должен обладать лидер группы, и те свойства, которые недопустимы в этом плане. Каждый индивидуально составляет список качеств. Далее составляется обобщенный список качеств лидера, представляющий собой ряд личностных свойств, наиболее часто встречающихся в индивидуальных ответах (не менее 15) 2-й этап — каждого знакомят со списком и просят указать 5 наиболее важных качеств.
 n — сумма выборов, которые получили 5 качеств, чаще всего указываемые во 2 этапе; m — сумма выборов, которые получили 5 качеств, реже всего указываемые; N — общее число выборов. Например:
Реже всего избираемые получили по 0 выборов (либо может быть ситуация 0 + 0 + 0 + 1 + 1). Всего, например, было 7 человек, каждый мог сделать 5 выборов, итого N= 75 = 35  Заключение — высокий уровень ЦОЕ. Метод «подставная самооценка» Стимульный материал представляет собой лист, на котором изображен круг, разделенный на 16 секторов радиусами. Каждый радиус представляет собой определенное качество. Качества для оценивания: — независимость от других, — гордость, — своеобразие характера, — оригинальность мышления, — незаурядность личности, — знание себя, — ощущение превосходства над другими, — смелость, — уверенность в себе, — чувство собственного достоинства, — ощущение себя личностью, — своенравие, — сила воли, — самоуважение, — ум. Предлагается оценить степень выраженности каких–либо значимых для испытуемого личностных качеств. Испытуемые должны делать пометку на каждом радиусе. Можно отразить разную степень выраженности, используя всю длину соответствующего радиуса. Мало выражено — ближе к центру, ярко выражено — дальше от центра. 2-й этап — предъявляется круг этого же испытуемого, но, чтобы сам испытуемый не узнал его, лучше перенести на другой бланк, предварительно поменяв последовательность чередования радиусов. При этом оговаривается, что испытуемого не должно смущать ни совпадение, ни расхождение. Можно назвать фамилию того, чей, якобы, это бланк. Эти сведения могут прямо сообщаться, либо быть записаны на розданных бланках. Обработка. Получены 2 класса данных: 1 — самооценка испытуемого, 2 — сравнительная самооценка с тем, чей бланк, якобы, был представлен. Величина и направленность «сдвига» самооценки зависят от того, чьим автопортретом считает испытуемый предъявленный ему бланк. Закономерности: 1) большой сдвиг заметен, если подразумевается отрицательно референтное лицо, т.е. тот, мнение кого значимо, но относится испытуемый к нему с антипатией; 2) сдвиг заметен, если предъявление делалось членам группы, которые явно отличаются по какому–либо значимому критерию; 3) показатели не изменяются, если лист предъявляется под видом самооценки положительно референтного или авторитетного лица. РАЗДЕЛ IV ДИАГНОСТИКА СЕМЬИ И СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ Анализ семейных отношений у подростков при психопатиях, акцентуациях характера, неврозах и неврозоподобных состояниях (АСВ) Методические рекомендации для практического психолога, разработаны Э. Г. Эйдемиллером и В. В. Юстицким Психопатии и акцентуации характера, неврозы и неврозоподобные состояния — это нарушения личности, часто встречающиеся в подростковом возрасте. Важную, а нередко решающую роль в их развитии играют всевозможные нарушения воспитания подростка в семье. Поэтому изучение семьи и семейного воспитания часто бывает необходимым в деятельности врача и медицинского психолога, работающих с подростком. Семейный диагноз является мощным средством выделения причин патологических изменений в личности подростка. Методики, предназначенные для анализа воспитания и причин его нарушения, дают возможность обобщить клинический опыт, обеспечить более строгое, объективное, глубокое исследование семьи. Ни в коей мере не ставя своей целью подменить опыт и интуицию врача, они при квалифицированном применении могут стать хорошим вспомогательным средством семейного диагноза. В настоящих методических рекомендациях предлагаются для практического использования методики: тест-опросник, предназначенный для анализа семейного воспитания (АСВ) и методика PARI. Совместное изложение двух данных методик в рамках одного методического указания не случайно. Анализируя процесс воспитания в семье, врач либо медицинский психолог должен ответить на три вопроса. Во-первых, как (т. е. каким образом, какими способами, методами) родители воспитывают подростка (стиль воспитания в семье). В случае, если этот стиль способствует возникновению и развитию патологических изменений в личности подростка, приходится ответить и на второй вопрос: почему родители воспитывают подростка таким образом (каковы причины отклонения в воспитании). Установив эту причину, необходимо ответить и на третий вопрос — о месте этой причины в совокупности отношений в данной семье. Ответ на этот вопрос необходим в силу теснейших взаимосвязей различных сторон жизнедеятельности семьи и невозможности изменить что–либо в ее жизни, не меняя одновременно и других сторон. Предлагаемые методики семейного анализа и призваны помочь практическому психологу на всех трех этапах изучения нарушений в жизни семьи. При этом опросник АСВ помогает найти ответ на первые два вопроса, методика обобщения отношений — на третий вопрос. Нарушения воспитательного процесса в семье Вопрос об основных нарушениях воспитания подростка в семье уже нашел отражение в медицинской, психологической и педагогической литературе. Изучены такие виды отклонений в воспитании, как гипо– и гиперпротекция, безнадзорность, эмоциональное отвержение и др. Рассмотрим особенности воспитания, учет которых наиболее важен при анализе этиологии нарушений в личности подростка. Одновременно дадим описание тех шкал опросника АСВ, которые предназначены для диагностики этих особенностей. При изучении воздействия отклонений воспитания на личность подростка нужно учитывать, что одни нарушения воспитания воздействуют на подростка уже сами по себе. Характер воздействия других зависит от того, в сочетании с какими другими нарушениями в воспитании они выступают. 1. Уровень протекции в процессе воспитания. Речь идет о том, сколько сил, внимания, времени родители уделяют воспитанию подростка. Наблюдаются два уровня протекции: чрезмерная (гиперпротекция) и недостаточная (гипопротекция). Гиперпротекция (шкала Г+). О гиперпротекции говорим тогда, когда родители уделяют подростку крайне много времени, внимания, когда его воспитание стало центральным делом в жизни родителей, основным, чему посвящена жизнь. Типичные высказывания таких родителей отражают то важное место, которое подросток занимает в их жизни, преувеличенное представление о том, что произойдет, если ему не отдать все силы и время. Эти типичные высказывания использованы при разработке соответствующей шкалы. Гипопротекция (шкала Г–) — случай крайне пониженного уровня протекции. Подросток при этом оказываются на периферии внимания родителей, до него «руки не доходят», родителям «не до него». Подросток часто выпадает из виду. За него берутся лишь время от времени, когда случается что–то серьезное (типичные высказывания таких родителей систематизированы в шкале Г–). 2. Степень удовлетворения потребностей подростка. Речь идет о том, в какой мере деятельность родителей нацелена на удовлетворение потребностей подростка, как материально–бытовых (в питании, одежде, предметах развлечений), так и духовных (и прежде всего — в общении с родителями, в их любви и внимании). Данная черта семейного воспитания принципиально отличается от предшествующей (типов протекции). Если первая характеризует то, в какой мере родители заняты воспитанием подростка, то вторая — в какой мере они стремятся к удовлетворению его потребностей. Так называемое «спартанское воспитание» — пример высокого уровня протекции (родитель много занимается воспитанием, уделяет ему большое внимание) и низкое удовлетворение потребностей подростка. В степени удовлетворения потребностей также возможны два отклонения. Потворствование (шкала У+). О потворствовании говорят в том случае, когда родители стремятся к максимальному удовлетворению любых потребностей подростка. Они балуют его. Любое его желание для них — закон. Объясняя необходимость такого воспитания, родители приводят аргументы, являющиеся типичной рационализацией: «слабость» ребенка, его исключительность, желание дать ему то, чего в свое время был лишен сам родитель; то, что подросток растет один, без отца и т. п. Игнорирование потребностей подростка (шкала У–). Данный стиль воспитания противоположен потворствованию и характеризуется недостаточным стремлением родителя к удовлетворению потребностей подростка. Чаще страдают при этом духовные потребности, особенно потребности в эмоциональном контакте, общении с родителями, в их любви. Описываемый стиль проявляется в определенных высказываниях родителей, косвенно отражающих их нежелание общаться с подростками, в предпочтении детей, ничего не требующих от родителей. |
