Маслач, Пайнс Практикум по социальной. Практикум по социальной психологии серия Практикум по психологии

• Название: Практикум по социальной психологии серия Практикум по психологии
• Анкор: Маслач, Пайнс Практикум по социальной.pdf
• Дата: 17.12.2017
• Размер: 2.58 Mb.
• Имя файла: Маслач, Пайнс Практикум по социальной.pdf
• Тип: Практикум; #11829
• страница: 17 из 46

ПИЛОТАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Одной из основных гипотез данного исследования является то, что действующие лица — мужчины значительно чаще совершают дискриминирующие женщин действия, чем действующие лица — женщины. Для проверки этой гипотезы было проведено короткое пилотажное исследование.
Испытуемые и метод
На занятиях по вводному курсу психологии 42 студента колледжа (21 мужчина и 21 женщина) читали серию коротких рассказов, в которых действующее лицо ущемляло права женщин или мужчин. Затем испытуемых просили указать наиболее вероятные возраст, место рождения, пол и образовательный уровень этого лица.
Результаты и обсуждение
Единственной категорией, по поводу которой у испытуемых имелись ярко выраженные ожидания, был пол: 88% испытуемых (17 мужчин и 20 женщин) указали, что в ситуациях, когда ущемляются права женщин, действующим лицом с большей вероятностью является мужчина. Далее, только 2% испытуемых указали, что женщины могут ущемлять права других женщин, и 9% не высказали никаких предпочтений. ...И наоборот, на вопросы, касавшиеся категорий возраста, места жительства и образовательного уровня, испытуемые чаще всего отвечали: «любой». Эти результаты, конечно, согласуются с предположением о наличии у испытуемых сильных ожиданий того, что мужчины чаще, чем женщины, совершают дискриминационные действия, направленные против женщин. Однако когда испытуемых спрашивают о том, у представителей какого пола вероятнее наличие предрассудков против мужчин, то получаются обратные результаты. В этом случае непропорционально большое число испытуемых (93%) ожидают, что такие установки чаще имеются у женщин, и только 2% испытуемых указывают на мужчин. ...Более того, в ожиданиях испытуемых мужского и женского пола по поводу пола лица, совершившего дискриминирующие действия против мужчин, не было выявлено существенных различий. ...Хотя эти данные носят предварительный характер, они полностью согласуются с обсуждавшимся ранее подходом, основанном на концепции внутригрупповой/внешнегрупповой пристрастности.
ОСНОВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Метод
Испытуемые. Сто девяносто шесть студентов университета штата Айова (105 женщин и 91 мужчина), посещавших лекции по вводному курсу психологии, согласились участвовать в исследовании, что было одной из возможностей получения зачета по курсу.
Процедура. Всем испытуемым сообщили, что они участвуют в исследовании, посвященном изучению реакций людей на различные стили коммуникации. Два экспериментатора, мужчина и женщина, разда- ли испытуемым материалы. Испытуемых проинформировали, что им надо прочитать несколько описаний различных социальных взаимодействий, включающих в себя разговоры между друзьями, знакомыми и сотрудниками по работе, а затем оценить стиль коммуникации одного из участников каждого разговора. Каждый испытуемый получил один из двух вариантов брошюры, в которой было 19 эпизодов. В 12 эпизодах описывалось, как мужчина или женщина совершает действия, которые можно трактовать в качестве проявлений сексизма по отношению к женщине. В остальных семи эпизодах описывались взаимодействия между двумя или большим числом лиц. Эти «проходные» эпизоды не содержали проявлений предвзятого отношения к какому-либо полу.
Стимульные материалы. Как уже было сказано, в 12 из 19 эпизодов описывался человек, демонстрирующий сексистское поведение по отношению к женщине. В шести из этих эпизодов дискриминирующие действия совершала женщина, а в шести такие действия совершал мужчина. Для контрбалансировки пола лиц, совершающих дискриминирующие действия в 12 эпизодах, брошюры были представлены в одном из двух вариантов с идентичными по содержанию рассказами, но с действующими лицами противоположного пола. Например, в Брошюре 1 в первом эпизоде

описывались дискриминирующие действия мужчины, а в Брошюре 2 те же самые дискриминирующие действия приписывались женщине. Как упоминалось ранее, семь эпизодов использовали в каче стве
«проходных».
В основных эпизодах описывались действия, которые обычно классифицируются как унижение достоинства женщины. Сценарии этих эпизодов были разработаны на основе обсуждения тендерных стереотипов в дискуссионных группах и пилотажного опроса, охватившего около 100 человек. В этих эпизодах реакции действующих лиц и их отзывы о женщинах были основаны на стереотипах и традиционном понимании половых ролей. В эпизодах описывалось, например, как от женщин ожидают приготовления пищи, как женщину просят не садиться за руль ее собственной машины из-за снегопада, как женщину упрекают за неожиданную беременность, как пренебрегают мнениями женщин при принятии решений, как женщине советуют бросить подготовительные курсы для поступления в медицинский институт и перевестись на курсы медсестер. Ниже приводится пример эпизода с проявлениями сексизма. В тексте эпизода имя главного действующего лица напечатано заглавными буквами (как и в настоящих брошюрах).
Эпизод с проявлениями сексизма. Дженис пришла на интервью в компанию Мидвестерн Юнифайд Индастриз на
10 минут раньше, но все равно оказалось второй в очереди. Она хотела получить работу водителя тракторного прицепа на погрузочной площадке — это одна из самых высокооплачиваемых почасовых работ. Водитель маневрирует прицепами с контейнерами, которые надо ставить на погрузочные площадки и выводить с них по мере необходимости. Инспектор отдела кадров КЕН (ДЖИЛЛ) БЭЙНС опоздал(а) на 15 минут, и Дженис пришлось ждать почти час, пока ее наконец не пригласили войти. Познакомившись с Дженис, Кен (Джилл) Бэйнс изучил(а) ее резюме и спросил(а): «Почему вы хотите работать именно на этом месте, Дженис?»
Дженис настолько удивил этот вопрос, что она ответила прямо: «Мне надоело работать на конвейере. Мне больше нравится быть на воздухе. И кроме того, маневрировать контейнерами довольно трудно, а мне это нравится».
Кен (Джилл), казалось, был(а) обеспокоен(а). «Я пока не вижу доказательств, что у вас есть соответствующий опыт. Это тяжелая работа. Она требует высокой квалификации и много сил».
Но Дженис не тревожилась. «Я действительно никогда не двигала по двору контейнеры, но я 6 лет работала сменщицей моего первого мужа — мы с ним делали дальние рейсы на грузовике. У нас был собственный контейнер. Мой отец был водителем грузовика. Я вожу трактор с прицепом с семнадцати лет и умею это делать хорошо. Я легко справлюсь с этой работой. Бояться здесь нечего».
«Я не испытываю такой уверенности, — ответил(а) м-р (миз) Бэйнс. — У нас на этом месте никогда не работала женщина».
«Ну, вероятно, на это место никогда не пыталась поступить женщина, имеющая такую квалификацию, как я».
«Это звучит прекрасно, Дженис, но если я приму вас на работу, а вы не справитесь, то проблемы возникнут у меня, а не у вас. Это напряженная работа, она требует умения и силы. У меня масса желающих попробовать поработать на этом месте из-за высокой оплаты и престижа. Если они попробуют и у них не получится, то с ними ничего не случится, но если водитель не справится и не сможет выдержать темпа, то будет разбито оборудование, принадлежащее компании, и уменьшится прибыль компании. Кроме того, если я сделаю неправильный выбор, то пострадает моя репутация. Я буду говорить откровенно. Поскольку эта работа очень напряженная, я всегда считал(а) ее мужской, и я по-прежнему так считаю., А сейчас я собираюсь продолжить интервью с остальными претендентами, потому что я на самом деле сомневаюсь в том, что вы — самый квалифицированный кандидат на эту работу. Масса людей умеют давать задний ход на полуприцепе, и я уверен(а), что вы это тоже можете. Но не слишком многие могут выдерживать постоянное напряжение, с которым связана работа водителя прицепа в нашей компании. Именно поэтому мы и платим так много. Но не беспокойтесь. Если окажется, что вы — мой лучший претендент, то я обязательно позвоню вам и приглашу на дорожное тестирование. Спасибо, что вы пришли».
Дженис встала. Выражение ее лица была усталым. «Очень приятно. Я просто обожаю интервью по приему на работу», — сказала она и вышла из кабинета.
В семи «проходных» эпизодах описывались межличностные ситуации, в которых главный персонаж не совершал дискриминирующих действий по отношению к представителям какого-либо пола. Средняя длина «проходных» эпизодов была такой же, как длина эпизодов с проявлениями сексизма. Всем испытуемым выдавались брошюры с одинаковыми «проходными» эпизодами, и пол основного персонажа этих эпизодов в брошюрах первого и второго типа был одинаков. Ниже приводится пример
«проходного» эпизода, в тексте которого имя главного персонажа напечатано заглавными буквами.
Проходной эпизод. ДЖЕРРИ и Тед вместе работают над важным проектом. За два дня до срока сдачи проекта Тед не приходит на работу, и до него никак не могут дозвониться. В 16:30 он является в офис в пьяном виде и поднимает шум. Увидев Джерри, он заявляет: «Вот старый трудоголик Джерри-— сама надежность — горбатится, как обычно. Ну, как дела, дурья башка?» Джерри отвечает: «Мне не нравятся такие разговоры, Тед.
Не мог бы ты придержать свой язык? У меня полно работы». Тед говорит: «Ты знаешь, что ты ничтожество?»
Джерри отвечает: «Если ты не можешь разговаривать вежливо, то я просто не буду обращать на тебя внимания.
Оставь меня, пожалуйста, в покое».

Шкала реакций. После прочтения каждого из эпизодов испытуемых спрашивали: «Как вы считаете, какие качества или черты действующего лица сильнее всего продемонстрированы в этом эпизоде?»
Испытуемых просили перечислить не менее двух, но не более трех черт. Действующим лицом всегда считался тот персонаж, чье имя было напечатано заглавными буквами. Под таким открытым вопросом было оставлено три строчки для ответов. Семибалльная шкала под каждой из этих трех строк позволяла испытуемому указать степень выраженности каждой из названных черт (1 — «слабо выражено», 7 —
«чрезвычайно выражено»). Открытая форма ответа использовалась для того, чтобы свести к минимуму влияние определенного замысла экспериментатора, которое возникло бы, если бы применялся индекс оценки черт для выявления того, насколько присуща сексизму какая-либо черта-мишень. Семь
«проходных» эпизодов были предназначены также для минимизации влияния замысла экспериментатора.
Результаты
Межоценочная надежность
Поскольку использовалась шкала открытых ответов, то необходимо было закодировать эти ответы, исходя из того, показывают ли они сексистское поведение действующих лиц. С этой целью двух независимых судей проинструктировали следующим образом: «Основываясь на своем личном опыте, укажите те ответы, в которых, по вашему мнению, испытуемый воспринимает поведение действующего лица как проявление сексизма». Кодировку сексистских получили в основном те ответы, в которых проявления предрассудков были очевидны (например, предвзятый, сексистский, фанатичный,
традиционный). Более того, проверка надежности на 30 случайно выбранных вопросниках показала, что кодировщики обычно придерживались одинакового мнения по поводу, того, какие ответы считать сексистскими. Межоценочная согласованность с поправкой на случайную согласованность была равна
86% ...
Анализ результатов
...Двенадцать основных эпизодов были разбиты на две группы: в один блок было включено шесть эпизодов, в которых дискриминирующие действия совершали мужчины, а в другой блок включили шесть эпизодов, в которых описывались дискриминирующие действия, совершенные женщинами. В
Брошюре 1 в Тендерный блок 1 входили шесть основных эпизодов, описывавших дискриминирующие действия, совершенные женщинами. Блок 2 Брошюры 1 состоял из шести основных эпизодов, в ко- торых дискриминирующие действия совершали мужчины. В Брошюре 2 в Тендерный блок 1 входили эпизоды того же содержания, что и эпизоды Блока 1 Брошюры 1, но дискриминирующие действия совершали мужчины; в Тендерном блоке 2 Брошюры 2 также производилась замена пола действующих лиц — они становились женщинами. Отметим, однако, что эпизоды, входившие в «тендерные блоки» в стимульных брошюрах не были представлены последовательно. При анализе результатов мы группировали их по Тендерным блокам 1 и 2.
Такая организация результатов... позволяла получить две репликации нашего основного плана исследования. При первом анализе различий рассматривалось влияние пола действующего лица в первой репликации (то есть Блок 1), а при втором анализе различий рассматривались данные, полученные во второй репликации (то есть Блок 2). Почти во всех случаях статистические выводы, полученные при анализе двух репликаций, были идентичны. Поэтому в целях экономии места здесь будут полностью описаны данные Репликации 1. В Репликации 2 получены аналогичные уровни значимости результатов.
Частотные данные: количество эпизодов, названных «сексистскими». Основной измеряемой зависимой переменной является число испытуемых, в восприятии которых поведение действующих лиц в основных эпизодах было сексистским. Поэтому мы регистрировали частоту, с которой испытуемые давали характеристику «сексистский» действующим лицам эпизодов Тендерного блока 1 и повторяли процедуру снова для эпизодов Тендерного блока 2. Если испытуемый при оценке одного эпизода давал два «сексистских» ответа, то они считались только за один ответ, поскольку оба ответа характеризовали одно и то же действующее лицо. Короче говоря, при оценке каждого блока можно было получить максимум 6 баллов. Если испытуемый получал 6 баллов, то это означало, что он заметил тендерную предвзятость действующего лица в каждом из шести эпизодов, входящих в этот тендерный блок. Отдельно проведенные внутри каждого блока анализы различий, в которых в качестве факторов выступали пол действующего лица и пол испытуемого, обнаружили в обеих репликациях экспериментального плана высокую значимость главного фактора — пола действующего лица. ...Как и ожидалось, если дискриминирующие действия совершал мужчина, то испытуемые обоего пола чаще относили основной эпизод к категории

сексистских, чем если их совершала женщина. Более того, пол испытуемых не оказывал значимого влияния, а взаимодействие «Пол испытуемого х Пол действующего лица» было ненадежным...
Оценки интенсивности «сексистских» ответов. Для того чтобы выяснить, как испытуемые воспринимают силу сексистского поведения, проводились оценки его интенсивности. Эти оценки были основаны на ответах испытуемых с применением семибалльной шкалы, по которой они должны были указать, насколько сильно выражена данная черта. Оценки интенсивности усреднялись только по тем эпизодам, в которых испытуемые отнесли поведение действующего лица к категории сексистского.
По результатам этого анализа было выявлено значимое влияние как пола действующего лица, так и пола испытуемого. По сравнению с испытуемыми мужского пола испытуемые женского пола выше оценивали интенсивность отмеченных ими сексистских действий, совершенных как мужчинами, так и женщинами... Более того, в восприятии испытуемых мужчины, совершавшие дискриминирующие действия, демонстрировали более интенсивную тендерную предвзятость, чем женщины, совершавшие те же действия. ...Оба анализа показали, что взаимодействие между полом испытуемого и полом действующего лица было незначимым...
Оценки интенсивности для «проходных» эпизодов. Чтобы исключить возможность того, что более высокие оценки интенсивности сексистского поведения, данные женщинами, просто отражают тенден- цию женщин вообще давать более высокие оценки интенсивности, были проанализированы данные по интенсивности, относящиеся к «проходным» эпизодам. Обратившись к размерности 2 (Пол испытуемого) x 2 (Вид брошюры), мы провели межсубъектный анализ различий средней интен- сивности всех ответов, относящихся к дополнительным эпизодам. Напоминаем, что пол главного персонажа каждого из дополнительных эпизодов в брошюрах первого и второго вида был одинаков.
Этот анализ не выявил значимого влияния пола испытуемых...
Обсуждение результатов
Полученные результаты явно подтверждают наши главные прогнозы. Частотные данные показывают, что наши испытуемые чаще относили действие к категории сексистского, если сценарий подтверждал культурные ожидания, касающиеся пола жертвы и лиц, совершающих дискриминирующие действия.
Более того, этот эффект был существенным. В среднем испытуемые относили к категории проявлений сексизма дискриминирующее действие, совершенное мужчиной, в 8 раз чаще, чем то же действие, совершенное женщиной. Этот результат демонстрировали испытуемые обоего пола. Следовательно, эти данные не просто отражают некоторую форму дифференцированных антимужских настроений наших испытуемых-женщин. Интенсивность суждений испытуемых также зависела от пола лица, совершающего дискриминирующие действия. В суждениях испытуемых как мужского, так и женского пола, действующие лица — мужчины проявляли более сильный сексизм по сравнению с женщинами, демонстрировавшими то же самое поведение.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
ТЫ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕШЬ
Примечание редактора. Как утверждает лингвист Дебора Таннен, мужчины и женщины живут в различных мирах, поэтому разговоры между ними напоминают кросс-культурные коммуникации. В то время как женщины говорят на языке отношений и близости и понимают именно этот язык, мужчины говорят на языке статуса и независимости, и понимают только его. Таннен считает, что при кросс-культурной коммуникации мужчин и женщин используемые ими различные стили разговора могут вступить в конфликт. «Можно сказать, что мужчины и женщины говорят не на разных диалектах, а на разных гендер-
Ева перенесла операцию по удалению опухоли молочной железы. Вскоре после операции в разговоре со своей сестрой она сказала, что ее расстраивает то, что ее тело резали, и ей тяжело смотреть на шрамы, изменившие форму ее груди. Ее сестра ответила: «Я знаю. Когда мне сделали операцию, я чувствовала то же самое». Ева рассказала о своих переживаниях и своей подруге Карен, которая ответила: «Я понимаю. Это как будто над твоим телом совершили насилие». Но когда Ева рассказала об испытываемых ею чувствах своему мужу,
Марку, он предложил: «Ты можешь сделать пластическую операцию, чтобы сгладить рубец и восстановить форму груди».
Сестре и подруге удалось утешить Еву, но замечание мужа не принесло ей облегчения. Оно, наоборот, лишь еще больше ее расстроило.
Она не только не получила от него того, что хотела, то есть понимания, но что гораздо хуже, поняла, что он предлагает ей сделать еще одну операцию именно тогда, когда она объясняет ему, как сильно ее огорчила первая операция. «Я не собираюсь больше подвергаться никаким операциям! — возмутилась она. — Мне очень жаль, что тебе не нравится, как выглядит моя грудь». Марк был обижен и озадачен такой реакцией. «Мне все равно, как она выглядит, — запротестовал он. — Мне это нисколько не мешает». «Тогда зачем же ты предлагаешь мне пластическую операцию?» — спросила она. Он ответил: «Потому что ты сказала, что расстраиваешься из-за шрама».
Ева почувствовала себя виноватой. Марк прекрасно заботился о ней и поддерживал до и после операции. Как она могла так наброситься на него всего лишь из-за каких-то слов, когда то, что он сделал, не заслуживало никаких упреков? Тем не менее в его словах она уловила скрытое сообщение, которое касалось самой сущности их отношений. Для него само собой разумелось, что его замечание было ответом на ее жалобу, но она услышала в этом замечании другую жалобу, исходящую уже от него. Он думал убедить ее, что не стоит огорчаться из-за шрама, потому что от него можно как-нибудь избавиться. Она услышала в его предложении избавиться от шрама только дока- зательство того, что шрам ему не нравится. Более того, в то время как она хотела получить подтверждение того, что в ее положении неприятные переживания — вполне нормальное явление, из его слов о существовании простого решения проблемы следовало, что ее огорчение неоправданно.
Ева хотела от Марка понимания, а получила от него совет. Он взял на себя роль человека, решающего проблему, хотя она просто хотела получить подтверждение естественности своих чувств. Если у женщин часто возникает фрустрация из-за того, что мужчины, реагируя на их неприятности, не рассказывают им об аналогичных неприятностях, то мужчин раздражает то, что женщины реагируют именно такими рассказами. Некоторых мужчин такая реакция женщин не только не утешает, но даже оскорбляет. Например, одна женщина рассказала мне, что, когда ее партнер говорит о своих личных переживаниях — например, о своих чувствах по поводу приближающейся старости, —

она отвечает: «Я знаю, что ты чувствуешь; я переживаю то же самое». К ее удивлению и огорчению, такой ответ его раздражает; ему кажется, что, отрицая уникальность его переживаний, она пытается что-то у него отнять.
Tannen D. You Just Don't Understand. — New York: William Morrow, 1990.
Второй прогноз, заключавшийся в том, что женщины будут давать более высокие оценки, подтвердился лишь частично. Хотя мужчины и женщины идентифицировали одинаковое количество сексистских эпизодов, женщины дали более высокие оценки интенсивности идентифицированным ими сексистским действиям. Другими словами, в восприятии женщин лица, совершавшие действия, которые женщины относили к категории сексистских, демонстрировали более выраженное сексистское поведение, чем в восприятии мужчин. Однако при оценке «проходных» эпизодов женщины не проявляли склонности давать более высокие оценки интенсивности действий. Эти результаты могут свидетельствовать о том, что женщины более чувствительны к материалам, которые можно трактовать как сексистские.
Отметим, что мы тщательно замаскировали цель исследования, чтобы свести к минимуму влияние замысла эксперимента. Если бы испытуемые знали, что центральной темой эксперимента является сексизм, то можно было бы утверждать, что результаты нетипичны или обусловлены артефактами.
Например, если бы студенты колледжа распознали истинную цель исследования, то они могли бы проявить нетипично пристальное внимание к тендерным предрассудкам и озабоченность по этому поводу. По этой причине мы специально использовали «легенду», набор инструкций и открытую форму ответов, в которых сексизм (или любая другая форма предрассудков) ни разу не упоминался в качестве вероятного или уместного варианта. Кроме того, для более тщательной маскировки главной темы исследования мы включили «проходные» эпизоды, содержание которых не было явно связано с сексизмом. Тем не менее можно утверждать, что, несмотря на все эти усилия, испытуемые могли сделать правильные выводы о цели исследования. Несколько фактов указывают на то, что этого не произошло. Во-первых, внутри каждого тендерного блока испытуемые идентифицировали как сексистские в среднем лишь 2,69 основных эпизодов из шести. Во-вторых, пол действующего лица, совершающего дискриминирующие действия, оказывал влияние даже при частичном анализе ответов только по первому основному эпизоду, где вряд ли можно ожидать сильного влияния замысла исследователей. По результатам этого частичного анализа 78% испытуемых, прочитавших первый основной эпизод с действующим лицом — мужчиной, дали ответ, классифицированный как сексистский, в то время как только 1 % испытуемых, прочитавших тот же эпизод с действующим лицом
— женщиной, дали ответ, классифицированный как сексистский (X
2
- 123,21, 1 df, р < 0,001). В- третьих, мы сравнили случайную выборку из 32 испытуемых, которые в сексистских эпизодах идентифицировали сексизм более чем в 70% всех случаев, с теми испытуемыми, ко торые идентифицировали сексизм только в 30% всех случаев. При сравнении этих двух групп по числу идентифицирующих сексизм ответов, которые были даны на «проходные» эпизоды, мы не обнаружили существенных различий, t = -0,71. Этот результат противоречит предположению о том, что высокие уровни идентификации сексизма были обусловлены замыслом эксперимента. В-четвертых, во время интенсивной процедуры дебрифинга лишь менее 5% испытуемых высказали мысль, что целью эксперимента было исследование сексистского поведения. И наконец, мы не видим правдоподобных оснований для того, чтобы замысел эксперимента мог быть причиной обнаруженного в Репликациях 1 и 2 значимого влияния пола испытуемого и действующего лица на результаты.
Можно, однако, не согласиться с точкой зрения, что главной темой данного эксперимента является то, как испытуемые оценивают поведение, поскольку на самом деле испытуемых просят вынести
суждение о чертах действующего лица. То есть испытуемых спрашивали: «Какие из качеств... продемонстрированных действующим лицом, самые сильные?» Такая форма ответа использовалась потому, что она казалась наиболее понятной для испытуемых. Нам представлялось, что при открытой форме ответа вопросы других типов, непосредственно направленные на поведение (например,
«Опишите самые заметные особенности действий Тома»), внесут путаницу и, вероятно, просто приведут к кратким пересказам сценария. Мы сочли возможным рассматривать суждение о чертах действующего лица как оценку его поведения на том основании, что в основе этого суждения лежала информация о поведении Только в одном эпизоде. Так как в данном случае суждение о чертах может отражать только поведенческую информацию, содержащуюся в данном эпизоде, то можно утверждать, что оно является оценкой поведения. И все-таки, поскольку фактически использовались оценки черт действующих лиц, необходимо допустить, что результаты не вполне однозначны.
<...>
...В целом полученные данные согласуются с данными предыдущей работы, которые показали, что стереотипы влияют на интерпретацию человеком поступающих стимулов (Snyder, 1981). Более того, поскольку настоящие данные (в отличие от предыдущего исследования) получены с использованием

открытой формы ответов, мы испытываем большую, чем прежде, уверенность в том, что поведенческие интерпретации испытуемых не были подсказаны им специфическим содержанием вопроса.
Тем не менее, как уже отмечалось ранее в этой статье, данная работа не является (и не может являться) доказательством того, что наблюдаемые результаты действительно обусловлены тендерными стереотипами, поскольку варьирование стереотипов не проводилось. Существует несколько других возможных объяснений результатов. Одним из них является приведенное ранее объяснение, основанное на семантической предвзятости. Однако существует несколько аргументов против такой интерпретации. Во-первых, дополнительное исследование, включившее 43 студента колледжа, показало, что большинство испытуемых (70%) определяют сексизм как предвзятые действия и высказывания, исходящие либо от мужчины, либо от женщины. Таким образом, даже если бы мы кодировали в качестве предвзятых ответов только те, которые содержали слово сексистский, то с учетом такого определения термина сексизм эти данные показывают, что большинство наших испытуемых не проявляли бы предвзятости из семантических соображений. Однако надо признать, что составляющее 30% меньшинство, которое учитывает семантические соображения — это существенная часть испытуемых. Поэтому вполне приемлемо то, что мы кодировали как сексистские ответы целый ряд слов (например, несправедливый, консервативный, ограниченный), а не только выражения
сексистский и шовинистический. Если испытуемый увидел в данном эпизоде тендерную предвзятость, то он или она легко могли выразить это, не упоминая слов «сексизм» или «мужской шовинизм», с помощью других выражений, которые несомненно были бы определенным образом кодированы (в качестве воспринимаемого сексизма).
новости психологии
АНДРОГИНИЯ
Андрогиния — это греческое слово, имеющее два корня: андро — что означает «мужской», и гин — что означает «женский». Греки понимали под словом андрогиния присутствие мужских и женских признаков в одном организме — гермафродите., В современном использовании слово андрогиния, в основном благодаря работам Сандры Бем, описывает скорее психосоциальные, чем физиологические или анатомические характеристики. Оно обозначает присутствие маскулинных и фемининных характеристик у одного и того же индивида.
Сандра Бем провела серию работ, в которых показала, как андрогинные индивиды обоего пола демонстрируют «маскулинную» независимость, когда на них оказывают давление, и «фемининную» заботливость, играя с котенком. В отличие от андрогинов, у индивидов, относящихся к одному из половых типов, формы поведения, характерные для противоположного типа, были представлены недостаточно.
Андрогинные индивиды могли демонстрировать как фемининные, так и маскулинные качества, в зависимости от того, какая именно реакция соответствовала ситуации. Эти результаты говорят о том, что андрогиния дает человеку больше свободы действия.
В одном из исследований Бем участвовали 42 студента и 42 студентки старших курсов Стэнфордского университета. По результатам заполнения Анкеты половых ролей Бем (В5КГ) одна треть испытуемых были отнесены к маскулинному половому типу, одна треть — к фемининному, а одна треть — к андрогинам. Во время исследования каждого испытуемого примерно на десять минут оставляли в комнате наедине с грудным ребенком. За испытуемым наблюдали через зеркало Гезелла три кодировщика, которые оценивали различные параметры его поведения. Результаты исследования показали, что маскулинные испытуемые проявляли по отношению к ре- бенку значительно меньше заботы, чем фемининные и андрогинные испытуемые, а в поведении фемининных и андрогинных испытуемых существенных различий не было. Во втором исследовании участвовали 84 студента старших курсов (42 женщины и 42 мужчины), которые предварительно заполнили В5/?/и были отнесены к фемининному или маскулинному типам или кандро-гинам. Пары, состоявшие из испытуемого и скрытого помощника исследователя одного и того же пола, принимали участие в эксперименте, который якобы был посвящен изучению самораскрытия. Участники бросали жребий, чтобы определить, кто из них будет играть роль рассказчика, а кто — роль слушателя. На самом деле помощник исследователя всегда выступал в роли рассказчика, а испытуемый всегда выступал в роли слушателя. Рассказчик, как бы стесняясь и нервничая, начинал излагать выученный наизусть текст сценария. Рассказав немного о себе, рассказчик упоминал о том, что он недавно переведен в этот колледж и чувствует себя довольно одиноко. Реакции испытуемых на
«одинокого студента» наблюдались через зеркало Гезелла. Результаты наблюдений опять показали, что маскулинные испытуемые проявляли по отношению к нему значительно меньше заботы, чем фемининные и андрогинные испытуемые, а в поведении фемининных и андрогинных испытуемых существенных различий не было.
В другом исследовании было обнаружено, что индивиды, принадлежащие к одному из двух половых типов, активно избегали простой повседневной деятельности определенных видов (например, забивания гвоздей в доски или сматывания пряжи в клубок) только потому, что эти виды деятельности в соответствии со стереотипом считались более подходящими для представителей другого пола.
Основано на материалах статьи Bern S., Martyna W., Watson C. Sex typing and androgyny. — Journal of Personality and Social Psychology, 31,1975. P. 634-643.
Можно предложить другой вариант объяснения полученных данных (более частое отнесение дискриминирующих действий, совершенных мужчинами, к категории сексистских), приписав их культурным ожиданиям. В соответствии с этими ожиданиями маловероятно, что члены группы, для которой характерно сильное чувство идентичности ее членов с данной группой, будут совершать дискриминирующие действия против членов своей же группы. В случае, когда объектом дискримина- ции являются женщины, из объяснений, основанных на тендерных стереотипах и на внутригрупповой лояльности, следуют одинаковые результаты. Однако в случае, когда сексизм направлен против мужчин, результаты будут разными. Если вышеприведенные результаты обусловлены ожиданиями испытуемых, касающимися внутригрупповой лояльности, то можно предсказать, что, когда жертвами предрассудков являются мужчины, дискриминирующие действия, совершенные мужчинами, будут восприниматься как менее сексистские, чем такие же действия женщин. Если наши результаты обусловлены тендерными стереотипами, изображающими мужчин как агентов сексизма, а женщин — как его жертв, то у популяции могут отсутствовать ожидания по поводу того, кто может дискриминировать мужчин, так как подобная дискриминация воспринимается как самое необычное и маловероятное событие. К сожалению, план данного эксперимента не позволяет нам провести

разграничение между этими двумя подходами, поскольку в данном исследовании не проводилась манипуляция полом жертвы. Это было обусловлено тем, что данный стимульный материал был малопригоден для такой манипуляции, поскольку содержание эпизодов не позволяло просто изменить пол жертвы на противоположный. Представьте себе, как нелепо выглядел бы эпизод наподобие нашей истории про водителя прицепа, если бы мужчине отказали в работе из-за того, что эта работа требует силы, умения и так далее. Поэтому для окончательного выяснения поднятых здесь вопросов необходимы дополнительные исследования.
<...>
Если отвлечься от этих концептуальных проблем, то полученные результаты имеют и большое практическое значение. Как мужчины, так и женщины, по-видимому, более предрасположены к тому, чтобы отнести дискриминирующее действие против женщины к категории сексистского, если это действие совершает мужчина. Отсюда следует, что если агентами дискриминации являются сами женщины, то многие дискриминирующие действия против женщин не будут идентифицированы, а сле- довательно, не будут и скорректированы. Эти результаты также говорят о том, что в двусмысленной ситуации, когда действия мужчин могут быть обусловлены совсем не сексистскими мотивами, они могут быть неправильно восприняты и им может быть приписан сексистский смысл. Например, если назвать группу старшеклассниц девушки, то это может быть либо проявлением сексизма, либо обращением, основанным на возрастных характеристиках. В таких двусмысленных ситуациях людей, делающих подобные замечания, могут часто подозревать и обвинять в сексизме и, возможно, обижаться на них, хотя они не вкладывали в свои слова сексистского смысла. Исследования в области социального познания показывают, что схематические ожидания вполне могут привести к таким ложным позитивным ошибкам восприятия... Из результатов нашего эксперимента следует, что на двусмысленное замечание, сделанное мужчиной, люди с большей вероятностью будут реагировать подозрениями в сексизме, чем на замечание, сделанное женщиной. Не вызывает сомнений, что необоснованные подозрения в предвзятости чрезвычайно затрудняют деятельность людей в самых различных ситуациях, складывающихся в организациях и учебных заведениях. Эти данные говорят о том, что мужчинам гораздо в большей степени, чем женщинам, необходимо заботиться о том, что они говорят и делают, если они хотят избежать обид, ухудшения моральной атмосферы и межличностных трений, которые возникают при проявлениях тендерной предвзятости или подозрении в ней.
ЛИТЕРАТУРА
SnyderM. On the self-perpetuating nature of social stereotypes/ Ed. Hamilton D. L., Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior. — Hillside, NJ: Lawrence Erlbaum, 1981. P. 183-212.
Задание 5.1
ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕНДЕРНЫХ РОЛЕЙ
Предлагаемое вам упражнение включает в себя сбор и анализ некоторой информации, связанной с понятиями пола и тендера. Каждый из студентов вашей группы будет собирать данные о двух людях — о мужчине и о женщине. Вы попросите каждого из испытуемых составить самоописание, пользуясь формой, приведенной на стр. 201, а также ответить на ряд вопросов, касающихся его демографических характеристик и/или установок. Оценка саморписания будет сделана по Анкете половых ролей Бем
(BSRI), с помощью которой можно получить показатели маскулинности и фемининности. Соотношение этих показателей определяет тип тендерной роли индивида: маскулинный половой тип (высокая маскулинность — низкая фемининность), фемининный половой тип (высокая фемининность — низкая маскулинность), высокий уровень андрогинии (высокая маскулинность — высокая фемининность) и низкий уровень андрогинии (низкая маскулинность — низкая фемининность). Подробные правила подсчета баллов приводятся на стр. 201-202.
Вашей группе следует решить, какую другую информацию (в дополнение к BSRI), касающуюся демографических характеристик и установок испытуемых, вы хотели бы собрать, то есть какая еще информация, по вашему мнению, имеет отношение к различиям в тендерных ролях. Такие переменные, как пол и возраст, уже внесены в формы BSRI, но там оставлено место еще для нескольких вопросов.
Например, возможно, вы захотите оценить переменные, характеризующие семью испытуемого
(является ли он первым ребенком в семье, пол и возраст сиблингов), или его этническое происхождение и принадлежность к определенной культуре. Вы можете оценить установки испытуемых по отношению к некоторым проблемам или спорным вопросам, связанным с тендером (например, дискриминация по половому признаку, изнасилование на свидании, аборты). Не забудьте присвоить каждому из этих вопросов числовой код.
Теперь попросите двух человек (мужчину и женщину) заполнить BSRI (инструкция и бланк для ответов приведены на стр. 202) и ответить на ваши дополнительные вопросы. Запишите полученные показатели маскулинности и фемининности, а также значения демографических и установочных переменных в

таблицу, как показано ниже (табл. 5.1). На занятиях вы сможете объединить все полученные данные, подсчитать средние баллы, необходимые для определения типа тендерной роли, и проанализировать данные различными способами.
Таблица 5.1
Женщина
Мужчина
Возраст
Показатель маскулинности по BSRI
Показатель фемининности по BSRI
Тендерная роль (определяется в классе)
Анкета половых ролей Бем
Примечание.
Число, предшествующее каждому определению,
является порядковым номером данного пункта в анкете. Испытуемый указывает, насколько правильно каждое из определений описывает его (ее) по следующей шкале: 1 — всегда или почти всегда неверно, 2 — обычно неверно, 3 — верно очень редко, 4 — иногда верно,
5 — часто верно, 6 — обычно верно, 7 — всегда или почти всегда верно.
Подсчет результатов
1. Сложите баллы по пунктам
2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29,
32, 35, 38, 41,44, 47, 50, 53, 56 и
59.
Это показатель фемининности испытуемого.
2. Сложите баллы по пунктам 1,4,7, 10, 13, 16, 19,22,25,28,31,34,37, 40,43,46,49,52,55 и 58. Это показатель маскулинности испытуемого.
3. На занятиях в классе, объединив все собранные данные, подсчитайте два срединных показателя
(медианы): один для показателей маскулинности, а другой для показателей фемининности
(напоминаем, что медиана — это показатель, соответствующий середине всего диапазона показателей).
Проверьте, отличаются ли медианы мужчин и женщин. Индивидуальные показатели, близкие к медиане или превышающие ее, считаются «высокими»; показатели, меньшие чем медиана, считаются
«низкими». Таким образом, вы перейдете от числовых BSRI-показателей каждого испытуемого к категориям «высокий» или «низкий», соотношение которых определяет тип тендерной роли ис- пытуемого. Испытуемые с высоким показателем маскулинности низким показателем фемининности относятся к маскулинному половому типу (МП); сочетание низкой маскулинности и высокой феми- нинности характерно для фемининного полового типа (ФП); высокие показатели маскулинности и фемининности характерны для высокого уровня андрогинии (ВА); а низкие показатели маскулинности и фемининности характерны для низкого уровня андрогинии (НА).
Самоописание А
Инструкция. Укажите, насколько правильно каждая из следующих характеристик описывает вас, пользуясь следующей шкалой: 1 — всегда или почти всегда неверно, 2 — обычно неверно, 3 — верно очень редко, 4 — иногда верно, 5 — часто верно, 6 — обычно верно, 7 — всегда или почти всегда верно.
1. Надеется только на себя
2. Покладистый
3. Готов оказать помощь

4. Защищает свои убеждения
5. Веселый
6. Легко поддается переменам настроения
7. Независимый '
8. Застенчивый
9. Добросовестный
10. Спортивный
11. Ласковый
12. Театральный
13. Напористый
14. Любит лесть
15. Счастливый
16. Сильная личность
17. Верный
18. Непредсказуемый
19. Сильный
20. Женственный
21. Надежный
22. Аналитический ум
23. Сочувствующий
24. Ревнивый
25. Имеет способности лидера
26. Внимательный к потребностям других
27. Правдивый
28. Любит риск
29. Понимающий
30. Скрытный
31. Легко принимает решения
32. Сострадательный
33. Искренний
34. Самодостаточный
35. Готов утешать других
36. Тщеславный
37. Доминантный
38. Вкрадчивый
39. Приятный
40. Мужественный
41. Сердечный
42. Серьезный
43. Желает иметь определенную позицию
44. Нежный
45. Дружелюбный
46. Агрессивный
47. Доверчивый
48. Неумелый
49. Действует как лидер
50. Похож на ребенка
51. Умеет приспосабливаться
52. Индивидуалистический
53. Не пользуется грубыми словами
54. Неорганизованный
55. Любит соревноваться
56. Любит детей
57. Тактичный
58. Честолюбивый
59. Добрый
60. Вежливый

Задание 5.2
ТЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Многое из того, что мы узнаем о мужчинах и женщинах, зависит от того, какими мы видим их по телевизору и в кино, на страницах газет и журналов. Как средства массовой информации изображают мужчин и женщин? На этот вопрос вы и попытаетесь ответить, выполняя данное задание. Выберите какое-нибудь средство массовой информации — свою любимую газету, журнал, телепрограмму
(новости, сериал, мультфильмы, музыкальные видеоклипы), радиопрограмму (новости, народная музыка, рок-музыка и т. п.). Решите, какую выборку вы возьмете для своего исследования (неделя, семь номеров, десять часов и т. п.) и какой именно материал вы собираетесь наблюдать. Записывайте релевантные данные.
1. Каким источником вы воспользовались (тип носителя информации)?
2. Что вы смотрели (рекламу, мультфильмы и т. п.)?
3. Как вы собирали данные? (В какое время? Как часто? И т. п.) Что именно вы наблюдали? (Какую телевизионную программу? В течение скольких часов? Какой журнал вы читали? Сколько номеров?)
4. Какие темы, имеющие отношение к тендерным вопросам, вы обнаружили?
Задание 5.3
ТЕНДЕР И КОММУНИКАЦИЯ
Как человек передает свои личные мысли и чувства другому человеку? Зависит ли стиль коммуникации от пола говорящего и/или пола слушателя? Это задание предназначено для того, чтобы вы попытались ответить на эти вопросы. Вы будете наблюдать за разговорами пар испытуемых одного или разного пола и записывать характерные особенности речи обоих партнеров. Собранные вами данные вместе с данными других студентов вашей группы позволят вам оценить зависимость стиля коммуникации от трех независимых переменных: от пола говорящего (можно ли считать, что мужчины и женщины по- разному разговаривают с людьми?), от пола адресата (можно ли считать, что люди по-разному раз- говаривают с мужчинами и с женщинами?) и от полового состава пары (можно ли считать, что люди говорят с собеседником своего пола не так, как с собеседником противоположного пола?).
Точность ваших результатов будет зависеть от того, насколько вам удастся сохранить постоянство других основных переменных. Поэтому перед началом сбора информации вам и вашим товарищам надо принять определенные решения о том, за кем и где вы будете наблюдать. Принимая эти решения, вам необходимо учитывать, в какой обстановке вы будете наблюдать за разговорами пар. Место, где проводятся наблюдения, должно быть общественным и легко доступным (так, чтобы можно было услышать разговоры, не вторгаясь в частную жизнь говорящих), привлекать много пар людей (одного пола и разного пола), и это должно быть место, где люди обычно много разговаривают (избегайте залов для занятий и библиотек). Хорошими примерами таких мест являются многолюдные кафе и комнаты отдыха в общежитиях. Стиль коммуникации будет сильно зависеть от возраста и статуса партнеров в паре, поэтому выберите для наблюдения людей примерно одинакового возраста, имеющих одинаковый статус (например, студенты примерно одинакового возраста). Коммуникации между знакомыми и незнакомыми людьми также осуществляются по-разному, поэтому вы должны решить, за парами какого типа вы будете наблюдать. Вам надо также решить, в течение какого времени вы будете наблюдать за каждой парой (например, одну минуту, три минуты).
Какие конкретные речевые характеристики вы выберете в качестве зависимых переменных? Ниже перечислены несколько возможных вариантов. Не выбирайте слишком много переменных, поскольку вам будет трудно одновременно оценивать каждую из них. После того как ваша группа решит, какие характеристики вы будете наблюдать, вам надо разработать общие формулировки основных определений
(например, что означает «изменение темы»?) и процедуры оценки каждой характеристики. Внесите названия переменных и форму оценки каждой из них в бланки для результатов наблюдений (см. табл. 5.2).
Желательно, чтобы вы провели наблюдения минимум за тремя парами: женщина—женщина, мужчина—
мужчина и мужчина—женщина. Запишите оценки на бланках и принесите заполненные бланки на занятия, чтобы можно было объединить результаты и провести их статистический анализ.
Коммуникационные переменные 1. Время разговора.
а) Как часто говорит данный собеседник.
б) Как долго он говорит каждый раз (для измерения этого времени нужен секундомер).
2. Прерывание собеседника.
а) Завершение фразы за собеседника.
б) Преждевременные ответы (человек начинает говорить до того, как его собеседник закончил).
в) Неуместные замечания или смена темы.
3. Смена темы.
а) Введение новой темы.

б) Развитие новой темы, введенной собеседником.
4. Вопросы (иногда на них указывает только интонация).
а) С целью критики.
б) С целью получения информации или помощи.
в) С целью выразить сомнение.
5. Просьбы.
а) Императивные («Принеси кофе»).
6) Вежливые («Будь добр, принеси кофе»).
в) Обычные обращения, связанные с желанием что-либо получить («А еще кофе не осталось?»).
г) Намеки («Я бы выпил немного кофе»).
д) Обоснования, поддерживающие просьбы.
6. Проявления уступчивости.
а) Согласие, игнорирование или отказ в ответ на просьбу.
б) Согласие с мнениями, несогласие или компромисс.
7. Интенсификаторы (слова, увеличивающие силу утверждения) «очень», «определенно», «несомненно»...
8. Проявления уклончивости (слова, уменьшающие силу утверждения) «вроде бы», «похоже, что»,
«немножко», «как бы», «я предполагаю», «я догадываюсь»...
9. Вопросы, следующие за утверждением. «Так и надо делать, не правда ли?»...
Таблица 5.2 Наблюдение стиля коммуникации
Пара 1:
А: М Ж
Б: М Ж
Название переменной
А
Б
ЗП1
ЗП2
Задание 5.4
ИССЛЕДОВАНИЕ КОНФРОНТАЦИИ ПОСРЕДСТВОМ РОЛЕВОЙ ИГРЫ
Целью данного упражнения является демонстрация некоторых проблем, обсуждавшихся в этой главе, с помощью методики ролевых игр. Ознакомьтесь с исходными данными и описанными ниже проблемами. Когда вы почувствуете, что спокойно можете сыграть роль любого из участников столкновения — школьного инспектора или директора школы, — то это означает, что вы готовы к выполнению упражнения. Преподаватель назначит вас на роль школьного инспектора или на роль ди- ректора школы и объяснит, при каких обстоятельствах между ними произошло столкновение.
Исходная информация
РАЙОН. Население 60000 человек. Ценности, связанные с образованием, консервативны. Район типичен для районов подобного размера.
ШКОЛЬНЫЙ ИНСПЕКТОР. Имеет докторскую степень в области руководства школами. Стаж в народном образовании 20 лет. На данном месте работает пять лет; приехал из другого штата. Добивался успехов в улучшении школьного образования, но действует осторожно.
ДИРЕКТОР ШКОЛЫ. Имеет степень магистра в области руководства школами. Это вторая школа, где он директорствует. Пять лет работает директором школы; стаж в народном образовании девять лет. На данном месте работает два года. Приехал из другого штата. Его предшественник ушел на пенсию, 35 лет проработав учителем и директором (из них 15 лет директором данной школы).
ШКОЛА. Построена три года назад; современный проект; современное оборудование; традиционная программа.
УЧИТЕЛЯ. В педагогическом коллективе школы примерно в равных соотношениях представлены учителя разного возраста, обладающие различным опытом, с различными философскими взглядами, использующие разные методики и т. д.
Проблемы
ВАНДАЛИЗМ. Проявления явно учащаются. Технический персонал школы жалуется, что часто приходится иметь дело с разбитым кафелем, сломанными перегородками в туалетах, разбитыми зеркалами, испачканными стенами, засоренными раковинами, сломанными кранами.
ДИСЦИПЛИНА. Дисциплинарных взысканий очень много (заместителя директора обычно ждут два или три учащихся). Секретари жалуются на шум; родители расстраиваются, когда приходят в школу.

Каждые несколько дней происходит драка. Кроме того, в буфете учащиеся кидают друг в друга продуктами, а работники буфета говорят, что учащиеся , в грубой форме выражают претензии к качеству пищи и вообще невежливы.
УЧИТЕЛЯ. Учителя старшего возраста жалуются на «вседозволенность»; они говорят, что при прежнем директоре обстановка в школе была лучше, а учащиеся знали свое место. Они сомневаются в необходимости проведения дискуссий на занятиях, практических внеклассных работ и тому подобного.
Молодые учителя хотят двигаться вперед; им нравится свободная обстановка в школе. Обычно у них на уроках более шумно, чем у учителей-ветеранов, потому что они больше поощряют дискуссии и практические работы.
РОДИТЕЛИ. За последние месяцы в редакцию местной газеты пришло несколько писем от родителей, в которых были подняты проблемы дисциплины в школе и явно недостаточной строгости педагогов; авторы писем считают, что надо меньше уговаривать учеников и больше действовать. Некоторые родители жалуются, что старые учителя часто относятся к ученикам несправедливо; этим родителям нравится большинство молодых учителей и их методы преподавания, но и они активно критикуют имеющиеся недостатки.