УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого

• Название: Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
• Анкор: УП практикум.doc
• Дата: 08.02.2018
• Размер: 0.92 Mb.
• Имя файла: УП практикум.doc
• Тип: Практикум; #15338
• страница: 20 из 39

19. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Вопросы

1. Несовершеннолетний как участник уголовно-правовых отношений.

2. Уголовные наказания в отношении несовершеннолетних: виды и особенности назначения.

3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности.

4. Освобождение несовершеннолетних от наказания.

5. Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие, значение и применение.

6. Судимость несовершеннолетних.

Рекомендации к изучению темы

При изучении темы следует уяснить, какие нормы об ответственности несовершеннолетних применяются к лицам, не достигшим совершеннолетия на момент совершения преступления, а какие – на момент применения нормы.

Характеризуя освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением воспитательных мер, следует учитывать, что освобождение от ответственности является условным в отличие от безусловного освобождения от наказания.

Для лучшего понимания темы целесообразно ознакомится с положениями УПК, регламентирующими применение норм об освобождении несовершеннолетних от ответственности и от наказания.

Задачи:

Задача 1

Катанов, 18 лет, в драке из хулиганских побуждений причинил Зубову средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья.

Суд, учитывая раскаяние Катанова, его положительную характеристику, освободил его от наказания и применил принудительную меру воспитательного воздействия — предупреждение.

Обосновано ли решение суда?

Задача 2

17-летний Хмуров, студент художественного колледжа, в драке нанес побои своему сокурснику. Приговором суда Хмуров был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и подвергнут наказа­нию в виде обязательных работ на срок 120 ч. Вступление в силу приговора совпало с каникулами. Чтобы не отвлекаться впоследствии от дипломной работы, Хмуров отбыл наказание, работая полный рабочий день.

Возможно ли подобное?

Задача 3

15-летний Фомин, управляя взятым без разрешения отца легковым автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и сбил Синельникова. От полученных в результате этого повреждений Синельников скончался. Мещанский районный суд г. Москвы осудил Фомина по ч. 2 ст. 264 УК РФ назначив наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Фомин к уголовной ответственности привлекался впервые.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 4

Приговором суда Самохвалов, ро­дившийся 23 октября 1988 г., осужден по п. «а» ч. 2 ст. ст. 163 УК РФ к лишению свободы. Этим же приговором был осужден Чер­ных по п. «а» ч. 2 ст. 163 и ч. 4 ст. 150 УК РФ. Самохвалов и Вьюнов были призна­ны виновными в вымогательстве денег, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Вьюнов был признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. Адвокат осужденного Самохвалова в кассаци­онной жалобе по делу просил приговор в части осуждения Самохвалова отменить и дело производством прекратить по следующим ос­нованиям. Самохвалов и Вьюнов, указывалось в жалобе, под угрозой применения насилия потребовали от потерпевшей деньги 23 октября 1988 г. между 22 и 24 часами, т.е. в день исполнения Самохвалову четырна­дцати лет. Потерпевшая принесла и передала им деньги в на­чале первого часа 24 октября 1988 г.

Обоснована ли жалоба адвоката и правильно ли осужден Самохвалов? Нужна ли переквалификация содеянного?

Задача 5

16-летнего Петрова, осужденного к лишению свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, освободил от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. По достижении восемнадцатилетнего возраста Петров был освобожден из специального воспитательного учреждения, хотя для окончания им подготовки по специ­альности «каменщик» оставалось два месяца.

Возможно ли продолжение подготовки в указанном учреждении?

Задача 6

16-летний Семин, студент педагогического колледжа, в драке совершил убийство своего сокурсника. Приговором суда состоявшегося 15 января 2004 г. Семин был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст виновного и его чистосердечного признание, суд счел возможным назначить наказание на срок равный низшему пределу санкции установленной за данное преступление — 6 лет лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 7

Шестнадцатилетний Сумароков, совершил преступле­ние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, освободив Сумарокова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и ограничение досуга сроком на 1 год. При этом на него были возложены обязанности: быть дома в ночное время (после 22 ч). Однако требование родителей после занятий в школе немедленно приходить домой Сумароков игнорировал, два раза не ночевал дома, не сообщив родителям места пребывания. По истечении пяти месяцев после освобождения от уголовной ответственности Сумароков был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Могут ли быть отменены принудительные меры воспитательного характера в отношении Сумарокова?

Задача 8

Несовершеннолетний Клюев, которому за ранее совершенное преступление, было назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы, Печерский суд Республики Коми, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, повторно принял решение об условном осуждении.

Правомерно ли подобное решение?

Задача 9

Осужденный за совершенное в возрасте 14 лет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы Носов, по отбытии двух лет лишения свободы, был условно-до­срочно освобожден.

Возможно ли подобное?

Задача 10

16-летний школьник Моисеенко тайно похитил из магазина продукты. Самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Суд, признавший Моисеенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, определил ему наказание в виде штрафа, в размере 5 тысяч рублей.

Возможно ли такое наказание?

Задача 11

Камраев в возрасте 15 лет, участвовал в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием. Виновность его установлена не была. Через некоторое время он с родителями переехал в другой город. Больше преступлений он не совершал. После окончания автодорожного колледжа, работал в автохозяйстве.

Через шесть лет преступление были раскры­то и в возрасте 21 года Камраев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК РФ.

Правильно ли был привлечен к уголовной ответственности Камраев?

Задача 12

15-летний Бормотов совершил разбойное нападение. Как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Бормотова, хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития, по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного суд признал Бормотова не подлежащим уголовной ответственности.

Правомерно ли подобное решение?

Задача 13

16-летний Сухарев, учащийся текстильного колледжа, в драке причинил легкий вред здоровью Зайкову. Приговором суда Сухарев был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и подвергнут наказа­нию в виде исправительных работ сроком на 1 месяц с удержанием в доход государства 10 % от заработка осужденного.

Законно ли подобное решение?

Задача 14

13-летний Субботин, учащийся образовательной школы, в драке причинил средней тяжести вред здоровью Страхову. Несмотря на то, что Субботин не достиг возраста уголовной ответственности, суд принял решение о помещении Субботина в специальное учебно-воспитатель­ное учреждение закрытого типа для подростков с общественно-опасным поведением.

Законно ли подобное решение?

Задача 15

Володин в возрасте 17 лет совершил угон автомобиля, после чего вскоре был призван в армию, участвовал в боевых действиях, был награжден медалью. После увольнения в запас преступлений и иных правонарушений не совершал, поступил в вуз. Через 2,5 года преступление были раскры­то и Володин предстал перед судом. Суд счел при­менение уголовного наказания в отношении Володина нецелесообразным и освободил его от наказания.

Обосновано ли решение суда?

Задача 16

15-летние Славин и Нестеров в 21час 1 января 1997 г. совершили в составе группы лиц по предварительному сговору убийство двух лиц, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Сроки давности привлечения их к уголовной ответственности в соответствии со ст. 94 УК РФ истекли 1 июля 2004 г. Тем не менее, признавая данное обстоятельство, суд при постановлении 21 октября 2004 г. приговора, не счел возможным освободить указанных лиц от уголовной ответственности, мотивируя это тем, что за совершение указанных преступлений по закону может быть применено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а в соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду.

Законно ли подобное решение?

Задача 17

16-летний Бойцов, защищаясь от пытавшегося его ограбить Семенова, превысил пределы необходимой обороны и причинил Семенову тяжкий вред здоровью. Бойцов преступление совершил впервые.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Правильно ли поступил суд?

Задача 18

14-летний Дубов совершил порчу имущества на общественном транспорте (разрезал ножом 8 сидений в пригород­ной электричке Москва-Лобня). Савеловский районный суд г. Москвы осудил его по ст. 214 УК к обязательным работам на срок 90 ч. Назначенное наказание Дубов отбыл за месяц.

Возможно ли подобное?

Задача 19

Мерзавин, родившийся 14 апреля 1990 г., предложил своему знакомому Чернышеву, возраст которого документально устано­вить не удалось, отметить собственное четырнадцатилет­ние «по-взрослому» и с этой целью проникнуть в про­довольственный магазин, чтобы «затариться» вином и закуской. В 2 часа 30 минут 14 апреля 2004 г. Мерзавин вместе с Чернышевым, разбив стекло в форточке подсобного помещения, проникли в мага­зин и похитили 6 бутылок вина и продукты питания, всего на сумму 1460 руб. Через 2 дня они были задержаны со­трудниками милиции. Проведенной судебно-меди­цинской экспертизой установлено, что возраст Чернышева составляет 13-14 лет.

Квалифицируйте содеянное? Какие меры правового воздействия могут быть приняты в отношении Мерзавина и Чернышева?

Задача 20

Несовершеннолетний Ширкин, 16 лет, за совершенное преступле­ние, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ, осужденный к лишению свободы, был освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 3 года.

Обосновано ли решение суда?

Литература

Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1999.

Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних, Минск, 1997.

Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. № 6.

Миньковский Г.М. Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

Конституция Российской Федерации

Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся от­правления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пе­кинские правила») (Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Руководящие принципы ООН для предупреждения пре­ступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы») (Приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 20, 61, 87-96).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ст. 80, 132 - 142).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (п. 44 ст. 5, ч. 3 ст. 27, п. 16 ст. 397, ст. 421, 427, 430-432).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г.

Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».