_Ильин И.А., О сущности правосознания. Правосознания
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
Сущность государства. Объективная природа государства определяется его вы сшею целью, его единым и неизменным заданием. Это задание состоит в ограждении и организации жизни людей, принадлежа щих к данному политическому союзу. Ограждение духа состоит в обеспечении всему народу и каждому индивидууму его естествен ного права на самобытное определение себя в жизни, т.е. права на жизнь и, притом, на достойную жизнь, внешне-свободную и внутренне-самостоятельную. Организация такого сожительст ва людей и, призом, на основах права и власти, составляет ту единую, политическую цель, которой служит государство. Толь ко верное понимание этой цели открывает доступ к пониманию средств и строения политического союза. Основная природа этой цели, т.е. именно то, что делает ее политическою — состоит в ее единстве и общности для всех граждан. Ограждение индивидуума, как творческого центра ду ховной жизни, есть нечто такое, в чем каждый заинтересован, по-видимому, лишь для себя и про себя. Постольку обнаружива ется, что у каждого человека есть эгоцентрическое тяготение к свободе, что каждый ищет обеспечить себе свои естественные права. Это означает, что у многих людей имеются похожие или даже одинаковые цели, не совпадающие, однако, в одну единую и общую цель. Сколько людей, — столько целей; ибо каждый — о себе. В определении своего интереса каждый может «согласить ся» с другим; но интересы эти не сливаются в единый и общий. Иными словами, здесь есть подобие, и, может быть, согласие; но нет солидарности, ибо одинаковые интересы не объедини лись в общий. А между тем политическая деятельность есть именно солидарная деятельность во имя общей цели. Отсутствие ее разрушает политический союз и превращает народ во множе 112 ство разъединенных атомов. Тогда эгоцентрическое тяготение ведет к эгоистической деятельности; сходство интересов порож дает лишь параллелизм и конкуренцию и, в конце концов, духов ный атавизм и своекорыстие остаются последним словом этого противо-политического разброда. Сущность государства состоит в том, что все его граж дане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единственную цель и один, общий интерес. Об этой цели каждый может сказать: «это моя цель»; и будет прав; но должен добавить: «не только моя». И все сразу могут сказать: «это наша общая цель» и, высказав это, все будут правы. Но это и значит, что цель эта — общая. Множество телесно — и душевно — разъединенных людей желают одного и того же, такого, что или сразу у всех будет, или чего сразу у всех не будет. Каждый желает одиноко и по-своему; «интерес», как личное переживание, остается своеобразным и множествен ным. Но предмет желания — един для всех и может быть создан только в организованном, совместном и не одиноком творчест ве. Общность цели создает общность путей и средств; и основа политической деятельности дана. Эта солидаризация интересов возникает так, что каж дый член союза начинает понимать неосуществимость своей цели помимо осуществления чужих одинаковых целей, и, притом, всех чужих. Личный духовный центр, нуждаясь в определенной и обеспеченной сфере свободного изволения, убеждаясь в том, что его полномочия поддерживаются и питаются исключительно чужими обязанностями и запретно- стями, и что, в то же время, они отовсюду ограничиваются чужими полномочиями. Все субъективные правовые «статусы» как бы соприкасаются отовсюду друг с другом, образуя живую систему взаимного поддержания и ограничения. Каждая ячей ка цела лишь до тех пор, пока целы соседние; а так как все ячейки связаны друг через друга с всеми остальными, то нарушение одной из них нарушает тем самым остальные, или, во всяком случае, ставит все остальное под угрозу*. Именно коррелятивное связное и мутуальное взаимное со-существова- ние всех объективно-правовых ячеек убеждает людей в том, что самая форма правовой связи не только одинакова для всех, но есть нечто общее всем. Так, создать разграничение и ограж дение для каждых двух субъектов — значит установить общий обоим предел; мало того, это значит установить общий для обоих решающий орган, т.е. правовой авторитет, творящий и применяющий право; и, наконец, — общее обоим правило, т.е. * См. главы третью и четвертую. 8 — 6747 113 правовую норму или кодекс норм. Именно словами: органи зовать правопорядок, значит создать единый общий союз (политическое «мы»), с единою, общею правовою властью («наше» правительство) и единою общею системою права («наши» законы). Именно в этом и состоит организующая задача государства, в осуществлении которой все одинаково заинтересованы. Каждый одинаково заинтересован в общем деле; или, что то же: все солидарны. На этой солидарности, именно на ней и только на ней — зиждется государство; в обнаружении ее и в служении ей состоит политическая дея тельность. Понятно, что эта солидарность в вопросе о правовой форме жизни получает свое освящение из глубины духовного содержания, национально-единого и патриотически общего. Государство есть разновидность организованного сожительст ва, а в основе всякого сожительства людей, если оно не унизи тельно для них и не эфемерно, лежит духовная однородность и общность духовной культуры. Вот почему в основе всякого могучего и духовно-продуктивного политического союза лежит духовная солидарность сынов общей родины. Любовь к отечест ву есть любовь к тому самому национальному духу, совокупную и совместную жизнь которого организует и ограждает государ ство. Чувство патриота посвящено тому самому, чему служит мысль и воля государственного деятеля. Политик, стоящий на высоте, творит то дело, в котором солидарен весь народ его и, если он творит его огнем своей души, то он патриот. Патриот, активно работающий над организацией духовной жизни своего народа, творящий общественную форму ее расцвета, — есть, тем самым, государственный деятель, национально-политический строи тель и вождь. Политика вне патриотизма — беспредметна, неле па и гибельна; патриотизм вне государства — нежизнен, немо щен и бесформен. Итак: государство есть положительно-пра вовая форма родины, а отечество составляет истинное содержание политики. Именно борьба за духовную культуру народа есть то, что сообщает государству высшее и последнее оправдание перед лицом Божиим; именно духовное содержание патриотизма при дает государству его естественную правоту, противопоставляя его вселенскому братству и, в то же время, примиряя его с ним*. В борьбе за свою духовную культуру граждане государства являются сразу сынами своей родины и поборниками вселен ского дела; они суть граждане национального града Божия, и, в то же время, творцы мировой культуры, признающие вселен * См. главу десятую. 114 ское дело — своим. Государство, как орудие духовной жизни, не только не противоречит вселенскому единению, но прямо сози дает его ибо всякое единение людей свято и прочно лишь постольку, поскольку оно имеет духовную природу; но именно постольку оно не раскалывает людей на непримиримые группы, но связует их в высшее единство. Созидая и организуя жизнь национального духа, каждое государство является органом еди ной для всего мира вселенской духовной жизни. И понятно, что, поскольку государство извращает свою природу и организует не жизнь национального духа, а национальную жадность и агрес сивность, постольку оно становится орудием разъединения, бед, войн и всеобщего вырождения. Итак, духовная солидарность есть подлинная и реальная основа государства. Именно на этой основе государство должно быть понято и осуществлено как живая система братства, не только не противоречащая христианству, но соответствующая духу евангельского учения. Вести политическую жизнь или, что то же, быть насто ящим гражданином, значит испытывать живое неразрывное тождество между интересом государства и своим собствен ным интересом и, через это, признавать своим собственным интересом — каждый духовно - верный интерес каждого из своих сограждан. К этому сводится основное содержание политиче ской жизни. В самом деле, первое, что делает человека — гражда нином, есть приятие государственной цели. Принять госу дарственную цель, значит испытать ее как свою собствен ную; значит не только «примириться» с нею или «согласить ся» на нее, но признать ее своею собственною целью и не противопоставлять ее больше своим интересам. Это возмож но только при том условии, если личный интерес человека влечет его к тому самому, к чему ведет и государственное дело. А для этого необходимо, или чтобы государство опу стилось до содержания личной, частной корысти,— что оз начало бы для него вырождение и разложение, — или чтобы индивидуум возвысился до содержания подлинного госу дарственного интереса. Это значит, что гражданин должен быть патриотом, ищущим расцвета для духовной культуры своего народа: тогда основная цель его жизни сама по себе совпадает с единою и объективною целью государства и, в результате, живое, неразрывное тождество интересов уста навливается легко и естественно. Если индивидуум сознает себя прежде всего духом, то дело Духа становится для него первым и основным делом. А оно есть не чисто-личное и не частное дело, но, по существу своему, одинаковое для всех и общее всем, а, по социальной форме 115 осуществления, — политическое и государственное. Обрести в себе духовный интерес, значит обрести в себе общечеловеческий и патриотический корень и политическое воленаправление. Это значит утвердить основу своей личности в той глубине, на которой «мое дело» неразрывно сливается с делом «моего госу дарства», а интерес «моего государства» раскрывается как инте рес общечеловеческий. Однако это приятие государственного интереса совер шается совсем не только в порядке самопожертвования, но и в порядке самоутверждения: ибо государство, ограждая и созидая национальную духовную культуру, приемлет, ограждает и пи тает духовный интерес каждого из своих членов. Созданное ради естественного права государство утверждает естественные пол номочия каждого гражданина, оберегая его, как самобытный, творческий центр духовной жизни и благоприятствуя ему в его автономном самоопределении. Это значит, что каждый гражда нин находит в государственной цели всю полноту своего духов ного интереса — признанною, соблюденною и утвержденною так, что его патриотическое «самопожертвование» есть, в то же самое время, акт «самоутверждения»: ибо его личный духовный интерес не только не исключен из обще-политического, но входит в него целиком, составляет самую ткань его. Духовная правота всякого личного интереса делает его интересом самого государства; и так обстоит даже в том случае, если историческая государственная власть почему-нибудь не признает этого, или оказывается не в состоянии организовать удовлетворение каж дого такого интереса. Государственный интерес слагается из всех духовно-правовых интересов всех граждан, причем каждый духовно-правый личный интерес оказывается через эту госу дарственную включенность — общим и политическим. Так, все, что необходимо гражданину для творческого труда и достойного существования — все это входит в интерес самого государства, заполняя содержание его единой цели и его практических задач. Духовная жизнь народа есть духовная жизнь всех его граждан; и этим определяется направление и объем политической деятель ности. Именно при таком понимании государство неизбежно становится орудием братства и солидарности. Приемля госу дарственный интерес, как свой собственный, каждый индивиду ум, действительно, усваивает все цели и все задачи государства; здесь нет ограничений и резерваций: гражданин, как истинный патриот не отделяет себя — от своего политического союза, его задач — от своих задач, его судьбы — от своей судьбы. Но именно через это он приемлет и усваивает каждый духовно-правый интерес каждого из своих сограждан, и, приняв его, он испыты вает и рассматривает его, как свой собственный, личный и 116 насущный. «Частный интерес», если он есть духовно-правый, является уже не просто «интересом», но естественным правом, и не просто «частным интересом», но общим и политическим; а это значит, что нет в государстве гражданина, который имел бы основание отнестись к нему с политическим безразличием и пассивностью. Интерес государства состоит в поддержании и осущест влении всех естественных прав всех его граждан и потому вовлечение личной воли в «политику» означает вовлечение ее в борьбу за естественные права всех и каждого. Поэтому восхож дение личной, частной воли к политической цели есть, тем самым, ее расширение по объему и по содержанию; и, в то же время, это есть освобождение ее от всякой чисто личной, груп повой и классовой корысти, — освобождение и очищение. Ибо политика не приемлет никакого чисто личного, группового или классового интереса, но - или отвергает его совсем, или же признает его верным и справедливым естественным правом и тем превращает его в интерес общий и политический. Истинно-политическое понимание отвергает все част ные посягания, все личные вожделения, все классовые интере сы. Ибо, если классовый интерес имеет за себя духовные осно вания, то он уже не есть просто «классовый», но общий и государственный; и тогда настаивать на его «классовом» харак тере нет смысла: это значило бы, овладев целым, добиваться его части, или же из двух общеутвердительных суждений делать частно-утвердительный вывод. Если же классовый интерес не имеет за себя духовных оснований и не скрывает за собою естественного права, то никакие усилия, — ни «организация», ни «пропаганда», ни «агитация», ни ложь, ни террор, ни восста ние, ни гражданская война, ни классовая диктатура, — не пре вратят его в общий, политический или государственный; он останется частным вожделением и неоправданным посягатель ством, а политическая партия, отстаивающая его всеми средст вами, будет подготовлять верную гибель — себе, своему государ ству, оставаясь «политическою» только по имени. Ибо фактиче ски возможно сделать государственную организацию орудием какого-нибудь классового интереса; но это значит расшатать или даже погасить волю к политическому единению во всех остальных классах и тем разложить государство заживо. К счастью, такой такой образ действий таит в самом себе свою обреченность: объективная необходимость государства не допу стит его до полного разложения, и тактика посягающего класса неминуемо вызовет в народе углубление и очищение государст венного правосознания, а вместе с тем и укрепление попранной государственности. Это можно выразить так, что государство вообще по- 117 строется не по принципу корысти, а по принципу правоты и не по принципу конфликта, а по принципу солидарности. Так, что каждый раз, как в политике начало корыстного конфликта выдвигается на первый план или торжествует над началами права и солидарности, — так деструктивный элемент получает преобладание, и государство вступает на путь разложения. Сущ ность политики не в том, что граждане борются друг с другом, но в том, что они сотрудничают; государство есть разновид ность не войны и разброда, но единения и творческого сотруд ничества; и формула его: не «компромисс своекорыстных пося гательств», а «совпадение правых и солидарных воленаправлений». По самому основному существу своему государство стремится не организовать столкновение частных или классовых интере сов и не просто примирить их, но исключить их; и жизненная прочность его определяется именно тою сферою интересов и политических актов, в пределах которой борьба классов стихает или не возникает вовсе (например, оборонительная война). Естественно, что при надлежащем понимании государ ственности и политики, своекорыстная борьба между граждана ми или классами совсем не имеет почвы для возникновения. Если каждый гражданин обсуждает свои и чужие интересы по масштабу их естественной правоты, то он не имеет оснований ни для того, чтобы настаивать на своем неправомерном интере се, ни для того, чтобы отвергать чужое правомерное притязание. Напротив, он готов принять каждый чужой правомерный инте рес и пребывает в уверенности, что его собственное правомерное притязание будет признано всеми остальными гражданами. Именно такое отношение граждан, составляющее основную природу политического единения, превращает государство в живую систему братства и примиряет его с учением Христа о любви. Можно было бы подумать, что тысячелетняя практика государственности достаточно наглядно показала несовмести мость ее с духом Христова учения. По крайней мере на этом настаивают все теории, которые сводят государство к организа ции насилия, к «мечу» и страху, или превращают учение Христа в аскетическую мораль, в «непротивление» и сентиментальное ханжество. Упуская из вида, с одной стороны, духовное назначе ние и идеальную сущность государства, с другой стороны,— задачу творческого преобразования жизни, возложенную на последователей Христа,— эти теории видят противополож ность там, где ее нет. Конечно, исторический опыт человечества измерил все великое расхождение между пустою и, потому, извращенною формою государственности и пустою, искажен ною формою евангельского учения; однако это расхождение, эта противоположность между началом «насилия» и началом «а'ске- 118 тической покорности» нисколько не разрешает основного воп роса. Нормальное правосознание не только не исключает любви к ближнему, но ищет и находит пути для систематической организации ее социального осуществления; ибо принять каж дый правый интерес другого, как свой собственный, значит именно относиться к ближнему, как к самому себе. Правильно понятая политическая деятельность не только не исключает служения Богу, но, наоборот, является, сама по себе, достойным поклонением Ему «в духе и истине». Учение Христа никогда не призывало к отречению от чувства собственного духовного достоинства; но именно это правое чувство лежит в основе борьбы человека за свое естественное право*. И, обратно: нор мальное правосознание не только не поощряет своекорыстия, как двигателя человеческих поступков, но предполагает в чело веке именно ту способность ставить Божие дело превыше всего, о которой Христос говорил как об основе всей жизни. Напрасно анархисты и другие сторонники сверхполи тического «идеализма» считают свою критику неотразимою и окончательною: они отвергают лишь пустую форму государст венности, которую следует отвергать и не будучи анархистом; но они упускают из вида истинное содержание политической деятельности и потому критикуют то, чего не понимают сами. Убежденный анархист есть всегда жертва собственной полити ческой наивности: он судит о праве и государстве как понимаю щий, не только не понимая предмета, но и не подозревая о своем непонимании; ибо понимание дается здесь только в результате предметного созерцания цели государства и сущности полити ческого единения. Именно наивность позволяет ему верить, что, с «отменою» государства, естественное правосознание внезапно созреет в душах людей и начнет определять собою их поведение; что поэтому положительное право не нужно; что жизнь может быть организована даже совсем вне права; или, что можно установить право помимо общепризнанной власти; что власть не нуждается в санкции организованного принуждения и т.д. Все это обнаруживает, что анархисты одержимы дефективным пра восознанием и что пропаганда их остается восхвалением и популяризацией собственного духовного заблуждения**. Правильно понятое государственное правосознание не только не враждебно нравственно-доброй воле, но принимает ее цель и служит ее задачам* * *. Политическая жизнь покоится на братском настроении душ, и, если это настроение исчезает, то * См. главу пятнадцатую. ** См. главу четвертую. *** См. главу девятую. |