лучшие ответы. Предмет изучения философии и этапы его развития в истории мысли

• Название: Предмет изучения философии и этапы его развития в истории мысли
• Дата: 10.01.2022
• Размер: 252.9 Kb.
• Имя файла: лучшие ответы.docx
• Тип: Закон; #326988
• страница: 4 из 16

Философия русских просветителей. А.Н. Радищев. Революционный демократизм А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского


Наиболее крупным среди русских философов конца XVII в. был Александр Николаевич Радищев (1749 — 1802). Он вошел в историю русской просветительской философской мысли, как смелый и решительный противник самодержавия и крепостничества. Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он основательно познакомился с идеями западных философов.

Идеалы просвещенной монархии не были для Радищева реальным средством изменения положения крепостных. И все же, будучи ограниченным господствующими представлениями и условиями, осознавая, что в России в тот период не было революционных сил, способных изменить общество, отменить крепостное право, ему оставалось лишь уповать на постепенное освобождение крестьян с помощью реформ сверху.

Возможность революции представлена в “Путешествии из Петербурга в Москву” и оде “Вольность” как относящаяся к весьма отдаленному будущему России.

Следует отметить, что идеи Радищева оказались связующим звеном в движении от философии дворянского просвещения к идеям дворянской революционности.

Радищев написал свой основной труд “О человеке, о его смертности и бессмертии” в ссылке. Он состоит из четырех книг. Все они подчинены решению вопроса о сущности человеческой души, т. е. о природе сознания и механизме познания. Изложение содержания трактата осуществляется как выражение полемики между материалистом и идеалистом. Первые две книги посвящены рассмотрению материалистического понимания смертности человеческой души, а в третьей и четвертой книгах даются аргументы, которые используются идеалистами для доказательства ее бессмертия. В этом трактате сталкиваются диаметрально противоположные системы взглядов французских и английских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха, Пристли) и немецких идеалистов XVII-XVIII вв. (Лейбница, Мендельсона, Гердера).

Сопоставляя доводы материалистов и идеалистов, Радищев показывает их неравноценность. Позиция идеалистов казалась ему противоречащей фактам. Однако недостаточность развития естествознания не позволила Радищеву, как это сделают материалисты после него, полностью отвергнуть бессмертие души. Хотя он признавал его недоказуемость с точки зрения науки, но допускал возможность веры в него.

Мыслитель считает понятие “бытие” наиболее общим философским понятием, без него не может быть никакого существования. Бытие, по Радищеву, распадается на формы. К ним он относит: а) “первичный хаос”, б) “земную природу”, в) “человека и человечество” , г) “Вселенную” (“Мироздание”).

Философ выводит сущность человека из единства материальной и духовной натур. Согласно Радищеву, органы чувств связывают человека с действительностью.

Мыслитель считал мозг особым орудием познавательной деятельности и в то же время вместилищем души. Человек, по его мнению, обладает активностью и познавательные усилия есть результат этой активности. В познающем разуме Радищев выделяет разум теоретический, исполнительный и общественный.

Теоретический разум способен “пронизать завесу неведомого”, ибо его активная сила всеядна. Исполнительный разум имеет своим началом “жизненные потребности”, соединяет разум с опытом, помогает человеку приспособиться к миру. Наконец, общественный разум всесилен, способен, по Радищеву “делать все”, ибо по своему происхождению связан с родовыми функциями человека.

Заблуждения, по его мнению, происходят чаще всего от неверного восприятия человеком предметов по причине отклонения чувств мышления от нормы, т. е. вследствие слабости зрения, слуха, обоняния, осязания человека.

Он вслед за Локком считал основой познания ощущения, чувственные восприятия. Однако Радищев стремился избежать крайностей эмпиризма. Мыслитель полагал, что представления о реальных вещах могут быть связаны, благодаря рациональному, абстрактному мышлению. Это делает познание богаче. В своих рассуждениях о познании Радищев анализирует значение и чувственной и рациональной ступени познания, уделяя при этом внимание проблемам языка, логики в познании. Радищев отстаивал идею восходящего характера исторического процесса. Он считал, что движение к совершенству осуществляется не одним поколением, но многими. Движение общества от рыболовства и охоты к скотоводству и земледелию и даже к строительству городов, накоплению богатства вызывается к жизни согласно Радищеву: а) “по нужде”, имеющей тенденцию к росту; б) в связи с ростом “хозяйственного накопительства”; в) благодаря изобретательности.

Блага же обеспечиваются, по мнению Радищева, благодаря “общим усилиям” людей, которые наращивают взаимодействие между собой в экономических и моральных отношениях.

В этических воззрениях Радищев отстаивал идею моральной автономии личности. При этом он доказывал, что рабство, возведенное в жизненный принцип, разлагает души и рабов, и господ. Рабство лишает человека инициативы, заинтересованного отношения к труду.

Задача воспитания, по Радищеву, состоит наряду с прочим в формировании гражданственности, добродетельности, т. е. умения быть человеком среди других людей. Радищев высоко оценивал моральные качества русского народа: твердость в предприятиях, неутомимость в исполнении намеченного.

Эстетический идеал Радищева — естественная красота, не испорченная модой, ибо “все украшения уродуют тело вместо усугубления его красоты”. Прекрасное в человеке он рассматривал как единство нравственного и эстетического.

Историческая ценность философии второй половины XVIII в. заключается не только в ее практической направленности, но и в постановке целого ряда вопросов, на которые искали ответ мыслители последующего времени. Особое значение для развития философии в XIX в. имело творчество названных философов в области языка отечественной гуманитарной науки.

Один из наиболее видных и ярких выразителей западничества—А. И. Герцен (1812—1870). Он получил солидное естественнонаучное образование и много занимался философскими вопросами естествознания. В своем основном труде «Письма об изучении природы» он применил диалекти­ческий метод к объяснению объективной реальности и мышле­ния, подверг критике как диалектический идеализм Гегеля, так и метафизический материализм. Природа, по Герцену, сущест­вует независимо от человека, она есть единство многообразно­го. Законы мышления являются отражением законов бытия, а диалектика составляет основной метод научного познания и способ мышления. Учение о человеке у Герцена носит материалистический ха­рактер. Человек — часть и венец природы и подчинен ее законам.

Важная часть творчества А. И. Герцена — социальная про­блематика и тема личности. Он много размышлял о судьбе рус­ского народа и постоянно подчеркивал различие между кре­постным и помещиком, Русью помещичьей и Русью крестьян­ской. Разрабатывая теорию «русского социализма», Герцен писал, что борьба крестьян неизбежно приведет Россию к по­беде социализма, минуя капитализм. «Весь русский вопрос», по его мнению, «заключается в вопросе о крепостном праве», и его Решение возможно лишь через крестьянскую общину.

В концеп­ции русского социализма он уповал на реформы и мирные преоб­разования, полагая, что нет необходимости осуществление социаль­ных изменений отмечать грудами трупов. И при этом вовсе не обя­зательно в своем движении к социализму ориентироваться на опыт Запада.

Для него философия была "алгеброй" революции. Но ход раз­вития европейских революций в 1848 году существенно изменил взгляды Герцена как на революцию, так и на социализм. В статье "С того берега" он высказывает мысль, что революция носит харак­тер перманентной смертельной борьбы и что социализм - не цель, а всего лишь один из этапов общественного развития. Посему Герцен вновь обращается к русской общине и артели, в которых заложен потенциал не революции, а эволюции.

Другое сильное (по своему влиянию на общество, но не всегда по качеству философской рефлексии) течение в русской мысли можно условно обозначить как радикальное — из-за резко отрицательного отношения к существующей власти и действительности вообще. Его отличительной чертой было увлечение социализмом, что в XIX веке как раз и являлось синонимом радикализма, материализма и позитивизма (в широком смысле преобладания науки в духовном опыте человека и человечества).

Неограниченная вера в науку, её практические возможности и познавательную мощь, особенно тяга к естествознанию, а также культ человека и человечности свойственны Николаю Гавриловичу Чернышевскому (1828–1889). В период подготовки и осуществления великих реформ в России второй половины XIX века он возглавлял революционно-демократически настроенную группу интеллигенции. Трудно сказать, подтолкнула ли их легальная публицистика и нелегальная пропаганда модернизацию нашей страны, или же наоборот, затормозила её. Чернышевский и его единомышленники пророчили революцию, которая позволит аграрной стране благодаря наличию крестьянской общины в её основе перейти прямо к социализму, минуя капитализм с его язвами. Роман «Что делать?» и другие произведения Чернышевского были запрещены, а сам он заточён в Петропавловскую крепость, а затем на каторгу. Но идеи насильственной революции, уравнительного общественного устройства как якобы справедливого были посеяны в общественном сознании.

16. 
    Идеи и практика народничества в российском освободительном движении. Анархические воззрения П.А. Кропоткина, М.А. Бакунина. Марксизм в России. Г.В. Плеханов. В.И. Ленин.
    

В конце 60-х — начале 70-х гг. XIX в. в России складывается мировоззрениеНАРОДНИЧЕСТВА. Общей чертой их идеологии было желание прийти к социализму, минуя капитализм, и при­знание самобытности пути развития России. Основными вы­разителями этого мировоззрения были Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин. В вопросах политичес­кой программы общественной борьбы различные течения внутри народничества объединял общий лозунг — «земля и воля», стремление к социальной (социалистической) револю­ции в России и общественному строю, основанному на коллек­тивной собственности и коллективном труде. Хотя философско-методологическая основа ведущих идеологов народничест­ва была различной: непоследовательный позитивизм (Михай­ловский и Лавров), материализм (Ткачев).

Лидером и ведущим теоре­тиком либерального народничества был Н. К. Михайловский (1842—1904). Он является одним из главных со­здателей субъективного метода в социологии. Так называемый субъективизм его социологической концепции выражается в априорном конструировании идеального общества, в котором должно обеспечиваться всестороннее развитие способностей личности. Он в этом вопросе выступает как великий гуманист, ибо действительно, любое общественное яв­ление должно быть оценено с точки зрения человека, с позиции не только научной, но и нравственной, с позиции обще­ственного идеала. А таковым для Михайловского выступает идеал социализма, общинного коллективизма. То, что именуется справедливостью, по его мнению, «есть не более, как замаскированное служение данному общественному строю».

Анархизм(от греч. anarchía - безвластие), мелкобуржуазное общественно-политическое течение. Основная идея А. состоит в отрицании всякой государственной власти и проповеди ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности. А. в России возник в конце 60-х - начале 70-х гг. 19 в. В 70-е гг. часть народников, вплоть до образования "Народной воли", находилась под влиянием анархистских идей М. А. Бакунина. Программные и тактические установки русских анархистов сформулированы Бакуниным в книге "Государственность и анархия" (1873). Характерными чертами А. тех лет были: отрицание необходимости политической борьбы с правительством, отрицание парламентаризма, вера в социалистические "инстинкты" русского крестьянства, вера в крестьянскую общину как основу социализма, в близкую социальную революцию в России, которая якобы должна произойти в результате повсеместного крестьянского восстания. Бакунин убеждал молодёжь в глубокой и неистощимой революционности крестьянских масс, считая, что "ничего не стоит поднять любую деревню" на бунт. Под влиянием Бакунина в революционном народническом движении 70-х гг. сформировалось бунтарское направление. А. 70-х гг. выражал интересы мелкой буржуазии и части крестьянства. "Хождение в народ" показало несостоятельность надежд русских анархистов на готовность крестьянства к революции. Выявились противоречия, которые были заложены в учении самого Бакунина. В 80-е гг. А. по существу не играет никакой роли в русском освободительном движении. В конце 19 - начале 20 вв. идеологом А. выступил П. А. Кропоткин. В 1903 в Швейцарии при участии Кропоткина стал выходить анархистский журнал "Хлеб и воля". В России анархистские группы образовались в Одессе, Екатеринославе, Белостоке и др. Социальная база А. в эти годы - отсталые слои рабочего класса, мелкая буржуазия. В период Революции 1905-1907 гг. среди анархистов оформилось несколько течений: например "чернознаменцы", которые выдвигали на первый план террор. Организации анархистов почти все были разгромлены полицией.

В 80-90 гг. XIX векав России начинается быстрое распространение МАРКСИЗМА. Социально-экономические и политические концепции марксизма привлекали внимание представителей различных социальных сил того времени: от народников до леволиберальной интеллигенции, которые стремились с их помощью найти ответы на проблемы, порожденные развитием капиталистических отношений в России.

Выдающийся теоретик марксизма в России Г.В.Плеханов (1856-1919) главное внимание уделял анализу различных сторон материалистического понимания истории, рассматривая его как ядро марксизма. Он решительно и принципиально расходился с большевизмом, критически относился к стратегии и тактике большевиков, отрицательно встретил Октябрьскую революцию.

Вслед за Плехановым с всесторонней критикой народничества выступили В.И.Ленин (1870-1924) и "легальные марксисты. Между этими направлениями марксизма в России складывались непримиримые, антагонистические отношения. Представители умеренного крыла ("легальные марксисты", меньшевики) обвиняли большевиков в игнорировании исторических законов, волюнтаризме, стремлении "ускорить" исторический процесс без учета социально-экономических объективных условий. А большевики обвиняли меньшевиков в выхолашивании революционной сущности марксизма, "хвостизме", сползании на идеалистические позиции, проповеди пассивности, обрекающей пролетариат на поражение в революционной борьбе.

Плеханов в своих трудах не сомневался: философия марксизма – это диалектический и исторический материализм. При всех серьезных разногласиях Ленин высоко ценил философские произведения и труды. В своей работе "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин главное внимание уделил вопросам теории познания. Рассматривал философские проблемы через призму классовой борьбы, политических интересов, разработал философское обоснование тактики и стратегии большевиков. Без сомнения можно говорить о единой философской традиции, идущей от Плеханова через Ленина до советских марксистов последних десятилетий. Согласно этой традиции марксистская (позже марксистско-ленинская) философия включала в себя учение о всеобщих диалектико-материалистических принципах и законах и категориях природы, общества и мышления (диалектический материализм), учение о движущих силах и закономерностях общественного развития (исторический материализм) и специальные философские дисциплины - этику, эстетику и другие. Таким образом, философия марксизма-ленинизма являлась обоснованием и методологией остальных частей марксизма (политэкономия, теория научного коммунизма), других отраслей знания и революционной практики. Именно эта концепция была положена в основу партийно-государственной философии в СССР.

Марксизм в России – это совершенно новая страница в его развитии, развитии неоднозначном и драматичном. Марксизм на русской интеллектуальной почве, которая складывалась веками и имела свои устойчивые и глубокие традиции, не мог не претерпеть значительных изменений. Яркий пример этого – сталинское мировоззрение. Это мировоззрение произросло на почве марксизма, использовало его материалистическую атрибутику. Но этот материализм носил вульгарный метафизический характер, оправдывающий манипулирование природой, обществом, людьми.

17. 
    Религиозное направление русской философской мысли. В.С. Соловьев. Н.А. Бердяев.
    

Уже славянофилами был поставлен вопрос о цельном знании как синтезе рациональной, религиозной, нравственной и эстетической способностей человека, без перевеса какой-либо одной из них (например, рациональной, как в европейской философии, или явно мистической, как на Востоке). Однако наиболее ярко эту тему выразил великий русский философ Владимир Сергеевич Соловьёв (1853–1900). Этот мыслитель разработал идеал цельного знания, которое даётся только цельному человеку, собравшему воедино все свои духовные силы — чувственный опыт, рациональное мышление, восприятие красоты, нравственные начала и религиозное созерцание. Такому человеку дана возможность познания мира как всеединства, то есть органического соединения всех его элементов в их полном развитии.

В социальной области данное соединение должно быть представлено объединением человечества, первый шаг которого — объединение трёх основных христианских конфессий (католицизма, православия, протестантизма); это и есть так называемый экуменизм, чьи успехи до сих пор более чем скромные. Сильнейшим интеллектуальным прорывом В.С. Соловьёва, определившим всю дальнейшую религиозно-философскую мысль и искусство Серебряного века, была мифологема Софии — Премудрости Божией как единства всего сотворённого по отношению к Творцу. Мистическое имя Софии он прилагал к идеальному или же нормальному началу в людях. Совершенное человечество — не эмпирический индивид и не человек как родовое понятие, а вечная идея, всемирная форма соединения материальной природы с божественной. Спасение души — в преодолении индивидуализации своего существования. «Грех индивидуации» — причина зла и страдания. Борьба «лучезарной и небесной» Софии с адским началом на Земле сулит надежду на торжество добра, победу единства и любви над распадом и враждой.

Тема Софии и сверхрационального познания стала основной в русском религиозном ренессансе начала XX века, её развивали С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Е.Н. Трубецкой, Л.П. Карсавин, С.Л. Франк и многие другие философы Серебряного века, а в искусстве А.А. Блок, Вяч. Иванов, А. Белый, живописец М.Н. Нестеров. Всё творчество названных и близких к ним авторов прошло под знаком окончания старого этапа жизни человечества и верой в начало нового этапа.

Священник Павел Александрович Флоренский (1882–1937) в отличие от В.С. Соловьёва отказывает дискурсивному разуму в способности цельного познания реальности, отдавая первенство вере, предметом которой является абсолют и живое единство мира. Поэтому в методологическом плане концепт «София» обосновывает у Флоренского примат веры над рассудочно-рациональным познанием. Профессионально занимаясь, помимо философии и богословия, ещё физикой и математикой, о. Павел верил, что Божественный Логос способен противостоять нарастающей энтропии во всех областях мира, вселенскому Хаосу. Современную культуру он полагал дурным повторением Возрождения с его эгоизмом и прагматизмом. Его чаяния обращались к лучшему в средневековой культуре, чей базой служил религиозный культ.

Стоит подумать, какие тенденции побеждают сто лет спустя после гибели Флоренского в сталинском лагере: обмирщения, размыва церковности и религиозности, или же нового возрождения веры?

Довольно стройное и цельное учение о Софии Премудрости Божией явилось ядром философской системы Сергея Николаевича Булгакова (1871–1944), убеждённого, что метафизика творения мира неизбежно содержит софийный аспект. По мнению русского философа, тоже ставшего священником, именно человек является действительным носителем софийности и способен возвратить миру его потенциальную красоту. В историософии Булгакова понятие Софии имеет центральное значение, как носитель божественного плана миротворения в соответствии с которым человек может перераспределять данный ему порядок природы.

Впрочем, в булгаковской философии на эмиграционной чужбине возобладали трагические и апокалиптические мотивы. Благой исход на пути к Богочеловечеству вовсе не предрешён. Если принять в расчёт мировые войны, да и современный терроризм, прочие глобальные проблемы современности, то интуиции православного мыслителя выглядят основательными.

Творчество В.С. Соловьёва сыграло ключевую роль в формировании философской концепции Семёна Людвиговича Франка (1877–1950). Вслед за основателем русской традиции Всеединства Франк отвергает отвлечённое мышление, выдвигая в центр своих построений понятие бытия как «конкретного всеединства». Франк отождествляет бытие с сознанием, понятым как непосредственное созерцание. Поэтому высшим родом знания, согласно Франку, является интуиция, с помощью которой возможно проникновение в абсолютную реальность, а потому и построение метафизики как способа постижения этой реальности.

Второй вид знания, согласно Франку, — это отвлечённое знание, выражаемое в суждениях и понятиях. Но не оно, а «сердечная мысль», по сути совесть, способна различить добро и зло в человеческих поступках. Первейший долг личности — её духовный рост, по образу и подобию Божию.

Как видно, будучи изгнана с родины после революции, русская мистика зациклилась в своих околоцерковных сюжетах.

Стремление построить цельную и непротиворечивую теорию бытия определило характер гносеологических построений Николая Онуфриевича Лосского (1870–1965). Разработанная им теория интуитивизма утверждает возможность непосредственного созерцания познающим субъектом самой реальности. По Н.О. Лосскому, существует три основных вида интуиции — чувственная, интеллектуальная и мистическая. Метафизическая предпосылка интуитивизма философа сводится в общем виде к тезису «всё имманентно всему», возникшему в минуту озарения. Соответственно, мир предстаёт как органическое целое, в котором отдельный индивид внутренне связан со всеми остальными существами и миром в целом.

Органическое мировоззрение Н.О. Лосского исходит из позиций персонализма, видящего в личности основную ценность. Абсолютное добро в его глазах противостоит животным склонностям людей и позволяет человеку добровольно ограничить свою формальную свободу ради свободы в Боге и Царстве Божием. Тем самым уравновешивается отмеченный выше имперсонализм соловьёвства.

Особняком в русской философии Серебряного века стоит такая оригинальная и противоречивая фигура, как Василий Васильевич Розанов (1856–1919). Будучи по роду занятий сначала гимназическим учителем, чиновником, затем журналистом, он на самом деле был постоянно поглощён тем, мыслил на излюбленный круг тем жизни и культуры: религия и безбожие; язычество, иудаизм и христианство в их исторических контактах; пол, сексуальность, семья; судьбы России во взглядах охранителей и революционеров…

Особенностью Розанова была способность высказывать в печати полярные точки зрения по столь сложным вопросам. За глубокую критику христианства и разных политических лагерей его звали «русским Ницше». Внимание многочисленных читателей привлекала афористичная, исповедальная форма изложения розановских впечатлений и мыслей, метафорично названная им «опавшие листья» (души), «уединённое» (даже на людной улице, в офисе, вагоне общественного транспорта). Поэтому переход этого мыслителя от одних убеждений и оценок к совершенно другим не выглядит в глазах его читателей как ренегатство, а как закономерный итог мучительной душевной эволюции.

Проблема человека — основная тема творчества другого представителя русского персонализма — Николая Александровича Бердяева (1874–1948). Каждая человеческая личность, убеждён он, — нечто уникальное и не может быть объяснена ни из какой другой реальности, а её главной характеристикой является свобода. Мысль Бердяева сознательно парадоксальна, рассматривая человека, как существо, принадлежащее к двум мирам — земному и небесному, и способное преодолевать себя, а потому одновременно сильное и слабое, низкое и высокое. Потеря самостоятельности, растворение личности в безликой стихии (скажем, народной массе) — опасна для неё, ибо грозит рабством. И не важно, каким будет основание этой стихии, природно-космическим, социальным или даже нравственно-разумным.

Идея свободы личности определила критику и отрицание русским философом нравственного разума кантовского идеализма в качестве высшего закона для человека. Он убеждён, что «персонализм должен признать примат свободы над бытием. Философия примата бытия есть философия безличности».

Николай Александрович прозорливо предсказал приход «нового средневековья», когда борьба идей неизбежно принимает религиозный смысл. Светским вариантом религии был, с его точки зрения, коммунистический интернационал; столкновение христианских идей с нехристианскими мы наблюдаем сегодня, в начале XXI в.