Тгп. ТГП Павлов. Проблемный аспект

• Название: Проблемный аспект
• Дата: 05.05.2023
• Размер: 1.32 Mb.
• Имя файла: ТГП Павлов.doc
• Тип: Учебное пособие; #1111211
• страница: 6 из 20

Раздел 3. Основные проблемы теории государства и права
Лекция 10. Основные теории происхождения государства и права
Вопросы:

1. Причины множества теорий

2. Характеристика теорий
1. Причины множества теорий

Существует множество различных теорий (прошлых и современных), по-разному объясняющих условия и причины возникновения права и государства. Разнообразие теорий обусловлено сложностью данной проблемы, пробелами знаний о эпохе генезиса права и государства, существенным различием мировоззренческих позиций авторов и конкретной социально-политической и идеологической ситуацией в период формирования соответствующей теории. Наличие множества, в том числе противоположных теорий происхождения государства характеризуют относительный характер познания, невозможность получения абсолютного знания осуществляемого человеком. Недопустимо полностью игнорировать познавательную ценность и истинность определенной теории, каждая из них обладает как достоинствами, так и недостатками.

В связи с большим количеством мнений по поводу теорий происхождения государства, приведем цитату Протагора: «Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, не существующих, что они не существуют». Поэтому человек – конкретный исследователь имеет личност­ный подход при изучении определенной проблемы, отсюда и многообразие мнений, позиций, отстаиваемых теорий, тем бо­лее что в философском понимании первичным элементом сис­темы познания считается человек, сущность которого – биологическое существо, наделенное разумом.

Однако и в отношении этого первичного элемента познания – человека, мы должны высказать следующее утверждение – оценка окружающих явлений не может производиться произвольно, она должна проходить с учетом взаимосвязи объекта изучения и субъекта познания. Проще говоря, с критикой самого исследователя к способностям получать достоверные знания являющиеся истиной для всего окружающего мира, а не только верные для отдельного ученого или группы людей. По этой причине множество теорий правильно толковать как личные и групповые взгляды ученых на проблему происхождения государства и права, которые не являются абсолютно истинными!

2. Характеристика теорий

Существуют следующие основные теории возникно­вения государства: теологическая, патриархальная, патримональная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, либертарно-бридическая.

Теологическая теория получила широкое распространение в ХII-ХIII в. Основные представители: ААвгустин, Ф.Аквинский, в современных условиях ее развили идеологи ислама, католической церкви (Маритен, Мерсье). В рамках данной теории существуют некоторые ее разновидности, например мифологическая теория или теория «двух мечей» - утверждающая, что один меч находится в ножнах у церкви, а другой передан государственной власти как слуге церкви, для осуществления своих полномочий.

Ранее эти представления нашли свое воплощение в разработанном Платоном диалоге «Государство» о проекте идеального государственного строя, где правят философы (земной аналогии «божьего царства»). Во втором по достоинству государственном строе правят законы, соответствующую аргументацию он изложил в работе «Законы».

Древние народы (египтяне, вавилоняне, индусы, китайцы, ассирийцы, евреи, персы, греки и др.) возводят происхождение своих законов, форм правления и институтов власти непосредственно богам или их избранникам (ставленникам). Например: индийского Ману, спартанского Ликурга, афинского Тесея, еврейского Моисея, мусульманского Мухаммеда, православного Иисуса и др.

По древнеиндийской мифологии «Риту» - общекосмический и земной порядок, его законы и обычаи установил Индра. Основные положения, священные гимны, обозначены в «Ригведе». Согласно древнекитайской мифологии, порядок в Поднебесной (в Китае), включая организацию власти и правила поведения порожден волей божественного Неба. Император (верховный правитель Поднебесной) при этом характеризуется как «сын Неба». Божественное происхождение своей власти и своих законов настойчиво подчеркивали шумерийские и вавилонские правители (например, в законах XVIII в. до н.э. царя Хаммурапи). Древние евреи, согласно ветхозаветным преданиям, состояли с Богом в особых договорных отношениях. Еврейским праотцам Аврааму, а затем и Исааку Бог дал обет (клятву) умножить их род и сделать потомство из­бранным народом, если они, со своей стороны, будут строго выполнять «скрижали завета», содержавшие заповеди и законы, по которым долж­ны жить евреи. Шиитская теология (от членов тайной исламской организа­ции «Братья чистоты» в X в. вплоть до современных исламских фундаменталистов) трактуют шариат (мусульманское право) и имамат (государство - опора ислама, форма его защиты и реализации земной жизни) как проявление воли, добра и мудрости Аллаха, которые выражены в Коране и в пророческих словах и делах Мухаммеда. Идеи божественного происхождения всякой власти характерны и христианской теологии. Апостол Павел утвер­ждал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; и потому надобно повиноваться не только из страха нака­зания, но и по совести». Крупнейший автори­тет христианской теологии Ф.Аквинский утверждал: «всякая власть именно по своей сущнос­ти божественна; по способу же своего приобре­тения и использования власть может быть богопротивной и тиранической». В настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана. Сходные мысли в XX в. развивал Ж.Маритэн, А. Ауэр, Э. Вольф, X. Домбоис, Ф. Харст.

По мнению представителей теологической концепции, государст­во - продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, причем само государство зависимо от божественной воли, которая проявляется через церковь, ее деятелей и другие религиозные организации. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем как власти от Бога. Церковь - посред­ник между богом и государственной властью. Существующее социально-эко­номическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться. Ока­зание сопротивления, непослушания государственной власти расценивается как непо­слушание власти бога. Правители в государстве окружены ореолом святости, престижа.

Недостатки данной теории в том, что она слабо учитывает влияние социально-экономических и иных причин на государство, не позволяет определить, как совершенствовать форму госу­дарства, государственное устройство. К тому же теологическая теория с научной точки зрения недоказуема и построена в основном построена на вере.

Патриархальная теория происхождения государства. Основныепредставители: Аристотель, Конфуций, Филмер, Михайловский. Конфуций уже в VI-V вв. до н.э. трактуя императора как «сына Неба» и исполнителя воли Неба, считал власть императора – аналогом власти главы семейства, а государство - большой семьей. Управление государством должно строится на основе норм добродетели, заботы старших о младших, преданности и почтительности.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) различает три формы человеческого общения - семью, селение и государство (полисное общение). Семья включает в себя отношения мужа и жены, отца и детей, господина и раба, селение - это колония нескольких семей, их множество, а государство - наиболее развитая, завершенная и высшая по своим целям форма общения ради благой жизни. Поскольку цель полиса наивысшая, то оно представляет собой более высокую ступень полисного общения свободных и равных граждан сумевших развить свою политическую природу.

В развернутом виде, патриархальная теория представлена в произведениях Р. Филмера (XVII в.), основанная на положениях Библии о божественном сотворении Адама, как родоначаль­ника всего человечества. Он первый отец и первый монарх, поэтому исходная форма правления, установленная Богом – монархия, всякое выступление против абсо­лютной власти монарха - греховное нарушение божествен­ного порядка. В России патриархальные концепции являлись традиционным ком­понентом жизни общества (от «пома­занника божьего» Ивана Грозного до «отца народов» Сталина) и использовались в основном для обоснования и оправдания различных форм деспотической, тиранической власти.

Общим признаком теории, является утверждение о возникновении общества из разрастающейся из поколения в поколение семьи, ее укрупнения. Рост семей и все увеличивающееся число людей, приводит, в конечном счете к образованию государства, во главе которого стоит патриарх, опирающийся на власть как продолжение власти отца всего семейства. Глава семьи становится главой государства – монархом. Его власть неограниченна и основывается на мудрости, добродеятели и авторитете как власти отца. Лишь отеческая забота царя (короля) способна обеспе­чить достойные для человека условия жизни Сопротивление такой власти недопустимо. Монарх не выбирает­ся аналогично тому, как не выбирается отец семьи. Данный подход воз­можен, так как структура современной государственности воз­никла не сразу, а действительно укрупнялась развиваясь от простейших форм пер­вобытной семьи.

Недостатки доктрины: чрезвычайно упрощен процесс происхождения государства, происходит подмена понятий «государство» и «семья», «государственная власть» на «власть отца». Отрицание специфи­ки государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти. В Новое время патриархальные представления с позиций идеи о суверенитете государства критикова­ли Ж. Боден, Г. Гроций, Гегель и другие мыслители.

Патримониальная теория происхождения государства и права. А. Галлер считал, что государство произошло на основе развития прав собственника на землю и соответственно на людей, проживающих на данной территории. Власть собственника велика и похожа на власть главы государства (право на все и наказать и помиловать).

Договорная теория происхождения государства. Возникла в XVII—XVIII вв., основные представители: Г.Гроций, Т.Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, А.Радищев. Известно два вида договора: подчинения (между правителями и подчиненными) и объединения (между гражданами - Афинская республика).

Начало развитию концепции положил древнекитайский мыслитель Мо-цзы (V в. до н.э.): «между людьми царила вражда… Поняв, что причиной хаоса явля­ется отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его сыном неба... Только сын неба может создавать единый образец справедливости в Поднебесной, поэтому в Поднебесной воцарился порядок».

Разные авторы по различному трактовали государство и право в рамках данной теории. Эпикур (IV-III вв. до н.э.) государство – это результат договора людей между собой об их общей пользе и безопасности. Г. Гроций (1583-1645) различал право естественное и право волеустановленное (позитивное), внутригосударственное право исходит от гражданской власти. Государство возникает в результате волеизъявления – это «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Т. Гоббс (1588-1679) утверждал, что догосударственное (естественное) состояние общества характеризовалось как «состояние войны всех против всех», где каждый имеет право на все. В этих условиях разум человека предписывает поиск мира (добровольного отказа каждого от своих естественных прав в интересах общего мира и безопасности) - это смысл первого, основного закона на котором основываются все иные законы. Благодаря полномочиям государства (переданным от каждого человека) оно пользуется огромной сосредоточенной в нем силой и властью способной направ­лять волю всех людей к миру внутри и к взаимной помощи против внешнего врага. Гоббс обосновывал абсолютистское государство, суверенная власть которого может носить произвольный и бесконтрольный харак­тер. Право – свобода что-либо делать, а закон – предписание что-либо делать, обязательство, налагаемое на граждан. «Правовая сила закона, состо­ит в том, что он является приказанием суверена». Такое понимание легло в основу всего последующего пози­тивистского, этатисткого правопонимания.

Б. Спиноза (1632-1677) - ради общих интересов люди заключают договор, переносят свою мощь на учреждаемую вер­ховную власть, которая приобретает «высшее естественное право на все», в том числе господство, которому каждый будет обязан повиноваться добровольно, или под страхом высше­го наказания. Спиноза отвер­гает абсолютистское государство и признает за гражданами некоторые неотчуждаемые права, которые ограничивают государственную власть. Дж. Локк развивая договорную теорию (1632-1704) делал акцент на либеральных ценностях закона имеющих силу в естественном и в государственном состоянии общества, поскольку одинаково требуют мира и безопасности для всего человечества. Однако в естественном состоянии права людей обеспечиваются средствами самозащиты, а после заключения общественного договора об учреждении государства обеспечиваются властью правительства и приобретают более реальный характер. Народ - источник суверенитета и согласия, имеет право свергнуть деспотическую власть, если она нарушает условия общественного договора. Каждый человек сам решает вопрос о том, присоединиться ли ему к общественному договору (стать членом государства) или покинуть его. Ж. Ж. Руссо развивая договорную теорию (1712-1778) делал акцент на революционно-демократических позициях. С появлением частной собственности и социального неравенства начинается борьба между бедными и богатыми, выход - соглашение о создании государственной власти и закона, которым будут подчиняться все.

В итоге, бедные, приняв соглашение, обязались соблюдать законы, потеряли естественную свободу, не получили политическую и укрепили абсолютное равенство как бесправные по отношению к богатому деспоту. Критикуя такое положение, предлагает проект действий в своей работе «Общественный договор». Смысл в создании подлинного договора между народами и правителями «такой формы ассоциации, которая защищает и ог­раждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Создается республика (политический организм) - государство, если оно пассивно, суверен, если оно активно, держава, если сопоставляется с ему подобными. Члены ассоци­ации в совокупности получают имя народа, а в отдель­ности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам государ­ства. Суверен не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины. Однако идеальность отношений ставится под сомнение самим Руссо в том, что суверен не связан собственными законами и игнорированием принципа разделения властей. А.Н. Радищев (1749-1802) защищал суверенитет народа, естественные права человека, республиканскую форму правления и отмечал, что цель договорным образом формируемого государства - это «блаженство граждан».

Дальнейшее развитие научное мысли отмечено идеями Т.Джефферсона (1743-1826). Он обосновывал право народа США на независимость от Великобритании нашедшей первое в исто­рии официальное закрепление в Декларации независимости США (1776). В Декларации от имена народа США утверждается: «Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обес­печения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его бе­зопасности и счастью».

И.Кант (1724-1804) с философских позиций утверждал, что право – это совокупность норм абстрактного долженствования, а го­сударство - это объединение множества людей, подчиненных законам права. Регулятивная сила идеи разума, в некотором отношении эквивалентна силе договора, поскольку, раз­деляя ее, люди действуют практически так же, как если бы они специально договорились об этом в форме общественного договора. Характерный признак требования идеи разума – безусловность, общественного договора - условность.

С критикой договорной теории происхож­дения государства выступил Гегель (1770-1831). Договор, исходит из произвола договаривающихся лиц, где представлена лишь воля этих лиц, тогда как государ­ство представляет собой идею разума, свободы и права осуществленную в формах внешнего, наличного бытия. Гегелевская идея государства представляет собой правовое государство, поскольку в его иерархической структуре само государство и есть наиболее конкретное право. В этом смысле этатистская версия правового государства коренным образом отличается от концепции демократизма (суверенитет народа) и либерализма (индивидуализм, приоритет прав личности по отношению к правам государства). Общественный договор имеет место и в современной России, например: «Договор об общественном согласии» (апрель 1994 г.), сыгравший позитивную роль в преодолении угрозы гражданской войны, упрочения нового конституционного строя и стабилизации социально-политической ситуации в стране. Принятие Конституции в 1993 г. тоже можно расценивать как результат общего договора и волеизъявления всех граждан.

В целом договорные концепции государства сыграли прогрессивную роль в развитии либерально-правовых и демократических представлений о сущности и назначении государства, о правовой организации государственной жизни, неотчуждаемых правах и свободах человека, обосновывая естественные права на­рода и права на свержение власти в случае злоупотреблений.

Недостатки: данная теория является схематичным, идеализированным и абстрактным представлением о первобытном обществе, которое осознало необходимость общего соглашения. Вряд ли в действительности осуществимо практическое достижение согласия у большого количества людей. Всегда в обществе присутствует разнообразие мнений, поэтому все не учесть. Следовательно, либо был заключен договор только с выборочным количеством людей, либо с игнорированием определенной части мнений. Очевидна недооценка объективных, социально-экономических, военно-политических факторов и переоценка субъективных.

Теория насилия по вопросу о происхождении государства. В логически завершенном виде возникла в XIX в., основные представители: Дюринг, Гумпилович, Каутский. Е.Дюринг утверждал, что насилие одной части первобытного общества над другой - это тот первичный фактор, порождающий государство (внутреннее насилие). Л. Гумплович, К. Каутский – внешнее насиль­ственное порабощение одних другими и является определяющим фактором возникновения государства. Л. Гумплович исходил из того, что человек является стадным существом, которое всегда руководствуется мнением своего сообщества. Стремление к выживанию, приспособлению, увеличению благополучия и расширение влияния своего рода (сообщества) – это основа войны, эксплуатации, происхождения государства, расширения территорий влияния, имущественное и социальное расслоение населения. Он утверж­дал, что государства всегда основывались более сильной расой, причем государственная власть всегда находится в руках меньшинства. К. Каутский - государство возникает как аппарат принуждения, власть победителей над побежденными, классы появляются не до возникновения государства (как считает марксизм), а после его создания.

Государство возникло в силу причин военно-политического характера (насилия, завоевания, порабощения одних племен другими). Для подавления порабощенных, стабилизации управления завоеванными народами и территориями принимаются законы, создается аппарат при­нуждения, которым стало государство и государственная власть. По мнению представителей данной доктрины, насилие и подчинение является основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия, классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Конечно, военно-политические факторы в образо­вании государственности полностью отвергать нельзя элементы насилия сопровож­дали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского), но важно отметить, что степень влияния оказанного насилия на образование государств оказалась разной и в ряде регионов иг­рали в основном второстепенную роль, уступая приоритет со­циально-экономическим факторам. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве сопутствующей причины возникновения государства наряду с иными.

Отдельно стоит сказать о Ницше Ф. критикующего лживые порядки в обществе выдаваемые за истину (работы: «По ту сторону добра и зла», «Так говорил Заратустра»). Нет равенства, нет права – они исчерпали себя. В основе порядка лежит приказание и вынуждение. Человек не цель, а средство на пути к сверхчеловеку и прогрессу общества. Государство – холодное чудовище, которое лжет на всех языках. Демократизация ведет к кровосмешательству (господ и рабов). Отвергает доброту за отсутствие созидательного начала, христианство за сострадание к слабым, поскольку оно разрушает «почву» для формирования сверхчеловека. Любая война священна, она позволяет определить лидера и осуществить прогресс (долгого мира не должно быть).

Недостатки: не учитываются индивидуальные эволюционные процессы общества, государство не итог внутреннего разви­тия общества, а навязанная ему извне сила.

Органическая теория происхождения государства. Широкое распространение получила во второй половине XIX в., основные представители: Спенсер, Вормс, Прейс. Именно в то время все научные направления, в том числе гума­нитарные, испытали на себе мощное влияние идеи естественно­го отбора, высказанной Ч.Дарвином. Государст­во - это организм, где происходят постоянные отношения между его частями по аналогии взаимосвязям частей живого существа. Государство представляется продуктом социальной эволюции - разновидностью эволюции биологической. В государстве органы управления – аналог мозга, законы – импульсы, подаваемые к частям тела для выполнения принятых решений. Место, значение каж­дого института государства определяется функцией и ролью соответствующего органа в живом организ­ме. Более важному органу в организме соответствует более высокий статус и власть органа в государстве.

Соответствие свойств отдельного человека и го­сударства Платон трактовал следующим образом. В человеке голова и душа правят телом, а в самой душе разумное начало правит двумя чувственными началами (яростным и вожделеющим), им соответствует организация управления в государстве - совещательное, защитное и деловое, и определенные сословия - правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев). Т.Гоббс (1588-1679) рассматривал государство как могущественное и всесильное животное, именуемое в Библии Левиафаном. При, этом суверенная власть - душа государства, властвующая над телом. Ж.-Ж.Руссо (1712-1778). Государство -политический организм «условное коллективное целое», каждый член превращается в нераздельную часть целого. Обосновывая всевластие целого, отвергает принцип разделение властей по причине недопустимости расчленения единого организма государства, отрицает гарантии против злоупотребления властью со стороны органического целого, поскольку абсурдна идея о нанесении вреда организмом своим собственным частям. Гегель (1770-1831) характеризует «политическое государство» как субстанциальное единство и идеальность его составных моментов, отдельные власти и функции государства независимы лишь в той мере, в какой «это определено в идее целого, поскольку они исходят из его власти». В отдельности каждая часть «мертва» и не может существовать сама для себя вне целого, критикует представления об абсолютной самостоятельности различных властей и их взаимных ограничениях, противове­сах. Такое соотношение властей ведет, к установлению «всеобщего равновесия, но не живого единства».

Органические идеи получили разработку в трудах основателей позитивистской социологии (О.Конта и Г.Спенсера). Определенное влияние на их воззрения оказали идеи социального дарвинизма. О.Конт (1798-1857) рассматривал общество как органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология, опирающаяся на законы биологи и обосновывающая средства гармонизации общества для совместного существования «порядка» и «прогресса». Он выдвинул проект религии с культом человечества (Великого общества), только в этом аспекте раскрывается подлинная природа человека как зоологического вида. Г.Спенсер (1820-1903) утверждал, что общество - часть природы, развивающаяся как зародыш животного, причем во всей истории человеческой цивилизации животное начало (биологическая наследственность и др.) доминирует над началом социальным и политическим. Социальный организм, как и животный растет, развивается, усложняется и выживает наибо­лее приспособленный. Спенсер видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им. А.Шеффле - экономические отношения – это обмен веществ в живом организме, Р.Вормс изучал социальную гигиену у различных социальных органов и организмов, П.Ф.Лилиенфельд - правительство осуществляет функции головного мозга, торговля - функ­ции кровообращения. Представители органической школы в социологии идейно наращивали биологизацию социальных и политических явлений.

Полностью исключать влияние биологических факторов на процесс про­исхождения государственности было бы неверно, ведь человек – первично биологическое существо, а вторично – социальное.

Недостатки: подмена проблем социальных, проблемами биологическими, они хотя и взаимосвязаны, но являются разными уровнями жизнедеятельности человека, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Материалистическая теория происхождения государства. Сформировалась в конце 19 века. Представители: Морган, К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин. Государство возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытно-общинного строя, постепенного развития производительных сил, разделения труда, появления частной собственности, имущественной и социальной дифференциации общества, раскола общества на эксплуататоров и эксплуатируемых. Уничтожение путем пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права - путь к коммунистическому обществу как более высокой ступени исторического развития. В работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он исследует три формы возникновения государства в процессе разложения родового строя. Самой чистой, классической формой, является воз­никновение Афинского государства: здесь государство возни­кает непосредственно и преимущественно из классовых противоположностей, развивающихся внутри самого родового общества. В Риме государство возникает в борьбе между ари­стократией родового общества и бесправными плебеями, победа плебеев изменяет родовой строй. У германских победителей Римской империи государство возникает как результат завоевания и господства над обширными чужими территориями. Таким образом, государство возникло из необходимости держать под контролем противоположность классов. «Насколько цель «фун­даментальнее» средства, применяемого для ее достижения, настолько же экономическая сторона отношений является в истории более фундаментальной, чем сторона политическая». Однако, по-нашему мнению, практика современных межгосударственных отношений доказывает обратное. Ради политических выгод, часто допускается прямой экономический ущерб (например, вложение огромных средств в избирательные кампании, проведение «нужного» кандидата на избираемую должность, списание государственных долгов, передача спорной части территории государства другому государству, поставка политическим и военным единомышленникам продовольствия, газа, нефти и др. по заниженным ценам, доставка гуманитарной помощи иным нациям и государствам, в то время как своя является остро нуждающейся, оказание долгосрочного кредитования под низкий процент. Такие действия сейчас не редкость.

Г.В. Плеханов усматривал корни деспотизма центральной власти на Востоке в ее деятельности по организации системы орошаемого земледелия: «Земледелие, продолжая щедро вознаграждать усилия человека, становится, однако, немыслимым без той планомерной организации и дисциплины труда, которые, создав древние цивилизации, создали также и древнее деспотическое государство». В.И. Ленин делал акцент на антагонизме классов и на классовой природе государ­ства: «Государство, есть продукт и про­явление непримиримостиклассовых противоречий. Государ­ство возникает там, тогда и постольку, где, когда и посколь­ку классовые противоречия объективно не могутбыть примирены... И наоборот: существование государства доказыва­ет, что классовые противоречия непримиримы».

Существует два подхода в теории. Первый, господствовал в советской науке - государство возникает как продукт непримиримости классовой борьбы, второй подход – государство возникает в результате экономического развития и усложнения самого общества, его производительной и распределительной сфер, что требует обособления управления, его специализации, совершенствования, т.е. возникновения государства. Государство - естественный результат развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое обеспечивает материальные условия возникновения государства и права и определяет социальные изменения общества. Первостепенное значение для развития экономики и появления государственности имело разделение труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом) и совершенствова­ние орудий производства, что в совокупности дали толчок росту производительности и увеличению экономических выгод. Избыточный продукт доставался людям в разном количестве и при­вел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на экс­плуататоров и эксплуатируемых. Как следствие - появление различных интересов в распределении благ и соответствующее выделение публичной власти для урегулирования противоборствующих интересов. Для защиты своих эко­номических интересов организуется новая политическая структура - государство, которое первично выражает интересы и волю богатых. Власть переходит к богатым, превращающимся в категорию управляющих. Государство продукт сохранения и поддержания господства одного класса над другим, а также гарантия существования и функцио­нирования общества как целостного организма.

Недостатки: преувеличено значение силовых, экономических и классовых факторов, занижено национальных, религиозных, психо­логических, военно-политических.

Психологическая теория происхождения государства. Получила распространение в XIX веке, основные представители: Л.Петражицкий, Г.Тард, Фрейд. Основа теории - индивидуальная и коллективная психика людей. Т.Тард - вся история человечества, определяется такими первичными факторами, как открытие (изобретение) и подражание успеху других, основанные на приспособлении как способе разрешения социальных противоречий (желаний, убеждений, знаний). Благодаря разрешению конфликтов происходит пе­реход от наличного конфликта к согласованию соответствующих общественных и политико-правовых форм, институтов и порядков. В результате процесса гармонизации появилась грамматика, религия, нравственность, искусство, система законов, пра­вительство и др. Ф.Гиддинг был убежден, что первичным социальным фактом является сознание своей породы. Поведение субъектов внутри одной породы инстинктивно и рассудочно схоже, и отличается от поведения субъектов другой породы. Внутри самих пород сознание является основой группировки индивидов в этнические и политические союзы, классового деления. Н.М. Коркунов отстаивал точку зрения, согласно которой, основой всего права является индивидуаль­ное сознание, субъективное представление са­мой личности о должном порядке общественных отношений. Государственная власть - сила, обусловленная не волею властвующего, а сознани­ем зависимости подвластного, вытекающая из психических представлений граждан об их за­висимости от государства. Государство возникло в качестве средства осуществления права и поэтому наделено самостоятельной властью при­нуждения. Л.И. Петражицкий связывал понимание права и государ­ства с психическими переживаниями, правовыми эмоциями императивно-атрибутивного характера. Императивность - состояние связанности воли индивида, переживаемое в виде авторитетного понуждения в сторону обязанного поведения, атрибутивность – поведенческий процесс сопровождаемый эмоциями, переживанием по поводу прав третьих лиц.

Характерными чертами теории являются связь возникновения го­сударства со свойствами человеческой психики, выражающимися в желании властвовать одних над другими, стрем­лении подчиняться, подражать и поклоняться харизматическому типу личности, потребностью жить в рамках коллективного, сплочённого общества. Например, магиче­ская сила, психическая энергия пле­менных вождей, жрецов, шаманов, колдунов делали охоту удачной, бо­ролись с болезнями, предугадывали события, что создавало условия для зависимости сознания одних членов обще­ства по отношению к другим. Вместе с тем всегда существуют несоглас­ные с властью, которые проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для сдерживания, подчинения, послушания, повиновения несогласных (сомневающихся) возникает государство и соответствующий аппарат принуждения. Государство - продукт разрешения психологических разногласий между инициативными (активны­ми) личностями и пассивными, способными лишь к подражанию, исполнению. Достоинства: психика человека - важ­ный фактор, оказывающий влияние на все общественный процессы. Недостатки: психика не всегда рациональна, и не является абсолютной, решающей причиной появления такого сложного властного института как государство. Сама психика человека зависима и испытывает на себе давлеющее влияние государственной политики, социальных, экономических, военных и иных внешних условий, а значит, ее трансформация есть признак вторичности по отношению к государству.

Либертарно-юридическая теория возникновения государства (Основной представитель - В.С. Нерсесянц). Основана на прогрессе свободы, как основного элемента государства. Эта теория отлична от других концепций тем, что трактуя проблемы возникновения права и государства она проводит тесную связь с определенным аспектом понимания их сущности. Каково понимание (понятие) сущности права и государства, такова и соответствующая концепция их происхождения, назначения и развития. По этой причине каждая существующая концепция - это по своему теоретико-познавательному смыслу - составной элемент соответствующего понятия права и понятия государства. Особенностью данной теории является то, что право и государство при всех исторических изменениях и трансформациях обладают статичной сущностью охватываемой одним и тем же понятием. Все исторические трансформации права и государства как специфических социальных явлений происходят в строгих рамках определенной принципиально единой сущности. В противном случае, говоря о прошлом, возникновении права и государства, вкладывается один смысл, а в настоящее время - другой смысл, что означало бы признание произвольного множества сущностей, понятий и привело бы к отрицанию сущностного единства изучаемых явлений, обозначаемых однако непреходящим названием: «право», «государство». На основании либертарно-юридической теории право и государство возникают, функционируют, разви­ваются и действуют (как в прошлом, так и в современном мире) как две взаимосвязанные составные части единого по своей сущности спосо­ба, формы бытия, признания, выражения и осуще­ствления свободы людей.

Исторически свобода проявляется в процессе разложения первобытного общества и дифференци­ации его членов на свободных и несвободных. Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам вла­сти первобытного общества доказывают собой начало прогресса, как форму нормативного и институционального при­знания и защиты свободы в виде правосубъектности и государствосубъектности индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий всемир­но-исторический прогресс свободы (от рабства к феодализму, капитализму, постсоциалистическому и посткапи­талистическому цивилизму) является прогрессом соответствующих правовых и государственных форм бытия, но никак не сущности права и государства. Само возникновение права и государства означает наличие свободных индивидов - формально равных субъектов права и членов государства. Ведь появление свободы и качественно нового деления людей на свободных и несвободных можно выразить лишь в государственно-правовой форме - в форме признания одних (свободных) субъектами права и власти, а других (рабов) - соответственно объектами права и власти первых.

В тех первобытных обществах, где развитие не дошло до дифференциации людей на две принципиально противоположные группы (свободных и рабов), там не произошло перехода к праву и государству. В таких обществах на смену первобытнообщинному строю пришел деспотический строй. Деспотизм, во всех его формах, от древневосточной деспотии до современного тоталитаризма - это строй без свободы, без права и без государства, основанный на насилии властвующих. Поэтому, представители данной теории предлагают не считать переход от первобытного строя к деспотизму как возникновение государства и права. Деспотическое государство, деспотическое право - это такой же нонсенс, как «тиранический правопорядок». Принципиальное отличие государственно-правового строя от деспотизма, отмеченное Платоном, Аристоте­лем, Локком, Монтескье, Кантом, Гегелем и многими современными авторами заключается в отличии свобо­ды от рабства, права от произвола, государственной влас­ти от насилия.

Существенный момент здесь то, что свобода без права и государства, как и право, государство невозможны без свободы. В сравнении с указной причиной, иные теоретические причины (мифологические, религиозные, органические, психо­логические, насилия, договорные, экономические, классовые), носят в лучшем случае сопутствующий характер. Либертарно-юридическая концепция исходит из того, что право и государство возникают для признания, утверждения и защиты свободы в той форме и мере, в какой это вообще было возможно в конкретный период времени. Это подтверждается эволюционным прогрессом свободы в исторически развивавшихся государственно-правовых формах, вплоть до правовой государственности наших дней.