Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика. Программа книгоиздания России

• Название: Программа книгоиздания России
• Анкор: Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика.docx
• Дата: 14.05.2017
• Размер: 4.12 Mb.
• Имя файла: Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика.docx
• Тип: Программа; #7546
• страница: 22 из 64

126

конусы, как им однажды сказано? Чистые формы, которые обладают устойчивостью построения, определяемого внутренним законом, и, взятые в совокупности, очерчивают или выкраивают вещь, давая ей появиться среди них, подобно лицу в зарослях тростника? Это означало бы поместить устойчивость Бытия, с одной стороны, а его переменчивость — с другой" [11, с.41 —42].

Крупнейшими представителями русского живописного авангарда стали В.Кандинский, К.Малевич, В.Татлин, М.Матюшин (рис. 5-1). Продолжающиеся и по ныне дискуссии о глубинном смысле этого направления в искусстве не подвергают сомнению, что его представители отразили в своих произведениях те важнейшие стороны нового миропонимания, которые легли в основу мировоззрения XXвека (рис. 5-2, 5-3). Отметим только три момента в творчестве авангардистов, на которые обращают внимание ученые и художники. "Авангард есть своего рода непосредственное отражение нового мира, постепенно раскрывающегося человеку. Художник видит некую реальность, но еще не знает, что же предстало перед его взором. Но за воплощением реалий начинается процесс осмысления созданного" [12, с.75-76]. "Авангардистское искусство — как бы уже не искусство даже, а метод познания, позволяющий человеку получить новую картину бытия, улавливать те взаимосвязи, которые нельзя пока познать другим путем" [12, с.81]. Задача познания требовала новых методов исследования, "среди коих все более видное место отводилось моделированию... именно построение специфических художественных моделей в немалой степени способствовало переходу от чисто познавательной ориентации авангардного искусства к проектной" [12, с.78].

Обращаясь к работе Н.А.Бердяева "Смысл творчества" [13], которая не случайно в богословских кругах вызвала критику и осуждение, Д.Сарабьянов останавливает внимание на том, что русский мыслитель признает за творчеством право быть, как говорят сегодня, "проектным". Н.А.Бердяев видит пример "проектной философии" в идеях Н.Ф.Федорова, которую его последователи иногда называли "единым общим проектом общечеловеческого дела". Можно предположить, что при такой логике рассуждения подобное качество может быть также перенесено и на искусство.

В 1910-1920 гг. складывались концепции художественно-проектного творчества, выдвинутые русским авангардом. Его лидеры сыграли большую роль в развитии "производственного движения", которое осознавалось "как исторически обусловленное и принадлежащее значительному — по длительности и культурной значимости — переходному периоду поиска форм и способов непосредственного участия художественного и научного творчества в основном русле современного общественного производства" [14, с.320].

Среди его участников выделяют художников и теоретиков движения — А.М.Родченко, Л.С.Попо-

127

ва, А.М.Ган, В.В.Степанова, А.А.Веснин, Ант.М.Лавин-ский, К.К.Медунецкий, О.М.Брик, Б.И.Арватов и др. Художники-производственники стали пионерами авангардного дизайна и архитектуры. "Производственное движение" связано было с деятельностью таких организаций и объединений 20-х годов, как Отдел изобразительного искусства (ИЗО) Наркомпроса, группа конструктивистов, Институт художественной культуры, Высшие государственные художественно-технические мастерские (ВХУТЕМАС), круг В.Маяковского и позднее Левый фронт искусств (ЛЕФ), Театр В.Мейерхольда, Центральный институт труда (ЦИТ) и др.

"Производственное движение" способствовало формированию конструктивизма, определившего во многом развитие дизайна в России 20-х годов, который в своем существе эргономичен. Конструктивизм понимали как метод создания цельной вещи, в которой конструктивно-утилитарная форма является и формой художественной, в декорировании не нуждающейся. С оформлением конструктивизма выдвигается третья концепция художественно-проектного творчества. Имеется в виду то, "что некие, казалось бы, общие деятельностно-конструктивные интенции авангарда доопределялись в контексте разных творческих концепций и, трансформируясь в ситуации "строительства новой жизни", оформились в спорящие друг с другом концепции проектной культуры. В данном случае речь идет о трех концепциях — Татлина, Малевича и "конструктивизме конструктивистов" [15, с. 168].

Конструктивный радикализм супрематизма — универсальной системы "архитектуры как таковой " — родственен концепции конструктивизма своим глобальным замахом. И тому и другому противостоит В. Татлин с его лозунгом: "Ни к новому, ни к старому, а к нужному". Простое обиходное слово "нужное" принципиально отличается от будто бы более точных и строгих понятий конструктивизма "функция", "целесообразность". Оно удерживает, не замыкая, то безграничное богатство жизненных смыслов, которые заключены в вещи как в культурном предмете. "Ведь что получалось у конструктивистов. Они утверждали функциональность, социальную целесообразность в качестве исходного момента проектирования. Но на деле конструктивизм — попытка конструирования быта в его функциях. Будто бы исходное — «социально-целесообразное» оказывалось конструируемым. Тут результат — именно придуманные, сконструированные «функции», входившие в противоречие с образом жизни людей. «Нужное», которое утверждал Татлин, — это нечто принципиально иное. «Нужное» тут противостоит отвлеченно трактованной функциональности «должного», правильного" [15, с.169].

Возглавляя в начале 20-х годов исследовательско-проектный Отдел материальной культуры в Петрограде, В.Татлин работал над моделями вещей повседневного обихода: экономические печки (рис. 5-4), кровати новых конструкций, одежда, посуда. В конце 20-х годов к ним прибавились разработки студентов ВХУТЕИНа, сделанные под его руководством: фарфоровая посуда, консольный стул (рис. 5-5) и сани. Своеобразие дизайнерских произведений Татлина определяется глубинным постижением человеческого, владением материально-вещественным, формированием и преображением его, органичным соединением природного и культурного.

Обращение В.Татлина к предметам быта вызвало резко негативное отношение со стороны большей части тогдашней художественной общественности. Повторяя буквально через предложение слова "мне жаль", А.Эфрос, например, в статье 1924 г. выражал свое эмоциональное отношение к тому, что В.Татлин, такой большой, такой нужный талант, строитель, фантастический зодчий Башни III Интернационала, изобретает и строит экономические печки. В защиту В.Татлина выступил

128

Н.Н.Пунин, написавший в этом же году статью "Рутина и Татлин". Содержание статьи, посвященной едва ли не первому рассмотрению проблем эстетики предметно-пространственной среды, представляет интерес еще и как свидетельство очевидца, "...когда слушаю Татлина и вместе с ним рассматриваю его печку — я тоже испытываю «неизъяснимое наслаждение» перед этой реальностью, сквозь которую прошла простая, изобретательная, остроумная мысль человека, прошла и оформилась в материале и пространстве, т.е. как раз в тех элементах, которые составляют глубочайшую сущность всего живописно-пластического мира" [15а, с.26].

Удобства и функциональные достоинства печки, привлекшие внимание Н.Н. Лунина,— еще один штрих к формированию предпосылок эргономики. "Прежде всего — что такое эта пресловутая печка, напугавшая одних, вызвавшая смех, иронию и издевательство у других? Опишу ее кратко: с внешней стороны это кафельный параллелепипед, лишенный каких бы то ни было украшений и не имеющий строго установленных пропорций; таким образом, о форме печки можно говорить только как о чем-то последующем, непосредственно вытекающим из самой конструкции. По конструкции такая печка состоит из топки со сложными и переменными ходами, благодаря которым печка или может быть прогрета вся, или только центральная ее часть — духовая камера. Духовая камера устроена так, что она одновременно служит и плитой; проще говоря, это плита, закрытая духовой коробкой; сбоку застекленное окошко, чтобы смотреть в камеру; в дымоходах крючки для копчения и т.д. ... Смысл этой печки в том, что она одновременно может нагревать комнату, сохранять относительно очень долго — как всякая кафельная голландка — внутри себя, т.е. в данном случае в духовке, тепло и таким образом дает возможность иметь всегда теплую пищу (воду) и служит, наконец, плитой. Никакого другого смысла печка сама по себе не имеет и, вероятно, может быть сложена всяким хорошим печником" [15а, с.25].

Центральной творческой фигурой среди конструктивистов был А.Родченко, который сформировался под несомненным влиянием В.Татлина. "Я от него учился всему",— вспоминал Родченко. Масштабы дарования Родченко и тем более Татлина нуждаются в специальных монографиях, чтобы попытаться приблизиться к их раскрытию. Отметим только, что дизайнерское мастерство Родченко проявилось в проектировании посуды, костюма, мебели, а также в проектировании целостных предметных комплексов (рис. 5-6). Плодотворно работал Родченко и в графическом дизайне (книга, плакат, журнал

и пр.), где ярко проявил себя также Л.М.Лисицкий. В 1923 г. В.Маяковский предложил Родченко вместе делать рекламу для ГУМа, в результате возникло творческое содружество "Реклам-кон-структор Маяковский — Родченко ".

Разрабатывая проект многофункционального предметного комплекса — оборудования рабочего клуба для международной выставки 1925 г. в Париже, А.Родченко с учениками спроктировал складной шахматный столик. В этом проекте, как и других работах Родченко и его учеников, явно просматривается интерес к работающей вещи (складывается — раскаддывается, изменяет функцию и т.д.), поскольку она предназначалась для деятельности человека, должна была наилучшим образом вписываться в процесс деятельности.

Для творчества А.Родченко и Л.Лисицкого характерен тот особый вариант проектного мышления, которое при возрождении в 50-е годы дизайна в нашей стране стало именоваться системным (системно-структурным). Возглавляя кафедру проектирования мебели и художественного оформления помещений во ВХУТЕМАСе, Лисицкий основное внимание сфокусировал на проблеме жилища. Размышляя о культуре жилья, он в проектной практике шел от оценки жилищной ситуации в стране с ее жестким требованием максимальной экономичности, т.е. фактически минимизации жилья, его разумной целесообразности и простоты (рис. 5-7).

В дизайне текстиля и одежды проявился талант Л.С.Поповой и В.Ф.Степановой. "Новое индустриальное производство,— писала Л.С.Попова,— в котором должно принять участие художественное творчество, будет коренным образом отличаться от прежнего эстетического подхода к вещи тем, что главное внимание будет направлено не на украшение вещи художественными приемами (прикладничество), а на введение художественного момента организации вещи в принцип создания самой утилитарной вещи" [Цит. по: 16, с.23].

Значительную часть своих творческих усилий конструктивисты Родченко, Попова, Степанова, Лисицкий и другие направляли на подготовку художников-"производственников", конструкторов-художников во ВХУТЕМАСе. В деятельности этого художественно-технического вуза пересекались, взаимодействуя, концептуально-теоретический, технолого-методический и экспериментально-проектный уровни формирования дизайна.

В условиях разрухи и повальной остановки фабрик и заводов в 20-е годы не в производстве, а в театре впервые начали осуществляться идеи конструктивистов о целостной, целесообразно организованной материальной среде, о вещах-орудиях, или "аппаратах", о проектировании образцов нового поведения, нового отношения "человека-работника" к "вещи-орудию". Конструктивно-производственный взгляд на театр и первый опыт в этом отношении театра-мастерской В.Э.Мейерхольда способствовали реализации идей социально-целесообразного конструирования, проектирования функционального процесса, в который включены люди, его участники, и

129

вещи (среда). Мейерхольда увлекла, отмечает Е.Сидори-па, волна организационно-конструктивного подхода к творчеству, как увлекла она и авангардных художников. Спектакль трактуется им как сценическое действие, которое имеет сложную структуру и сознательно строится. В центре его — актер, который предстает по преимуществу как "человек действующий", мастерски владеющий телом, как "инструментом" игры на сцене.

Биомеханика — система подготовки такого актера — рассматривалась Мейерхольдом в прямой связи с "трудовыми процессами рабочего". Работа актера, утверждал режиссер, "в трудовом обществе будет рассматриваться как продукция, необходимая для правильной организации труда всех граждан" [17, с. 10]. Такая достаточно категоричная постановка вопроса артикулирована режиссером не без влияния установок ЦИТ. Возникнув в период развития НОТ, появления конвейера, изучения и рационализации трудовых движений, биомеханика Мейерхольда не является их зеркальным отражением. Более того, если бы в то время ЦИТ обратился к изучению биомеханики Мейерхольда, то он смог бы избежать некоторых ошибочных установок в своей деятельности.

Очень важно предупреждение, прозвучавшее в 1989 г. на Международном научно-практическом семинаре, посвященном 115-летию со дня рождения В.Э.Мейерхольда: "Не нужно одно упражнение, которое вы видите 30 лет, называть биомеханикой. Мы не знаем, что такое настоящая биомеханика. Мы не опубликовали этого, не исследовали" [18, с.216].

Такому художнику, как Мейерхольд, который, по его собственным словам, является экспериментатором по преимуществу, необходимо иметь экспериментальную лабораторию. "Такого типа лаборатория,— отмечал он,— существует в Америке у психологов. Почему вопросы экспериментальной психологии находятся на такой высоте, почему они разрешаются на строго научной базе? А потому, что экспериментаторы-психологи имеют такую лабораторию, где они, изучая всякого рода рефлексы и воздействия их на зрительный зал, изучают и природу самого рефлекса, и как это воздействует на зрителя, и изучают зрителя с точки зрения рефлекса" [18, с.368].

Если бы Мейерхольду давали работать, а не травили его, не запрещали бы спектакли и, наконец, не ликвидировали его театр и самого создателя, отмечалось на вечере его памяти в Ленинградском государственном институте театра, музыки и кинематографии в 1964 г., мир искусства и наука могли бы не пойти разными путями, по крайней мере те, добавим от себя, которые привлекали наибольшее внимание великого художника. Работы Мейерхольда по биомеханике, по сценическому движению вызывали пристальный интерес и продолжают находиться в центре внимания не только деятелей театра. В США опубликована работа о философии биомеханики. "Мейерхольд цельно, наряду со Станиславским, обращался к природе актерского творчества и основал свою систему работы с актерами на новаторской, сформулированной им психофизиологической концепции актерского творчества, в которой он на первое место поставил развитие взаимной и обратной координации

130

разных сфер актерского существования: мысль, движение, эмоция и слово. Он считал, что у актера должна заработать эта биомеханическая цепь" [18, с. 196]. "...до конца понимать,— подчеркивает Т.Есенина,— что хотел и что искал Мейерхольд — нельзя, не зная современной психофизиологии" [18, с.178] .

"Великодушный рогоносец" (1922) — спектакль, в котором, по словам Мейерхольда, принцип конструктивизма "удалось провести полностью" (рис. 5-8). По оценке современников режиссера, это проявилось в построении спектакля ("принцип монтажа"), в оформлении (конструктивное решение), в игре актеров (биомеханика). Оформление спектакля, созданное Л.С.Поповой, представляло собой конструкцию ("станок"), включавшую разноуровневые площадки, лестницу, скаты, колеса, крылья, которые начинали вращаться в нужных местах по ходу спектакля. Конструкция была не только удобна для актерской игры,но и представляла яркое художественное решение, органичное режиссерскому замыслу. В историю театра этот спектакль вошел как удивительно целостный, в котором Мейерхольдом сделана попытка, отмечает Е.Сидорина, охватить речезвуковую, пространственно-динамическую (действенную) и предметно-пространственную стороны спектакля единым конструктивным подходом. Режиссер шел к спектаклю через целеустремленные творческие поиски, которые велись в его мастерской, "где Мейерхольд,— как отмечалось в 20-е годы,— впервые развернул и в коллективной работе со студентами 1-го курса проанализировал свои основания Нового Театра — Театра «Человека»".

Заметим, что искания Мейерхольда в области сценической биомеханики совпали по времени с первыми исследованиями Н.А.Бернштейна в области биомеханики движений, которые впоследствии получили название физиологии активности, или психологической физиологии.

Констатируя тесные связи между биологией и гуманитарными науками, Р.Якобсон говорил: "И теперь, когда я читаю новые работы по биологии, когда я беседую с представителями этой науки, мне кажется очень важным, что в моделях, созданных науками о культуре, лингвистикой, биологией и др. можно увидеть проявления того, что можно было бы назвать телеологией или, как говорят некоторые биологи, телеономией — чтобы отличить научную телеономию от преднаучной телеологии, как астрономию от астрологии. Начиная с первых признаков, с самых элементарных феноменов существования жизни, мы также замечаем и наличие цели, направленности к цели, что было так хорошо сформировано в большой книге ("Очерки по физиологии движений и физиологии активности". Прим. наше.— В.М., В.З.), которую я люблю упоминать, книге, которая оказала очень сильное влияние на лингвистов. Это книга великого московского физиолога... Николая Бернштейна. Так вот, он идентифицирует жизнь с направленностью к цели, с предвосхищением будущего. Этой своей позицией он очень близок к кибернетику, который оказал немалое влияние на американских биологов,— Норберту Винеру" [19, с.218].

Идея "конструирования" труда и быта, создания "ориентировочных упражнений" на основе пространственно-временной партитуры действия для конкретных типов производственных и бытовых процессов положена в основу разработанной теоретиком "производственного движения" Б.И.Арватовым и будущим крупнейшим кинорежиссером С.М.Эйзенштейном программы режиссерских мастерских Московского Пролеткульта. В числе теоретических предметов, предусмотренных в программе, были "научная организация труда, рационализация движений в быту, психотехника, теория монументальных композиций" [20, с. 122]. Практические же занятия посвящались сценарной и режиссерской (основанной на принципах биомеханики) разработке разнообразных социально значимых производственных, общественных и социально-бытовых ситуаций (заводской труд, избирательные компании, общественные столовые и т.д.).

Развивая идеи мейерхольдовской биомеханики, С.М.Эйзенштейн разрабатывает концепцию выразительного движения, в основе которой лежит понятие "отказного движения", "предварительного небольшого движения, обратного по направлению к осуществляющемуся, для увеличения амплитуды движения и большего подчеркивания начала движения не исходной точкой, а крайней точкой отказа, являющейся, таким образом, уже не статической, а динамической точкой перелома направления" [21, с.114]. "Отказ", известный разным театральным школам (европейской XVII в., японской XVIII в., еще более древней — китайской), был проанализирован Эйзенштейном и "разложен" на импульс и торможение — составляющие, которые должны быть осознаны актером, "синтезирующим" их в столкновении двух разнонаправленных двигательных моментов, дающих то мускульное искажение, которым характеризуется "выражение".

Близкие по направленности идеи на Украине развивал Л.С.Курбас, учивший актеров преобразованию и преображению собственных движений.

Сами того не подозревая, авторы программы режиссерских мастерских и прежде всего Мейерхольд с его конструктивистским театром-мастерской смоделировали поразительный пропедевтический курс по эргономике, который, к сожалению, не освоен эргономистами до сих пор. Идея специальных проектно-ориентированных курсов по эргономике — театральных по форме, эргономических по содержанию — представляется такой же новаторской, как и реализация принципов конструктивизма в театре. "Театр конструктивистов моделировал жизнь по образу ощущаемого настоящего и предполагаемого будущего, ставил задачу моделирования поведения и деятельности человека в различных ситуациях. Это была попытка проектировать образцы нового поведения, нового отношения человека к вещам (к внешнему миру) — отношения «человека-работника» к «вещи-орудию»" [15, с. 108].

Изучение "производственного движения", как и авангардных дизайна и архитектуры, с позиции эргономики, несомненно, позволит открыть новые идеи и практически ориентированные подходы, предварявшие ее развитие в России. Тем более что эти идеи вдохновляли не одно поколение дизайнеров и архитекторов. Более того, в становлении огромного числа художников, уче-