Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика. Программа книгоиздания России

• Название: Программа книгоиздания России
• Анкор: Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика.docx
• Дата: 14.05.2017
• Размер: 4.12 Mb.
• Имя файла: Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика.docx
• Тип: Программа; #7546
• страница: 54 из 64

Глава IX

РАЗВИТИЕ ТЕОРИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

СИСТЕМ "ЧЕЛОВЕК-МАШИНА"
Еще во второй половине 60-х годов Ж.Эллюль писал, что техника стала фатальностью — судьбой современного человека. Сегодня это с лихвой подтвердилось. Все виды деятельности, все реалии схвачены техническими средствами и больше не осталось никакого "резерва" вне их досягаемости. Техника стала ни от кого не зависимой, все за собой увлекающей силой. "И она сама по себе предстает причиной себя" [1, с.283]. "Эра планетарной техники", о которой писал М.Хайдеггер,—- это не просто накопление машин, а планетарный закон, и человек вовлечен в него, не имея вдобавок никакой реальной власти над ним.

Объектом инженерного проектирования, как правиле, становятся системы "человек —машина". Однако новые объекты проектируются инженерами в основном все еще как технические системы, хотя такого рода инженерная практика выходит на непривычные для нее явления — человека или группы людей с их поведением и деятельностью, сложные социальные системы и т.д. Подавляющее большинство инженеров не готовы иметь дело с этими явлениями и убеждены, что они не имеют .отношения к их профессиональной деятельности, хотя фактически, прямо или косвенно, воздействуют на них при проектировании систем "человек —машина".
9.1. Техника важнее людей ?
Проектируя машины, системы, программное обеспечение, инженеры предопределяют необходимые для их использования, управления и обслуживания виды деятельности, действия, функциональные состояния, рабочие позы, мышечные усилия, движения тела и отдельных его частей. Осуществляется это как побочный, порой плохо осознаваемый продукт проектной деятельности. В результате точный расчет, экономия финансовых средств и материальных ресурсов соседствуют с огромными издержками в использовании человеческих ресурсов, обусловленных непродуманными с точки зрения работающего человека проектными решениями.

Если задать вопрос любому проектировщику, конструктору, инженеру: "Заинтересованы ли они планировать, разрабатывать и создавать технику и технологию, ухудшающую условия труда и быта людей?", все единодушно ответят: "Нет". Тогда кто же заинтересован в этом? Ведь не работающие же люди. Тогда кто же? Оказывается, на словах никто, но такая техника и технология планируются и создаются буквально каждый день. Если включить в содержание данного учебника рекомендацию располагать ручки дверей на уровне пола, то можно представить реакцию студентов... Однако в промышленности имеются станки, где кнопки "включено" и "стоп", представляющие своеобразные "дверные ручки" техники, расположены почти на уровне пола, что вынуждает рабочих совершать несколько тысяч бессмысленных "поклонов" станку за смену, что приводит к неоправданному и преждевременному утомлению.

Укоренившееся представление о том, что прогресс техники автоматически влечет за собой облегчение, оздоровление и очеловечивание труда, порождает благодушие и безучастное отношение заказчиков и разработчиков к решению указанных проблем. В лучшем случае руководствуются принципом: создадим машину, а потом посмотрим, почему она не устраивает работающего человека. А так как времени на то, чтобы "посмотреть", как правило, не остается, то сразу же принимаются за разработку другой машины в соответствии с тем же принципом.

К деятельности конструкторов с пресловутым подходом "потом посмотрим" побуждает остаточный принцип

309

финансирования работ по созданию техники в соответствии с возможностями и особенностями человека. Экономия на создании техники, отвечающей требованиям работающего человека, оборачивается огромными потерями в ее эксплуатации, авариями и катастрофами. Эта экономия на удобстве и безопасности человека приводит к ухудшению его здоровья, снижению эффективности и качества труда (рис. 9-1).

Вместе с тем всегда находились проектировщики и конструкторы, которые, действуя в соответствии со здравым смыслом и в меру полученного практическим путем знания законов психофизиологии, создавали удобные в эксплуатации и легко управляемые машины. Например, рулевое управление первых, еще несовершенных в конструктивном отношении летательных аппаратов соответствовало логике движений пилота и гарантировало от ошибок в критических ситуациях: чтобы набрать высоту, летчик тянул ручку "на себя", а при посадке отводил ручку "от себя".

Сегодня задача освоения данных о возможностях и особенностях человека при проектировании и создании техники не может быть решена без высокой культуры проектирования, неотъемлемой частью которой должны стать фундаментальные знания о человеке и его деятельности. Для ее решения необходима и высокая методологическая культура, в частности отказ от установок адаптационно-гомеостатических концепций, согласно которым человек в любых случаях может установить равновесие с физической и социальной средой. Наконец, решение этой задачи требует и правильной социальной ориентации в человеческих (а лучше бы сказать — человечных) аспектах развития техники, правильной социальной ориентации в перспективах человека в эпоху информационных технологий. Все перечисленное — не благие пожелания, а черты формирующегося нового профессионального мышления проектировщиков, конструкторов, технологов.

Однако технико- центрированное проектирование продолжает доминировать в нашей стране. У него есть пять отличительных черт. Во-первых, технический аспект разработки поглощает наибольшее количество ресурсов. По крайней мере 90 — 95% ресурсов (время, энергия, финансовые ассигнования и др.) затрачиваются на решение технических проблем. Во-вторых, технические вопросы рассматриваются в первую очередь, а человек и организационные факторы — с запозданием, а иногда уже после сдачи системы в эксплуатацию. В-третьих, человек рассматривается как приложение к технике, выполняющее "оставшиеся функции", пока не затронутые техникой. В-четвертых, человек в таких системах рассматривается как источник непредсказуемости и погрешностей, которые следовало бы устранить, в идеальном случае путем дальнейшей автоматизации. И, наконец, психологические проблемы обычно сводятся к обучению пользователей работе с техникой и ею же определяются [2].

Еще более определенно суть технико-центрированного проектирования определяется следующими постулатами:

1) техника важнее людей;

2) человек не имеет существенного значения в технических системах;

3) следует полагаться только на технику и инженеров;

4) следует предоставлять информационную технологию специалистам.

Многие автоматизированные системы с инженерной точки зрения спроектированы хорошо, а с позиций же пользователя их функциональные свойства далеко не оптимальны. Техническое оснащение кабины современного самолета, например, зачастую не создает необходимых предпосылок для оптимизации деятельности пилотов и условий ее осуществления. В чем дело?

Е.Эдварде выделяет три основные причины такого ненормального положения [3]. Во-первых, в авиационной промышленности имеет место серьезное несоответствие в различных типах экспертизы ресурсов и их использования. Существуют огромные ресурсы для разработки компонентов оборудования и проводится соответствующая экспертиза. В то же время условия деятельности и жизнеобеспечения в кабинах самолетов рассматриваются крайне нерегулярно и зачастую зависят от бессистемного и эпизодического вмешательства опытных летчиков и проницательных инженеров. Во-вторых, стоимость, габариты, надежность и возможности цифровых электронных компонентов изменяются очень быстро. Вчерашние мечты сегодня становятся реальностью. В этих условиях трудно сопровождать разработку технических средств согласованной, солидной и долговременной эргономической программой. Совершенно очевидна тенденция к разработкам, которые решают исключительно технические вопросы. При этом человеку-пилоту оставляют те задачи, которых не коснулась автоматизация, и те, которые возникают вновь. И опять отсутствует экспертиза, связанная с анализом деятельности пилотов и ее условий. В то время как многочисленный инженерный корпус постоянно и систематически рассматривает применение каждого нового технического достижения, армии эргономистов, оце-

310

нивающих эти технические новшества на соответствие деятельности пилотов, нет. В-третьих, когда технические решения принимают определенное направление, быстро возникают конкурентные коммерческие условия. Хотя такие критерии, как безопасность и экономичность, не остаются без внимания разработчиков, делается слишком мало для того, чтобы с достаточной степенью точности определить количественно эти два фактора в момент принятия проектных решений. И уже совсем не отводится времени на анализ и определение того, как должна меняться деятельность экипажа в соответствии с теми или иными техническими решениями. Большинство этих жизненно важных для пилотов особенностей их деятельности достаточно откровенно рассматриваются производителями авиационного оборудования как исключительно технические проблемы.

Своим побочным результатом технико-.центрированное проектирование имеет машинизированные виды работ с их однообразием и естественным отсутствием интереса к ним со стороны работающих людей. Эти работы, в свою очередь, приводят к проблемам физического и психического здоровья; увеличивают текучесть кадров и количество невыходов на работу без уважительных причин; затрудняют отношения, возникающие в процессе производства; обусловливают ошибочные действия и аварии [4].

Реальной профессиональной идеологией технико-центрированного проектирования стало технократическое мышление. Мышление это сформировалось в материально-преобразующей деятельности людей, в которой техника противопоставляет себя природе как материалу технического воздействия. "В этом смысле техника, можно сказать, самая непочтительная сфера человеческой деятельности... Никакого пиетета к действительности, полное распоряжение этой действительностью" [5, с.115].

Со времен промышленной революции инженер играет основную роль в развитии техники и технологии на основе освоения научных достижений, с одной стороны, и выполняет функции организации труда и производства, с другой. Однако на каком-то этапе к компетенции инженера стали относить и организацию экономики в целом, что явилось предпосылкой экспансии технократического мышления на многие сферы развития общества. Технократическое мышление не есть неотъемлемая черта представителей науки вообще и технического знания в частности. Оно может быть свойственно и политическому деятелю, и представителю искусства, и гуманитарию. Технократическое мышление — это род мировоззрения, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в том числе и психотехники — "душевной техники") над человеком и его ценностями. Технократическое мышление — это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для технократического мьпиления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства. Такой тип мышления — это симптом бездуховности.

Если все стало искусственным, то сама ментальность, которой соответствует такое состояние вещей, должна быть, отмечает Р.Генон, как и все остальное, "сфабрикованной", а вовсе не спонтанной [6].

Существенная особенность технократического мышления — во взгляде на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельностей.

Технократическое мышление — не следствие научно-технического прогресса. Оно ему предшествовало и существовало в самых различных сферах человеческой деятельности. Более того, представляется, что великие завоевания научно-технического прогресса — это порождение не технократического мышления, а дело рук человеческих. Вместе с тем научно-технический прогресс создает благоприятные условия не только для беспрецедентного распространения технократического мышления, но и для чрезвычайно быстрой реализации его результатов.

Сейчас становится общим местом последовательность задач, выдвигаемых перед человечеством. Примечательно, что эти задачи носят инженерный характер и основаны на технологической классификации прошлых, существующих и будущих видов общества: индустриальное, постиндустриальное, технотронное, информационное, наконец, все чаще речь идет о создании экологического общества. Последнее относят к XXI веку. Разумеется, когда речь идет о видах общества, когда прогнозируются пути и перспективы его развития, то непременно вспоминаются идеи о ноосфере, ноократии, говорится и о человеческом измерении научно-технического прогресса, о пределах и опасностях роста, о человеке как о самоцели истории и т.д. Однако реальная власть принадлежит технократии, которая ослеплена своими успехами и плохо слышит голос Разума, отстаивает свое понимание свободы, свои интересы, свое понимание истории и пока успешно навязывает обществу свои цели, делает его своим заложником и средством их достижения. Есть реальная опасность, что, если власть будет оставаться у технократов, экологическое общество некому будет строить.
9.2. Социально-гуманитарные основания изменения инженерного проектирования систем "человек—машина"
Тем не менее после двух столетий промышленной революции приходит осознание того, что настало время вернуть признаки человечности работе, рабочему месту, машинам, оборудованию и системам. Происходит это не в силу какой-то вдруг проявившейся сентиментальности инженеров, а как отражение современных тенденций развития общества, науки и культуры.

311

Наметилась тенденция к изменению границ между сферами точного и гуманитарного знания, которые еще настолько отчетливы, что постоянно речь идет о двух культурах, о непонимании ими друг друга и т.п. В глубинных своих основаниях — это проблема взаимодействия количественных и качественных характеристик бытия. "Человек «механизировал» все вещи, и в результате он пришел к «механизации» самого себя, впадая мало —помалу в состояние ложных нумерических «единств», теряющихся в единообразии и неразличимости «массы», то есть, в конце концов, во множественности; в этом состоит, конечно, самая полная победа, какую только можно вообразить, количества над качеством" [6, с.200].

В промышленно развитых странах явно выражена тенденция к преодолению культурного отставания тех-нико-центрированного проектирования. И дело здесь не только в возросших требованиях работающих людей к условиям труда и быта, Но и в том, что развитие современной техники и технологии упирается в социальные, человеческие и организационные факторы.

Поиски выхода из экологического кризиса связаны с формированием новых ценностных ориентации, которые расшатывают основы инструментального отношения к природе. Формируются новое экологическое сознание и новые общечеловеческие ценности, утверждается естественно-исторический взгляд на человека, на его деятельность и на его место в космосе. Процесс экологизации, охватывающий природу и культуру, предметную среду и образ жизни, синтезирует некое новое интуитивно ощущаемое состояние условий человеческого существования. Это состояние неразрывно связано с проект-ностью, с ценностями проектного отношения к действительности, которое играет существенную роль в формировании проектной культуры, своеобразного индикатора изменений в проектировании.

Определение проектной культуры, как и культуры вообще, — задача не из простых. В первом приближении ее понимают как творческое пространство, в котором проектное воображение реализуется благодаря производным от него способностям смыслоразличения (понимания) и вкуса, критического суждения и проектного замышления. Центром, вокруг которого организуется проектное воображение, являются аксиоматические состояния сознания (ценностные ориентации в аксиомах культуры) [7]. Представляется значимым, что в проектной культуре среда рассматривается не только в качестве вещественных, пространственных условий жизни людей, но и как условие реализации весьма глубоких изменений человеческой природы.

Культура может быть представлена как некая совокупность граничащих друг с другом и вместе с тем проникающих друг в друга сфер деятельности, одной из которых является проектирование. "В сферах деятельности, таких как проектирование, всякий акт творческой деятельности означает изменение границ, а границы деятельности проходят в культуре" [8, с.26].

На формирование новых подходов и методов проектирования повлияли идеи В.И.Вернадского о ноосфере и "научная феноменология" философа и теолога Пьера Тейяра де Шардена, синтезирующая данные науки и религиозного опыта для раскрытия содержания эволюции Вселенной ("Космогенеза"). Для понимания указанной эволюции определяющим является "феномен человека". Эволюция Вселенной разделяется философом на стадии "преджизни", "жизни", "мысли" и "сверхжизни". На этапе "мысли" появляется человек, сгущающий в себе психическую энергию, творящий "ноосферу", персонализирующий мир. У человека техническую деятельность направляет отличающая его индивидуальность. Здесь приходит в действие вся волна жизни, порождающая новый порядок, как говорит Тейяр де Шарден, "рефлективность", овладевающая своей собственной судьбой, становящаяся хозяйкой своей телесности и истории, которую она творит по личному проекту [9].

Обращает на себя внимание в книге философа название главки "Внутреннее вещей" в разделе "Пред-жизнь". Говоря о спорах между материалистами и спиритуалистами, которые не могут разрешить противоречия между механизмом и свободой, смертью и бессмертием, Тейяр де Шарден пишет: "По моему мнению, эти две точки зрения требуется объединить. Внутренняя сторона вещей должна быть принята во внимание, как и внешняя сторона мира. Вещи имеют свое внутреннее, свою, так сказать, «сокровенность». И она выступает в определенных отношениях, то качественных, то количественных, вместе с выявленным наукою развитием космической энергии" [10, с.54 —55].

Новые подходы и методы в проектировании развиваются под влиянием многих идей и концепций. К ним относится концепция постиндустриального общества. Этот термин предложил американский социолог Д.Белл для обозначения нынешнего этапа развития ряда стран и он же сформулировал основные признаки такого общества. В концепции постиндустриального общества отмечается отход от прямолинейного технологического детерминизма; общество рассматривается как система взаимодействующих факторов — техники, социальной структуры, политики, духовных ценностей. Проводится мысль о необходимости переориентации экономики от погони за чисто количественным ростом производства в сторону улучшения качества жизни, включая и жизнь на работе [11].

Активизировали деятельность по разработке новых подходов и методов проектирования исследовательские проекты Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа, направленные на изучение перспектив развития человеческой цивилизации и решение глобальных проблем современности. Изменения в проектировании — в какой-то мере ответ на стремление этих международных организаций развенчать технократические иллюзии и пробудить сознание людей, не задумывающихся над последствиями своей недальновидной деятельности в глобальном масштабе. Проблемы, поставленные Римским клубом, имеют важное методологическое значение для анализа форм интеллектуальной деятельности. На смену бескомпромиссным лозунгам о тотальной власти науки, проектирования,