ЭТ Кейсы раздел макроэкономика. Протокол 11 от 17 мая 2017 г) Москва 2017 2 удк 330. 01. (073) ббк 65 э 70 Рецензенты
 Скачать 5.92 Mb.
|
|
ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КЕЙСЫ Часть II Для направления 38.00.03 – Экономика программа подготовки бакалавров) Одобрено Советом Департамента экономической теории протокол № 11 от 17 мая 2017 г) Москва 2017 2 УДК 330. 01. (073) ББК 65 Э 70 Рецензенты: Корольков В.Е., кандидат экономических наук, профессор Соловых Н.Н., кандидат экономических наук, профессор. Экономическая теория Кейсы по дисциплинедля направления 38.00.03 – «Экономика»(программы подготовки бакалавров) в двух частях. Часть 2. Макроэкономика / под ред. О.В. Орусовой. – М Финансовый университет, Департамент экономической теории, 2017. – 442 с. Дисциплина Экономическая теория является дисциплиной базовой части программ подготовки бакалавров по направлению 38.00.03 – Экономика. В учебно- методическом пособии представлены кейсы и проблемные ситуации по темам дисциплины Учебное издание Арефьев Петр Владимирович (21.4) Ачилова Муккарам Ягшимурадовна (11.3, 13.1- 13.3, 19.15 - 19.17, 20.3 - 20.6, 21.6, 21.7, 22.3, 22.4) Буевич Анжелика Петровна (13.4, 23.6) Дядунов Денис Владимирович (11.4) Екатериновская Мария Алексеевна (19.11, 19.12) Кадышева Ольга Владимировна (12.1, 19.2) Корольков Владимир Евгеньевич (21.5) Махаматова Саида Таировна (16.3, 16.4) Николайчук Ольга Алексеевна (11.1, 11.2, 12.2, 14.1, 14.2, 15.1, 17.5-17.8, 18.1, 19.1, 19.4 - 19.10, 20.1, 20.2, 21.1, 21.2, 22.1, 22.2, 23.7 - 23.12) Орусова Ольга Вячеславовна (10.1, 14.3, 17.9, 18.2, 19.18, 19.19, 21.8, 22.5-22.7, 23.4, 23.5) Протас Владимир Федорович (23.1 - 23.3) Смирнова Ирина Александровна (19.13, 19.14) Терская Галина Алексеевна (кейсы 10.2, 16.1, 16.2, 17.1 - 17.4, 21.9, 21.10, 22.8) Швец Ирина Юрьевна (19.3, 21.3) Экономическая теория Для направления 38.00.03 – Экономика Компьютерный набор, верстка Орусова О.В. Формат х. Гарнитура Times New Roman Усл. пл. 19,5. Изд. № - 2017. Тираж 20 экз. Заказ ____________ Коллектив авторов, 2017 Финансовый университет, 2017 3 СОДЕРЖАНИЕ 1. Часть II. Макроэкономика. Кейсы и проблемные ситуации ………. 4 Тема 10. Введение в макроэкономический анализ 4 Тема 11. Национальная экономика структура и средства измерения результатов ее функционирования. 14 Тема 12. Экономическое равновесие на товарных рынках. Модель AD-AS………………………………………………………………….. 36 Тема 13. Кейнсианская модель макроэкономического равновесия 48 Тема 14. Равновесие на денежном рынке. 70 Тема 15. Совместное равновесие на рынках благ, денег и ценных бумаг. Модель IS-LM…………………………………………………. 84 Тема 16. Циклическое развитие экономики. 91 Тема 17. Рынок труда и безработица 112 Тема 18. Теория инфляции. Взаимосвязь инфляции и безработицы. 154 Тема 19. Финансовая система и бюджетно-налоговая политика государства 163 Тема 20. Денежно-кредитная политика государства 257 Тема 21. Экономический рост ….…………………………………….. 287 Тема 22. Социальная политика государства. 339 Тема 23. Макроэкономическое равновесие в открытой экономике 376 2. Перечень основной и дополнительной литературы, необходимой для освоения дисциплины. 438 3. Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет 439 4 Часть II. МАКРОЭКОНОМИКА. КЕЙСЫ И ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ ТЕМА 10. ВВЕДЕНИЕ В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 10.1. НОВЫЙ НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ И БУДУЩЕЕ МАКРОЭКОНОМИКИ Орусова О.В., к.э.н., доцент Департамента экономической теории Ускорение темпов роста мирового ВВП в е гг. и сохранение их высоких значений после 2000 г. позволили экономистам-исследователям сделать вывод о том, что такое явление, как глубокие, а тем более глобальные, рецессии перешли в сферу интересов специалистов по экономической истории. С подачи Б. Бернанке получил широкое распространение термин великое усмирение. Он означает, что современная экономическая теория и политика (разумеется, в рамках нового неоклассического синтеза) практически сняли с повестки дня проблему деловых циклов более совершенная денежно–кредитная политика, вероятно, внесла существенный вклад не только в снижение вариабельности инфляции, но также привела к уменьшению волатильности выпуска. В течение длительного времени наличие откровенно уязвимых предпосылок в новом неоклассическом синтезе никак не сказывалось на его репутации, поскольку их нереалистичность компенсировалась эмпирическими фактами, подтверждающими выгоды от политики низких и стабильных темпов инфляции. Однако кризис 2008 года со всей очевидностью показал, что это не только кризис экономической системы, но и кризис экономической теории. Кризис нанес мощный удар по принципам 5 нового неоклассического синтеза. Причинно-следственная связь между инфляцией и экономическим ростом стала далеко не очевидной. Глобальная тенденция по снижению инфляции в долгосрочном периоде осталась без изменений, однако волатильность темпов роста выпуска возросла. Тем самым утверждение, что стабильно низкая инфляция нивелирует проблему цикличности экономического развития, ставшее лейтмотивом нового неоклассического синтеза, утратило эмпирический фундамент. Произошедшая разбалансировка взаимосвязи между волатильностью выпуска и инфляции в значительной мере является следствием недостаточного учета роли финансов. Нестабильность на финансовом рынке далеко не всегда проявляется в колебаниях уровня цен. В развивающихся странах ив переходных экономиках финансовые кризисы действительно часто сопровождаются резкими инфляционными скачками, однако в развитых государствах нарастание макроэкономических диспропорций, возникновение пузырей на товарных рынках и рынках ценных бумаг, как правило, не выливается в сколько-нибудь значимое инфляционное давление. Поэтому стабильно низкий уровень инфляции вряд ли является безотказным индикатором безоблачных перспектив экономического развития. Глобальный кризис, очевидно, заставит исследователей с большим вниманием отнестись к этим идеям. В настоящее время можно констатировать, что тонкий аналитический инструментарий нового неоклассического синтеза, расширив рамки теоретического анализа в экономической науке, оказался недостаточным для решения практической задачи – недопущения глобальной рецессии. Мы разделяем позицию Г. Мэнкью о макроэкономике, которая, став развитой наукой, во многом утратила черты инженерии Исследования новых классиков и новых кейнсианцев почти не повлияли на макроэкономистов - практиков, вовлеченных в неблагодарное дело осуществления монетарной и фискальной политики…С точки зрения инженерии работа последних десятилетий кажется в целом неудачной. 6 Однако именно инженерная функция макроэкономической теории, успешно реализованная в е гг., позволила ей достичь современного научного статуса. Соответственно, для преодоления кризиса и развития нового неоклассического синтеза, роль инженерной функции, его ориентация на решение практических задач должны возрасти. Соответственно разработка более совершенных финансовых теорий экономических циклов будет способствовать развитию инженерной составляющей макроэкономики. Сейчас трудно дать прогноз, какие подходы имеют шансы стать прорывными, а какие нет. Думается, что можно лишь с высокой степенью вероятности говорить о двух векторах развития теорий циклов. Во-первых, несмотря на изъяны и неполноту концепций финансового акселератора и кредитного рационирования, их не следует рассматривать как балласт. Они доказали свою применимость на микро- и макроуровнях, сравнительно просты и удобны для интерпретации, поэтому, по И. Лакатошу, концепции должны войти в состав ядра нового поколения финансовых теорий экономических циклов. Во-вторых, как для макроэкономики в целом, таки для теорий циклов необходимо пройти этап поведенческой революции. Такие отрасли экономической теории, как поведенческая экономика и финансы успешно справляются с модернизацией моделей поведения человека в микроэкономике. Прежде всего, речь идет об ослаблении предпосылки о полной рациональности индивидов, которая дает основания для простого агрегирования их характеристик при переходе от микроэкономического к макроэкономическому анализу. Огромный пласт исследований, посвященных ограниченной и органической рациональности человека, роли социального и иных контекстов при принятии решений, остается практически не инкорпорированным в макроэкономику. 7 Среди новых научных разработок следует отметить работу Дж. Акерлофа и Р. Шиллера «Спиритус Анималис, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для капитализма. В ней известные американские экономисты демонстрируют, как иррациональный оптимизм способен возобладать над рациональным расчетом и как это может усугубить проблему циклических колебаний. Современную макроэкономику авторы метафорично представляют как квадрат, разделенный на четыре ячейки. Критериями их выделения являются экономические или неэкономические мотивы поведения, а также рациональность или иррациональность индивидов. По мнению Акерлофа и Шиллера, из возможных сочетаний этих критериев макроэкономика занимается только экономическими мотивами и рациональными реакциями. Остальные три ячейки оставались незаполненными, и это обеднило макроэкономическую теорию и снизило ее прогностическую ценность. Таким образом, речь идет о необходимости скорректировать модель человека, которой руководствуются макроэкономисты. В частности, в монографии Р. Фридмена и М. Голдберга Экономика несовершенного знания. Валютные курсы и риск авторами предложена модель не вполне рационального человека, который, даже если стремится вести себя рационально, заранее не может определить, как будет корректировать свои прогнозы и ожидания. Соответственно, экономические модели, которые исходят из детерминистического представления о взаимосвязях между экономическими агентами, рано или поздно провалятся. Фридмен и Голдберг иллюстрируют это на примере гипотезы рациональных ожиданий, которая вышла за пределы макроэкономики и внедрилась во влиятельные модели ценообразования активов на финансовых рынках. При этом не следует опасаться, что произойдет чрезмерное усложнение макроэкономических моделей, вызванное расширением системы предпосылок. Как показывает практика, развитие вычислительной техники позволяет преодолевать данную проблему с помощью симуляционных компьютерных моделей. Этот путь 8 уже апробирован в эволюционной экономической теории, в рамках которой активно предлагаются концепции, сочетающие комплексное и вероятностное видение экономических процессов. Здесь, прежде всего, можно выделить агентское (имитационное) моделирование. Акцент на динамике и нерациональном поведении взаимодействующих субъектов экономики поддерживается большим числом авторитетных экспертов, принадлежащих к разным школам научной мысли. Такая точка зрения во многом приобретает статус конвенции. В этом убеждает обзор статей и эссе по проблемам методологии экономической науки, опубликованные в последнее время. На наш взгляд, суть необходимых перемен в макроэкономической теории передают слова А. Кирмана: история кризиса (2008–2009 гг.) – сюжет о заражении взаимозависимости, взаимодействии, сетевых структурах и доверии. Но эти категории не являются отличительными признаками современных макроэкономических моделей. Источник Столбов М. Современная макроэкономика основные вызовы и возможные векторы изменений. // Вестник института экономики РАН. -2012. - № Вопросы 1. В чем суть теории нового неоклассического синтеза и какие его положения подвергаются критике 2. В чем, по мнению автора статьи, заключается кризис современной макроэкономической теории 3. Какие проблемы находятся в центре внимания современных макроэкономических исследований 4. Как высчитаете, проявляется ли тесная взаимосвязь между макроэкономикой и политикой в современном мире 5. Какова роль ожиданий макроэкономических агентов Опишите гипотезу рациональных и адаптивных ожиданий. 9 6. Какие векторы дальнейшего развития макроэкономических исследований можно выделить на современном этапе 10.2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Терская ГА, к.э.н., доцент Департамента экономической теории Первый опыт создания модели межотраслевого баланса был представлен в теории придворного врача - Ф.Кенэ (1694-1774), в его Экономической таблице (1758 г) Рис. Экономическая таблица Ф. Кенэ 1 Ф. Кенэ делит общество на 3 основных класса к производительному классу он относит занятых в сельском хозяйстве, занятых в промышленности и торговле он считает непроизводительным (бесплодным) классом, так как, по мнению физиократов, чистый продукт (прибыль) создаётся только при 1 Покидченко МГ, Чаплыгина И.Г. История экономических учений. М ИНФРА-М, 2006, с. 52. 10 участии земли. Этому есть теологическое объяснение человек не является творцом, он может своим трудом только преобразовывать природные материалы из одной формы в другой. Земля же имеет божественное начало, физиократы подтверждают высказывание предшественника английской классической теории У. Петти о том, что труд – это отец богатства, а земля – его мать. Полученный в сельскохозяйственной отрасли чистый продукт присваивают земельные собственники (а также король и духовенство) в виде арендной платы. В таблице представлены акты обмена между секторами экономики. В результате этого обмена в конце сельскохозяйственного года производительный класс имеет на 3 млрд. ливров промышленной и сельскохозяйственной продукции для нужд нового производства и 2 млрд. ливров денег для уплаты за аренду земельным собственникам. Земельные собственники имеют на 2 млрд. ливров предметов для годового потребления. Непроизводительный класс имеет на 2 млрд. ливров сельскохозяйственной продукции для нужд нового производства. В простой схеме воспроизводства через год всё повторяется без расширения производства. В классической теории А. Смита проблема воспроизводства по существу не рассматривалась, поскольку А. Смит (1723-1790) не учитывал перенесённую стоимость в произведённом продукте, сводя стоимость национального продукта к сумме добавочных стоимостей (соответствующей сумме заработной платы, прибыли и ренты. Следуя этой так называемой догме Смита», экономисты в 19 веке национальный продукт отождествляли с национальным доходом. Ошибка Смита заключалась в том, что он не ввел ограничений времени, которые используются при подсчёте ВВП и национального дохода (за год. В этом случае перенесённая стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого, и повторного счета не происходит. Таким образом теория реализации упростилась и свелась к вопросу о том, существует ли равенство спроса и предложения на рынке предметов потребления. 11 Согласно теории реализации Ж.-Б. Сэя (1767-1832) при капитализме предложение всегда равно спросу, всегда существует полная реализация в связи стем, что, по словам Сэя, один только факт производства товара открывает сбыт для других продуктов. Он не отрицал существование трудностей с реализацией, но считал, что они носят временный характер, и рано или поздно обмен будет произведён. Сбережения же он рассматривал как временное явление, как отложенный спрос. Вывод из этого закона Сэя» состоит в существовании гармонии между отраслями и странами. Английский экономист Т. Р. Мальтус (1766-1834) критиковал закон рынков Сэя» и утверждал, что, во-первых, равенство спроса и предложения по стоимости необязательно должно совпадать по натуральной структуре и, во-вторых, богатые слои общества не всегда полностью используют свои доходы на потребление, а образовавшиеся сбережения не всегда являются отложенным спросом. Высказанная Т. Р. Мальтусом мысль о склонности населения к сбережению в будущем была раскрыта в теории Дж. М. Кейнса как основной психологический закон. Впоследствии в экономической науке на первый план стали выдвигаться социальные идеи в связи с обострением противоречий капитализма. Такие идеи получили широкое распространение в теории швейцарца С. Сисмонди (1773-1842) и «социалистов-рикардианцев». Так, С. Сисмонди отрицал возможность полной реализации при капитализме, считая главной причиной кризиса сокращение совокупного спроса, которое связано с разорением мелких производителей и превращением их в рабочих, имеющих более низкий уровень потребления. По его мнению, такое снижение потребления не может быть компенсировано даже роскошью капиталистов. «Социалисты-рикардианцы» считали причиной кризиса несправедливое распределение доходов при капитализме. Проблему перераспределения ВВП, исследование которого было начато Ф.Кенэ в Экономической таблице, вернул в научный оборот К. Маркс (1818-1883), который построил двухсекторную модель, поделив сферу 12 производства на производство средств производства и производство предметов потребления. Созданные Марксом схемы расширенного воспроизводства являются первой моделью экономического роста, так как в них представлены и простое, и расширенное воспроизводство. К. Маркс рассматривает стоимость секторов экономики как сумму постоянного, переменного капитала и прибавочной стоимости. I (c + v + m) – это стоимость продукта первого сектора стоимость продукта второго сектора II (c + v + m). В натуральном выражении продукт сектора I (средства производства) предназначается для возмещения средств производства двух секторов (I c и II c), продукт I (v + m) идёт в сектор II. Таким образом, формула обмена секторов по Марксу I (v + m) = II c. Экономическая таблица Ф. Кенэ также получила развитие в работах профессора Харьковского университета Й. Ланга (1775-1820), который разработал сначала трёхсекторную модель (другую, чему Ф. Кенэ), а затем четырёхсекторную модель народного хозяйства, выделяя производителей первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность, производителей вторичного продукта (обрабатывающая промышленность, коммерческий и служилый классы. Й. Ланг основывал свою теорию на фактических данных России того времени. Взгляды Й. Ланга не оказали серьёзного влияния на экономическую науку, поскольку небыли замечены современниками, и только сравнительно недавно к ним обратились российские учёные-экономисты. В советской России имелись серьёзные разработки в области межотраслевого баланса. Следует отметить работы А. Богданова (1873-1928), Л. Крицмана (1890-1937). Одной из проблем, поставленной в этих работах, явилась проблема технологических коэффициентов, являющаяся весьма важной для теории межотраслевого баланса. В 1926 г. в Центральном Статистическом Управлении под руководством его директора ПИ. Попова был рассчитан Баланс народного хозяйства СССР на 1923/24 хозяйственный год, в нём было 3 сектора сельское хозяйство, промышленность и 13 строительство. В 1928 г. М. Баренгольцем была приведена модель для 12 отраслей. Создание теории межотраслевого баланса в России в 1929 г. было временно прекращено И. Сталиным, назвавшим её игрой в цифири, ненужной пролетариату. Завершил эту работу уехавший за рубеж В. В. Леонтьев (1906-1999), который в 1973 году получил премию В память А. Нобеля» за разработку модели «затраты-выпуск». Использование макроэкономических моделей в современных экономических исследованиях даёт возможность оптимизировать сочетание инструментов фискальной, монетарной, валютной и внешнеэкономической политики, а также успешно координировать меры Правительства и Центрального банка по управлению циклическими колебаниями экономики. Вопросы 1. Что представляют собой макроэкономические модели, их виды и особенности 2. В чем заключается заслуга Ф. Кенэ как создателя первой макроэкономической модели Каковы были её недостатки и ограничения 3. Значение Экономической таблицы для последующих научных исследований общественного воспроизводства. 4. Охарактеризуйте этапы создания макроэкономических моделей русскими и российскими учеными. 5. Какие вам известны современные макроэкономические модели Попытайтесь дать их характеристику. Литература 1. Покидченко МГ, Чаплыгина И.Г. История экономических учений. М ИНФРА-М, 2006 2. История экономических учений Учебное пособие Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой - М ИНФРА-М, 2010. - с. /2010. - ZNANIUM.COM 3. Гловели Г.Д. История экономических учений. – М Юрайт, 2012. 4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М Инфра-М, 2015. 14 ТЕМА 11. НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА СТРУКТУРА И СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ |