ЭТ Кейсы раздел макроэкономика. Протокол 11 от 17 мая 2017 г) Москва 2017 2 удк 330. 01. (073) ббк 65 э 70 Рецензенты
 Скачать 5.92 Mb.
|
|
13.3. У НАСЕЛЕНИЯ НЕТ ДЕНЕГ ДЛЯ КРУПНЫХ ПОКУПОК И СБЕРЕЖЕНИЙ Ачилова М.Я., к.э.н., доцент Департамента экономической теории Прочитайте статью Анастасии Башкатовой У населения нет денег для крупных покупок и сбережений и ответьте на вопросы. Более чему трети граждан материальное положение за прошедший год ухудшилось. Залет в стране таки не удалось сформировать многочисленную прослойку людей, которые считают свое материальное положение очень хорошим. Об этом сообщают специалисты Высшей школы экономики (ВШЭ) со ссылкой на опросы ФСГС России. Снижение торговли в стране продолжается третий год подряд, сокращение реальных доходов населения снова становится хроническим. Решить проблему падающих доходов властям по факту пока не удается. В итоге чиновники переключают внимание с кризиса на защиту прав потребителей, которым, правда, до сих пор не хватает денег на многие покупки. После 1992 года, за прошедшие 25 лет, в стране произошел многократный рост потребления товаров и услуг в номинальном выражении более чем враз. Такие данные сообщил во вторник президент В.Путин на заседании президиума Госсовета по вопросу развития национальной системы 9 Более подробно, см Башкатова АУ населения нет денег для крупных покупок и сбережений. Независимая газета. – 19.04.2017 г. //http://www.ng.ru/economics/2017-04- 19/1_6977_money.html 59 защиты прав потребителей. Товарооборот в 1992 г. составлял чуть более 5 млрд. руб, в 2013 гуже трлн. руб, – сказал президент. Одновременно с этим граждане все активнее защищают свои права. За последние 20 лет количество обращений в разные инстанции возросло враз продолжил В.Путин. – Накоплен большой опыт как властными, в том числе судебными органами, таки общественными организациями. Все это стало для властей поводом обсудить дальнейшую защиту прав российских потребителей. На заседании Госсовета поднимались самые разные вопросы – от интернет-торговли до акцизов на медовуху, которые было предложено снизить. Например, В.Путин вчера поддержал просьбу новгородских производителей включить медовуху в перечень сельхозпродукции, облагаемой пониженными акцизами, передает Интерфакс. Единственное, что, судя по открытой части заседания, не обсуждалось – потребительский кризис, который за последние годы стал в России хроническими в условиях которого россиянам все сложнее совершать покупки. Как сообщил во вторник Росстат, за март реальные доходы населения сократились на 2,5% по отношению к марту го. По итогам первого квартала они снизились в годовом выражении на 0,2%. Тем самым январский всплеск доходов на 8%, который был связан с единовременной выплатой пенсионерам, сошел на нет. И доходы населения падают теперь четвертый год подряд. Оборот розничной торговли в марте сократился, поданным Росстата, на 0,4% в годовом выражении, в первом квартале – на 1,8% по отношению к первому кварталу го. Розничная торговля сокращается в России третий год подряд. Судя по опросам, потребительский кризис в стране не закончился, хотя его острота снизилась. Индекс потребительской уверенности, который ежеквартально рассчитывает Росстат, составил в первом квартале этого года 60 –15%. Индекс потребительской уверенности рассчитывается как среднее арифметическое значение оценок россиян по поводу произошедших и ожидаемых изменений личного материального положения, произошедших и ожидаемых изменений экономической ситуации в стране, благоприятности условий для крупных покупок. В ежеквартальных опросах Росстата участвует около 5 тыс. граждан в возрасте отлет во всех субъектах РФ. По сравнению с первым кварталом 2016 г. налицо явное улучшение тогда значение индекса было –30%. Однако показатель до сих пор Рис. Распределение мнений россиян об их текущем материальном положении(на конец 2016 г. – в %). Источник Росстат, ВШЭ находится в отрицательной плоскости, что свидетельствует о преобладании негативных оценок. Даже при наличии достаточно стойкой позитивной тенденции нельзя забывать, что улучшение происходит в диапазоне отрицательных значений. Это можно интерпретировать лишь как замедление негативной динамики. Пессимистический настрой по-прежнему преобладает среди потребителей, – замечает в своем пояснении к опросам Росстата директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович. В первом квартале го лишь 9% опрошенных граждан заявили о случившемся за последние 12 месяцев улучшении личного материального положения. Одновременно с этим почти каждый третий (36%) сказал, что за минувший год его положение ухудшилось. В течение следующих 12 месяцев улучшение своего положения ожидают 11% респондентов, а 20% готовятся к ухудшению. Произошедшие за год изменения в российской экономике позитивными считают лишь 13% опрошенных, негативными – 40%. 61 Положительных изменений в экономике страны ждут в течение года 20% респондентов, отрицательных – 23%. Россияне неготовы совершать крупные покупки и делать сбережения. Судя по всему, им не хватает для этого средств. Как сообщают специалисты ВШЭ со ссылкой на опросы Росстата, сложившиеся условия в разной степени благоприятными для крупных покупок называли в конце 2016 года 8% опрошенных, а для формирования сбережений – лишь около 5% респондентов. Треть (33,4%) опрошенных называли текущий момент скорее неблагоприятным для крупных покупок, еще больше респондентов (36,5%) считают его таким для формирования сбережений. Об одинаковом соотношении плюсов и минусов для совершения крупных покупок говорили около 36% опрошенных, а для сбережений – почти 30% респондентов. Наконец, по мнению 19% опрошенных, текущий момент был совсем неблагоприятным для крупных покупок, а по мнению 25% респондентов – для сбережений. Остальные затруднились с ответом. Кроме того, опросы выявили, что примерно две трети населения (64%) считают свое текущее материальное положение средним, около четверти (25,5%) – плохим. Еще 3% граждан – очень плохим. Хорошим свое материальное положение считают 6,7%. А очень хорошим – лишь 0,2%. Остальные не ответили. Специалисты ВШЭ обращают внимание, что вариант ответа очень хорошее на протяжении 17 с половиной лет проведения обследований встречался крайне редко. Уточним если учесть, что опрос проводился среди 5 тыс. граждан, то получается, что лишь двое из каждой тысячи оценивают свое положение как очень хорошее. То есть единицы. И даже эти единицы далеко не всегда выявляются опросами. Из чего следует, что в современной России таки не удалось сформировать более или менее многочисленную прослойку граждан, которые считают, что они живут очень хорошо. 62 Точно также не стала многочисленной группа граждан, которые считают свое положение хорошим. Доля варианта хорошее материальное положение была максимальной в середине 2014 года (более 10%), минимальной – в 1998–1999 годах (менее 1%), но чаще всего находилась в диапазоне 5–7%», – говорится в материалах ВШЭ. Базовые проблемы российской экономики пока не решены, а риски дальнейшего снижения реальных доходов и уровня жизни населения сохраняются, – комментирует ситуацию Г. Остапкович. – Если в ближайшее время не остановить спад реальных доходов населения, то это может привести к заметному снижению качества жизни наименее обеспеченной его части, включая не только ограничение потребления продуктов питания и товаров длительного пользования, но и сокращение доступа к здравоохранению, образованию и другим социальным стандартам. Вопросы 1. На ваш взгляд, в чем выражается функциональная роль сбережений в экономике 2. Какое значение в своих теориях придавали сбережениям Дж.Кейнс и его последователи 3. Как Высчитаете, одним из рисков для инфляции в экономике может быть уменьшение склонности населения к сбережениям 4. На ваш взгляд, в чем причина постоянного нарушения прав российских потребителей неразвитость (неэффективность) государственных и рыночных институтов или иные 5. На ваш взгляд, какие меры необходимо предпринять государству для преодоления потребительского кризиса в экономике России 6. Как Высчитаете, можно ли рассматривать повышение уровня и качества жизни населения как способ преодоления потребительского кризиса в экономике 63 Список литературы 1. Башкатова АУ населения нет денег для крупных покупок и сбережений. Независимая газета. – 19.04.2017 г. //http://www.ng.ru/economics /2017-04-19/1_6977_money.html 2. Башкатова А. Центробанк признал потребительский кризис. Независимая газета. - 28.12.2016 г. http://www.ng.ru/economics/2016-12- 28/1_6896_bank.html 3. Вернанке В. Сбережения, инфляция и ошибка Гайдара». Эксперт. – 29.10.2015. //http://expert.ru/2015/10/29/sberezheniya-inflyatsiya-i-oshibka- gajdara/ 4. Евстигнеева А. Новый план из старых мер. Известия. -24.01.2017 г. //http://izvestia.ru/news/659087 5. Королева А. Переходим на российское. Эксперт. - 26.04.2017 г. //http://expert.ru/2017/04/26/rossijskoe/ 6. Потребитель поверил в экономику. Эксперт. – 26.04.1917. //http://expert.ru/2017/04/26/potrebitel/ 7. Сайт Банка России (ЦБ РФ. //www.cbr.ru 8. Федеральная служба государственной статистики России. //gks.ru 13.4. РЕНОВАЦИЯ ЧАСТИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА Г. МОСКВЫ В СВЕТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ Буевич А.П., к.э.н., доцент Департамента экономической теории Законы спроса и предложения, сформулированные еще в 1890 г. британским ученым А. Маршалом, устанавливают зависимость величины спроса и предложения товаров на рынке от их цен. При прочих равных условиях, чем ниже цена на товар, тем выше должен быть уровень спроса на него со стороны покупателя и тем сдержаннее уровень его предложения со стороны производителя. Соответственно, справедливая цена на товар, то есть 64 устраивающая обе стороны сделки, должна устанавливаться в некой точке равновесия, поиск которой зависит от изменения цены (P) и количества товара (Q) как следствие изменения спроса (D) и предложения (S) -рисунок 1. Это — объективная экономическая теория, однако, делающая поправку на прочие равные условия, которые нарушают такое равновесие в пользу той или иной стороны. Российская Федерация, в частности г. Москва, также являются полем действия вышеназванных экономических законов, которые должны проявиться в полном объеме ив отношении такого товара, как жилье жилое помещение. Однако условия реновации части жилищного фонда Москвы, содержащиеся в проекте Федерального закона, вносящие соответствующие изменения в Федеральный закон О статусе столицы Российской Федерации и другие законодательные акты (далее - ПФЗ), прошедшего первое чтение в Госдуме РФ, заставляют усомниться в действенности экономических законов потребления, в том числе законов спроса и предложения. Следует отметить, что этот проект затрагивает интересы 1,6 млн. москвичей и предполагает снос в ближайшие 20 лет 7,9 тыс. домов общей площадью более 25 млн. кв. м, что составляет от всего жилищного фонда города, соответственно, 26 % и 16 %. Рис График зависимости цены от количества товара. Согласно ПФЗ, будет осуществлен обмен старых жилых помещений, в которых проживают вышеназванные 1, 6 млн. москвичей, на равнозначные им новые жилые помещения. Под равнозначным жильем понимаются благоустроенные жилые помещения, жилая площадь которых не меньше 65 соответственно жилой и общей площади освобождаемых жилых помещений, с таким же количеством комнат ив том же административном округе столицы (за исключением Центрального, Зеленоградского, Троицкого и Новомосковского. Новое первичное жилищное помещение для московской семьи будет существенно больше стоить, чем имеющееся у нее в настоящее время вторичное, хотя бы потому, что его площадь будет на 20 — 30% больше. На первый взгляд, речь идет о неравноценном обмене товаров. Но это не так, ибо это будет не сиюминутная сделка, а многосторонняя и долгосрочная сделка, которая растянется, как предполагается, налет. Согласно Закону предложения, при прочих неизменных факторах, величина предложения увеличивается по мере увеличения цены на товар. Но цена будущего товара — это условная величина. Движущим мотивом продавца — государства является не будущая высокая цена (она может немного возрасти, а прибыль, которую он получит в будущем от сделки. При этом предполагается, что – за счет внедрения новых технологий издержки на строительство в рассматриваемый период будут снижаться – на освобождаемой территории будут строиться не пятиэтажки, а жилые здания с большей этажностью, лишь часть помещений которых подлежит обмену, остальные — на продажу (в частности, первые этажи всех новых зданий на продажу или в аренду коммерческим структурам – в строительство создание) новых жилых зданий и инфраструктуры будут привлекаться денежные средства граждан и юридических лиц на основе договоров участия в долевом строительстве – повышенная комфортабельность нового жилья будет оплачиваться его обитателями более высокими текущими коммунальными платежам. Таким образом, возрастающая прибыль их застройщика увеличивает его предложение и объясняет масштабы предстоящей реновации. Основным сдерживающим фактором может быть только спрос на эти помещения, 66 который, однако, согласно проекта ФЗ, гарантирован. Действительно, механизм обмена предполагает письменное уведомление со стороны Фонда содействия реновации жилищного фонда в Москве (уполномоченный государством орган по реализации программы реновации) каждому собственнику или наемщику освобождаемого жилья о переселении с приложением к нему проекта соответствующего договора. Договор должен быть подписан переселенцем в течение 60 суток. В случае отказа Фонд обращается в суди решением суда, которое подлежит немедленному исполнению, отказник будет выселен или переселен, то есть освободит свою жилплощадь. Со стороны переселенца может быть оспорено только одно — равнозначность предоставляемого жилья. Согласно Закону спроса, величина спроса уменьшается по мере увеличения цены товара. Но для переселенцев цена будущего жилья не имеет значения, она не зависит от их доходов и законна их поведение поданному вопросу не действует, так как для них происходит не купля-продажа, а обмен и новое жилье, которое они получают фактически бесплатно. Неслучайно то, что, поданным ВЦИОМ, почти 80 % жителей предполагаемых к сносу пятиэтажек поддержали программу их сноса и переселения в новое жилье, имея лишь заверения на сегодняшний день высокопоставленных чиновников. Против высказались 8 %, еще 8 % заявили нейтральную позицию. Однако массово поддержанная вера в заверения чиновников, на наш взгляд, слепа, если учесть положения проекта ФЗ о полномочиях государственных органов, регулирующих программу реновации, и многолетний срок ее исполнения. Программа реновации значительной части жилищного фонда г. Москвы предполагает не только обмен жилья (старого на новое, но и продажу нового жилья тем же переселенцам (в добровольном порядке на еще большее улучшение жилищных условий, а также сторонним лицам — гражданами юридическим лицам. Со слов мэра С. Собянина, население Москвы в результате намеченных мер в программе реновации жилья увеличится на 0,5 млн. человек (есть данные, что на порядок больше, которые мэр считает нереальными. В отношении этих лиц вступят в силу действия положения теории потребления в томили ином варианте. Вариант 1. Кейнсианская теория потребления. Согласно данной теории, граждане и юридические лица формируют свое потребление в зависимости от получаемого ими текущего дохода, ноне в той степени, как он возрастает, ас учетом направления части его на накопления. То есть в зависимости от предпочтений субъекта потребления будет формироваться его потребительский спрос, в данном случае на жилье. Это понятно даже на бытовом уровне. Но оказывается, что данное положение справедливо при анализе краткосрочных временных рядов и оказывается неприемлемым для долгосрочного периода. Соответственно, в рамках долгосрочной программы реновации московского жилья данная теория не имеет силы, то есть текущие доходы домохозяйства не следует рассматривать как основу его будущей покупки жилья. Вариант 2. Теория межвременного потребительского выбора И. Фишера. Согласно данной теории, субъект потребления принимает решение, в данном случае о покупке жилья, исходя не только из текущего дохода, но и своего будущего дохода, которого может и не быть. Для этого время будущей покупки разбивается на два момента или периода — его начало и окончание. Если будущего дохода и накоплений, сделанных за планируемый период, будет недостаточно для покупки жилья, субъект вынужден заимствовать, выплачивая после покупки долги проценты. В этом случае его потребительские возможности можно представить формулой C¹ + C²/1 + r = Y¹ + Y²/1+r, где С — потребление го (условно начального) периода С — потребление го (условно конечного) периода Y¹ — доход го периода Y² — доход го периода r - реальная ставка банковского процента. Это — уравнение межвременного бюджетного ограничения 68 потребителя, которое показывает, какой суммой средств он должен располагать вначале и конце покупного периода, чтобы сделать запланированную покупку Вариант 3. Теория жизненного цикла Ф. Модильяни. Данная модель основана на том, что уровень потребления в каждом периоде жизни его субъекта зависит не от текущего дохода, не от дохода вначале и конце планируемого периода, а от дохода, ожидаемого на протяжении всего планируемого периода покупки, или всей его жизни, если такая покупка ее венчает. Опуская рассуждения автора теории, приведем формулу, согласно которой субъект потребления может ежегодно потреблять следующую величину С С = W + RY/T, где W — богатство субъекта R — количество лет, планируемых субъектом до момента выхода на пенсию Y - ожидаемый годовой доход - количество лет, ожидаемой субъектом жизни, или ее периода. Вопросы 1. В чем суть экономических законов спроса и предложения и как они взаимодействуют 2. Каковы особенности проявления законов спроса и предложения относительно программы реновации части жилищного фонда г. Москвы 3. Почему в условиях рыночной экономики государство приняло решение о реновации жилищных условий части жителей г. Москвы, а не они сами 4. Что общего ив чем различия теорий потребительского спроса Список литературы 1. Блауг М. Маршаллианская экономическая теория // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М Дело, 1994. — С. 306-394. — XVII, 627 с 2. Проект Федерального закона О внесении изменений в Закон 69 Российской Федерации О статусе столицы Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации — городе федерального значения Москве 3. Инструментарий кейнсианской теории занятости потребительский и инвестиционный спрос 4. Микроэкономика теория и российская практика/Под ред. Проф. А.Г. Грязновой и проф. А.Ю. Юданова. - М КНОРУС. 2011. - 624 |