Анализ произведения. Протокол 4 от 26. 11. 2020 г. Автор Габриэлла Топор
 Скачать 1.31 Mb.
|
|
ОБОБЩАЮЩИЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Определите идейно-тематическое содержание рассказа: 1. Как идейно-тематическое содержание произведения нашло выражение в его заглавии? Сопоставьте варианты заглавий: «Дочь и отец», «Рассказ о бале», «Сквозь строй», «А вы говорите», «После бала». Предположительно назовите причины, по которым были отвергнуты первые варианты и отдано предпочтение окончательному. Объясните значение грамматической формы существительного в заглавии (не именительный падеж, как бывает обычно, а родительный с предлогом) для выявления связи между двумя основными эпизодами. Значительность какого эпизода подчеркнута заглавием? 2. Как реализуется стремление Ивана Васильевича доказать, что «все дело в случае», рассказом об одном событии, переменившем всю его жизнь? Рассказ воспоминание Ивана Васильевича возникает «после разговора о том, что для личного совершенствования необходимо прежде изменить условия, среди которых живут люди». Эта точка зрения только названа («изменить условия») – изложению точки зрения Ивана Васильевича («все дело в случае») посвящен весь рассказ. К какому же выводу приводит читателя Л.Н. Толстой? 3. Какими средствами достигает писатель эмоционального противопоставления двух эпизодов и двух тем: любви – добра и зла? Прокомментируйте два фрагмента текста: «Как бывает, что вслед за одной вылившейся из бутылки каплей содержимое ее выливается большими струями, так и в моей душе любовь к Вареньке освободила всю скрытую в моей душе способность любви. Я обнимал в то время весь мир своей любовью». (Как это состояние рассказчика определяет эмоциональный характер повествования?) «А между тем на сердце была почти физическая, доходившая до тошноты, тоска, такая, что я несколько раз останавливался, и мне казалось, что вот-вот меня вырвет тем ужасом, который вошел в меня от этого зрелища» (художественная достоверность в изображении эмоциональной реакции на противоестественность происходящего). Как контрастность двух тем раскрывает активность позиции писателя в утверждении гуманистических идеалов? 2. Определите своеобразие композиции рассказа Л.Н. Толстого. 1. Какова роль художественного приема «рассказ в рассказе»? Что дает диалогическое «обрамление» рассказа Ивана Васильевича? Существенно ли, что авторская характеристика Ивана Васильевича предваряет его рассказ? Как эту характеристику уточняют реплики участников беседы? 2. Что дает для раскрытия темы рассказа эпилог (упоминание о том, как сложилась дальнейшая жизнь Ивана Васильевича)? Каким образом в эпилоге разговор 16 возвращается к «теме любви»? Как фраза «Любовь с этого дня пошла на убыль» раскрывает взаимозависимость событий, происшедших на балу и после бала? Предположите, что собеседники продолжили бы разговор. По какому пути он пойдет дальше? Будут ли говорить о любви или о необходимости «прежде изменить условия» (не только применительно к солдатчине, но и в связи с жестокостью, произволом в других сферах общественной жизни)? 3. На конкретных примерах раскройте основной композиционный прием в рассказе – антитезу (противопоставление). а) Контрастность событий раскройте противопоставлением изображенных фактов (сцена бала – сцена наказания солдата). б) Контрастность языковых средств в описании этих событий проследите, сделав в рабочих тетрадях «параллельные» записи: сцена бала сцена наказания музыка (какая?); цветовая гамма (освещение, одежда участников событий); настроение, чувства рассказчика (например : счастье, восторг, умиление и ужас, тоска). в) Аргументируйте контрастность группировки действующих лиц в двух основных эпизодах: кто в центре внимания в первом эпизоде, во втором; каково отношение рассказчика к полковнику – действующему лицу и первого, и второго эпизодов? 3. Известный методист М. А. Рыбникова при изучении рассказа в школе предлагала школьникам такую форму работы: сравнить соответствующие друг другу контрастные эпизоды и описания («по горизонтали»). Выполните это задание, использовав план, предложенный в работе М.А. Рыбниковой: 1. Счастливый бал. 1- Сквозь строй. 2. Варенька. 2. Наказуемый, 3. Танцы. 3. Описание наказания. 4. Полковник. 4. Полковник. 5. Чувство счастья. 5. Чувство стыда. 4. Сделайте вывод: с какой целью Л.Н. Толстой использует прием антитезы? Какова идейно-художественная нагрузка антитезы: а) в характеристике образов-персонажей (Иван Васильевич, полковник); б) в эмоциональном воздействии рассказа на читателя; в) в раскрытии идейно-тематического содержания рассказа? О РА С С К А З Е Л . Н . Т О Л С Т О Г О « П ОС Л Е Б А Л А » В литературоведческих работах, посвященных анализу рассказа «После бала», подчеркивается особая значимость основного композиционного приема, использованного Л.Н. Толстым, – приема антитезы. Можно сказать, что сюжетно-тематическое противопоставление обозначено уже заглавием: смысловой центр рассказа, главная тема – происшедшее после бала (истязание человека – тема зла, насилия над личностью), но то, что было на балу (тема любви, добра), одухотворяя рассказ, усиливает его социальное звучание. Эмоционально-нравственная несовместимость любви и зла вскрывает несовершенство жизненных устоев, при которых ужасное, противоестественное может 17 признаваться необходимым. Антитезой определяется композиция рассказа (противопоставление эпизодов, контрастность системы образов), своеобразие языковых изобразительных средств. Если контраст в сопоставлении психологического состояния главного действующего лица, в сопоставлении цветовой и звуковой гаммы изобразительных средств в двух эпизодах сравнительно легко улавливается при самостоятельном анализе текста, то стилистическая противопоставленность повествования заслуживает особого разговора. В прозаическом тексте принято различать субъективно-стилистические типы речи: речь автора, речь рассказчика, речь героя. Сфера автора – повествование, сфера героя – диалог, Рассказчик, если повествование ведется от первого лица, как бы оказывается посредником: он ведет повествование, и он же выступает в роли героя. Именно такова функция рассказчика – Ивана Васильевича – в рассказе Л.Н. Толстого «После бала». Мастерство писателя, психолога и стилиста, и заключается в том, что стилистическая противопоставлеиность двух эпизодов в рассказе Ивана Васильевича стала важнейшим средством раскрьггия идейно-художественного содержания произведения. Иван Васильевич – опытный рассказчик. Из авторской характеристики известно, что говорит он «очень искренно и правдиво». События его рассказа относятся ко времени студенческой молодости героя, а рассказывает о них пожилой человек, многое переживший и оценивающий происшедшее с позиций своего жизненного опыта. Стилистическая противопоставленность двух частей его рассказа психологически мотивирована: слишком по-разному запечатлелись в памяти события той ночи и утра после бала. Исследователи отмечают, что в первой части повествование звучит как воспоминание, отдаленное значительной временной дистанцией. Это создается непосредственным напоминанием о времени: «Был я в то время студентом…», «были мы просто молоды», «коньки еще не были в моде», вставками обобщающего характера типа «знаете, как бывает в конце бала». Писатель включает и реплики собеседников, словно напоминая читателю о ситуации разговора и о дистанции между рассказчиком (сегодняшним Иваном Васильевичем) и героем (влюбленным юношей). В рассказе Ивана Васильевича о бале этого почти нет: речь его спокойна, обстоятельна. События описываются человеком, для которого все это – далекое прошлое. Рассказ развивается постепенно, а главное – обобщенно. Дается оценка не какого-то определенного момента, а всего бала вообще («Бал был чудесный…»). Передано общее впечатление восторженности влюбленного человека, «способного на одно добро». Изобразительные языковые средства (прежде всего повторяющиеся эмоциональные эпитеты) подчеркивают постоянство эмоционального состояния героя. Зато во второй части рассказа взволнованность речи, «необъективность», характерная для повествования, ведущегося от лица рассказчика, выступают с особой силой. Так передаются впечатления человека, который как бы непосредственно наблюдает события в данный момент: когда «что-то черное» приближается, он догадывается: «Очевидно, солдаты»; увидев «что-то страшное», не сразу понимает, что это человек. Временная грань между рассказчиком и героем словно бы исчезает: читатель забывает, что это рассказ- воспоминание, и воспринимает сиюминутную непосредственную реакцию героя на 18 происходящее. Здесь нет последовательного описания: рассказчик несколько раз возвращается к одному и тому же, внося новые подробности. Это повторение, нагромождение деталей убедительно передают душевное смятение рассказчика нарастание охватившего его ужаса. Элемент субъективного, непосредственного восприятия очень значителен. Это речь человека, который не просто переживает давно случившееся заново, но словно видит все впервые. Стилистическая противопоставленность двух частей рассказа подчеркивает и позицию автора- повествователя, и точность «выбора» рассказчика. Достоверность рассказа Ивана Васильевича, человека искреннего и глубоко чувствующего, усиливается, обретает особое социальное звучание, потому что это рассказ о первом столкновении юноши-интеллигента с подлинной жизнью, со страшным миром, существующим за стенами уютных дворянских особняков. Потрясение оказалось особенно сильным из-за резкого столкновения светлого, восторженного отношения героя ко всему миру («я обнимал в то время весь мир своей любовью») и мрачной, бесчеловечной до нереальности картины наказания солдата. Эмоциональная реакция героя однозначна– ужас. Гораздо более сложным для рассказчика оказалось осознать увиденное, соотнести с нравственными нормами: почему такая жестокость возможна и даже узаконена? Как понимает и рассказывает об этом Иван Васильевич спустя сорок лет после случившегося? Непонимание Ивана Васильевича («Что ж, вы думаете, что я тогда решил, что то, что я видел, было – дурное дело? Ничуть») так и осталось непониманием потому, что происшедшее для него – случай. Он не понимает, как человек одновременно может быть добрым, красивым – и жестоким, не может понять логику этих законов, диктующих нормы поведения, оправдывающих ужас солдатчины и шпицрутенов. Он мучается от своего «незнания», от невозможности признать жестокость нормой, противоестественное – естественным. Рассказчик, впервые так близко столкнувшись с насилием, с унижением человеческого достоинства, не возмутился открыто, как будто бы даже не осудил увиденного, но не задуматься не мог. Отсутствие гражданской активности сочетается в нем с личной честностью и чуткостью. Не найдя ответа на мучившие ero вопросы, он не мог поступать «как все» «и не только не служил в военной, но и нигде не служил». Втайне он догадывался, что дело не в одном человеке, а в каких-то серьезных и общих социальных причинах («если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необходимым»). Отказ Ивана Васильевича от государственной службы – пассивная форма протеста, неприятие жизненных законов, принятых в обществе. Дальше осознания личной вины, неудовлетворенности собой Иван Васильевич не пошел. И через сорок лет он глубоко переживает случившееся, но сущность оценки «случая» почти не изменилась. Здесь и расходятся позиции рассказчика и автора расска за, хотя во многом, особенно в плане эмоционального восприятия «случая», они близки. Протест Л.Н. Толстого активен, но проявляется авторская позиция не в прямой оценке случившегося, а в способе изображения, в выборе угла зрения. Писатель так выстраивает повествование, так соотносит речь рассказчика 19 и авторское повествование, что читатель приходит совсем не к тем выводам, которые сделаны Иваном Васильевичем. Если в первой части рассказ о бале полностью передоверен рассказчику, то во второй части уже достаточно пожилой рассказчик словно уступает место молодому героя, который непосредственно видит происходящее – это усиливает объективность изображения эмоциональное воздействие на читателя, контакт автор – читатель происходит непосредственно, словно минуя Ивана Васильевича как рассказчика. Герой не возмущается, не протестует. Для писателя важно другое: передать свежесть, неподготовленность реакции героя. Этим достигается сила впечатления, способная потрясти читателя. Активный характер гуманизма писателя выражается в силе эмоционально- художественной выразительности, с которой выявлена бесчеловечность, противоестественность увиденного героем утром «после бала». Авторская оценка вырастает из того ощущения ужаса, которое сильнее всего означает, что описанное рассказчиком – не просто «дурное дело», но насилие над Человеком, преступление против законов гуманности. У автора иное, чем у рассказчика, отношение к полковнику, отцу Вареньки. С позиций автора жестокость полковника не исключительное явление: личными качествами персонажа нельзя объяснить происшедшее. Полковник – охранитель «закона», с уверенностью делающий то, что «всеми признавалось необходимым». Его понятие о долге и служебных обязанностях вполне соответствует нравственным нормам общества. Это человек своего времени и своего общества: не случайно в его характеристике отчетливо проступают черты Николая I (подвитые усы, «как у Николая I», «тип старого служаки, николаевской выправки»). Не случайно его портрет в сцене истязания солдата лишен индивидуальных черт (все изменения, внесенные писателем в окончательный вариант текста, содействуют этому). Характер персонажа предопределен социальными условиями, искажающими натуру человека, рождающими таких ревностных охранителей закона, защитников несправедливого общественного устройства, каким предстает в рассказе полковник. Писатель срывает покровы с внешнего благополучия николаевской России. Он не называет реальных путей изменения общественного строя, но сила его разоблачения, сила художественного изображения «случая» такова, что рассказ неизбежно выходит за рамки протеста против жестокого обращения, с солдатами, утверждает невозможность примирения с существовавшими социальными условиями жизни, заставляет задуматься над личной ответственностью человека за все, что происходит с ним и вокруг него. А.П. ЧЕХОВ И ЕГО РАССКАЗ «ДАМА С СОБАЧКОЙ» Рассказы А.П. Чехова отличаются лаконизмом повествования и простотой сюжета, где за внешне незначительными событиями скрыто глубокое содержание. Писатель чутко улавливал политическую и нравственную атмосферу своей эпохи. Рассказ «Дама с собачкой» (1899) был написан в преддверии революционного подъема в России. В эти годы все острее выдвигался вопрос о необходимости перемен в образе мышления, в поведении людей во всех сферах жизни. В рассказах А.П. Чехова остро ставился вопрос о нравственном долге человека перед собою и 20 окружающими. Общественную значимость рассказов писателя отмечал М. Горький: «Огромное Вы делаете дело Вашими маленькими рассказиками – возбуждая в людях отвращение к этой сонной, полумертвой жизни – черт бы ее побрал!». Прочитайте внимательно рассказ А.П. Чехова «Дама с собачкой». Ответьте на поставленные вопросы и выполните предложенные задания по каждой части рассказа. I часть: ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Подготовьте пересказ «предыстории героя»: что узнает читатель из авторской характеристики о молодости Гурова, о его семье. 2. Прокомментируйте особенности авторской характеристики, ее недоговоренность»: «филолог, но служит в банке», «готовился когда-то петь в частной опере, но бросил…» (сведения, сообщенные самим Гуровым); «его женили рано», «во всей его натуре было что-то привлекательное, неуловимое» (непосредственно авторская характеристика). 3. Как говорит автор об отношении Гурова к женщинам? В чем противоречивость этого отношения? Какие чувства вызывает у вас жена Гурова? Есть ли основания утверждать, что семье Гурова не было и нет любви? Какова взаимосвязь между отношениями героя к жене и к «низшей расе»? 4. «Ему казалось, что он достаточно научен горьким опытом…» – обратите внимание на слово казалось. Раскройте его значение (сравнительно с глаголами знал, полагал, думал). 5. Почему другое действующее лицо рассказа неоднократно названо в первой главе «дама», «дама с собачкой» и только в конце вскользь упомянуто ее имя – Анна Сергеевна? 6. Выпишите детали портретной характеристики Анны Сергеевны. Как постепенно складывается представление о ее внешнем облике? В чем разница в отборе языковых средств, когда описание идет от автора («невысокого роста, блондинка, в берете») и когда героиня предстает в воспоминаниях Гурова (прокомментируйте, подчеркнув эмоционально-оценочную роль эпитетов)? 7. Почему Гуров обратил внимание на «новое лицо»? Сопоставьте его первое суждение о «даме с собачкой» (прокомментируйте авторскую ремарку «соображал») и последующее (после знакомства). 8. Первая глава содержит экспозицию и завязку действия. Определите их. II часть: ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Преимущественное внимание автора в этой главе уделено Анне Сергеевне. Через конкретные наблюдения покажите чеховские способы раскрытия характера. а) Как проявляется взволнованность, необычное возбуждение Анны Сергеевны во время прогулки на мол? Прокомментируйте языковые изобразительные средства преимущественное использование глагольных форм). б) Как возникает (в восприятии Гурова) ее сопоставление с другими 21 женщинами? Прокомментируйте текст, обратив внимание на метафору «как будто кто-то вдруг постучал в дверь». в) Какие художественные средства автор использует, чтобы передать отношение героини к случившемуся? Например, детали портрета («завяли черты»); речь (синтаксические средства передачи взволнованности и растерянности); поиски мотивов поступка (раскаяние, рассказ о себе). г) Прокомментируйте, как воспринимает ее слова Гуров. Раскройте обобщающий тезис (основной способ раскрытия характера – контраст) по двум линиям сопоставления: Анна Сергеевна – другие женщины (оценка Гурова); Анна Сергеевна – Гуров (оценка автора). 2. Как пейзаж помогает понять состояние героев? Прокомментируйте текст: как раскрывается философский план раздумий Гурова, переоценка им ценностей? Проследите, каким образом в этом эпизоде размышления, как будто бы принадлежащие герою, предстают как пряное слово повество вателя. 3. Каков Гуров в представлении Анны Сергеевны? 4. Осознает ли Анна Сергеевна серьезность возникшего чувства? В первой редакции рассказа были слова: «Еще немного, и я увлеклась бы вами серьезно. Вы такой хороший, такой милый, чудный, редкий человек, вас так легко полюбить! Но зачем любовь? Она разбила бы мою жизнь. Любить вас тайно, скрываться от всех – разве это не ужасно?» Чехов вычеркнул эти слова. В тексте главы нет слова «любовь». Определите «подтекст» слов Анны Сергеевны, сказанных при прощании. 5. Что испытывает Гуров после отъезда Анны Сергеевны? Можно ли считать, что в его душе произошел какой-то перелом? Прокомментируйте: «… очевидно, он казался ей не тем, чем был на самом деле, значит невольно обманывал ее» 6. Кто же прав: Анна Сергеевна, считавшая Гурова «необыкновенным, возвышенным», или он, думавший, что обманывал ее? Возможен ли здесь однозначный ответ? Как можно определить позицию автора? 7. Как идет развитие сюжета? В истории «курортного романа» есть уже и кульминация и развязка, а в развитии действия чеховского рассказа? |