Анализ произведения. Протокол 4 от 26. 11. 2020 г. Автор Габриэлла Топор
 Скачать 1.31 Mb.
|
|
Вожеватов. Внешне его отношение к Ларисе определяется ролью друга детства, часто бывающего в доме Огудаловых, знающего законы Хариты Игнатьевны («за удовольствие надо платить») и понемножку развращающего Ларису то неприличным романом, то «лишним стаканчиком шампанского». Вожеватов увлечен Ларисой и не прочь взять ее на содержание, тем более, что красота и обаяние любовницы поднимут его вес в обществе. Но он прежде всего делец, трезво взвешивающий свои возможности («не зарвусь, лишнего не передам»), и потому уступает свое «право на Ларису» Кнурову. Он предает Ларису, когда она просит его о простом сочувствии («хоть поплачь со мной вместе!»). «Честное купеческое слово», данное им Кнурову, для него – закон деловых отношений, а похвала «хорошим купцом будете» – высшая оценка. Вожеватов приветлив, не лишен юмора, но это – пока молод. Он из породы кнуровых. «В лета войдет, такой же идол будет», – говорит о нем один из персонажей пьесы. Кнуров. Обаяние Ларисы он ощущает особенно сильно, и восхищает его не столько даже ее красота, сколько поэтичность, отсутствие земного, житейского. 56 Однако романтические отношения не его сфера. Кнуров – делец значительно более крупного масштаба, чем Вожеватов, очень богатый человек. «Для меня невозможного мало», – говорит он. Все дело в масштабах сделки, в цене, которую следует уплатить за ту или иную вещь. Лариса – очень дорогая «вещь», тем желаннее ее приобретение. В характере и поступках Кнурова раскрывается целая философия буржуазной нравственности, основанной на власти денег и трезвом расчете. Он не торопится и действует наверняка. Купить согласие и содействие Огудаловой несложно. Карандышев не опасен: положение жены мелкого чиновника – не для Ларисы. Не принимает он всерьез и Паратова: «...как ни смел, а миллионную невесту на Ларису Дмитриевну не променяет». Остается один, с точки зрения Кнурова, серьезный соперник – Вожеватов: он действует теми же методами. Кроме того, на его стороне молодость и дружеское расположение Ларисы. Вожеватов не берет «отступного» (откупиться Кнурову было бы проще), но и играть так крупно, как Кнуров, он не может. Выигрыш – не случайная удача Кнурова. Эту сделку – по всем законам мира купли-продажи – он должен был выиграть. Этот мир не берет в расчет человеческие чувства, его цинизм поражает своей откровенностью. Кнуров не понимает, насколько оскорбительно его предложение, сделанное Ларисе, насколько жестоко и неуместно звучит оно в минуты ее страшного душевного потрясения. В его расчетах учтено и это – безвыходность положения женщины, для которой в этой ситуаций его вариант помощи покажется спасением. Разговор о любви излишен. Условия Кнурова конкретны: поездка в Париж, «полное обеспечение на всю жизнь», исполнение всех желаний Ларисы, «как бы они странны и дороги ни были». Лариса может не опасаться общественного мнения: «...есть границы, за которые осуждение не переходит». Рассчитано все, и Кнуров, по существу, не сомневается в своей победе. Один из вариантов финала драмы А.Н. Островского был именно таким. Его возможность осталась и в окончательном варианте («пошлите ко мне Кнурова», – говорит Лариса Карандышеву), но логика развития другого характера, характера Ларисы, обусловила иной финал драмы. Карандышев. К началу действия Карандышев – это жених Ларисы, то есть человек, которому отдано предпочтение. Однако из предыстории известно, что это следствие психологического расчета и умения дождаться «своего часа» (стать той «соломинкой», за которую хватается утопающий). Его оружием в борьбе за Ларису могли бы стать любовь, внимание и сочувствие. Однако эмоциональная глухота и духовная ограниченность сочетаются в Карандышеве с болезненным самолюбием, жаждой самоутверждения. Заурядный чиновник и человек, Карандышев благодаря Ларисе вдруг стал «заметным», вырос в собственных глазах; его неудовлетворенное тщеславие, стремление придать своей личности какую-то значительность обрели опору. Возможность «погордиться и повеличаться» ослепляет его, становится самоцелью. Главное для него не любовь, а самолюбие. Важно создать видимость, что Лариса любит его, что ее выбор свободен и оправдан особыми нравственными качествами Карандышева. Он умоляет Ларису не о любви, а о сознательном притворстве, не понимая, что от лжи и притворства, ставших для нее невыносимыми, она хочет бежать из родного дома. И замужество для нее – только возможность побега. Смешной человек, ослепленный самолюбием, не понимающий, что играет роль 57 шута, он пытается изображать из себя повелителя, который вправе что-то приказывать или запрещать Ларисе, вправе судить или прощать ее. Ничтожество Карандышева раскрывается особенно зримо потому, что он все время играет не свою роль, то вступая в спор с Паратовым, то пытаясь удивить роскошью званого обеда Кнурова. И потому сочувствие Ларисы переходит в презрение – горькое, убеж- денное («вы слишком мелки, слишком ничтожны»). Жестокое оскорбление, нанесенное Карандышеву в наивысший момент его торжества, заставило его увидеть свое положение в истинном свете и вместе с тем разбудило какие-то человеческие чувства. Но и в минуты последнего разговора с Ларисой он гораздо больше думает о себе, чем о ней. Его действия и выстрел, несущий смерть, порождены не столько ревностью, сколько отчаянием, болью от крушения себялюбивой мечты. Паратов. В развитии сюжета основную роль играют отношения между Ларисой и Паратовым. Паратов, несомненно, яркая фигура, не вписывающаяся в повседневность города Бряхимова. Об удали и щедрости этого персонажа пьесы, о размахе и хладнокровии его действий читатель узнает из рассказов о нем других действующих лиц и из его поступков. Паратов отличается и благородной внешностью, и барским пренебрежением к деньгам. Для него деньги – средство наслаждения, возможности широко пожить. Он склонен к рискованным поступкам, самоуверен и вполне сознает свою неотразимость. Для Ларисы Паратов – идеал мужчины. Сближает их и артистизм, и склонность к романтическому восприятию мира. Правда, для Паратова это скорее игра, поза. Это игрок, любя щий сильные ощущения. За его многозначительными, красноречивыми фразами нет глубокого чувства. Понимание любви как равенства, гармонии для него не существует («это какое-то кондитерское пирожное выходит...»). И в любви его привлекает преодоление трудностей, ощущение возможной потери. Что означает замужество Ларисы? Неужели она полюбила другого? Самолюбие Паратова уязвлено, он должен знать ответ на эти вопросы. Появившись в доме Огудаловых, он, год назад оставивший Ларису безо всяких объяснений, начинает разговор с обвинений в неверности. Ответ Ларисы успокаивает его: он по-прежнему любим. Бесчеловечность его поступка – вторичное предательство – это не просто легкомыслие игрока, желающего «как можно повеселее провести последние дни» перед женитьбой. Одним из мотивов поступка может быть и своеобразная месть за свое унижение, за то, что в мире купли-продажи и он, блестящий барин, тоже вынужден стать «вещью». Себялюбие Паратова, его барское презрение к делячеству уже соединились с трезвым рассудком, жизнь заставляет Паратова руководствоваться «деловыми» соображениями. «У меня ничего заветного нет, – цинично заявляет он. – Найду выгоду, так все продам, что угодно»; «что угодно» – и себя в тога числе. Он вынужден продать и пароходы, и свою «волюшку». Дворянин Паратов тоже стал «вещью», цена которой – «золотые прииски». Отсюда его раздвоенность и самоирония. «Живу весело, а дела неважны», – говорит он Огудаловой. Он может иронизировать над собой, но в глазах окружающих ему необходимо остаться исключительным и неотразимым. Необходимо чувствовать себя победителем, хотя бы в данной ситуации. Побуждают его к действию и очарование Ларисы, и ничтожество Карандышева, 58 который осмелился стать его соперником и может разрешить себе роскошь женитьбы на девушке, у которой нет приданого. Какими бы ни были мотивы действий Паратова, о судьбе Ларисы он не думает. Понимая ее характер гораздо глубже других участников развернувшихся событий, он не может не знать, какую причиняет ей боль, какие трагические последствия может иметь «поездка за Волгу». Вероятно, он догадывается о «варианте Кнурова» и, может быть, ждет, что превращение Ларисы в «вещь», осознание Ларисой своего нравственного падения принесет ему успокоение и оправдание собственного поражения, А может быть, эгоизм и бездушие уже стали сутью его характера и только благородная внешность не позволяет разглядеть этого сразу. Именно таков подтекст строки из стихотворения М.Ю. Лермонтова, которая звучит как приговор прежнему, романтическому идеалу, каким был Паратов в глазах Ларисы: «В глазах, как на небе, светло» (следующая строка этого стихотворения содержит антитезу – «В душе ее темно, как в море»). При сценическом воплощении драматургического образа можно по-разному прочитать отношение Паратова к Ларисе и каждый вариант психологически мотивировать. В драме Островского образ Паратова особенно многогранен и сложен/ Для понимания сквозного действия пьесы и ее идейного содержания важно и бесспорно одно: Паратова Лариса придумала, в главном он руководствуется теми же жизненными принципами мира купли-продажи. Он только казался единомышленником Ларисы, противопоставившей этому миру любовь как символ веры. Утрата иллюзий означает для Ларисы крушение идеала, лишает жизнь всякого смысла. Таким образом, каждое лицо в «Бесприданнице», по определению В.И. Немировича-Данченко, «имеет своего рода драматическую заряженность, имеет свою энергию». Единство действия обеспечивается психологически точным сопряжением мотивов действий героев; его двигателями становятся уязвленное самолюбие, азартность Паратова и трезвая последовательность расчета Кнурова, непомерное тщеславие Карандышева и искренность чувств, доверчивость Ларисы. Все характеры «претендентов» на Ларису раскрываются в отношении к ней, каждый проходит определенный цикл развития: действия либо предельно активизируются (Кнуров, Карандышев), либо заканчиваются отступничеством (Вожеватов, Паратов). Четвертое действие – кульминационное в развитии отношений героев; не случайно развязке драмы предшествуют диалоги-объяснения Ларисы с каждым из претендентов. Не выстрел Карандышева убивает Ларису — убивает вся атмосфера этогч> мира, где нет места живому чувству. Образ Ларисы – душа пьесы, центр, стягивающий все нити действия. Глубина конфликта определена ее несоответствием миру Бряхимова, незаурядностью натуры страстной, талантливой, не подвергающей сомнению право человека оставаться самим собой, жить по законам сердца. Она словно не замечает окружающей пошлости, пытается отгородиться от нее и романтической поэзией, и цыганским романсом, и «идеалом мужчины», созданным по законам книжного образца. Очень долго Лариса не понимает сложившейся ситуации, которая ясна всем. «Не глупа, а хитрости нет, не в матушку», – говорит о ней Вожеватов. Пусть вынужденно, но хитрость и лицемерие стали основными жизненными принципам ее 59 матери. Ни для кого в городе не секрет, что показное изящество и открытый образ жизни в доме Огудаловых обеспечиваются подарками посетителей: «женихи платятся» и молодые люди типа Вожеватова, для которых «бывать у них в доме – большое удовольствие». Огудалова уже сумела «пристроить» – выдать замуж без приданного двух своих дочерей. Лариса, третья дочь-бесприданница, не умеет и не хочет лицемерить, любезничать по приказу матери. «А бесприданницам так нельзя», – с точки зрения обитателей Бряхимова, это бесспорно. Решение выйти замуж за Карандышева продиктовано необходимостью бежать из дома, покончить с двусмысленным и оскорбительным положением. Лариса идеализирует возможноcтитихой семейной жизни, идеализирует и Карандышева. Можно примириться с малыми достоинствами, не нужно только сравнивать: «Сами по себе вы что-нибудь значите, вы хороший, честный человек; но от сравнения с Сергеем Сергеичем вы теряете все», – говорит она Карандышеву. Ослепленный тщеславием, ее жених не слышит просьбы невесты – поскорее уехать в деревню. Лариса ищет понимания, поддержки: «Я стою на распутии; поддержите меня, мне нужно ободрение, сочувствие...». Она уже достаточно отравлена обеспеченной жизнью, красивой одеждой и самой атмосферой дома – «цыганского табора». Бедность и жизнь в захолустье страшат ее. Это сильный и искренний характер, но преувеличивать силу ее сопротивления окружающей среде неправомерно. Она не сразу понимает трагичность своего положения. И есть в пьесе один момент, когда Лариса смогла хоть ненадолго обратить всех в свою веру – утвердить силу любви, право жить по велению сердца: это сцена, когда Лариса поет романс «Не искушай меня без нужды» (кульминация в развитии действия пьесы). Любовь Ларисы – ее мироощущение, активная гуманистическая сила, позволяющая ей сохранить цельность натуры, противостоять миру купли-продажи. Ее решение ехать за Волгу продиктовано порывом любви, презрением к условностям. Просьба Паратова – только тень надежды, но Лариса готова рисковать, даже если шансы ничтожно малы. Так год назад, бросилась она очертя голову догонять Паратова, так поступает и теперь. Ее безудержная смелость, самоотверженность развенчивают показную смелость и решительность Паратова. В любви для Ларисы не существует ни материальных преград, ни так называемого общественного мнения. Она неизмеримо выше Паратова своей духовностью, независимостью от соображений материального характера, презрением к принятым условностям отношений. В последнем разговоре с Паратовым она настоятельно требует истины («… что я – жена, ваша или нет?»). Для Ларисы это вопрос жизни и смерти. Она проницательна и наивна одновременно. Идеал любви, человеческой самоценности воплощен для нее в Паратове, и, если он способен на такой чудовищный обман. – значит, рушится все. Получив ответ, Лариса не унижается до упреков: «Подите от меня! Довольно! Я уж сама о себе подумаю!». Ее ждет страшное открытие, мучительно приходит наконец понимание того, что она «вещь». Она молча выслушивает циничное объяснение Кнурова. Ей не хватает силы самой уйти из жизни, хотя «жить нельзя» и «жить незачем». Слово – «вещь», : глубоко оскорбившее Ларису, поражает ее точностью определения. «Уж если быть вещью, так одно утешение – быть дорогой, очень дорогой» – этот вывод звучит вызывающе. А любовь? Искренний и горький ответ Ларисы адресован не; только Карандышеву, твердящему о своей любви: «Лжете… Я любви искала и не нашла... ее нет на свете... 60 нечего и искать». Означает ли это признание Ларисы победу кнуровых? В финале пьесы ярко проявилось умение А.Н. Островского выразить свою позицию, сохраняя верность правде характеров, верность объективной природе драмы. Власть денег велика, но не безгранична – утверждает он смертью героини. В противоборстве духовного, гуманистического начала в человеке с бездуховностью буржуазной морали, с законами купли-продажи побеждает гуманизм. Не может Лариса преодолеть в себе человека. Выстрел Карандышева – спасение от противоестественного для нее положения «вещи», благодеяние, позволяющее остаться самой собою. Конфликт человеческой личности с миром купли-продажи раскрыт драматургом во всей его непримиримости. Трагическая судьба Ларисы звучит обвинением этому миру. ИТОГОВЫЕ ЗАДАНИЯ 1. Подготовьте доклад, содержащий анализ и оценку одного из спектаклей, идущих в драматическом театре вашего города. 2. Напишите сочинение типа рецензии на просмотренный спектакль или кинофильм. 3. Подготовьтесь к участию в диспуте по проблеме, ставшей предметом художественного исследования в пьесе или фильме на современную тему. (Желательно привлечение произведений, ставших предметом внимания общественности и литературной критики в самое последнее время). 61 ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИМЕРНЫЕ СХЕМЫ АНАЛИЗА ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ СХЕМА АНАЛИЗА ЛИРИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ 1. Элементы комментария к стихотворению: Время (место) написания, история создания; Жанровое своеобразие; Место данного стихотворения в творчестве поэта или в ряду стихотворений на подобную тему (с подобным мотивом, сюжетом, структурой и т.п.); Пояснение неясных мест, сложных метафор и прочие расшифровки. 2. Чувства, выраженные лирическим героем стихотворения; чувства, которые вызывает стихотворение у читателя. 3. Движение авторской мысли, чувства от начала к концу стихотворения. 4. Взаимообусловленность содержания стихотворения и его художественной формы: Композиционные решения; Особенности самовыражения лирического героя и характер повествования; Звуковой ряд стихотворения, использование звукозаписи, ассонанса, аллитерации; Ритм, строфика, графика, их смысловая роль; Мотивированность и точность использования выразительных средств. 5. Ассоциации, вызываемые данным стихотворением (литературные, жизненные, музыкальные, живописные). 6. Типичность и своеобразие данного стихотворения в творчестве поэта, глубинный нравственный или философский смысл произведения, открывшийся в результате анализа; степень «вечности» поднятых проблем или их интерпретации. Загадки и тайны стихотворения. 7. Стихотворение в оценке литературной критике. СХЕМА АНАЛИЗА ЭПИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (РАССКАЗ, ПОВЕСТЬ) 1. История создания произведения: факты из биографии автора, связанные с созданием данного произведения. связь произведения с исторической эпохой его создания; место произведения в творчестве автора. 2. Жанр произведения. Признаки жанра (жанров). 3. Название произведения и его смысл. 4. От чьего лица ведётся повествование? Почему? 5. Тема и идея произведения. Проблематика. 6. Сюжет (сюжетные линии) произведения. Конфликт. Ключевые эпизоды. 7. Система образов произведения: персонажи произведения (главные, второстепенные; положительные, отрицательные; особенности имён и фамилий персонажей; поступки персонажей и их мотивация; предметно-бытовые детали, характеризующие персонажа; связь персонажа с общественным окружением; 62 отношение к герою произведения других персонажей; самохарактеристика персонажей; авторское отношение к персонажам и способы его выражения. 8. Композиция произведения: деление текста произведения на части, смысл такого деления; наличие прологов, эпилогов, посвящений и их смысл; наличие вставных эпизодов и лирических отступлений и их смысл; наличие эпиграфов и их смысл; наличие лирических отступлений и их смысл. 9. Как выражена (и выражена ли) авторская позиция? Присутствует ли авторское видение решения поставленных в произведении проблем? 10. Художественные средства, приёмы, раскрывающие идею произведения. 11. Особенности языка произведения. |