Раса,Нация,Класс. Раса, нация, класс
 Скачать 1.36 Mb.
|
|
Осевое разделение труда внутри мировой экономики породило пространственное разделение труда. Мы говорим об антиномии центр-периферия как об определяющей для этого разделения труда. 94 И. Валлерстайн Строго говоря, центр и периферия являются относительными поня- тиями: одно не существует без другого. Это различение касается структур дифференциальной оплаты труда. Размещение различных процессов производства в отдаленных друг от друга регионах не явля- ется неизбежной и постоянной характеристикой отношения центр- периферия. Но в силу разных причин такой порядок вещей становится все более нормальным. Во-первых, поскольку периферийные процессы связаны с добычей и первичной переработкой сырья, само собой происходит закрепление статуса «периферия» за определенными географическими областями, климатически благоприятными для выращивания сельскохозяйствен- ных культур или богатыми полезными ископаемыми. - Так сложилось исторически, хотя сегодня эта предопределенность уже не является столь строгой. Во-вторых, поскольку в поддержании порядка отноше- ний центр-периферия задействованы политические элементы, факт того, что продукты в товарных цепочках пересекают государственные границы, облегчает осуществление необходимых политических про- цессов, так как контроль за транзитом границ является одной из зна- чительнейших действительных привилегий государств. В-третьих, концентрация одних процессов в государствах, относящихся к центру, а других - в государствах, относящихся к периферии, определяет вы- страивание в каждом из них различных внутренних политических структур, различие же в этих политических структурах, в свою оче- редь, играет решающую роль в поддержании системы межгосударст- венного неравенства, контролирующей и поддерживающей осевое разделение труда. То есть, если говорить просто, за определенными регионами мира со временем закрепляются центральные процессы производства, а за другими - периферийные процессы. Действительно, хотя существуют циклические колебания в степени этой поляризации, мы имеем здесь дело с долгосрочной тенденцией увеличения разрыва. Эта захватив- шая весь мир пространственная дифференциация приняла политиче- скую форму, а именно прежде всего проявившись в экспансии евро- поцентрированной капиталистической миро-экономики на весь зем- ной шар. Это и есть явление, известное всем под названием «европей- ская экспансия». В ходе эволюции человеческого вида на планете Земля, до появле- ния оседлого земледелия и в самом начале развития капиталистиче- ской миро-экономики, был период, когда распределение генетическо- го материала было однородным. Различия между генетическими ти- 4. Конструирование народа 95 пами в любой точке пространства были менее заметны, чем сегодня. Мир в целом был более однороден. «Расовые» категории стали кристаллизоваться как качественные именно тогда, когда всемирная капиталистическая экономика пере- шагнула границы Европы, а географическая дифференциация процес- сов производства на центральные и периферийные становилась все более явной. Всегда было очевидно, что одного индивида от другого отличает определенный набор генетических черт. Но вот что не было столь же очевидно, так это то, что данное разнообразие можно привя- зать к трем, пяти или пятнадцати каталогизированным группам, име- нуемым «расы». И количество категорий, и сам факт категоризации - все это является следствием определенного социального решения. Можно заметить, что чем более высока степень поляризации на центр и периферию, тем меньшим становится число категорий. У. Е. Б. дю Буа сказал в 1900 году, что «проблема двадцатого века - это проблема проведения границы между кожами разных цветов». В реальности все упомянутые цвета оказались сведены к «белому» и «не-белому». Раса и, таким образом, расизм являются выражением, механизмом и последствием географического закрепления разделения труда на центр и периферию. Данное обстоятельство вполне прояснилось то- гда, когда в ЮАР лет 20 назад было принято решение классифициро- вать японских предпринимателей, посещающих страну, не в качестве «азиатов» (как называют местных китайцев), но в качестве «почетных белых». Вроде бы считалось, что законы в Южной Африке основаны на неизменности генетических категорий. А тут вдруг оказывается, что генетика зависит от избирательных приоритетов мировой эконо- мики. Такие абсурдные решения принимаются и в других странах, правительство же ЮАР попало в особенно нелепое положении пото- му, что придало этому абсурду легитимный статус. «Раса» не является для нас единственной категорией, определяю- щей социальную идентичность. Очевидно, что она не является доста- точной, мы используем также и категорию «нация». Как я уже сказал, нация возникает в результате политического структурирования миро- системы. Государства, которые ныне являются членами ООН, созда- ны современной миро-системой. Большинство из них не были извест- ны еще век или два назад ни по названиям, ни как административные единицы. Лишь небольшое - меньшее, чем это обычно представляется - число из них по-прежнему сохраняют свое историческое название и традицию административной и территориальной целостности, по сравнению с периодом до 14S0 года. Франция, Россия, Португалия, 96 И. Валлерстайн Дания, Швеция, Швейцария, Марокко, Япония, Китай, Иран, Эфиопия - вот, пожалуй, и все эти наименее сомнительные случаи. Хотя и по отношению к ним можно при желании показать, что они возникли как современные суверенные государства вместе с возникновением суще- ствующей миро-системы. Есть еще несколько современных госу- дарств, которые являют собой примеры более прерывной истории использования определенного имени для означивания географическо- го региона, например, Греция, Индия, Египет. Ситуация окажется еще более деликатной, если назвать такие именования, как Турция, Герма- ния, Италия или Сирия. Очевидно, что при сопоставлении с положе- нием дел в 1450 году, для целого ряда государственных образований, существовавших тогда, - Бургундские Нидерланды, Священная Рим- ская Империя, Великий Могол, - сегодня для каждого из них мы мо- жем назвать по крайней мере по три суверенных государства, более или менее обоснованно претендующих на соответствующее полити- ческое, культурное и территориальное преемство. Но является ли факт существования на месте одного государства в прошлом трех государств сегодня достаточным основанием для при- знания существования трех наций? Существуют ли в наши дни бель- гийская нация, голландская нация, люксембургская нация? Представ- ляется, что большинство наблюдателей так и считает. Но если так оно и есть, то не потому ли, что прежде уже возникли соответствующие голландское, бельгийское, люксембургское государства? Системати- ческое исследование истории современного мира, я уверен, сможет показать, что, вопреки широко распространенному мифу, почти во всех случаях именно появление государства предшествует появлению нации, а не наоборот. Действительно, когда межгосударственная система начала функ- ционировать, начали возникать националистические движения. Эти движения выдвигали требования создания новых независимых госу- дарств и иногда добивались своих целей. Но необходимо сделать два замечания. Во-первых, эти движения, за редкими исключениями, поя- вились внутри уже установленных административных границ. Отсюда можно заключить, что государство, пусть даже еще не суверенное, уже должно было существовать, чтобы эти националистические дви- жения возникли. Во-вторых, сомнительно, что «национальное» чувст- во является сколь-нибудь глубоко укорененным в массах до действи- тельного создания национального государства. Возьмем, к примеру, случай народа сахрави. Существует ли сахравийская нация? Если вы спросите у членов движения национального освобождения Полиса- 4. Конструирование народа 97 рио, то ответ будет утвердительным, причем они добавят, что сахра- вийская нация существует уже тысячу лет. Если вы зададите этот же вопрос марокканцам, то они ответят, что сахравийской нации никогда не было и что эти люди, хотя они проживают на некогда колониаль- ной территории Испанской Сахары, всегда были частью марокканской нации. Можно ли с концептуальной точки разрешить данное противо- речие? Полагаю, что нет. Если в 2000 или 2020 году Полисарио побе- дит в идущей сегодня войне, то сахравийская нация окажется сущест- вующей. А если победит Марокко, то этого и не случится. И для лю- бой исторической работы будущего, года 2100, вопрос будет предель- но ясен, а вернее, и вопроса никакого не будет. Почему происходит так, что создание любого суверенного госу- дарства в рамках межгосударственной системы порождает и соответ- ствующую «нацию», «народ»? Ответить на этот вопрос не трудно, достаточно посмотреть, что происходит вокруг. Внутри этой системы государства сталкиваются с проблемами поддержания собственной целостности и неделимости. Как только их суверенитет признан, они оказываются под угрозой одновременно внутренней дезинтеграции и внешней агрессия. Развитие «национального чувства» способствует нейтрализации этих опасностей. В интересах правительства - равно как и в интересах различных внутригосударственных подгрупп - спо- собствовать укреплению этого чувства. Любая группа, противоборст- вующая другим группам, находящимся либо вне границ государства, либо в каких-либо его подрегионах, и желающая получить выгодную позицию в этом противостоянии посредством использования государ- ственных правовых механизмов, для обоснования своих притязаний делает ставку на распространение национального самосознания. Она пытается легитимировать свои притязания, используя национальную проблематику. Государство, со своей стороны, заинтересовано в соз- дании единого административного пространства, которое обеспечит эффективность реализации его политических проектов. В этой связи национализм выступает выражением, способом осуществления и следствием подобной государственной стратегии. Существует и другая, еще более важная причина роста национа- лизма. Межгосударственная система не есть простое собрание так называемых «суверенных государств». Это иерархическая система со стабильным, но изменяемым порядком главенствования. То есть мед- ленные сдвиги в иерархии не только возможны, но и исторически яв- ляются нормой. Состояния неравенства - значимые и устойчивые, но не неизменные, - именно и вызывают процессы, приводящие к появ- 98 И. Валлерстайн пению идеологий, способных не только оправдывать высокое поло- жение в иерархии, но и оспаривать низкое. Такого рода идеологии мы называем националистическими. Для государства не быть нацией оз- начает находиться вне игры, ставка в которой - изменение его ранга в межгосударственной иерархии. Но в этом случае государство не будет являться элементом межгосударственной системы. Политические ор- ганизмы, существовавшие до установления этой межгосударственной системы как надстройки капиталистической миро-экономики, равно как и те, которые существовали вне ее рамок, не имели потребности быть «нациями» и не были ими. Мы делаем ошибку, равно называя «государствами» как те политические структуры, что возникли безот- носительно к межгосударственной системе, так и те, что возникли внутри нее. Эта ошибка приводит к тому, что мы зачастую упускаем необходимую связь между государственностью этих государств вто- рого типа и их национальным характером. Поэтому, когда мы задаемся вопросом о необходимости использо- вания двух категорий - раса и нация - вместо одной, мы можем ука- зать на то, что если расовая категоризация первоначально возникла как способ выражения и утверждения антиномии центр-периферия, то национальная категоризация изначально служила способом выраже- ния межгосударственной состязательности в борьбе за определение характера медленных, но регулярных перестановок в иерархическом порядке, а следовательно, за определение преимущественных позиций внутри этой системы как противостоящей более грубой расовой клас- сификации. Предельно упрощая, можно сказать, что раса и расизм осуществляют внутризонное объединение центральных и периферий- ных зон в их борьбе друг с другом, тогда как нация и национализм осуществляют внутризонное разделение этих зон в более сложном, как внутри-, так и межзонном, соревновании за преимущественные позиции в иерархии. Обе категории являют собой заявление права на обладание преимуществами в капиталистической миро-экономике. Если всего этого недостаточно, то у нас есть еще категория этни- ческой группы, былого меньшинства. Для существования мень- шинств, должно иметься и большинство. Однако аналитиками уже давно замечено, что в статус меньшинства вовсе не обязательно явля- ется арифметически определенным - в качестве определяющей здесь выступает мера социальной власти. Численные большинства могут оказываться социальными меньшинствами. Местом измерения соци- альной власти в этом случае, конечно же, выступает не миро-система как целое, но отдельные государства. Так что на практике понятие 4. Конструирование народа 99 «этническая группа» так же, как и «нация», оказывается связано с го- сударственными границами, хотя в самом его определении это и не задано. Разница здесь заключается в том, что в государстве, как пра- вило, имеется одна нация я много этнических групп. Капиталистическая система основывается не только на антиномии капитал-труд, характеризующей эту систему неизменным и фунда- ментальным образом, но также и на сложной иерархии внутри трудо- вого сектора, в котором - несмотря на то, что эксплуатации подверга- ется любой труд как создающий затем изымаемую прибавочную стоимость, - некоторые производители «утрачивают» большую долю от ими созданной прибавочной стоимости, чем другие. В качестве ключевого института, существование которого делает это возможным, здесь выступает структура домашних хозяйств (houshold), объеди- няющая производителей, чья трудовая деятельность лишь частично оплачивается заработной платой. Эти домашние хозяйства устроены таким образом, что проживающие в них производители могут полу- чать меньшую почасовую оплату за свою работу, чем то - в пропор- ции - необходимо для воспроизводства труда. Это очень широко рас- пространенная - на большую часть мировых трудовых ресурсов - ин- ституция. Я не буду здесь заново обосновывать соответствующий анализ, уже проделанный мной в другом месте 1 , и ограничусь лишь разбором выводов из него применительно к проблематике конструи- рования народа. Не важно, с какими именно работниками на зарплате, живущими домашними хозяйствами разного типа, мы имеем дело - будь-то более высоко оплачиваемые работники на зарплате, живущие более «пролетаризированными» домашними хозяйствами, или же низкооплачиваемые, живущие более «полупролетаризированными» домашними хозяйствами, - мы равно обнаружим, что эти различные структуры домашних хозяйств находятся внутри «сообществ», назы- ваемых «этническими группами». Таким образом, помимо иерархиче- ского плана трудовой деятельности здесь оказывается значимым мо- мент «этнизации» трудовых ресурсов внутри границ того или иного государства. И даже без того, чтобы существовал универсальный пра- вовой механизм, реализующий такой порядок вещей - как еще недав- но в США и до сих пор в Южной Африке, - степень зависимости того, какое место работы ты можешь получить, занятости (где занятость мы понимаем в широком, а не в узком смысле), от этничности по- всюду остается достаточно высокой. В этнизации занятости можно увидеть разнообразные преимуще- ства. Так, можно предположить, что различные виды производствен- 100 И. Валлерстайн ных отношений требуют от рабочей силы различных норм поведенче- ского отношения. А поскольку эти нормы поведения не задаются ге- нетически, то они должны прививаться через обучение. Следует со- циализовать трудовые ресурсы, продуманно наделяя их особым набо- ром профессиональных установок. «Культура» этнической группы как раз и является тем набором правил, которым родители, принадлежа- щие той или иной этнической группе, оказываются вынуждены наде- лять своих детей, соответственно их социализуя. Конечно, то же са- |