Раса,Нация,Класс. Раса, нация, класс
 Скачать 1.36 Mb.
|
|
раздел мира признали свою общность и «равенство» друг с другом в самой этой конкуренции и окрестили его «белым». Можно привести аналогичные описания универсалистских притязаний арабской, или иудео-израильской, или советской наций. Когда историки говорят об этом универсалистском проекте национализма, понимая под ним уст- ремление - и программу - культурного империализма (придать всему человечеству «английское», «немецкое», «французское», «американ- ское» или «советское» понимание человека и всемирной культуры), и при этом избегают вопроса о расизме, их аргументация остается по меньшей мере неполной: поскольку только в качестве «расизма» - то есть в той мере, в какой империалистическая нация была задумана и представлена как частное орудие более существенной миссии или предназначения, которое не могут не признать другие народы, - им- периализм» смог преобразовать себя из простого завоевательного предприятия в основывающий «цивилизацию» проект вселенского господства. Из этих размышлений и гипотез я делаю два вывода. Первый: в этих условиях не стоит удивляться тому, что современ- ные расистские движения содействовали формированию междуна- родных «осей» - тому, что Вильгельм Райх провокативно назвал «на- ционалистическим интернационализмом» 3 *. Назвал провокативно, но точно, потому что речь шла о понимании миметических эффектов как этого парадоксального интернационализма, так и другого, который 3. Расизм и национализм 79 все с большей и большей силой реализовывался как «интернациона- листический национализм» - поскольку, следуя примеру «социали- стического отечества», и другие коммунистические партии превраща- лись в «национальные», доходя порой до антисемитизма. Столь же решающей была симметрия, которая, начиная с середины XIX века, противопоставляла друг другу два представления об истории - как о «классовой борьбе» и как о «расовой борьбе». И та, и другая мысли- лись как «международные гражданские войны», в которых на кон ока- зывалась поставлена судьба самого человечества. И та, и другая в этом смысле были супранациональными, но неискоренимым было то различие между ними, что классовая борьба считалась разрушитель- ной для наций и националистических движения, тогда как расовая борьба представлялась основой постоянства наций и создателем их иерархии - что позволяло национализму смешивать элемент собст- венно национальный с элементом социального консерватизма (анти- социализм, воинствующий антикоммунизм). Это было как бы допол- нение универсальности, привносимой в формирование супранациона- лизма, - то, что идеология расовой борьбы смогла, в некотором смыс- ле, ограничить универсализм классовой борьбы и противопоставить ей другое «мировоззрение». Второе: теоретический расизм ни в коем случае не является абсо- лютной антитезой гуманизму. В избыточности значения и активности, которая маркирует переход от национализма к расизму внутри самого национализма и позволяет ему кристаллизовать его собственное наси- лие, выделяющимся аспектом, как это ни парадоксально, оказывается универсальность. Сомневаться в этом и не принимать последствия этого нас заставляет продолжающее господствовать смешение тео- ретического и практического гуманизма. Если мы отождествим по- следний с политикой и этикой защиты - без ограничений и исключе- ний - гражданских прав, то мы увидим четко и ясно, что между ра- сизмом и гуманизмом нет несовместимости, и без труда поймем, по- чему эффективный антирасизм должен был выстраивать себя как «по- следовательный» гуманизм. Но это вовсе не означает, что практиче- ский гуманизм необходимо основывается на гуманизме теоретиче- ском (то есть на доктрине, которая рассматривает человека как вид в качестве истока и цели декларированных и установленных прав). Он может основываться и на теологии, и на нерелигиозной мудрости, подчиняющей идею человека идее природы, или же совсем на другом - на анализе социальных конфликтов и освободительных движений, замещающем специфическими общественными отношениями обще- 80 Э. Балибар человеческое начало и человеческий вид. И наоборот, необходимо существующая связь антирасизма с практическим гуманизмом никак не исключает того, что теоретический расизм может быть теоретиче- ским гуманизмом. Это означает, что конфликт разворачивается здесь в идеологическом универсуме гуманизма, а итог его определяется на основе других политических критериев, чем простое различение гу- манизма тождества и гуманизма различий. Абсолютное гражданское равенство, превалирующее над государственной «принадлежностью» - вот, очевидно, более основательная формулировка, чем гуманисти- ческие общие места. И поэтому я считаю, что мы должны заново ос- мыслить (или «поставить с головы на ноги») традиционную связь ме- жду этими понятиями: практический гуманизм сегодня - это прежде всего эффективный антирасизм. Конечно, одна идея о человеке тем самым противопоставляется другой, но неразрывно от этого интерна- циональная политика гражданства противопоставляется политике на- ционалистической и . II. Историческая нация 4. КОНСТРУИРОВАНИЕ НАРОДА: РАСА, НАЦИЯ, ЭТНИЧЕСКАЯ ГРУППА И. Валлерстайн Ничто не кажется более очевидным, чем национальная идентичность. У народов есть названия, а иногда длинная история. Тем не менее лю- бой специалист по опросам общественного мнения скажет, что вопрос «Ваша национальная принадлежность?», адресованный индивидам, предположительно относящимся к одному и тому же «народу», даст широкий спектр ответов. Широта этого спектра будет особенно боль- шой, если вопрос задается в пору отсутствия повышенного политиче- ского внимания к данной теме. Тот, кто следит за политикой, знает, что самые страстные дебаты возникают именно вокруг названий на- родов. Это палестинцы? Кто такой еврей? Македонцы - это болгары? А берберы - это арабы? Как правильно: негр, афроамериканец или черный? - Люди каждый день убивают друг друга из-за этих вопро- сов. Тем не менее те самые люди, которые совершают насилие на эт- нической почве, склонны отрицать, что вопрос национальной иден- тичности является сложным и запутанным, для них решение этого вопроса самоочевидно. Я бы начал с описания недавнего спора об одном конкретном на- роде. Это особый спор, ибо он проходил в достаточно дружественной атмосфере. Спор вели люди, разделявшие общие политические цели. Дискуссия была опубликована, и все свидетельствует о том, что уча- стники верили в возможность того, что проблему можно решить по- товарищески. Место действия - Южная Африка. Южноафриканское правитель- ство законодательным путем заявило о существовании четырех «на- родов»: европейцев, индийцев, метисов (цветных), банту. Каждая из этих признанных народных общин, на деле, включала множество раз- личных подгрупп. Эти подгруппы, собранные под одним этническим именем, были столь разнообразны, что курьезность подобного поло- жения дел бросалась в глаза. Тем не менее этнические классификации обладали силой закона и имели вполне определенные последствия для индивидов, включенных в данные категории. Всякое лицо, постоянно проживавшее в ЮАР, административным образом относилось к одной 84 И. Валлерстайн из этих четырех категорий и соответственно по-разному наделялось политическими и гражданскими правами. К примеру, человек должен был проживать в определенном месте, отведенном соответствующему народу или же этнической подгруппе. В Южной Африке было немало противников подобной юридиче- ской категоризации, более известной под названием апартеида. В ис- тории их противостояния апартеиду можно выделить, по крайней ме- ре, один значимый сдвиг в тактике сопротивления навязыванию этих этнических определений. Первоначально, противники апартеида соз- давали организации в рамках каждого из народов. Эти организации заключали между собою политические соглашения и действовали вместе. К примеру, в 1955 году прошел знаменитый Конгресс Наро- дов, совместно созванный четырьмя организациями, каждая из кото- рых состояла из представителей одной из четырех официально при- знанных этнических групп. Этот Конгресс Народов провозгласил Хартию Свободы, требовавшую среди прочего прекращения политики апартеида. Самой большой из этих четырех организаций был Национальный Африканский Конгресс (ANC), представлявший тех, кого правитель- ство относило к банту, составлявшим тогда приблизительно 80 про- центов населения Южной Африки. Где-то между 1960-ми и 1970-ми годами ANC стал использовать термин «африканец» для того, чтобы обозначить всех тех, кто не является европейцами. Таким образом, «африканцами» стали считаться банту, метисы и индийцы. Другие организации, неясно - кто первым, приняли сходное решение и стали называть все эти народы «не-белыми» в противоположность «белым». В любом случае следствием этих решений стало то, что дихотомия сменила деление на четыре группы. Это решение, если это действительно можно назвать «решением» в отношении сознательности его принятия, не было лишено двусмыс- ленности. Так, связанный с ANC союзническими отношениями Ин- дийский конгресс Южной Африки (SAIC) продолжал существовать и после того, как его президент и члены одновременно вошли в ANC. Среди четырех названных категорий, наиболее уязвленными, вне всякого сомнения, оказались метисы, «цветные». Эта группа возникла вследствие разнообразных браков между африканцами и европейца- ми. Она включала также и тех, кого называют «малайцами» (Саре Malays), то есть уже веками живущих в Южной Африке выходцев из восточной Индии. Метисы - это те, кого в других частях света имено- вали «мулатами». В Соединенных Штатах, согласно уже отмененным 4. Конструирование народа 85 законам о расовом разграничении, эти люди рассматривались как часть «негроидной расы». В июне 1984 года Алекс ла Гума, член ANC, метис, согласно пра- вительственной классификации, написал письмо главному редактору официального органа ANC «Секаба» (Sechaba). Вот что он писал: «Я заметил, что в различных статьях и интервью, публикуемых в «Секабе», меня называют «так называемым метисом». Когда же Конгресс принял решение именовать меня таким образом? Ведь я живу в Южной Африке, был активистом Союзного Конгресса и членом Конгресса Метисов, а не «Конгресса так называемых мети- сов». Во время работы в Народном Конгрессе мы провозглашали в Хартии Свободы следующее: «Мы, метисы, должны бороться, чтобы выжить». Я вспоминаю, что в то время некоторые члены так называемого «Движения за объединение» [организация-конкурент ANC] говорили о «так называемых метисах», но наш Конгресс не допускал подобных выражений. Просмотрите все старые номера «Секабы», вы так и не узнаете, когда и по какой причине было ре- шено именовать нас «так называемыми». Может быть, правитель- ства, администрации, политические и социальные деятели на про- тяжении веков и пользовались таким обозначением. Но умные лю- ди, этнологи, профессора антропологии никогда не интересова- лись, кем я являюсь реально. Товарищ редактор, я возмущен и требую объяснений. Такого рода именование заставляет меня чувствовать «так называемым» чело- веком, своеобразным гуманоидом, имеющим все характеристики человеческого существа, но все-таки остающегося несколько не- доделанным. Другие меньшинства не именуются «так называемы- ми». А почему я? Поневоле вспоминаешь историю о «проклятии Хама». На это письмо пришло три ответа. Первый, появившийся в том же июньском номере, - от главного редактора самого издания. «Насколько я помню, наше движение никогда не принимало реше- ние переименовывать «метисов» в «так называемых метисов». Я только лишь знаю, что среди нас есть люди, которые стали чаще использовать выражение «так называемый метис». Сошлюсь, к примеру, на речь Аллана Бойсака (Allan Boesak) [по правительст- венной классификации сам Бойсак относится к метисам], произне- сенную во время основания UDF [Объединенный демократический фронт, организация, борющаяся против апартеида]. Вероятно, эти изменения и вызвали ваши замечания. 86 И. Валлерстайн Некоторое время назад мы опубликовали в «Секабе» рецензию на книгу Ричарда Райва «Писать Чёрным» («Writing Black»). В той рецензии было сказано следующее: «Наша борьба за единство не должна делать нас невосприимчивы- ми к существующим различиям, которые, если ими пренебрегать, создадут препятствия для достижения искомого нами единства. Недостаточно говорить «так называемый метис» или ставить слово «метис» в кавычки. Мы должны выработать конструктивный спо- соб решения этой проблемы, поскольку имеем здесь дело с груп- пой людей, обладающих общими чертами и отличными от дру- гих». Другими словами, в той рецензии было сказано о необходимости дискуссии по данному вопросу. Я думаю, что Ваше письмо может послужить ей хорошим началом. Страницы нашего журнала от- крыты для выражения различных точек зрения». В августовском номере «Секабы» за 1984 г. было опубликовано пись- мо, подписанное П. Г. Из содержания письма ясно, что в соответствии с правительственной классификацией П. Г. также является метисом. Но, в отличие от Алекса ла Гума, он решительно отвергает это поня- тие. «Я помню, что на западном побережье, когда мы устраивали встречи под эгидой Движения Товарищей, у нас шли дискуссии по проблеме именования «метис». Движение Товарищей состояло из неформальных групп молодежи, объединившихся для совместного обучения и действия на волне восстания 1976 года и преимущест- венно поддерживавших ANC. Тогда - в знак общего протестом против официальной терминологии апартеида - мы постоянно пользовались выражением «так называемый метис». Я полностью согласен с рецензией на книгу Ричарда Райва. Добав- лю лишь следующее. Действительно, нельзя использовать выра- жение «так называемый метис», равно как нельзя помещать слово «метис» в кавычки. Но я также против самого понятия «метис». Я говорю это в свете того, что многие сегодня отказываются от употребления данного именования. Члены Конгресса, члены UDF, профсоюзы, гражданские и религиозные группы, лидеры общест- венного мнения - все они говорят о «так называемых метисах», вовсе не считая, что тем самым они низводят их до уровня гума- ноидов. На самом деле, как раз термин «метис» вызывает ощуще- ние чего-то искусственного. «Метис» - это имя, громогласно объ- являющее о нехватке идентичности. Ведь термин «метис» не появился внутри конкретной группы, а был ярлыком, наклеенным на тех, кого Акт о регистрации населе- 4. Конструирование народа 87 ния от 19S0 года определяет так: «Некто, кто по своему внешнему виду не является белым или индийцем и не есть член местной расы или африканского племени». Это определение построено на ис- ключениях: оно обозначает негативную идентичность. Тот, кто подпадает под данное определение, не является ни тем ни другим, он - «не есть».... Имя «метис» расисты давали тем, кого они рас- сматривали как маргиналов. И это именование играло фундамен- тальную роль в расистском мифе о совершенно белом африканере. Соглашаясь с именованием «метис», мы потворствуем этому ми- фу. Сегодня люди говорят: «Мы отрицаем расистские принципы, мы отрицаем их терминологию». И начинают строить новую термино- логию в оппозицию старой, но происходит все это внутри старой враждебной системы. Именование «метис-клейрлинг», так же, как и выражения «полукровка», «темный африканер», «пасынки Юж- ной Африки» унаследованы нами от расистов. Мы же должны ви- деть в использовании приставки «так называемый» первый шаг к избавлению от многолетнего бедствия, а не чувствовать себя уяз- вленными. Мы должны положительным образом использовать термин «так называемый метис» как отправную точку для дальнейших поис- ков. Сегодня люди говорят, что необходимо определиться с тем, как мы будем называться. Большинство склоняется к имени «юж- ноафриканцы», и это вполне соответствует духу становящейся на- ции. Обсуждение может идти по многим направлениям, но мы не должны возвращаться назад к расистской терминологии. Если кто- то действительно нуждается еще и в идентичности субнациональ- |