Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
41 Не коммуникация — поворачивание цветка подсолнечника вслед за перемещением солнца или увядание одного цветка под воздейст- вием другого. Не коммуникация — автоматическое (с участием датчиков, реаги- рующих на изменение освещенности) включение света в помещении, когда начинает темнеть. Особый вопрос, можно ли назвать коммуникацией взаимодейс- твие двух технических устройств, обменивающихся социально зна- чимой информацией без прямого участия человека. Например, вспомним широко распространенную в деятельно- сти спецслужб практику сплошного или выборочного прослуши- вания эфира (телефонных переговоров) вероятного противника, ко- гда записывающая аппаратура включалась на запись, только когда прозвучали ключевые слова, скажем, «Бен Ладен» или «Аль-Каи- да». Или взаимодействие двух компьютеров, которым заложенная программа предписывает при получении сообщения одного содер- жания выполнить какие-либо действия, а при получении информа- ции иного содержания отправить новое сообщение в адрес третьего компьютера. Будут ли два приведенных примера информационного взаимодей ствия между неодушевленными комбинациями микро- чипов, полупроводников и иных электронных компонентов (то есть компьютерами) коммуникацией? Ответ на этот вопрос зависит от дополнительных обстоятельств. В случае если компьютеры, устройства слежения за эфиром или другие подобные устройства на заключительной стадии информа- ционного взаимодействия имеют процесс восприятия информации человеком — это, несомненно, коммуникация. (Очевидно, что в каж- дом из приведенных примеров факт наличия человека как источника информации, передающего закодированные смыслы, налицо.) Тех- нические же устройства выполняют функции посредников и, таким образом, не изменяют существа информационного взаимодействия между субъектами, то есть в нашем понимании — коммуникации. Но теоретически возможен вариант развития событий, когда опи- санные примеры уже не будут коммуникацией. На миг представим себе страшную ситуацию стихийного бедствия или военного столк- новения, уничтожающего людей у компьютеров или линий связи, но оставляющего сами технические устройства функционирующими. В этом случае информация будет генерироваться, закодированные смыслы будут курсировать по линиям связи, передаваться и прини- Раздел 2. Категория коммуникации 42 маться, но никто уже не сможет воспринять эти смыслы. А значит, это компьютерное взаимодействие уже не будет коммуникацией. При этом может считаться коммуникацией процесс перемеще- ния информации от одного животного к другому, если одно передает, а другое воспринимает значимые для обоих смыслы. Возьмем, например, двух котов, вступающих в конфликт по пово- ду раздела территории или добивающихся расположения кошачьей особи прекрасного пола. Что, как не коммуникация, их адресованные друг другу вздыбленная шерсть, выгнутые спины, грозно распушен- ные усы и душераздирающие крики? Или, скажем, коммуникацией является та часть взаимодействия двух сцепившихся волков, когда вдруг более слабый падает на спину и отдает себя во власть победителю. Для последнего этот коммуни- кационный сигнал — знак победы, он воспринимает и понимает его и никогда не добьет сдавшегося сородича. Также коммуникацией будет и передача информации от человека к животному или от животного к человеку. Например, подача коман- ды «фас» служебной собаке и далее начало ее действий по задержа- нию опасного преступника. Также коммуникация имеет место, когда надрессированная охотничья собака лаем определенного типа дает хозяину знать о присутствии дичи и даже о ее характере. Итак, коммуникацией может считаться не всякое взаимодей- ствие, а исключительно взаимодействие субъектного типа. Эта точка зрения является общепринятой в теории коммуникации 1 . Однако этим ответом не исчерпывается вся глубина первого фундаменталь- ного вопроса об объектной стороне коммуникации. Дело в том, что признание последней субъектным взаимодействием выдвигает на повестку дня еще один важнейший вопрос. Его можно сформулиро- вать следующим образом: Каково должно быть минимальное ко личество субъектов, чтобы субъектное взаимодействие можно было считать коммуникацией? Вопрос можно и перефразировать: Является ли коммуникация исключительно субъектсубъект 1 См., напр., Littlejohn S. W. Theories of human communication; Крейг Р. Т. Теория коммуникации как область знания // Компаративистика-111. Альма- нах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб.: Социологичес- кое общество им. М. М. Ковалевского, 2001; Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С. 23 и др. 2.3. Определение коммуникации 43 ным взаимодействием или субъектобъектное взаимодействие также может быть признано коммуникацией? У теоретиков коммуникации здесь отсутствует единство мне- ний. Большинство ученых считает, что субъектов должно быть по меньшей мере два и что коммуникацией следует называть исклю- чительно субъект-субъектное взаимодействие. К этой группе при- надлежат, например, Ч. Кули 1 и В. Шрамм 2 , А. Тэн 3 , а из российс- ких ученых — А. Соколов 4 , В. Кашкин 5 Есть и другая точка зрения. Например, С. Стивенс, принадле- жащий к школе психологического бихевиоризма, определяет ком- муникацию следующим образом: «Коммуникация — это специфи- ческий ответ организма на стимул. Это определение означает, что коммуникация возникает, когда некоторый внешний раздражитель (стимул) побуждает активность субъекта» 6 . Таким образом, по Сти- венсу, коммуникация имеет место как в виде субъект-объектного, так и в виде субъект-субъектного взаимодействия. Соответственно, в рамках этого подхода минимально необходимое для коммуника- ции количество субъектов — один. Взаимодействующий с ним фе- номен необязательно имеет характеристики субъектности и может принадлежать к миру физических тел, явлений природы, биологи- ческих объектов, не обладающих способностью к рефлексии, и т. п. Коммуникацией в этом случае будет считаться также и такое вза- имодействие, в котором человек переключает каналы телевизора с помощью пульта дистанционного управления, или реакция чело- 1 On self and social organization / Charles Horton Cooley; edited and with an introduction by Hans-Joachim Schubert. Chicago: University of Chicago Press, 1998. 2 Schramm W. How Communication Works // W. Shcramm (ed.) The Process and Effects of Mass Communications. Urbana: University of Illinois Press, 1954. P. 3–26. 3 Tan A. Tan Mass communication theories and research. New York: Macmillan; London: Collier Macmillan, 1986. 4 Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. 5 Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 6 Цит. по: Tan A. Tan Mass communication theories and research. P. 12. Раздел 2. Категория коммуникации 44 века на начавшийся дождь, когда он прячется под навес или рас- крывает зонтик. Итак, перед нами два подхода. Их характеристики можно нагляд- но представить в виде объект-субъектной матрицы коммуникацион- ного взаимодействия. В этой матрице представлены все возможные варианты сочетаний типов взаимодействующих объектов. Рассмотрим элементы объект-субъектной матрицы коммуни- кационного взаимодействия, представленной на рис. 2.2. Тип вза- имодействия А 2 В 2 — объект-объектное взаимодействие — не яв- ляется коммуникацией и может быть исключен из анализа. Тип взаимодействия А 1 В 1 — субъект-субъектное взаимодействие — при- знается коммуникацией во всех представленных в коммуникацион- ной и смежных с ней науках теоретических подходах. За этим типом взаимодействия можно однозначно закрепить понятие коммуника- ции. Типы А 1 В 2 (субъект-объектное взаимодействие) и А 2 В 1 (объект- субъектное взаимодействие) в одних теоретических подходах при- знаются коммуникацией, в других — нет. Тип объекта А Тип объекта В В 1 — субъект, реализующий поведенческие практики В 2 — не субъект (не принадлежит к миру живой природы или не способен к автономному поведению) А 1 — субъект, реализующий поведенческие практики 1.1. Субъект-субъект- ное взаимодействие. Тип А 1 В 1 Коммуникация во всех подходах 1.2. Субъект-объектное взаимодействие. Тип А 1 В 2 Коммуникация по Сти- венсу. Не коммуникация по Кули, Шрамму, Тэну и др. А 2 — не субъект (не принадлежит к миру живой природы или не способен к автономному поведению) 2.1. Объект-субъектное взаимодействие. Тип А 2 В 1 Коммуникация по Стивенсу. Не коммуникация по Кули, Шрамму, Тэну и др. 2.2. Объект-объектное взаимодействие. Тип А 2 В 2 Не коммуникация во всех подходах Рис. 2.2. Объект-субъектная матрица коммуникационного взаимодействия 2.3. Определение коммуникации 45 Какая позиция представляется более обоснованной? Прежде чем ответить на этот вопрос, еще раз напомним, что любое определение сложного феномена, применяемое в науке, является условным и кон- венциональным. Соответственно, выбирая из двух позиций, нужно иметь в виду, что выбор осуществляется не между безусловно пра- вильной и безусловно ошибочной концепциями, а между подходами, каждый из которых имеет право на существование и способен решать свои познавательные задачи в рамках своих теоретических допущений. Принимая этот постулат во внимание, сознательно остановимся на первом подходе и будем считать коммуникацией только взаи модействие субъектсубъектного типа (А 1 В 1 ), когда его участ никами являются существа из мира живой природы, способные к автономному поведению и осуществляющие его. Еще одна важная проблема определения коммуникации как субъ- ектного взаимодействия — это проблема интерпретации ситуации, когда взаимодействующие стороны представлены одним и тем же субъектом. Например, человек, разговаривающий сам с собой в ходе внутренних размышлений. Или человек, записывающий свои пере- живания в дневник, а позже перечитывающий дневниковые записи. Или, наконец, собака, оскалившая зубы и лающая на свое отражение в зеркале. Можно ли назвать такие взаимодействия коммуникацией? Этот вопрос заслуживает положительного ответа. Взаимодей- ствия, в которых участвует и, соответственно, обменивается (сам с собой, поэтому употреблен этот термин) определенной субстанци- ей один и тот же субъект, могут считаться коммуникацией. Аргументация в пользу этого вывода опирается на привлечение в качестве измерения, позиционирующего субъекты в пространстве определенного рода, не только пространственных, но темпоральных (временных) координат. Что такое два разных взаимодействующих субъекта? Это субъекты, у которых, прежде всего, разные коорди- наты в физическом пространстве. В ряде случаев это дополняется диахронностью существования этих субъектов, то есть разными ко- ординатами в темпоральном пространстве. Если же мы имеем дело с одним и тем же живым существом, общающимся с самим собой, то есть посылающим сообщения самому себе и затем принимающим их и определенным образом реагирующим, то в темпоральной системе координат взаимодействуют два субъекта с разными временными координатами — в момент времени t 1 (начало взаимодействия, от- правка сообщения) и в момент времени t 2 (получение сообщения). Раздел 2. Категория коммуникации 46 По существу именно эту темпоральную координату имел в виду ан- тичный мудрец, сформулировавший истину о том, что нельзя дваж- ды войти в одну и ту же реку. Таким образом, даже если происходит взаимодействие субъекта с самим собой — это коммуникация двух субъектов, имеющих различные координаты в темпоральном про- странстве. Такая коммуникация называется субъектновырожденной комму никацией. Второй фундаментальный вопрос — о субстанции, обеспечиваю- щей совместное существование и взаимодействие объектов, — фор- мулируется следующим образом: Какой тип субстанции, движу щейся между субъектами и обеспечивающей их взаимодействие, делает это взаимодействие коммуникацией? Субстанция М (на рис. 2.1) — это то, что перемещается между субъектами А и В, образует из них некоторую первичную систему взаимодействия и, как результат коммуникации, переводит эту сис- тему в новое качественное состояние. Именно существование этой субстанции и задает процесс коммуникации. Субстанция, движу- щаяся от одного субъекта коммуникации к другому в ходе комму- никативного взаимодействия, называется коммуникационной суб станцией. Второй фундаментальный вопрос, так же как и первый, имеет в теории коммуникации два возможных варианта ответов. Вариант первый исходит из того, что коммуникацией можно счи- тать взаимодействие двух субъектов посредством субстанции любо- го типа. В рамках этого подхода, который можно назвать расшири- тельной концепцией коммуникации, тип субстанции лишь задает тип коммуникации. К числу сторонников такого подхода относятся, например, Ч. Кули и А. Соколов. Кули определяет коммуникацию следующим образом: «Под коммуникацией мы понимаем механизм, посредством которого существуют и развиваются человеческие от- ношения, — все символы сознания, вместе со средствами передачи их в пространстве и сохранения во времени. Она включает в себя выражение лица, позы и жесты, тон голоса, слова, письменные и пе- чатные документы, железные дороги, телеграф, телефон и любые прочие достижения в области покорения пространства и времени» 1 1 Cooley Ch. On self and social organization / Charles Horton Cooley; edited and with an introduction by Hans-Joachim Schubert Chicago: University of Chicago Press, 1998. P. 48. 2.3. Определение коммуникации 47 А. Соколов выделяет материальную, транспортную, энергетичес- кую, генетическую, психическую и т. п. коммуникации 1 Второй вариант ответа на этот вопрос относит к коммуникации только такие субъектные взаимодействия, которые опосредованы субстанциями, имеющими информационную природу и взаимодейс- твующими с какими-либо структурами психики либо рефлектор- ной системы субъектов. Такой позиции придерживаются, например, Р. Крейг 2 , И. Ричардс 3 , С. Литтлджон 4 , В. Конецкая 5 . Этот подход обозначают как узкую концепцию коммуникации. Очевидно, что понятие коммуникативной субстанции, применяе- мое в расширительной концепции, включает в себя как один из видов и вариант узкой трактовки. Авторы настоящего учебника полагают более обоснованной и опе- рациональной узкую концепцию коммуникации, исходящую из того, что коммуникация является частным случаем субъект-субъектного взаимодействия. При этом не все субстанции взаимодействия будут выступать в качестве коммуникативных субстанций. Для того чтобы детально разобраться с избранным узким подхо- дом к пониманию коммуникации, необходим более детальный ана- лиз типологии субстанций, участвующих в процессах субъектного взаимодействия. Возможны различные подходы к построению такой типологии. При этом следует понимать, что каждая типология носит условный характер. В самом общем виде можно выделить субстанции взаимодей ст- вия, имеющие материальную природу, идеальную природу и ком- плексную идеально-материальную природу. В основу этой типоло- гии положен критерий доминирующего фактора, который, составляя содержание, способ бытия субстанции, задает характер и эффект взаимодействия. Очевидно, что любая субстанция имеет некоторую материальную форму. Даже мысль, движущаяся по человеческим 1 См.: Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. 2002. С. 24–27. 2 Claude E. Shannon and Warren Weaver. The mathematical theory of com- munication. Urbana: University of Illinois Press, 1998. 3 Цит. по: Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд- во ВГТУ, 2000. 4 Littlejohn S. W., Karen A. Foss Theories of Human Communication. Thomson Learning EMEA, Limited. 2009. 5 Конецкая В. П. Социология коммуникаций. М., 1997. Раздел 2. Категория коммуникации 48 нейронам, с точки зрения биофизики представляет собой некото- рый процесс, который может быть измерен. Однако потенциал этой мысли, тот эффект, который она производит, порождая человеческое действие, может быть неизмеримо больше, чем ее энергетиче ское со- держание. Много веков назад человек, которого звали Мартин Лю- тер, прибил к стене собора в Витенберге… пергамент, на котором были изложены 95 глубоко продуманных и выстраданных им тези- сов о христианстве и христианской церкви. Это было его послание верующим, на нашем языке — субстанция взаимодействия. Эффект этого взаимодействия — религиозные войны, реформация и, если смотреть шире, — современная западная евроатлантическая циви- лизация. Зададим себе вопрос: что было важнее в этой субстанции — идеальное/духовное содержание или количество энергии и чернил, затраченных на написание текста? Несомненно, первое. Один чело- век может ранить другого стрелой или пулей. А может словом. Мо- жет даже убить. Эффект один, а субстанции взаимодействия разные. Чтобы разобраться, какие из них порождают коммуникацию, чтобы ответить на второй фундаментальный вопрос, обратимся к типоло- гии субстанций. Субстанция взаимодействия материальной природы — это суб- станция, которую составляют в совокупности, по отдельности или в любой комбинации предметы, явления и процессы материального мира, способные существовать в физическом пространстве независи- мо от субъектов коммуникации с их психическими или рефлектор- ными процессами, как бессознательными, так и сознательными. Материальная субстанция может существовать в различных фор- мах: в форме материальных тел, вещества, энергии. Соответственно в рамках расширительного коммуникативного подхода в зависимо- сти от формы субстанции будет иметь место материально-веществен- ная или энергетическая коммуникация. Однако, как уже подчеркивалось выше, современная теория ком- муникации в рамках субстанционально-интеракционного подхода исходит из того, что материальная субстанция взаимодействия не входит в число коммуникативных субстанций и не опосредует ком- муникации. Второй тип субстанций, идеальный, напротив, считается при- надлежащим к числу коммуникативных. Субстанция идеальной природы — это субстанция, которую составляют различного рода информационные образования, сигналы как психической, так и не- |