Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
57 стве субстанции которого выступают материальные тела, вещество, энергия, перемещающиеся от субъекта к субъекту, но не переносящие при этом какой-либо информации, имеющей для них специфические смыслы. Мы остановились в качестве базового на втором, узком под ходе к пониманию сущности категории «коммуникация». Этот подход в теории коммуникации считается более современ- ным и операциональным. Его придерживается большое количество авторитетных специалистов в области теоретической и прикладной коммуникации, в том числе массовой коммуникации, например та- кие ученые, как Д. Макквейл 1 , А. Тэн 2 , Б. Рубен и Р. Бадд 3 , Дж. Ват- сон 4 , К. Мертен 5 и др. Выбору этого подхода многими учеными предшествовала до- статочно острая дискуссия, которая возникла во второй половине ХХ века в науке о коммуникации 6 . Предметом этой дискуссии были терминологические вопросы, имеющие важное содержательное зна- чение. Суть этих вопросов в общем виде можно сформулировать сле- дующим образом: одни и те же феномены или явления различной природы обозна- • чаются единственным и множественным числом слова «commu- nication» («коммуникация»); каким английским термином следует обозначать человечес- • кие взаимо действия, заключающиеся в обмене содержательной информа цией — термином «communication» («коммуникация», един ствен ное число) или «communications» («коммуникации», мно жественное число); 1 McQuail Denis. Communication models for the study of mass communi- cations. London: New York: Longman, 1993. 2 Tan A. Tan Mass communication theories and research. 3 Brent D. Rubin, Richard W. Budd. Human Communication Handbook. Simu- lations and Games. Hayden Book company, Inc.: Rochelle Park. New Jersey, 1975. 4 James Watson. Media communication: an introduction to theory and process. New York: Palgrave, 2003. 5 Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt, Siegfried Weischenberg. Die Wirklichkeit der Medien: eine Einfu ̈hrung in die Kommunikationswissenschaft. Opladen: West deutscher Verlag, 1994. 6 Подробнее см.: Резаев А. В. 1) Об общении, его социально-философской рефлексии и возможностях социологии коммуникации. С. 375–395; 2) Реза ев А. В. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. Раздел 2. Категория коммуникации 58 В итоге этой дискуссии была сформулирована позиция, с кото- рой солидарны и авторы настоящей работы. Согласно этой позиции термины «communication» («коммуникация», единственное число) и «communications» («коммуникации», множественное число) име- ют разное значение и соответственно обозначают разные феномены. Под «communication» понимаются процессы человеческого общения, опосредованные субстанциями информационной природы. Соот- ветственно, эти процессы обозначаются как неисчислимое понятие. Под «communications» понимаются, как правило, либо естествен- ные, либо сложным образом организованные технические системы, обеспечивающие перемещение материальных предметов, вещества, энергии или информационных сигналов в физическом простран- стве из одной точки в другую, а также, в большинстве случаев, тех- нические или физические средства этого перемещения. В результате в современной англоязычной, прежде всего американской, научной и специальной литературе термин «communication» используется именно в узком в нашей терминологии смысле. Соответствующим образом называются монографии и учебники по теории коммуни- кации — «Human Communication Handbook» 1 («Рабочая книга по человеческой коммуникации» Брента Рубина и Ричарда Бадда), «Media Communication» 2 («Медиакоммуникация» Джемса Ватсона), «Introduction to Communication Studies» 3 («Введение в науку о ком- муникации» Джона Фиске) и др. Таким образом, завершая анализ изучаемой категории в рамках ответа на второй фундаментальный вопрос, можно сформулировать базовое понимание коммуникационной субстанции и вытекающее из него определение коммуникации. В качестве субстанции, движу- щейся в ходе коммуникативного взаимодействия от одного субъекта к другому, могут выступать информационные образования, имеющие смысл для обоих субъектов. Эти образования могут иметь значимый материальный носитель (идеально-материальный тип коммуника- тивной субстанции), либо функционировать как обладающие смыс- лом информационные образования, материальная форма которых не 1 Brent D. Rubin, Richard W. Budd. Human Communication Handbook. Simu- lations and Games. 2 James Watson. Media communication: an introduction to theory and process. 3 John Fiske. Introduction to communication studies. London; New York: Routledge, 1990. 2.3. Определение коммуникации 59 оказывает значимого влияния на процесс и результат взаимодейс- твия (идеальный тип коммуникативной субстанции). Под коммуникацией будем понимать субъектсубъектное взаимодействие, опосредованное информацией, имеющей смысл для обоих субъектов. Тогда правильным будет использование единственного числа в терминологических образованиях «межличностная коммуника- ция», «организационная коммуникация», «коммуникация в живот- ном мире», «массовая коммуникация». Термин «коммуникация» в каждом из этих случаев обозначает неисчислимый феномен. Под коммуникациями будем понимать субъектсубъект ные взаимодействия, связанные с перемещением материальных пред метов, вещества, энергии в физическом пространстве из од ной точки в другую посредством естественных либо сложным образом организованных технических средств. В этом случае допустимо говорить об энергетических, трубопро- водных и прочих транспортных коммуникациях. Материальные предметы, вещество и энергия будут выступать в качестве субстанции коммуникаций (а не коммуникативной суб- станции, что имеет место в случае коммуникации). Здесь нужно сделать еще одно важное терминологическое заме- чание. В отличие от английского языка, в русском закрепились два прилагательных, имеющих отношение к существительному «ком- муникация», — «коммуникационный» и «коммуникативный». На практике сформировалась нечеткость, даже определенная путаница при их использовании. С нашей точки зрения, разное смысловое на- полнение терминов «коммуникация» и «коммуникации» дает осно- вание для того, чтобы определиться и с использованием соответству- ющих прилагательных. В дальнейшем будем считать правильным использование прилагательного «коммуникационный» примени- тельно к коммуникациям (перемещениям материальных предметов, вещества, энергии), а прилагательного «коммуникативный» — при- менительно к коммуникации (взаимодействию, связанному с пере- мещением и порождением смыслов, формированием социальности, общением в целом). Третий фундаментальный вопрос (определяющий коммуника- цию в рамках используемого подхода) — вопрос о типе взаимодейст- вия — формулируется следующим образом: Какой тип взаимодейст вия между объектами может быть обозначен как коммуникация Раздел 2. Категория коммуникации 60 и, соответственно, какие характеристики необходимо и дос таточно характеризуют коммуникативное взаимодействие? Логика ответа на этот вопрос требует прежде всего обозначить те необходимые характеристики коммуникативного взаимодействия, которые уже были определены в ходе ответа на первые два фунда- ментальных вопроса. Во-первых, коммуникация — это субъект-субъектное взаимодейс- твие. Во-вторых, коммуникация — это опосредованное взаимодействие двух и более субъектов. В качестве звена-посредника, осуществля- ющего связь между двумя субъектами и таким образом создающе- го коммуникативное взаимодействие, выступают информационные образования, имеющие смысл для обоих субъектов. Таким обра- зом, коммуникация — это информационное взаимодействие (или субъект-субъектное взаимодействие, опосредованное информацией, имеющей смысл для обоих субъектов). В результате с учетом полученного знания первичная схема ком- муникативного взаимодействия, с которой мы начинали анализ (см. рис. 2.1), может быть изображена в ином, более строгом и опре- деленном виде. Рис. 2.3. Вторичная (модифицированная) схема коммуникационного взаимодействия Каждый из элементов коммуникативного взаимодействия, изо- браженных на рис. 2.3, является его необходимым атрибутом, без ко- торого коммуникация невозможна. В теории коммуникации данные элементы получили свои специальные наименования. Эти наимено- вания, присутствующие в сходных значениях также и в обыденных описаниях коммуникации, вытекают из анализа функций, выполняе- мых элементами коммуникации в рамках процесса взаимодействия. Итак, обратимся к функциональному подходу, чтобы более строго определить элементы коммуникативного взаимодействия. Элемент «М» — коммуникативная субстанция идеальной или идеально-материальной природы, движущаяся от одного субъекта к другому, задающая эффект взаимодействия и функционирующая как информационное образование, имеющее смысл для каждого из 2.3. Определение коммуникации 61 них, называется сообщением (в английском языке «мessage» — «сооб- щение, послание»). Функцией субъекта «А» в самом общем виде является производ- ство и отправление сообщения, функцией субъекта «В», как кажется на первый взгляд, — получение сообщения. Соответственно, субъект «А» обозначается как источник (source), а субъект «В» — как полу чатель (receiver) сообщения. Далее, когда будут рассматриваться модели коммуникации, мы увидим, что могут разделяться функции создания и отправления сообщения, функции его приема и воспри- ятия, но на данном этапе анализа достаточно ограничиться обобщен- ной трехкомпонентной моделью коммуникационного взаимодей- ствия «источник — сообщение — получатель». ИСТОЧНИК — СООБЩЕНИЕ — ПОЛУЧАТЕЛЬ Рис. 2.4. Обобщенная трехкомпонентная модель коммуникационного взаимодействия Именно эти три элемента имеет в виду один из классиков тео- рии массовой коммуникации Вильбур Шрамм. Формулируя свое понимание коммуникации, он пишет: «Когда мы вступаем в комму- никацию, мы стараемся поделиться своей информацией, идеей или отношением. Факт коммуникации всегда требует наличия трех эле- ментов — источника, адресата, сообщения» 1 Различные авторы предлагают иные термины для обозначения субъектов, осуществляющих в коммуникативном взаимодействии функции производства (создания и отправления) — получения со- общения. Источника обозначают как коммуникатораадресанта, по- лучателя — как коммуниканта, адресата, реципиента. Эти термины в принципе взаимозаменяемы, поскольку их функциональное содер- жание эквивалентно. Они обозначают субъектов коммуникативного взаимодействия, выполняющих функции соответственно передачи и получения сообщения. Таким образом, источник, сообщение и получатель являются первичными компонентами коммуникативного взаимодействия. Но можно ли считать, что они необходимы и достаточны для того, чтобы их наличие делало взаимодействие коммуникацией? 1 Schramm W. How Communication Works... P. 22–24. Раздел 2. Категория коммуникации 62 С первыми двумя составляющими — источником и сообщени- ем — ситуацию можно считать однозначной и определенной. Дей- ствительно, если нет сообщения, то есть коммуникативной субстан- ции, то нет и факта взаимодействия. Если субстанция существует, она не может возникнуть ниоткуда, следовательно необходим источ- ник, субъект, породивший ее. С получателем дело обстоит не так просто. Рассмотрим пример двух коммуникативных ситуаций, которые внешне выглядят одинаково, но по существу кардинально различа- ются. Ситуация первая. Родитель громко сказал ребенку о том, чего не- льзя делать, тот выслушал запрет, но игнорировал его и был за это наказан. Ситуация вторая. Родитель громко сказал ребенку о том, чего нельзя делать, а ребенок в этот момент был увлечен игрой, не слы- шал запрета и немедленно его нарушил, за что был наказан. С точки зрения родителя, коммуникация состоялась, поскольку он осущест- вил акт коммуникативного поведения, видел перед собой потенци- ального реципиента и отправил ему сообщение. Для родителя, как и в первом случае, результат (эффект) коммуникации заключается в том, что ребенок получил сообщение (запрет) и немедленно его нарушил. За это и наказание. Но если ребенок не слышал, для него коммуникация не состоялась. Разница между первой и второй ситуацией заключается в нали- чии и отсутствии факта получения сообщения и, соответственно, на- личии и отсутствии самого получателя. Какой смысл вкладывается в понятие «получатель сообщения»? Что значит «сообщение получено»? Как доказать, что коммуника- тивное взаимодействие состоялось, что сообщение дошло до субъек- та «В» и он таким образом превратился в реципиента? Возможна ли коммуникация без получения и обработки сообщения? Рассмотрим, как отвечают на эти вопросы, определяя коммуника- цию, ученые из разных областей науки. Еще раз напомним, что Чарльз Кули дал следующее определение: «Под коммуникацией мы понимаем механизм, посредством которо- го существуют и развиваются человеческие отношения — все симво- лы сознания, вместе со средствами передачи их в пространстве и со- хранения во времени. Она включает в себя выражение лица, позы 2.3. Определение коммуникации 63 и жесты, тон голоса, слова, письменные и печатные документы, же- лезные дороги, телеграф, телефон и любые прочие достижения в об- ласти покорения пространства и времени» 1 По мнению литературного критика И. А. Ричардса, «коммуника- ция имеет место, когда одно человеческое сознание так действует на окружающую его среду, что это влияние испытывает другое челове- ческое сознание, и в этом другом сознании возникает опыт, который подобен опыту в первом сознании и вызван в какой-то мере этим первым опытом» 2 Два инженера Клод Шеннон и Уоррен Вивер определили комму- никацию следующим образом: «Будем использовать слово „коммуни- кация“ в наиболее широком смысле, чтобы включить в него обозначе- ние всех процедур, с помощью которых одно сознание может влиять на другое. Это, очевидно, включает не только устную и письменную речь, но и музыку, произведения изобразительного искусства, театр, балет и, по существу, все человеческое поведение» 3 Еще одно инженерно ориентированное определение принадлежит Ю. Колину Черри: «Коммуникация — это то, что связывает любой организм воедино. Здесь концепт “организм” может означать двух друзей во время диалога, газеты и их аудиторию, государство и его телефонную и почтовую системы. На одном уровне этот термин мо- жет относиться к нервной системе животного, на другом — к цивили- зации и ее культуре. Когда коммуникация прекращается, организм разрушается» 4 . Уже упоминавшийся С. Стивенс, принадлежащий к школе психологического бихевиоризма, определяет коммуника- цию следующим образом: «Коммуникация — это специфическая ре- акция организма на стимул. Это определение означает, что коммуни- кация возникает, когда некоторый внешний раздражитель (стимул) побуждает активность субъекта» 5 1 Cooley Ch. On self and social organization. P. 48. 2 Richards I. A. Цит. по: Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 3 Claude E., Shannon and Warren Weaver. The mathematical theory of com- munication. P. 36. 4 Cherry Colin. On human communication: a review, a survey, and a criticism / Cambridge, Mass.: MIT Press, 1978. 5 Stevens S. Цит. по: Alexis S. Tan Mass communication theories and research. New York: Macmillan; London: Collier Macmillan, 1986. Раздел 2. Категория коммуникации 64 Добавим к этому ряду еще и рабочее определение, которое выше сформулировали авторы настоящей работы: «Коммуникация — это субъект-субъектное взаимодействие, опосредованное информацией, имеющей смысл для обоих субъектов». Этот ряд определений очевидно неполон, существует бесконеч- ное множество других определений. Так, известно, что американский ученый-психиатр Юрген Рюш (Jurgen Ruesch) выделил 40 различ- ных подходов к коммуникации в разных сферах, включая архитек- туру, антропологию, психологию, политику и многие другие 1 , а уже упоминавшийся Данс (Dance, 1970) рассмотрел уже 95 определений этого феномена. Тем не менее приведенный набор определений мо- жет считаться достаточно представительной выборкой, демонстриру- ющей разные подходы — от самых общих до предельно детализиро- ванных. Не все из этих определений совпадают с нашим пониманием коммуникации. Так, мы не разделяем позицию С. Стивенса. Его оп- ределение не отвечает субъектному критерию и явно носит расшири- тельный характер. Определения Ч. Кули, К. Шэннона и В. Вивера включают в это понятие все формы человеческого взаимодействия, то есть формы поведения, способные влиять на индивида (группу) как намеренно, так и ненамеренно. Эти определения охватывают коммуникацию не только с использованием языковых (лингвистических) средств, но и средств иной природы — мимики, жестов, изображений, произве- дений искусства и т. п. Согласно концепции Ю. Черри, коммуника- ция связывает двух субъектов (или два организма) между собой, и в результате образуется особое отношение, которое существует до тех пор, пока эта коммуникация имеет место. И хотя приведенные определения различаются в зависимости от типов субъектов, субстанций, рассматриваемых видов субъект- ного поведения, всех их объединяет признание необходимости на- личия одного фундаментального факта — факта наличия эффекта коммуникации в виде реакции или ответа получателя сообщения. Это означает, что коммуникация имеет место только тогда, ког да потенциальный реципиент превращается в реального субъекта коммуникации, то есть когда он какимлибо образом реагирует на направленную ему коммуникативную субстанцию — сообщение или стимул. Действительно, если нет какой-либо (любой) реакции по- лучателя сообщения, какого-либо процесса, происходящего с полу- 1 Цит. по: Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. С. 32. |