Развития агропромышленного комплекса
 Скачать 3.43 Mb.
|
|
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ СЕБЕСТОИМОСТЬ ЗЕРНА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН Гафиуллин Э.Ф. - аспирант Казанский государственный аграрный университет Аннотация: Статья посвящена вопросам разработки теоретических реко- мендаций по снижению издержек производства и получению экономического эф- фекта от производства зерна. В ней рассмотрены производственные результа- ты связанные с функционированием и производством зерновых культур за по- следние годы. Проведён анализ состояния зернового подкомплекса АПК Республи- ке Татарстан. Даны рекомендации для работ по снижению издержек производст- ва. Ключевые слова: зерно, внутренние и внешние издержки, Всемирная Торго- вая Организация, минеральные и органические удобрения, стратегия, товар- ность, урожай, экономическая эффективность. Введение. В новых экономических условиях развитие зернового рынка происходить сложно и противоречиво, что отрицательно сказыва- ется не только на состоянии зернового хозяйства, но и на общем со- стояние агропромышленного комплекса, а стало быть, и на уровень жиз- ни населения. Рынок требует от сельскохозяйственных предприятий вы- сокой мобильности, которая, в свою очередь, подразумевает соверше- ние планирование, рациональную систему управления и ведения хозяй- ства. Одним из наиболее эффективных средств решения этой проблемы является поиск путей для снижения издержек производство зерна. Анализ и обсуждение проблемы. В условиях нахождения России во Всемирной Торговой Организации перед агропроизводителями остро встаёт вопрос более тщательного изучения факторов, составляющие основу формирования издержек производство продукции, для проведе- ния анализа работы организации и для дальнейшей работы над увели- чением прибыльности (рентабельности) данного сектора производства. Издержки производства – это денежные затраты на приобретение применяемых факторов производства. Производства с наименьшими за- тратами считается наиболее экономически эффективным производст- вом. Издержки производства измеряются в стоимостном выражении по произведённым затратам. Внутренние издержки – это финансовые до- ходы, которые жертвует хозяйствующий субъект, независимо применяя принадлежащей ей ресурсы, т.е. это такие финансовые доходы, которые могут быть получены хозяйствующим субъектом для самостоятельного использования ресурсов в наилучших способов их применения. Альтернативные издержки упущенных возможностей – сумма денег, необходимый для перенаправления конкретных ресурсов от производ- ства товара «В» и применять его для производства товара «А». Таким образом затраты в денежной форме, которые фирма осуществила в 193 пользу поставщиков (труд, услуги, топлива, сырья) называется внешни- ми издержками. Задача снижения издержек производства и обращения на единицу продукции является приоритетом для руководителей любого уровня управления. Динамика затрат на производство единицы продукции мож- но увидеть в таблице 1. Таблица 1 - Динамика затрат на производство производство зерна в Республике Татарстан. Показатели Годы 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Площадь, тыс. га 1556,4 1640,1 1702,9 1656,4 1512,4 1652,9 1554,9 Урожайность, ц с 1 га 29,0 32,7 37,2 34,4 11,2 31,9 24,2 Валовой сбор, тыс. тонн 4509,4 5158,5 6320,6 4820,1 707,6 5233,6 3220,5 Затраты всего, млн. руб. 7781,4 10966,4 15869,9 13445,7 4957,9 14906,7 12275,8 Затраты на 1 га, руб. 4999,6 6686,4 9319,3 8117,4 3278,2 9018,5 7894,9 Затраты на 1 ц, руб. 172,6 212,6 251,1 279,0 700,7 284,8 381,2 По таблицы 1 мы можем наблюдать как изменяется затраты на про- изводства зерна, и если сравним 2012 год с 2005 годом, то увидим, что рост затрат на 1 гектар на 2895,3 рублей и расходы на 1ц до 208,6 руб- лей. Это определяется, с одной стороны, быстрым ростом цен на энер- гоносители, ужесточение налогово-бюджетной и налоговой нагрузки, с другой стороны резким ростом постоянных расходов в структуре себе- стоимости, вызвана спадом продаж зерна и продуктов его переработки, бесконтрольностью в системы нормирование затрат, снижению мотива- ции труда в связи с задержками выплаты заработной платы. Изменение структуры себестоимости зерновой продукции за по- следние 7 лет приведены в таблице 2. По таблице 2 видим, что все затрат связанные с производством зерна имеет тенденцию колебания. В целом затраты к 2012 году по сравнению 2005 годом выросли на 57,8 %. Произведя постатейный ана- лиз затрат повышение производственной себестоимости мы можем ска- зать, что рост происходить за счёт увеличение затрат по выплате зара- ботной платы работникам, и если сравнить 2012 год с 2005 годом то рост составляет 1006586 тыс. рублей. Рост расходов на топливо и элек- троэнергию можно объяснить исключительно с ростом цен на эти ресур- сы при полном невмешательство государства в ценовую политику моно- полистов-производителей топлива. За счёт восстановительного ремонта 194 изношенной сельскохозяйственной техники, оборудований, зданий и со- оружений образуются большие затраты на содержание основных средств. Таблица 2. Сведения о производственных затратах зерновых куль- тур в Республике Татарстан Годы Статьи затрат З а тр а ты вс е го Оплат а т р уда с о тчислениями Сем е на и поса д о чн ый ма те р иа л ГС М и элек тр о эне р гия Соде р жа ние о сновных ср е д ств У д о б р е ния ми нер а л ьн ые и о р га ническ ие Пр о чие за тр аты 2005 тыс. руб. 7781359 726009 1183131 1204033 1503927 1519177 1645082 % 100 9,3 15,2 15,5 19,4 19,5 21,1 2007 тыс. руб. 10966365 1159707 1363612 1365228 2290759 2033830 2753229 % 100 10,6 12,4 12,5 20,9 18,5 25,1 2008 тыс. руб. 15869938 1586323 1886714 1936705 2449547 3542738 4467911 % 100 10,0 11,9 12,2 15,4 22,3 28,2 2009 тыс. руб. 13445677 1631325 1891156 1310018 2286871 2618666 3707641 % 100 12,1 14,1 9,7 17,0 19,5 27,6 2010 тыс. руб. 4957873 727461 940152 598387 600922 1013119 1077832 % 100 14,7 19,0 12,0 12,1 20,4 21,7 2011 тыс. руб. 14906675 1773668 2372157 1579215 2337007 2307735 4536893 % 100 11,9 15,9 10,6 15,7 15,5 30,4 2012 тыс. руб. 12275830 1732595 1859945 1614168 1787293 2146534 3135295 % 100 14,1 15,2 13,1 14,6 17,5 25,5 Выбор наиболее оптимальный вариант использования факторов производства позволяет минимизировать издержки. Для определения степени и характера воздействия, технологиче- ских и организационно-экономических факторов на себестоимость про- изводства 1 центнера зерновых культур выполним решение многомер- ного регрессионного анализа. 195 Данные для анализа были взяты из годовых отчётов о финансово- хозяйственной деятельности 43 районов Республики Татарстан за 2005- 2012гг., их средне-суммарное значение. При этом введём следующие обозначения: У – производственная себестоимость 1 центнера зерновых культур, руб.; Х1 – балл экономической оценки земли; Х2 – всего затрат на 1 га, руб.; Х3 – затраты на оплату труда в расчёте на 1 га, руб.; Х4 – затраты на содержание основных средств в расчёте на 1 га, руб.; Х5 – затраты труда в расчёте на 1 га, чел.-час; Х6 – затраты на семена в расчёте на 1 га, руб.; Х7 – затраты ГСМ и электроэнергию в расчёте на 1 га, руб.; Х8 – затраты на минеральные и органические удобрения в расчёте на 1 га, руб.; Х9 – урожайность зерновых культур, ц/га.; Х10 – количество зерноуборочных комбайнов, шт. Результаты решения множественной корреляции показывают, что связь между результативными (У) и факторными признаками (Х1, Х2, Х3….Х10) средняя, каждый факторный признак в отдельности оказывает слабое влияние на производственную себестоимость зерновых культур, а вместе они оказывают среднее влияние поскольку коэффициент мно- жественной корреляции равен 0,661 Выводы. Достижение высокого уровня снижение издержек произ- водства в отрасли растениеводства, отдельно в производстве зерна возможно только опираясь на технические, технологические, организа- ционно-экономические мероприятия. Нужно подчеркнуть, что макси- мальный эффект могут быть достигнуть только в комплексном примене- ние всех выше сказанных мероприятий. Особо важными, на наш взгляд, в системе мероприятий являются следующие: - внедрение научно обоснованных систем ведения земледелия, предусматривающих снижение внутренних затрат; - строгий режим экономии на всех стадиях производства продукции; - повышение товарности произведённой продукции, за счёт прове- дения маркетинговых исследований и использование их на практике; - поиск путей для повышения производительности труда, - повышение квалификации руководящего состава, анализ системы управления, стиля и культуры управления руководителей, с целью ра- ционализации организации трудовых процессов в отрасли; - финансовый контроль на всех звеньях производства и другое. Литература 1. Гафиуллин Э.Ф. Современное состояние экономики зернового производства в Республике Татарстан// Гафиулин Э.Ф. // Продовольст- 196 венное обеспечение и развитие сельского хозяйства в условиях ВТО (Материалы Международной научно-практической конференции). – Ка- зань: Издательство Казанского ГАУ, 2013. – С.40-42. 2.Кривоное Ю.Е. Экономическая теория. Конспект лекций.Таганрог. ТТИ ЮФУ, 2009. 3.Мухаметгалиев Ф.Н. Управление развития зернового подкомплек- са . М. ; Колос, 2010 . - 208 . 4.Формы отчётности о финансово-экономическом состоянии това- ропроизводителей АПК 43 районов Республики Татарстан и целом по Республики Татарстан за 2005-2012гг. 5.http://www.tatstat.ru/ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ПО ПРАВИЛАМ КРЕДИТОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ О.А.Садыкова Казанский государственный аграрный университет В статье рассматривается один из вариантов финансирования инвестици- онных проектов международными кредитными организациями, предъявляющими свои специфические правила к обслуживанию долга. Получение кредитов и возврат заемных средств с выплатой опре- деленных процентов являются одними из самых типичных финансовых операций, анализ которых необходим при оценке эффективности реали- зации проектов в конкретных условиях. Проект сам по себе может быть достаточно привлекательным, но, как правило, для его реализации у предприятий нет достаточных свободных собственных средств. Поиск других источников приводит к разработке тех или иных схем финансиро- вания, учитывающих конкретные условия привлечения дополнительных средств. Очевидно, что существует множество конкретных схем обслужива- ния долга, из числа которых заключающие между собой договор креди- тор и заемщик выбирают ту или иную взаимоприемлемую схему. В дан- ной статье представлен анализ реальной схемы финансирования и об- служивания долга по одному из проектов Всемирного банка для России, где рассмотрены некоторые процедуры, характерные для использова- ния страной-заемщиком средств, предоставляемых Всемирным банком. В последнее время подобные процедуры стали характерными и для многих отечественных региональных и федеральных фондов и других финансирующих структур. Итак, от Всемирного Банка для реализации одного из компонентов крупного проекта планировалось получить последовательно в течение пяти лет пять сумм в соответствии с графиком реализации проекта. Об- служивание долга предполагалось осуществлять по традиционной схе- 197 ме. При этом возврат основного долга должен был происходить в тече- ние 12 лет, т.е. ежегодно должна была выплачиваться 1/12 часть долга (табл. 1). Выплата процентов по займу не предусматривала капитализа- ции и должна была происходить по обычному правилу: процент от сум- мы долга к моменту выплат за каждый год (период). Таблица 1 – Последовательное поступление средств в течение несколь- ких лет и обслуживание долга в соответствии с процедурами Всемирно- го Банка Годы Посту- пле- ния Всего долг (к концу года) Выпла- та про- центов Вы- плата основ- ного долга "Чистое финан- си- рова- ние" Комис- сион- ный сбор Всего поступ- лений(+), выплат (- ) Проверка: "чистое фи- нансир." (с учетом гра- фика освое- ния средств) 1996 5.385 5.385 5.385 0.0485 5.336 2.693 1997 5.368 10.753 0.2019 5.166 0.0351 5.131 5.175 1998 4.395 15.148 0.6052 3.790 0.0216 3.768 4.276 1999 2.625 17.773 0.9713 1.654 0.0107 1.643 2.539 2000 1.637 19.410 1.2345 0.402 0.0041 0.398 0.896 2001 17.793 1.3944 1.6175 -3.012 0.0000 -3.012 -2.193 2002 16.175 1.3344 1.6175 -2.952 -2.952 -2.952 2003 14.558 1.2131 1.6175 -2.831 -2.831 -2.831 2004 12.940 1.0918 1.6175 -2.709 -2.709 -2.709 2005 11.323 0.9705 1.6175 -2.588 -2.588 -2.588 2006 9.705 0.8492 1.6175 -2.467 -2.467 -2.467 2007 8.088 0.7279 1.6175 -2.345 -2.345 -2.345 2008 6.470 0.6066 1.6175 -2.224 -2.224 -2.224 2009 4.853 0.4853 1.6175 -2.103 -2.103 -2.103 2010 3.235 0.3639 1.6175 -1.981 -1.981 -1.981 2011 1.618 0.2426 1.6175 -1.860 -1.860 -1.860 2012 0.000 0.1213 1.6175 -1.739 -1.739 -1.739 Итого 19.41 0 Х 12.4139 19.410 0 - 12.4139 0.1200 -12.5339 -12.4139 NPV Х Х Х Х Х Х Х 0.00 Число лет возврата кредита = 12 % за кредит = 7.5% годовых % освоения средств за год (в среднем) = 50% комиссионный сбор=0.25% в год Если бы страна-заемщик (в лице конкретной организации) получала бы указанные суммы в свое распоряжение в начале каждого года, то со- ответствующие выплаты процентов определялись бы по известным пра- вилам: займ 1-го года = 5.385 млн.; 7.5% годовых выплата процентов в начале 2-го года = 5.385 * 0.075 = 0.403 млн. Однако такой расчет не учитывает одного из важнейших правил расходования средств по займам Всемирного Банка, а именно: произво- 198 дится оплата фактически произведенных расходов, если они находятся в соответствии с заключенным между Банком и правительством страны соглашением. Для расчетов по обслуживанию долга это означает, что невозможно “задолжать” Банку всю сумму в начале года (шага). Долг бу- дет расти постепенно по мере выполнения запланированных работ, за- купок оборудования и т.д. На стадии подготовки проекта конкретные да- ты поступления средств, безусловно, неизвестны, поэтому принимается гипотеза об относительно равномерном освоении средств в течение го- да и соответственно равномерном росте долга. Следовательно, к концу первого года (условно к 31.12) заемщик действительно может получить 5.385 млн., однако на 1.01 его долг равен нулю, а в среднем за 1-й год его долг составит: (0 + 5.385 )/2 = 2.6925 млн. Соответственно, выплата процентов за первый год планируется в размере 2.6925 * 0.075 = 0.2019 млн. = (0+5,385)/2*0,075 Аналогично учитываются правила расходования средств и в после- дующие годы. Вторым важным правилом Всемирного Банка является сбор комис- сионных за резервирование средств займа за страной (табл.1, графа “Комиссионный сбор”). Этот сбор выплачивается как установленный процент (0.25%) от суммы неизрасходованных средств. Если к концу 1-го года будут израсходованы все 5.385 млн., запланированные на этот год, то сумма зарезервированных, но еще не израсходованных средств со- ставит: 19.410 - 5.385 = 14.025 млн. Соответственно, комиссионный сбор будет равен 14.025 * 0.0025 = 0.0351 млн. Если организации, которые реализуют проект в стране-заемщике не справляются с установленным графиком, то сумма зарезервированных средств будет уменьшаться медленнее и комиссионные сборы будут больше. Это “подстегивает” заемщика не только к освоению средств в соответствии с графиком, но и к срочному отказу от части зарезервиро- ванных средств, которые “оказались лишними”, например, в связи с тем, что цены на уже закупленное оборудование были ниже заложенных в предварительный расчет. Эти средства не могут быть израсходованы ни на что другое (т.к. это не соответствует условиям соглашения), но оста- ются зарезервированными до официального отказа, и следовательно увеличивают комиссионный сбор. Таким образом, рассмотренный пример показывает, что грамотно организованное взаимодействие страны-заемщика с международными кредитными организациями требует подробного изучения и понимания правил расходования заемных средств, что может способствовать каче- ственной реализации проектов, при которой интересы сторон достаточ- но хорошо сбалансированы. 199 ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭКОНОМИКИ Хафизов Д.Ф.–д.э.н., профессор, Хисматуллин М.М.–к.э.н., доцент Казанский ГАУ К реализации новой Государственной программы на 2013-2020 годы сельское хозяйство страны приступило в значительно отставшем от раз- витых стран мира в технико-технологическом отношении состоянии. Следует отметить, что экономические условия функционирования сель- скохозяйственных товаропроизводителей России на агропродовольст- венном рынке существенно хуже, чем в странах - конкурентах. Так, на- пример, средняя процентная ставка по кредитам для сельскохозяйст- венных товаропроизводителей в Германии составляет 1%, в США и в странах ЕС–3%, в России – 12% с учетом субсидий, а без учета субси- дий – 4,6%. Цены на промышленную продукцию, приобретаемую сель- скохозяйственными производителями, за 2000-2012 годы выросли в 6,6 раза, а на сельскохозяйственную продукцию – в 5,1 раза [1], то есть - далеко не в пользу сельскохозяйственных товаропроизводителей. Эти и другие факторы способствовали к тому, что доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве в первом полугодии 2013 года увели- чилась и составила 26,7% от общей численности сельскохозяйственных организаций. Постепенно определился следующий состав производите- лей сельскохозяйственной продукции. Таблица 1.– Структура продукции сельского хозяйства России по катего- риям хозяйств за 1990-2013 годы, в процентах к итогу 1 Го- ды Категории хозяйств Хозяйства всех катего- рий Сельскохозяйст- венные органи- зации Хозяйст- ва насе- ления Крестьянские (фермерские) хо- зяйства и ИП 1990 100 73,7 26,3 - 1995 100 50,2 47,9 1,9 2000 100 45,2 51,6 3,2 2005 100 44,6 49,3 6,1 2006 100 44,9 48,0 7,1 2007 100 47,6 44,3 8,1 2008 100 48,1 43,4 8,5 2009 100 45,4 47,1 7,5 2010 100 44,5 48,3 7,2 2011 100 47,2 43,8 9,0 2012 100 47,9 43,2 8,9 2013 100 48,7 41,1 10,2 1 Таблица составлена по данным Росстата 200 В первые 15 лет с начала институциональных преобразований доля сельскохозяйственных организаций в производстве продукции снизи- лась, доля хозяйств населения увеличилась (табл.1). В последующий период доля сельскохозяйственных организаций в производстве про- дукции начала постепенно расти и в среднем за последние 5 лет (2009- 2013гг.) она составила 46,7%. Доля хозяйств населения начала, хотя и медленно, снижается. За 2009-2013 годы она составила 44,7%. Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предпри- ниматели, постепенно набирая опыт, в среднем за последние 5 лет про- извели 8,1% продукции сельского хозяйства страны. В Республике Татарстан в результате осуществления мер по под- держке аграрного сектора экономики положение сельскохозяйственных организаций несколько лучше. Они остаются пока основными произво- дителями продукции сельского хозяйства. В среднем за 5 лет они обес- печили, по данным Татарстанстата производство 49,6% продукции. Хо- зяйства населения произвели за этот период 45,0%, а крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели – 5,4% продукции сельского хозяйства республики. В последние годы правительствами России и Республики Татарстан разработаны и осуществляются специальные программы по поддержке разных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе и субъектов малого предпринимательства – семейных животно- водческих ферм, начинающих фермеров, а также хозяйств населения. В Республике Татарстан функционируют, по данным Татарстанстата 2670 фермерских хозяйств, функционируют 318 тысяч личных подсобных хо- зяйств. Среди них 400 действующих семейных ферм различной направ- ленности. К 2015 году планируется доведение количества таких ферм до 1000. Все это является хорошим подспорьем для развития малых форм хозяйствования на селе. Но тем не менее, проведенные нами исследования показали, что основными производителями сельскохозяйственной продукции, как в России, так и в Республике Татарстан в предстоящие годы будут сель- скохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства. Доля сельскохозяйственных организаций Республики Татарстан в производстве сельскохозяйственной продукции к 2017 году может быть увеличена, по нашим расчетам, до 54%, а доля крестьянских (фермер- ских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей - до 6,8% [3; 4]. Что же касается хозяйств населения, абсолютные показатели производства продукции в этих хозяйствах в перспективе возрастут, однако доля таких хозяйств в производстве продукции несколько снизится в результате бо- лее быстрого роста объема производства продукции в хозяйствах пер- вых двух категорий. В то же время следует отметить, что ситуация в сельском хозяйстве остается сложной. Оказываемая ему помощь остается недостаточной, 201 особенно если учесть то, что страна вступило в ВТО. По данным экспер- тов аграрной торговой системы АГРОРУ.ком, анализировавших итоги первого года участия России в ВТО, происходит вытеснение импортом продукции национальных производителей [2]. Например, экспорт муки сократился на 58,4%, крупы – на 10,7%, подсолнечного масла – на 27,1%, макаронных изделий–на 5,4%, в то же время импорт молока уве- личился – на 7,6%, картофеля – на 3,9%, макаронных изделий – на 18,3%, яблок – на 14.4%. В целом импорт продовольствия увеличился на 5,9%. В 2013 году сократились инвестиции в основной капиталсельского хозяйства, снизилась рентабельность производства в сельскохозяйст- венных организациях. Все это свидетельствует о необходимости существенного повыше- ния уровня государственной поддержки сельского хозяйства, создания благоприятных условий для расширенного воспроизводства на основе собственных доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Литература 1. Ушачев И.Г. Перспективы развития России в условиях глобальной и региональной интеграции// Экономика сельскохозяйственных и пере- рабатывающих предприятий.–2014.–№1.С.9-15. 2. Россия в ВТО: импорт вытесняет продукцию национальных про- изводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.– 2014.–№1.с.62-64. 3. Хафизов Д.Ф., Хисматуллин М.М., Исайчева Е.С. Перспективы развития форм хозяйствования в аграрной сфере Республики Татарстан // Вестник Казанского государственного аграрного университета .–2011.– №3 (21).–с.68-70. 4. Хафизов Д.Ф., Хисматуллин М.М. Проблемы развития сельского туризма как важного вида несельскохозяйственной предприниматель- ской деятельности // Вестник Казанского государственного аграрного университета.–2012.–№1.–с.82-84. УДК 330:338.97+330.191.6 |