уп. Решение задачи
 Скачать 2.04 Mb.
|
Ситуация:В квартире обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело. Судя по обстановке места происшествия, преступление мог совершить человек, хорошо знакомый потерпевшей. Подозрение падает на ее мужа: он с женой в неприязненных отношениях; несколько месяцев живет отдельно, у своих знакомых; неоднократно высказывал намерение избавиться от жены; в день совершения убийства отсутствовал в месте временного проживания. Муж был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. Через некоторое время доказано его алиби и установлен убийца. Имеется ли основание для прекращения уголовного судопроизводства и (или) уголовного преследования в отношении мужа? Проблема:Установление момента начала уголовного преследования. Разграничение оснований прекращения уголовного преследования и уголовного судопроизводства и установление правовых последствий принятия такого решения; разграничение отсутствия состава преступления, события преступления и непричастности подозреваемого, обвиняемого. Подходы к решению:Уголовное преследование – деятельность, осуществляемая в отношении подозреваемого или обвиняемого (п. 55 ст.5 УПК РФ). В данном случае официальное уголовное преследование началось, муж был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ. Определяя основания освобождения от уголовного преследования, заметим следующее: в данном случае нельзя говорить об отсутствии события преступления (имела место насильственная смерть, что установлено). Смерть наступила в результате деяния человека, следовательно, событие преступления имело место. Вряд ли правильным будет применение п .2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Применение указанного основания было бы возможно, если муж выполнил некоторые действия (например, замахнулся на жену, а, может быть, и ударил ее), но не эти действия стали причиной смерти. В сложившихся условиях, полагаем, единственно возможным основанием принятия решения о прекращении уголовного преследования, в случае его начала, является применение п .1 ч.1 ст.27 УПК РФ – непричастность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Задача Ситуация:Садыкову предъявлено обвинение в разбойном нападении на кассира и неправомерном завладении автомобилем. В ходе дальнейшего расследования обвинение в неправомерном завладении автомобилем не нашло подтверждения. Каким образом необходимо поступить следователю? Изменится ли ситуация при условии, что обвинение Садыкову не предъявлялось, но при допросе в качестве подозреваемого ему было объявлено, что он подозревается в совершении разбойного нападения и неправомерном завладении автомобилем? Проблема:Момент начала уголовного преследования, основания и порядок прекращения уголовного преследования. Разграничение оснований прекращения уголовного преследования и уголовного судопроизводства. Подходы к решению:Решение задачи требует использования обучающимися знаний о порядке и правилах изменения и дополнения обвинения, предусмотренных ст.175 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.175 УПК РФ следователь должен прекратить уголовное преследование в соответствующей части в отношении Садыкова, а именно: в части предъявленного обвинения, не нашедшего подтверждения в ходе предварительного следствия. В этом случае выносится постановление о прекращении уголовного преследования в части обвинения. При этом отметим, что в случае частичного прекращения уголовного преследования, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, права на реабилитацию не возникает. Решение о прекращении уголовного преследования должно содержать в своей основе одно из обстоятельств, исключающих уголовное преследование и производство, из числа закрепленных в ст. ст.24-27 УПК РФ. В нашем случае подлежит применению п .1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого, поскольку из условий задачи нельзя сделать вывод, что самого факта угона вообще не было. При ответе на дополнительный вопрос задачи, представляется, что когда проверялась и не нашла своего подтверждения причастность к преступлению лица, выступающего в роли подозреваемого, создается положение, сходное по существу со случаями, при которых отпадает обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого: т.е. когда не подтверждается подозрение в части. Думается в этом случае по аналогии с прекращением уголовного преследования в части обвинения должно быть вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части. Такое решение обеспечит подозреваемому право на обжалование решения в части выбора основания прекращения, и, кроме того, исключит возможность вторичного производства по поводу деяний указанного лица. Задача |