уп. Решение задачи
 Скачать 2.04 Mb.
|
Ситуация:Учащийся 10 класса 16-ти летний Корнилов обвинялся в краже куртки из раздевалки школы, виновным себя в совершении преступления признал и показал, что куртку продал на автобусной остановке незнакомой женщине. Признав расследование по делу законченным, дознаватель вызвал Корнилова вместе с отцом и объявил, что уголовное дело он решил прекратить и направить в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия. Обвиняемый выразил согласие с таким решением следователя. Законный представитель заявил ходатайство о том, чтобы до принятия решения о прекращении дела ему и сыну была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Дознаватель заявил, что он не обязан предоставлять прекращенное дело для ознакомления законному представителю, ознакомил обвиняемого Корнилова с постановлением о прекращении дела, на котором тот написал собственноручно под диктовку следователя, что против прекращения дела не возражает, и расписался. Законный представитель тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом. Дознаватель приобщил ходатайство к материалам дела, которое представил прокурору. Как должен поступить прокурор? Проблема:Задача посвящена особенностям прекращения уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Прежде чем ответить на основной вопрос задачи - как должен поступить прокурор - необходимо решить ряд промежуточных задач: 1 .Соблюден ли следователем порядок прекращения уголовного преследования по делам, обвиняемыми по которым являются несовершеннолетние? 2 .Вправе ли обвиняемый и его законный представитель знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела, при каких условиях и в каком объеме? 3 .Подлежит ли рассмотрению заявленное законным представителем ходатайство? Если нет, то кто его должен разрешить? Подходы к решению:Согласно ч.ч.2, 3 ст.426 УПК РФ, принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста, совершившего преступление небольшой или средней тяжести и направлении его в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия – право лица, проводившего расследование. При принятии такого решения необходимо получить согласие несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя (ч.6 ст.427 УПК РФ). Такое решение возможно при условии исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания посредством применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом наличие возражений либо обвиняемого, либо его законного представителя исключит возможность принятия данного решения (ч.6 ст.427 УПК РФ). В ст.427 УПК РФ не содержится указание на то, каким образом процессуально оформить факт наличия согласия лица на прекращении уголовного дела. Целесообразно это оформить в отдельном заявлении. Однако допускается и заявление о согласии в ходе допроса, в ходе которого можно сделать запись: «…Против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному частью первой ст.427 УПК РФ, не возражаю». По смыслу закона, получение такого согласия является условием применения данного основания, а потому должно иметь место не после принятия решения в виде постановления, а до – в протоколе допроса обвиняемого, а также законного представителя в качестве свидетеля, либо в специальном отдельно составленном протоколе. Что касается предоставления обвиняемому и его законному представителю возможности знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела, то закон об этой возможности говорит в части 4 ст.426 УПК РФ. Причем системное толкование данного права со ст.217 УПК РФ, позволяет говорить, о том, что предоставление права на ознакомление с материалами дела, является одновременно и обязанностью следователя и дознавателя. Ознакомление законного представителя не должно наносить ущерб интересам несовершеннолетнего (п .7 ч.2 и ч.4 ст.426 УПК РФ). В противном случае такой законный представитель должен быть отстранен и заменен на иного (в этом случае возможно обсудить вопрос о том, кем же он может быть заменен). Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"4, «В… судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а также представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций. При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что… перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим. Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым». В практической деятельности сложности возникают, если родители не заинтересованы в судьбе несовершеннолетнего, а органы опеки и попечительства не включены в правоотношения. В этом случае, надо первоначально поставить вопрос о лишении таких родителей родительских прав, а это могут сделать только прокуратура либо органы опеки, предъявив в порядке гражданского судопроизводства исковые требования. Поскольку это потребует значительного времени, то в качестве законного представителя можно привлечь любого иного близкого родственника, либо представителей органов опеки. Практике известны ситуации, когда вместо родителей выступают в качестве законных представителей старшие братья и сестры. Поскольку, по условиям задачи расхождение интересов законного представителя несовершеннолетнего и самого несовершеннолетнего не усматривается, то действия следователя могут быть оценены различно. С одной стороны, следователь может исходить из возможности прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия и понимать, что принятие такого решения не позволит суду постановить приговор. С другой стороны, такое решение следователя может быть обусловлено отсутствием достаточных доказательств для привлечения лица к ответственности. В этом случае такое решение «спасает дело», поскольку позволяет прекратить производство по нереабилитирующему основанию. При обсуждении задачи следует помнить, что принятие подобного решения следователем, дознавателем освободит несовершеннолетнего от возможности быть признанным виновным по приговору суда. И юридически он будет считаться несудимым. Задача |