уп. Решение задачи
 Скачать 2.04 Mb.
|
|
Как должен поступить следователь в данной ситуации? Решение. Чтобы ответить на вопрос задачи необходимо проанализировать сложившуюся по ее условиям ситуацию и возможные пути ее разрешения. Назначение досудебного производства заключается в раскрытии преступления, путем принятия своевременных и исчерпывающих мер по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При возникновении обстоятельств, препятствующих расследованию, процессуальный закон допускает временный перерыв в производстве по делу в соответствии со строго определенными в ст. 208 УПК РФ основаниями. По условию задачи все необходимые доказательства виновности Федорова, как и его соучастников по делу о разбойном нападении, собраны и имеются основания для предъявления ему обвинения, а также, в связи с неустановлением местонахождения, объявления розыска. С учетом изложенного имеются достаточные основания для приостановления предварительного расследования, по уголовному делу по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Однако данное решение с учетом собранных доказательств виновности соучастников Федорова, увеличивает время с момента привлечения Глушко и Фомина к уголовной ответственности до их наказания, что снижает действенность последнего и препятствует быстрому раскрытию преступления, а также оказывает негативное влияние на защиту прав и законных интересов самих обвиняемых и потерпевших (в частности, право на «скорый» суд). Разрешение сложившейся ситуации путем продления срока следствия также нецелесообразно по указанным выше причинам и не обосновано в силу отсутствия к тому оснований. В этой связи в ч. 3 ст. 208 УПК РФ предусмотрено право следователя выделять и приостанавливать уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых, если по нему привлечено несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем из них. Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ возможно выделение уголовного дела для завершения расследования, если это не отразится на всесторонности и объективности расследования разрешения уголовного дела. По условиям задачи, когда не выяснены важные моменты по делу (вопросы распределения ролей и степени участия каждого), вряд ли возможно выделить дело в отношении Федорова, а дело в отношении Глушко и Фомина направить в суд для рассмотрения, что, безусловно, отразится на его результатах. В этом случае срок следствия необходимо продлевать, также как и срок содержания под стражей для обвиняемых Глушко и Фомину. Обращаем внимание на то, что, если до истечения предельного срока содержания под стражей местонахождение Федорова не будет установлено, обвиняемые Глушко и Фомин подлежат освобождению. Задача Неизвестными лицами был избит и ограблен Сорокин. Возбужденное по данному факту уголовное дело по истечении срока предварительного приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В результате проведения оперативных мероприятий установлен Бугров. Допрошенный в качестве обвиняемого Бугров свою вину признал полностью и показал, что ограбление Сорокина он совершил вместе со своим двоюродным братом Флягиным. Бугрову избрана мера пресечения - заключение под стражу. Следователь допросил жену Флягина, которая пояснила, что неделю назад муж ушел из дома и не вернулся. Где он сейчас находится, она не знает. Следователь приостановил предварительное следствие. Оцените действия следователя. Решение. Для правильного ответа на основной вопрос задачи необходимо решить ряд промежуточных: 1. Какое решение должен принять следователь в случае необходимости производства следственных действий по приостановленному уголовному делу? 2. Имеются ли основания для повторного приостановления расследования? 3. Соблюдены ли следователем условия принятия данного решения? 4. Какое решение следовало принять в сложившейся ситуации? Согласно ст. 211 УПК РФ при возникновении необходимости производства следственных действий, без участия подозреваемого, обвиняемого по приостановленному уголовному делу требуется вынести мотивированное постановление о возобновлении предварительного расследования. Принимая решение о повторном приостановлении уголовного дела следователю необходимо соблюдать предусмотренные УПК условия, в частности: принятие мер к установлению лица, совершившего преступление; выполнение всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого, обвиняемого; истечение срока расследования. Указанные положения закона следователем не учтены. Принимая решение по уголовному делу, следует исходить из следующих обстоятельств. Если в ходе установленного законом срока предварительного следствия не собрано доказательств, достаточных для предъявления обвинения Флягину, то их обнаружение (при реальной возможности к тому) следует продолжить в ходе продленного, в этих целях, расследования. При наличии достаточных доказательств для предъявления Флягину обвинения следователь должен вынести об этом соответствующее постановление, после чего при неустановлении местонахождения обвиняемого Флягина объявить его розыск. Следует иметь в виду, что согласно условиям задачи в данной ситуации нельзя принять решение о приостановлении производства по уголовному делу в целом, т.к. это существенно нарушило бы права Бугрова, в отношении которого применена мера пресечения — заключение под стражу. В этом случае следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 208 УПК РФ, а именно: выделить уголовное дело в отношении обвиняемого Флягина с его последующим приостановлением по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК. Если в результате расследования виновность Флягина, а равно иного соучастника Бугрова в совершении преступления не доказана, следователь должен не приостанавливать производство по делу по п. 1ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а продолжить расследование в отношении обвиняемого Бугрова. С учетом вышеизложенного решение следователя о приостановлении предварительного расследования по делу является необоснованным. Задача 14 января Сомов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ограбление Патрушевой: сорвал с ее головы песцовую шапку. В тот же день возбуждено уголовное дело. 27 января Сомов был задержан, а 30 января ему предъявлено обвинение. При производстве предварительного расследования возникли сомнения в психической полноценности Сомова, в связи, с чем 10 февраля была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Окончание экспертизы предполагалось через полтора месяца. Выполнив в отсутствие обвиняемого необходимые следственные действия, 17 февраля следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования. Оцените действия следователя. Решение. Для того, чтобы приостановить предварительное следствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК необходимо наличие у подозреваемого или обвиняемого временного тяжелого заболевания, удостоверенного медицинским заключением, т.е. документ, подтверждающий факт данного заболевания и невозможность участия в следственных и иных процессуальных действиях, следователь должен иметь до принятия решения о приостановлении производства по делу. В случае, указанном в задаче, основания для приостановления предварительного расследования отсутствуют, т.к. психическое заболевание Сомова в ходе следствия не установлено. Для разрешения сомнений в его психической полноценности назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой является следственным действием, проведение же таковых по приостановленному уголовному делу не согласуется с ч. 3 ст. 209 УПК, запрещающей производство следственных действий без возобновления уголовного дела. Поэтому решение следователя по данному делу не основано на законе, в этом случае необходимо по окончании срока следствия вынести постановление о его продлении. Задача УВД-1 ЦАО г. Омска за совершение ряда квартирных краж разыскивается Лунев, уголовное дело в отношении которого приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Согласно справке оперуполномоченного УР обвиняемый скрывается у родственников в г. Новосибирске. Приобщив справку к материалам уголовного дела, следователь в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ направил поручение в УВД Новосибирской области, в котором просил задержать Лунева в порядке ст. 91 УПК РФ и допросить его родственников в качестве свидетелей. После задержания и доставления Лунева в Омск следователь представил прокурору постановление о возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия по делу, а также обратился в суд с ходатайством об избрании Луневу меры пресечения - заключение под стражу. Имеются ли в действиях следователя нарушения уголовно-процессуального закона? Решение. В действиях следователя имеются нарушения уголовно-процессуального закона. По условию задачи уголовное дело приостановлено, следовательно, все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого были выполнены. В соответствии со ст.211 УПК, приостановленное уголовное дело возобновляется, если отпали основания для его приостановления или имеется необходимость в производстве следственных действий. Для того чтобы задержать Лунёва по ст. 91 УПК и допросить его родственников, следователю необходимо мотивированным постановлением возобновить производство по делу. В настоящее время закон позволяет обращаться для заключения под стражу не только по месту расследования, но и по месту задержания, но остаются вопросы организационного характера (как передавать материалы, кто их сотрудников будет заниматься вопросами заключения под стражу по месту задержания). Кроме того, в случае обнаружения обвиняемого, он может быть задержан в порядке главы 12 УПК. Для доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для решения вопроса о заключении под стражу возможно к данным участникам применить задержание, согласно ч. 2 ст. 91 УПК РФ (когда следователем (дознавателем) в суд направлено ходатайство о применении в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключение под стражу). Задача В ДК «Юбилейный» судоремонтного завода совершена кража радиоаппаратуры. Похищенное обнаружено и изъято для приобщения к делу в качестве вещественных доказательств. Все вещи, за исключением магнитофона, оказались в исправном состоянии. Какими способами можно защитить имущественные интересы ДК «Юбилейный»? Решение задачи. Имущественные интересы ДК «Юбилейный» могут быть защищены путем: а) возвращения исправных вещей (радиоаппаратуры). Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, при окончательном разрешении дела подлежат возвращению законным владельцам. В соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до окончательного разрешения дела, если это возможно без ущерба для доказывания. На практике суды редко непосредственно осматривают громоздкие вещественные доказательства. Этот способ возмещения ущерба в теории именуют уголовно-правовой реституцией. б) принятия мер к тому, чтобы обвиняемый или его родственники уплатили деньги за неисправный магнитофон (добровольное возмещение). Возможна оплата ремонта магнитофона. Полнота возмещения материального ущерба от преступления в процессе предварительного расследования учитывается при оценке работы следственных подразделений. в) предъявления и обеспечения гражданского иска, если первые два способа не привели к полному возмещению ущерба. Гражданским истцом признаются учреждения, предприятия, организации, являющиеся юридическими лицами (ст.ст. 48, 49, 55 ГК РФ). Если ДК таковым не является, то гражданским истцом будет признан завод. Задача Чагаеву причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. Родители Чагаева предъявили на предварительном следствии иск о возмещении расходов на погребение, включив в них стоимость памятника и поминального обеда. Следователь отказал в приеме искового заявления, мотивируя тем, что непосредственно преступлением ущерб не причинен, а расходы на погребение могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства. Оцените действия следователя и обоснованность исковых требований. Решение. Задача посвящена вопросу о предмете исковых требований в уголовном процессе. Исходя из буквального толкования ч.1 ст.44 УПК РФ, следователь, казалось бы, поступил верно, поскольку вместе с уголовным делом подлежит разрешению требование истца о возмещении имущественного вреда, лишь при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Вместе с тем, судебная практика достаточно давно идет по пути расширения установленного уголовно-процессуальным законодательством предмета исковых требований, примером чего является взыскание расходов на погребение. На возможность принятия и разрешения вместе с уголовным делом иска в случаях, когда материальный ущерб от преступления возник вследствие смерти потерпевшего, прямо указал Пленум Верховного суда СССР в п.2 постановления №1 от 23 марта 1979 года. Пленум разъяснил, что такой иск может быть предъявлен лицами, имеющим право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение. Т.е., в указанной в задаче ситуации - родители Чагаева. С учетом указанных обстоятельств действия следователя нельзя признать безукоризненными и обеспечивающими интересы потерпевших. Что же касается обоснованности заявленного иска, то, в соответствие с ч.1 ст. 1094 ГК РФ, «лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы». В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед). Судебная практика исходит из того, что расходы на поминки, которые возмещаются за счет виновного лица, должны быть определены в соответствии с принципом разумности2. Могут быть возмещены также расходы на изготовление и установку памятника погибшему, если они не превышают стоимости стандартного памятника, устанавливаемого в данной местности (определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР // Соц. законность. – 1983. – №4). Таким образом, заявленный родителями Чагаева иск следует признать обоснованным и возможным к разрешению с уголовным делом. Желательно обсудить с курсантами, в связи с какими причинами судебная практика признает возможным рассмотрение и разрешение с уголовным делом иска о возмещении расходов вследствие смерти потерпевшего. Задача Управляя личным автомобилем, Курлупов совершил наезд на Полникову, в результате чего у нее была сломана нога. По данному факту возбуждено уголовное дело. Городская больница предъявила гражданский иск о взыскании с обвиняемого в государственный бюджет стоимости стационарного лечения потерпевшей в течение 25 суток. Полникова также предъявила обвиняемому иск в связи с порчей пальто, расходами на дополнительное питание (за 3 месяца), оплатой поездок на такси на массаж (20 сеансов), оплатой путевки в санаторий и проезда к нему. Курлупов в судебном заседании возражал против размеров исков. Каких-либо документов и свидетельских показаний, подтверждающих его сумму, в деле не было. Обоснованны ли исковые требования больницы и потерпевшей? Какие действия должен произвести следователь, чтобы обеспечить рассмотрение и разрешение гражданского иска одновременно с уголовным делам? Какое решение должен принять суд при постановлении приговора по исковым заявлениям? Решение. Данная задача посвящена как вопросу о предмете исковых требований в уголовном процессе, так и вопросу о лицах, уполномоченных на заявление такого требования. При этом для разрешения обучаемыми ситуация представляет значительную сложность, что связано, в первую очередь, с широкой и противоречивой нормативной основой ее разрешения. В связи с чем, вряд ли стоит ожидать от курсантов какого-то ее однозначно правильного решения при подготовке к занятию. Представляется, что преамбулой к решению задачи будет постановка перед обучаемыми следующих вопросов, поиск ответа на которые позволит вывести курсантов на подходы к ее решениию: 1) Подлежит ли разрешению с уголовным делом иск о возмещении средств, затраченных в связи с повреждением здоровья? 2) Возможно ли заявление такого иска, наряду с потерпевшим, и иными лицам (по условиям задачи – больницей)? Расходы, затраченные на лечение пострадавшего от преступления гражданина, нельзя отнести к имущественному вреду, причиненному непосредственно преступлением. Но с учетом складывающейся судебной практики расширения установленного ч.1 ст.44 УПК РФ предмета исковых требований (что могло быть предметом обсуждения при решении задачи №2), на первый вопрос все-таки следует ответить положительно. В русле данного ответа, следует дать положительный ответ и на второй вопрос, поскольку больница в данном случае является организаций, непосредственно понесшей расходы на лечение гражданина. Вместе с тем, существенное значение для решения задачи имеет то, что указанное в задаче преступное деяние совершено Курлуповым, скорее всего, по неосторожности (ст.264 УК РФ). В связи с этим значительный интерес представляет разъяснение, содержащееся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – №3): «Вопрос 49: Подлежат ли возмещению расходы лечебных учреждений, затраченные ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности? Ответ: Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. Статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что "средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения". Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 2 июля 1993 года о порядке введения в действие указанных Основ установлено, что с введением в действие названных Основ ранее изданные акты законодательства в области охраны здоровья граждан применяются в части, не противоречащей этим Основам. Ни в ст. 67, ни в других статьях Основ не регулируется вопрос о возмещении расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года также не предусмотрено такое возмещение. Из анализа приведенных выше норм можно сделать вывод, что действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Что касается ст. 28 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", которая устанавливает, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем, то она применяется только в том случае, если иск предъявлен страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица. Если же исковые требования предъявлены лечебным учреждением, то соответственно применяются положения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан или Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий"». С учетом изложенного, иск лечебного учреждения не может быть удовлетворен. Иск о возмещении потраченных лечебным учреждением средств мог быть удовлетворен в случае заявления его страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению. Кроме того, в судебной практике практикуется заявление исков в интересах лечебных учреждений и страховых медицинских организаций прокурором, поскольку в силу ч.3 ст.44 УПК РФ прокурором может быть заявлен гражданский иск в защиту интересов государства. Последний путь в литературе отмечается как предпочтительный, поскольку из-за отсутствия сведений о причинах вреда здоровью гражданина территориальные фонды обязательного медицинского страхования, региональные фонды социального страхования и департаменты субъектов Федерации практически лишены возможности решать вопрос о предъявлении регрессных требований к ответственным за причинение вреда лицам. И только прокурор, располагающий такими сведениями, может решить вопрос о возмещении ущерба3. Что касается иска потерпевшей, то он представляется обоснованным. Обоснованность требования о возмещении вреда в связи с порчей пальто, не вызывает сомнение, если порча произошла в результате преступления. Взыскание дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья (они названы в условии задачи), осуществляется на основании ч.1 ст. 1085 ГК РФ (прямо предусматривающей перечень расходов, подлежащих возмещению) и п.п. 29-32 постановления Пленума Верховного суда РФ N3 от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Обязанность доказывания обоснованности исковых требований больницы и потерпевшей лежит на следователе. Он должен произвести необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на выяснение обоснованности суммы иска. Кроме того, следователь обязан принять меры к обеспечению возмещения вреда, предусмотренными в законе средствами (данные средства с курсантами следует обсудить). Коль скоро следователем такая работа не проделана, эти пробелы, по возможности, должны быть восполнены в ходе судебного следствия. Таким образом, суд одновременно с постановлением приговора должен в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.309 УПК РФ: а) отказать в удовлетворении иска городской больницы. Иск о возмещении затраченных на лечение средств может быть в последующем заявлен страховой медицинской организацией в порядке гражданского судопроизводства; б) удовлетворить иск потерпевшей, если в судебном заседании удастся доказать обоснованность исковых требований. В противном случае – признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Задача Сулимов пытался убить Бородавчик, в доме которой проживал по договору поднайма. С этой целью он ударил ее несколько раз пустой бутылкой по голове, нанеся тяжкий вред здоровью. Когда потерпевшая потеряла сознание, Сулимов облил соляркой пол, кровать и другую мебель, поджег несколько газет и бросил на кровать, где лежала потерпевшая, намереваясь сжечь дом и уничтожить следы преступления. По независящим от него причинам дом не сгорел, хотя часть имущества пришла в состояние, негодное для употребления. Потерпевшая осталась жива. В связи с травмами головы она 27 дней находилась на стационарном лечении в областной клинической больнице, а также 9 дней лежала в офтальмологической больнице. Какие гражданские иски возможны в уголовном деле по обвинению Сулимова? Какие действия, связанные с обеспечением предъявленных исков, должен произвести следователь? Решение. В соответствии с условиями задачи необходимо определить круг субъектов, имеющих право предъявлять исковые требования, а также предмет исковых требований. По условиям данной задачи, гр. Бородавчик может быть заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, в объем которого войдет непосредственно вызванное поджогом повреждение жилого дома, кровати, мебели и иного имущества. В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, к предмету заявленного гр. Бородавчик гражданского иска можно отнести и имущественный вред, причиненный повреждением здоровья: (доход), которой потерпевшая имела либо могла иметь; дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевшая нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гр. Бородавчик имеет право на заявление иска о имущественной компенсации морального вреда, который подлежит разрешению согласно ст.151 ГК РФ. В зависимости от конкретной ситуации, иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение Бородавчик в областной клинической и офтальмологической больницах, может быть заявлен данными лечебными учреждениями, страховой медицинской организацией или прокурором в интересах указанных организаций (см. решение задачи №3). Действия следователя по обеспечению указанных исков должны быть направлены, во-первых, на установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, обоснование суммы заявленных исков. При этом заявившие иск организации должны оказывать следователю всевозможное содействие, предоставляя необходимые документы, свидетельствующие о понесенных в связи с лечением Бородавчик расходах. Во-вторых, следователь обязан принять непосредственные меры по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда, признав Сулимова гражданским ответчиком, установив имущество Сулимова, которое может быть обращено на возмещение преступного вреда и решив вопрос с наложением ареста данное на имущество и др. Задача По уголовному делу об автотранспортном преступлении ОПАТП-1, несущее материальную ответственность за действия обвиняемого, выплатило потерпевшему в счет погашения ущерба 17 тыс. рублей и предъявило обвиняемому регрессный иск. Постановляя обвинительный приговор, суд удовлетворил исковые требования ОПАТП-1. Оцените действия суда. Решение. Данная задача также посвящена вопросу о предмете исковых требований в уголовном процессе. Регрессные иски не относятся к числу исков о возмещении непосредственно причиненного преступлением имущественного вреда. Однако, как и в случае с исками о возмещении средств, затраченных на лечение пострадавших от преступления граждан, судебная практика идет по пути признания регрессных исков подлежащими разрешению вместе с уголовным делом. Еще Верховный Суд СССР, решая этот вопрос по конкретному делу, разъяснил возможность допущения в уголовный процесс регрессных исков в аналогичных и других ситуациях (Бюллетень Верховного суда СССР. – 1975. – №2). Следует обратить внимание, что по условиям задачи автотранспортное предприятие уже выплатило потерпевшему требуемую сумму денег. Если такая выплата на момент вынесения приговора не состоялась или факт выплаты не подтвержден, то регрессный иск не может быть удовлетворен. В Бюллетене Верховного суда РФ №8 за 1994 год под тезисом "Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред" опубликовано определение Военной коллегии Верховного суда РФ, в котором, в частности, сказано: "...в судебном заседании рассмотрены и разрешены одновременно исковые требования потерпевших к военной комендатуре города о возмещении причиненного им по вине подсудимого ущерба, а также обратные требования военной комендатуры о взыскании указанной суммы с осужденного. Между тем на момент постановления приговора ущерб, причиненный потерпевшим, военной комендатурой возмещен не был, а поэтому она не имела права регресса к осужденному, и суд не мог удовлетворить ее иск". Согласно ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин деятельность которых связана с источником повышенной опасности, в частности, использованием транспортных средств и механизмов обязаны возместить вред, причиненный его работником источником повышенной опасности при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных, или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Задача Мать несовершеннолетнего Веселова, осужденного за совершение квартирной кражи к условной мере наказания, обжаловала решение суда о взыскании с нее суммы материального ущерба, заявленного потерпевшим. Веселова пояснила, что, кроме сына, она одна воспитывает еще двух малолетних дочерей, поэтому выплатить назначенную сумму не может. К тому же сын и сам в состоянии возместить потерпевшему причиненный им в результате преступления материальный ущерб. Какое решение следует принять по жалобе Веселовой? Имеют ли при этом значение возраст несовершеннолетнего и наличие у него самостоятельного заработка? Решение. Данная задача иллюстрирует межотраслевой характер института возмещения причиненного преступлением вреда, в частности – вопросов разрешения заявленного по уголовному делу гражданского иска. В соответствии с ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по уголовному делу может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. К таким лицам могут быть отнесены и родители несовершеннолетнего обвиняемого. Вместе с тем, указанная норма носит бланкетный характер и, в части определения лица, несущего ответственность за причиненный преступлением вред, отсылает правоприменителя к нормам Гражданского кодекса. Таким образом, чтобы дать ответ на поставленные в задаче вопросы, следует обратиться к общим положениям гражданского права, регламентирующим ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолетними. В силу ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. С учетом данного положения, для решения вопроса о взыскании причиненного преступлением вреда, возраст привлекаемых к уголовной ответственности несовершеннолетних значения не имеет – они являются субъектами возмещения вреда. Другим образом обстоит дело с наличием у несовершеннолетнего дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда – если такого дохода или имущества нет, в соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Кроме того, необходимо учитывать положения ч.3 ст.1074 ГК РФ о том, что обязанность родителей по возмещению причиненного несовершеннолетним вреда прекращается, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. В соответствии с ч.1 ст.27 ГК РФ решение об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) принимается по решению органа опеки и попечительства или суда, если несовершеннолетний работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Таким образом, суд первой инстанции мог принять решение о взыскании с Веселовой суммы материального ущерба по заявленному потерпевшим иску лишь в случае, если Веселов не имеет самостоятельного дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда и не является эмансипированным. Если одно из этих условий не соблюдается (на что по условиям задачи указывает Веселова), решение суда не соответствует закону и жалоба Веселовой подлежит удовлетворению. Вместе с тем, возможно наложение на Веселову обязанности возмещения вреда в части, если имеющихся у Веселова имущества или заработка, для полного возмещения вреда недостаточно (и в отношении него при этом не принято решение об эмансипации). Методические рекомендации подготовлены на основе методической разработки по проведению занятия, подготовленной в 1996 г. к.ю.н., доцентом Кальницким В.В. и переработанной в 1999 г. Сафроновым Д.М. Задача |