уп. Решение задачи
 Скачать 2.04 Mb.
|
|
Как процессуально оформить расформирование следственной группы? Необходимо ли ставить об этом в известность обвиняемых по делу? Для решения данной задачи сначала необходимо ответить на такие вопросы: - В каких случаях расследование уголовных дел поручается следственной группе? - Кто принимает об этом решение? - Каковы процессуальные полномочия руководителя следственной группы и следователей, входящих в группу? На основании того, что решение о создании следственной группы принимают начальник следственного отдела или прокурор решение о расформировании следственной группы должно быть принято также ими. В этом случае выносится постановление о расформировании следственной группы и начальник следственного отдела, в соответствии со своими полномочиями, должен дать письменное указание следователю, которому он поручает дальнейшее производство по делу, о принятии его к своему производству. Последний обязан также поставить об этом в известность заинтересованных лиц. Возможен и другой вариант. Прокурор выносит постановление об изменении состава следственной группы, которым исключает из следственной группы, всех следователей кроме одного. Но фактически это постановление будет носить формальный характер, т.к. следственная группа не может состоять из одного следователя. Задача По подозрению в совершении разбойного нападения на кассира агрегатного завода следователь Железнодорожного РУВД задержал Красько и водворил его в ИВС. На следующий день Красько обратился к дежурному по ИВС с просьбой срочно вызвать следователя, так как он хочет дать показания. Дежурный по ИВС сказал Красько, что в ИВС по делам службы находится начальник ОУР Железнодорожного РУВД, и можно обратиться к нему. Начальник ОУР встретился с Красько и взял у него объяснение. Оцените действия начальника ОУР и дежурного по ИВС. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 157 УПК орган дознания по делу, находящемуся в производстве следователя, может производить следственные и розыскные действия только по письменному поручению следователя (такие поручения являются для органов дознания обязательными). Фабулу задачи можно рассмотреть в двух вариантах: 1) у начальника ОУР Первомайского РУВД имеется поручение следователя о производстве оперативно-розыскных и следственных действий (в том числе допроса подозреваемого Красько): а) письменное; б) устное; 2) у начальника ОУР Железнодорожного РУВД нет поручения следователя: а) но начальник ОУР входит в состав следственно-оперативной группы по раскрытию данного преступления; б) в состав следственно-оперативной группы начальник ОУР не входит. Кроме того, при решении задачи необходимо учитывать положения п. 4.1.11. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (Приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96г.), согласно которому: «Без письменного разрешения следователя категорически запрещается выдача кому бы то ни было содержащихся в ИВС и СИЗО подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в его производстве, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Начальники ИВС, СИЗО несут ответственность за нарушение данного требования». Под случаями, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством, следует понимать указанные выше положения ст. ст. 38, 157 УПК. Кроме того, ст. 15 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает режим в местах содержания под стражей, который, кроме прочего, должен обеспечить изоляцию подозреваемых (обвиняемых). Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей к которым относятся в системе МВД лица рядового и начальствующего состава (ст. 12 Закона). По фабуле задачи именно дежурный ИВС должен был обеспечить соблюдение режима, а так же выполнение требований Инструкции. На основании п. 8, 16 ст. 16; ст. 17; ст. 20; ч. ч. 1, 3, 5 ст. 21 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право направлять через администрацию мест содержания под стражей в государственные органы и общественные организации предложения, заявления и жалобы; в необходимых случаях лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, осуществляет цензуру переписки подозреваемых и обвиняемых. Следовательно, дежурный ИВС должен был: а) предложить Красько изложить письменно свое заявление, после чего через начальника ИВС направить это заявление следователю или б) немедленно сообщить (по телефону) следователю о просьбе Красько. Кроме того, согласно ч. 7 ст. 34 Закона, в местах содержания под стражей в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений проводятся оперативно-розыскные мероприятия в порядке, предусмотренном законом (такой порядок предусмотрен Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», гл. 2. Особое внимание курсантов следует обратить на п.п. 1 и 3 ст. 7, Закона об ОРД, где указано, что основаниями для проведения оперативно-розыскными мероприятий являются: - наличие возбужденного уголовного дела; - поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Согласно Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД: «Орган дознания, получивший оперативно-розыскным путем информацию, относящуюся к расследуемому преступлению или иным фактам преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых), проходящих по делу, своевременно знакомит с нею следователя». Это положение касается организации работы следственно-оперативной группы. В соответствии с п. 3.3.1. Инструкции начальник криминальной милиции, начальник милиции общественной безопасности в пределах своей компетенции «организует работу по раскрытию преступлений путем осуществления оперативной разработки обоснованно подозреваемых в совершении преступлений лиц, в том числе содержащихся в ИВС, и своевременного направления заданий на них в СИЗО». Таким образом, при условии использования указанных нормативных и ведомственных положений, решение задачи будет иметь варианты: 1. а) действия начальника ОУР и дежурного ИВС правомерны; б) действия начальника ОУР и дежурного ИВС не правомерны; 2. а) действия начальника ОУР и дежурного ИВС правомерны; б) действия начальника ОУР и дежурного ИВС не правомерны; Задача Возвратившись с осмотра места происшествия – магазина села Соляное, из которого была совершена кража товаров, следователь Волосов предложил участникам следственно-оперативной группы – оперуполномоченному УР Шкуриде и эксперту-криминалисту Вознюку представить в письменном виде свои предложения для составления плана совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Шкурида заявил, что намеченные им мероприятия будут проводиться негласно, поэтому он составит отдельный план. При этом он обратился к следователю с просьбой ознакомить его с планируемыми следственными мероприятиями по делу, чтобы обеспечить их эффективность оперативными средствами и методами. Эксперт-криминалист Вознюк отказался участвовать в планировании предварительного следствия, заявив, что это не его дело. Оцените действия участников следственно-оперативной группы. Какое должностное лицо в РОВД должно решить возникшую ситуацию? При решении этой задачи необходимо использовать положения УПК, Приказов МВД РФ № 215 и № 334. Рассмотрение следственной ситуации рекомендуется раздробить на отдельные этапы. Во-первых, следует выяснить, в каких случаях и с какой целью создаются следственно-оперативные группы. Во-вторых, каков порядок создания следственно-оперативных групп. В третьих, каков состав участников следственно-оперативных групп. В четвертых, каковы функции (права и обязанности) каждого участника следственно-оперативной группы. В пятых, можно дать ответ на основной вопрос задачи: оценить действия участников следственно-оперативной группы. Согласно Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (Приказ МВД РФ № 334 от 20.06.96г.) и временной инструкции об особенностях взаимодействия подразделений органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности и оперативных подразделений криминальной милиции (Приказ МВД РФ № 215 от 7.03.2003 года) основной организационной формой взаимодействия подразделений и служб ОВД при расследовании и раскрытии преступлений является следственно-оперативная группа, которая может быть следующих видов и создается для достижения следующих целей: - дежурная – (при дежурной части) – обеспечивает немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, производство неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по «горячим следам» и формируется в составе следователя, сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений, кинолога. Возглавляет следственно-оперативную группу следователь; - целевая (временная) – для расследования и раскрытия преступлений по конкретному уголовному делу; - специализированная (постоянно действующая) – для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе, по которым лица, их совершившие, не установлены; - совместная следственно-оперативная группа (бригада) – для расследования и раскрытия тяжких преступлений. Исходя из фабулы задачи, можно сделать вывод, что для раскрытия и расследования данного преступления была создана следственно-оперативная группа одного из трех видов. На основании указанной Инструкции ответственность за организацию взаимодействия возлагается на руководителя соответствующего органа внутренних дел, его заместителей (начальника службы криминальной милиции, следственного подразделения, милиции общественной безопасности), руководителей экспертно-криминалистических подразделений и подразделений по борьбе с организованной преступностью. Решение о создании следственно-оперативных групп принимается руководителями аппаратов следствия и оперативных подразделений и оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел. Руководителем группы назначается следователь, принявший дело к производству. При расследовании дела несколькими следователями выносится соответствующее постановление. Если в группу включается несколько оперативных работников, один из них назначается старшим. Изменения в составе группы могут быть произведены лишь начальником, издавшим приказ о ее создании, по согласованию с руководителем следственно-оперативной группы. Руководитель группы, помимо личного участия в производстве следственных действий, определяет направление расследования и его планирование, распределяет работу между участниками группы и координирует их действия, осуществляет организационное обеспечение и контроль исполнения, знакомится с относящимися к делу оперативными материалами и лично отвечает за надлежащее их использование и легализацию процессуальным путем. Орган дознания, получивший оперативно-розыскным путем информацию, относящуюся к расследуемому преступлению или иным фактам преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых), проходящих по делу, своевременно знакомит с нею следователя, принимая меры, исключающие разглашение источников и способы ее получения. Для обеспечения результативности работы по реализации оперативных материалов следователь вправе знакомить с материалами уголовного дела оперативного работника, который несет ответственность за их разглашение. Функции следователя, оперуполномоченного и специалиста-криминалиста по прибытии на место происшествия подробно описаны в п.п. 2.2 - 2.4 Инструкции (Приказ № 334). При возвращении с места происшествия члены следственно-оперативных групп незамедлительно докладывают в дежурную часть о принятых мерах по раскрытию преступления. Изучают собранные материалы, изъятые следы и иные вещественные доказательства и на основании полученной информации разрабатывают версии и составляют согласованный план расследования. Функции членов следственно-оперативных групп при возвращении с места происшествия указаны в п.п. 2.11. и 2.13 Инструкции. Согласно п. 4.2 Инструкции на стадии реализации оперативных материалов следователь и сотрудник оперативного подразделения составляют план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, который согласовывается с их непосредственными начальниками и утверждается руководителем горрайлиноргана. План включает в себя: розыскные и следственные версии; данные, подлежащие установлению для их проверки; перечень следственных действий; обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей. Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступления. Ответственность за его непрерывность возлагается на руководителя оперативного подразделения. План может изменяться и дополняться. Инициатива по его корректировке принадлежит как следователю, так и оперативному работнику. Исходя из указанных положений, можно ответить на основной вопрос задачи. Задача При расследовании уголовного дела о краже мотоцикла с неохраняемой стоянки возле проходной завода был выявлен свидетель Крючков, из квартиры которого хорошо просматривается автостоянка. На допросе Крючков показал, что в день кражи он на автостоянке видел Кривицкого Василия, который рассматривал стоящие мотоциклы и на один из них садился, вертел руль, а потом ушел в проходную завода. Свидетель вскоре покинул квартиру. Установлено, что Кривицкий за систематические прогулы с завода уволен, из общежития выписался, местопребывание его неизвестно, в личном пользовании мотоцикла не имел. Следователь объявил в розыск Кривицкого, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении уголовного дела ввиду того, что не установлено местопребывание обвиняемого. Оцените действия следователя. Решение. Оценивая деятельность следователя необходимо обратить внимание на соблюдение им условий и порядка приостановления расследования. Предварительное следствие приостанавливается в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). При неизвестности места нахождения подозреваемого или обвиняемого следователь принимает меры к его розыску (ст. 210 УПК РФ), что является наряду с истечением срока следствия необходимым условием для принятия обоснованного решения о приостановлении производства по указанному основанию. В указанных положениях закона речь идет о подозреваемом и обвиняемом, т.е. лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которое задержано, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и к которому применена мера пресечения (ст. 46 УПК РФ), и лице, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК РФ), данное постановление может быть вынесено лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления (ст. 171 УПК РФ). По условиям задачи Кривицкий даже ни разу не допрошен, формально является «заподозренным», но нет обстоятельств, делающих возможным постановку Кривицкого в статус подозреваемого, и нет достаточных доказательств, изобличающих Кривицкого в совершении кражи мотоцикла (сам по себе тот факт, что Кривицкий рассматривал стоящие мотоциклы и на один из них садился, вертел руль еще ничего не доказывает), а, следовательно, и необходимых для предъявления ему обвинения, в связи, с чем процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого он занимать не может. С учетом изложенного, основания для объявления Кривицкого в розыск и приостановления уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ отсутствуют. При наличии реальной возможности сбора дополнительных доказательств для их обнаружения и фиксации следователю необходимо принять решение о продлении срока расследования, в противном случае — приостановить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). Задача В лесном массиве в бессознательном состоянии с многочисленными телесными повреждениями и следами изнасилования была обнаружена Кан. В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу привлечен Градов, который виновным себя не признал, неоднократно менял свои показания, выдвигал новые версии по мере того, как органы следствия изобличали его во лжи. В этих условиях важное значение приобретали показания потерпевшей, находившейся на излечении в больнице. Срок следствия по делу истекал, однако допросить потерпевшую врачи разрешали (о чем имелась медицинская справка) не ранее, чем через месяц. Все другие следственные действия, производство которых возможно в отсутствие потерпевшей, выполнены. Какое решение должен принять следователь? Решение При решении задачи от курсантов требуется знание оснований, дающих возможность для принятия решения о приостановлении расследования по уголовному делу, а также предложений по совершенствованию законодательства. Приведенный в ст. 208 УПК РФ перечень таких оснований является исчерпывающим. Никакие другие обстоятельства, препятствующие окончанию расследования, в т.ч. связанные с заболеванием или длительным отсутствием потерпевшего, не могут служить основанием приостановления производства по делу. Если в этих случаях истекает срок расследования, то он должен быть продлен. При подготовке к занятию слушатели должны обратить внимание и при ответе указать на то, что в юридической литературе встречаются обоснованные суждения о необходимости расширения перечня оснований для приостановления производства по уголовным делам. Предлагается, в частности, дополнить его пунктами, указывающими на возможность приостановления расследования в случаях: а) стихийных явлений природы; б) проведения повторных ревизий, а также судебно-бухгалтерских и судебно-психиатрических экспертиз; в) тяжкого заболевания потерпевшего; г) когда необходимо разрешить вопрос о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета от привлечения к уголовной ответственности. По мнению некоторых ученых необходимо закрепить в УПК положение о том, что в исключительных случаях следователь вправе приостанавливать расследование и по иным (не предусмотренным в ст. 208 УПК РФ) основаниям, но с санкции прокурора. Курсантам надлежит самостоятельно оценить актуальность и перспективу использования на практике указанных предложений. Однако до внесения соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство следователь в сложившейся по условиям задачи ситуации должен до истечения срока предварительного следствия обратиться к надзирающему прокурору с ходатайством о его продлении. Задача Редькину предъявлено обвинение в убийстве Лыкова. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Редькин после совершения преступления впал в реактивное состояние, вследствие чего его необходимо было направить в специальную психоневрологическую больницу для принудительного лечения. Следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу и направлении Редькина на принудительное лечение в городскую психиатрическую больницу. Оцените действия следователя. Решение При подготовке ответа на задачу курсантам следует произвести анализ положений законодательства, регламентирующих порядок судопроизводства в отношении лиц, заболевших после совершения преступления расстройством душевной деятельности (ст. 81 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст.208, ст. 433 УПК РФ). Предварительное следствие приостанавливается в случае, когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). Для принятия правильного решения необходимо иметь четкое представление о характере психического заболевания обвиняемого в ходе следствия, которое должно влечь применение судом принудительных мер медицинского характера, а не приостановление уголовного дела. Не вызывает сомнений необходимость видеть различие между хроническим и временным характером душевного заболевания, поскольку хроническое заболевание является неизлечимым и влечет за собой освобождение лица от наказания (ст. 81 УК), временное же заболевание устранимо, и впоследствии виновный может быть привлечен к уголовной ответственности. Временное расстройство душевной деятельности требует лишь приостановления производства по делу. Однако, временное заболевание, являясь излечимым, может протекать более или менее длительный период и требовать интенсивного лечения. Если лицо, заболевшее душевной болезнью, представляет опасность для общества, к нему применяются принудительные меры медицинского характера, причем применение таковых законом отнесено исключительно к компетенции суда. Принудительное лечение может применяться не только к лицам, страдающим хроническими душевными заболеваниями, но и к лицам, временное расстройство душевной деятельности которых лишает их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Такое состояние может наступить как при хроническом душевном заболевании, так и при временном расстройстве душевной деятельности, которое бывает коротким и не требующим принудительного лечения, но может быть и длительным и вызывать необходимость направления обвиняемого в психиатрическую больницу. Согласно ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть применены по назначению суда к совершившему общественно опасное деяние лицу, у которого в процессе предварительного расследования либо рассмотрения дела в суде установлено расстройство душевной деятельности, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение, и это лицо представляет опасность для общества и нуждается в лечении в принудительном порядке. Согласно условию задачи обвиняемый Редькин после совершения преступления впал в реактивное состояние, являющееся временным психическим заболеванием, однако на основании судебно-психиатрическим экспертизы он признан нуждающимся в принудительном лечении. При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного следователю при принятии решения по делу необходимо руководствоваться положениями главы 51 УПК РФ, определяющей порядок судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера, а именно вынести постановление о направлении дела в суд для применения к Редькину принудительных мер медицинского характера, а не приостанавливать производство. Задача По уголовному делу о разбойном нападении на водителя такси установлено, что преступление совершили Глушко, Фомин и Федоров. До истечения срока следствия все необходимые доказательства виновности указанных лиц были собраны. Глушко и Фомин привлечены в качестве обвиняемых и заключены под стражу. Однако оставались не вполне выясненными вопросы распределения ролей и степень участия каждого из перечисленных лиц в совершении преступлений. Согласно показаниям Глушко и Фомина организатором преступления является обвиняемый Федоров, местонахождение которого установлено не было, и его показания в деле отсутствовали. Срок предварительного следствия по делу истекал. |