Российская академия наук сибирское отделение
 Скачать 3.32 Mb.
|
|
§ 4. Судебная власть Целостность государственного аппарата, системный характер госу- дарственного управления зависят от структурных частей механизма со- временного государства — иерархической системы государственных орга- нов, учреждений и должностных лиц, осуществляющих государственную власть, реализующих задачи и функции государства. В силу этого помимо органов законодательной и исполнительной власти создаются органы судебной власти. Эти органы, в свою очередь, тоже образуют сложную систему, которую составляют суды общей юрисдикции, арбитражные, военные, конституционные и иные суды. Среди них особое место по своей значимости занимают конституционные суды и мировые судьи. Суды осуществляют правосудие посредством регулируемого процессуальным правом судопроизводства 130 . В установленных зако- 130 Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высш. образование, 2005. С. 75–81. 245 ном случаях к осуществлению правосудия привлекаются представи- тели народа (присяжные заседатели). Основная функция судебной власти — разрешение конфликтов в сферах общественной, социально-экономической и государственной жизни. Носители судебной власти — судьи. Как указывается в Европейской хартии о статусе судей 131 , целью статуса судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус судей должен исключать возможность принятия и применения любых нормативных положений или процедур, способ- ных поколебать доверие к их компетентности, независимости и бес- пристрастности. Судебная власть является сложной подсистемой государствен- ной власти, представлена судебными учреждениями, имеющими са- мостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе очень важ- ны для демократии и законности. Суд не является репрессивным орга- ном государства. Он призван быть защитником права в самом широком смысле. Судебная власть воздействует на законодательную и исполни- тельную, применяя в своих решениях действующее законодательство. Государственное управление как самостоятельный вид государст- венно-властной деятельности, имеющей организующий, исполнительно- распорядительный, подзаконный характер (по теории административного права), присутствует в органах судебной власти в двух основных видах. Первый вид — реализация судебной власти. Это осуществление конституционного полномочия по отправлению правосудия в форме кон- ституционного, гражданского, уголовного и административного судопро- изводства, в процессе которого обеспечивается судебная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, установленных за- конодательной властью. Реализуют судебную власть судьи — лица, за- мещающие государственные должности в органах судебной системы. Второй вид — государственное управление, целями которого яв- ляются организация и обеспечение эффективной работы судебных органов. При системном подходе к государственному управлению в судах осуществляются: организация и координация работы судей; отбор, расстановка и переподготовка судейских кадров; создание рабочих мест и помещений для деятельности судов; установление регламента работы органов судебной власти (время работы судов, расписание дней и часов приема граждан, слушания дел, организа- ция работы экспедиции, канцелярий судов и т.д.); укомплектование судов вспомогательным персоналом; обобщение судебной практики и организация выпуска информационных материалов; статистический 131 Сборник нормативных актов о суде и статусе судей в Российской Федерации. М., 2004. Вып. 3, кн. 2. С. 256–261. 246 учет принимаемых судебных актов; иные виды организационной, управленческой и финансово-хозяйственной деятельности. Оба вида деятельности присущи каждому судебному органу, но первый не является государственным управлением, будучи в то же время способом реализации судебной власти, а второй — это госу- дарственное управление, которое осуществляется в целях эффек- тивного функционирования органа судебной власти. Государственное управление в этом случае осуществляется только в отношении организационно подчиненных лиц и только в рамках организационной структуры судебного органа или в отноше- нии подчиненного этому судебному органу лица, не входящего в его структуру. В любом случае государственное управление имеет целью получить государственно значимый результат — обеспечение надле- жащего исполнения судебным органом неуправленческих полномо- чий, реализуемых вне его организационной структуры и не в отноше- нии подчиненных этому органу лиц. Особое значение для функционирования судебной системы имеет правовая система — целостный комплекс правовых явлений, обусловленных объективными закономерностями развития об- щества, осознанных и постоянно воспроизводимых людьми и их организациями (государством) и используемых ими для дости- жения своих целей 132 Правовые системы, используемые в различных странах, отличаются многообразием 133 . Их обычно классифицируют следующим образом. 1. Правовые системы, в основу которых положено каноническое право. В частности, это системы мусульманского, иудейского, индус- ского права. 2. Традиционалистские правовые системы. В своем формирова- нии они опираются прежде всего на народные обычаи и традиции, которыми пронизаны общественная и государственная жизнь. При- сущи восточным странам — Китаю, Таиланду, Вьетнаму, Японии, а также государствам Центральной Африки. 3. Идеологизированные правовые системы. Их отличает наличие дополнительных идеологических установок и требований, прилагае- мых к общим правовым механизмам и инструментам. 4. Европейская континентальная, или романо-германская, право- вая система. 5. Англосаксонская (англо-американская) правовая система, или система общего права. Исторически сложилось, что наибольшее распространение полу- чили европейская континентальная и англосаксонская правовые сис- темы, которые еще именуют «семьи права». Страны с выраженной 132 Перевалов В.Д. Теория государства и права. С. 367. 133 Барциц И.Н. Типология современных правовых систем. М., 2000. С. 5. 247 католической ориентацией входят в европейскую континентальную (романо-германскую) правовую семью, протестантские — в англосак- сонскую. Несмотря на существенные различия правовых систем за- падно-европейских и восточно-европейских государств, они имеют множество родственных черт, что позволяет относить их к единой европейской континентальной правовой семье, внутри которой выде- ляют германское, романское, славянское и северное право. Наиболее характерное отличие континентальной правовой се- мьи — уважительное отношение к закону. Он предстает в виде некоего абстрактного образца поведения, который является для судьи единст- венным критерием оценки поведения конкретного индивидуума. В англо-американской системе судья оценивает действия подсудимого с точки зрения их соответствия требованиям законов и иных нормативных актов, и выносит решение, руководствуясь собст- венным знанием законов и представлением о праве. Судебное реше- ние после утверждения становится обязательным при рассмотрении впоследствии аналогичных дел. В результате создается прецедент, обладающий силой закона. Заметно различаются и порядки судопроизводства. Европейской правовой системе присуще длительное досудебное расследование, в ходе которого собирается основная масса доказательств. Судья в этом случае непосредственно вовлекается в предварительное изуче- ние материалов дела. В системе англосаксонского права судья вы- полняет функции арбитра, наблюдая за состязанием сторон, в кото- ром адвокаты предъявляют суду собранные по делу доказательства, определяют состав свидетелей, ведут их допрос, предоставляя таким образом все факты суду самостоятельно. Судебные системы и судопроизводство в западных странах, хотя и имеют свои особенности, в основных конституционных поло- жениях, регулирующих организацию судебной власти, содержат не- которые общие моменты. 1. В государствах отмечается стремление к индивидуализации механизмов правового регулирования 134 , что вполне понятно, так как обусловлено национальными интересами (например, Конституция Франции не имеет статей о высших судебных инстанциях). 2. Конституционные положения, касающиеся организации судеб- ной власти, не детализируют структуру общей судебной системы, что дает дополнительные возможности для ее реформирования. При этом многочисленные конституционные законы, определяю- щие иерархическую структуру судебной системы, весьма консерва- тивны. Федеральная судебная система США в основных чертах не претерпела существенных изменений с принятия в 1789 г. Закона о судоустройстве. Более 100 лет, вплоть до 1970-х гг., не менялась 134 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 18. 248 судебная система Великобритании. При восстановлении демократи- ческих принципов правосудия в ФРГ после окончания Второй мировой войны вновь вступил в силу Закон о судоустройстве 1877 г. Во Фран- ции почти 150 лет действовал Закон о судебной организации и управ- лении юстицией, принятый еще при Наполеоне Бонапарте в 1810 г. Судебные системы в большинстве названных и в ряде прочих стран после реформирования основ судоустройства во второй поло- вине XX в. складывались, как правило, в виде трехступенчатой струк- туры. Суды первого звена значительно дифференцированы в зависимо- сти от степени сложности и категории дел. Вторая ступень — апелляци- онные суды, именующиеся так почти повсеместно. Они совмещают свою основную функцию, заключающуюся в рассмотрении жалоб на решения судов первой инстанции, с организационной и контрольной деятельно- стью. Третья ступень — верховные суды, имеющие статус высшего суда. 3. Во многих странах в рамках единой судебной системы кроме судов общей юрисдикции имеется сеть специализированных судов: ювенальные, налоговые, экологические, семейные и др. 4. В судебных системах континентального и англосаксонского права все больший вес приобретает институт судебного конституционного кон- троля. Конституционные суды как специальные органы конституционного контроля появились сначала в США, Австрии, Чехословакии, а позд- нее — в Италии и Германии. Писаные конституции и органы, наделенные правом оценивать конституционность законов, сейчас образованы в по- давляющем большинстве европейских стран 135 , в том числе в России. Институт судебного конституционного контроля существует в двух фор- мах — американской и европейской (или австрийской). Американская модель предусматривает конституционный кон- троль силами судов общей юрисдикции 136 . Здесь возможны два вари- анта: либо каждая судебная инстанция наделяется правом такого контроля, либо только верховный суд. Подобная институция распро- странена в США, Канаде, большинстве стран Латинской Америки, в Японии, Индии, Австралии, Швейцарии, Скандинавских странах. Европейская, или австрийская, модель предполагает создание спе- циального суда, осуществляющего конституционный контроль. Такие суды действуют в Австрии, Бельгии, Испании, Италии, Португалии, Рос- сийской Федерации, Франции, ФРГ и других странах. Она сложилась под непосредственным влиянием присущих европейской континентальной правовой семье общих установок в виде верховенства закона и подчи- ненной роли судебной практики, откуда проистекает нежелание наделять правом конституционного контроля суды общей юрисдикции. 135 Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: Вызо- вы и ответы // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 12. С. 4. 136 Судебные системы и судопроизводство в западных странах // Отечественные записки. 2003. № 2. 249 К сфере компетенции органов конституционного контроля обычно относятся: проверка решений государственных органов, рассмотре- ние внутрифедеральных конфликтов и конфликтов между органами государственной власти. Основная же их функция — обеспечение конституционной законности. В деятельности органов конституционного контроля можно выде- лить две стадии — предварительную и конечную. Предварительная предусматривает изучение нормативных актов на различных этапах их законодательной разработки. Во Франции, к примеру,— это преро- гатива Конституционного совета. Контроль над законотворческими проектами может быть инициирован президентом республики, пред- седателями палат парламента, 60 депутатами обеих палат. Анало- гичная форма контроля существует в Ирландии, Португалии. На ко- нечной стадии контроль над уже принятыми законодательными акта- ми может быть абстрактным — безотносительно конкретных ситуаций применения закона и конкретным — при рассмотрении определенного дела в суде. Почти во всех странах заключение суда о неконституцион- ности какого-либо нормативного правового акта влечет за собой приос- тановку разрешения дела до решения вопроса конституционным судом. 5. Расширение полномочий конституционных судов, которые в странах, практикующих американскую модель, имеют право препят- ствовать вступлению закона в силу, отменить действующий закон, что поднимает эти решения до уровня конституционных актов, обладаю- щих даже большей силой, нежели парламентские акты. В некоторых странах правом конституционного контроля наделе- ны верховные суды, например в США, странах Скандинавии. Но кас- сационные суды Италии и Франции, Верховный суд Испании, Феде- ральная судебная палата ФРГ таким правом не обладают. 6. Переход к транснациональному судебному контролю в дея- тельности таких наднациональных судебных органов, как Европей- ский Суд по правам человека в Страсбурге и Европейский Суд Право- судия в Люксембурге. Национальные конституционные суды в этих условиях вынуждены соразмерять свою деятельность с деятельностью данных наднациональных органов. Существуют разные уровни надна- ционального контроля — от собственно Европейского союза (в который Россия не входит) до Совета Европы, более широкого объединения, охватывающего 46 стран и более 800 млн европейских граждан 137 Низшее звено судебной системы — мировой суд. Как суд первой инстанции он разбирает дела о малозначительных уголовных престу- плениях, проводит предварительное разбирательство более значи- тельных уголовных дел и рассматривает в упрощенном порядке мел- кие дела. Мировой судья в ряде государств — должностное лицо, как правило, назначаемое центральными органами государственной вла- 137 Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: Вызо- вы и ответы. С. 4. 250 сти, единолично рассматривающее дела в мировом суде. Мировые судьи наиболее приближены к местному сообществу, хорошо знают его ценностные ориентиры и проблемы. В традициях мирового судо- производства — рассмотрение споров на основе народоправства, обычных норм, базирующихся на идеях справедливого общества. Впервые идея демократического правосудия получила воплощение в суде центуриатных комиций в Риме, где оценка фактических обстоя- тельств дела, вынесение окончательного решения в отношении предпо- лагаемого виновного лица, определение наличия вины и ее степени, меры ответственности за содеянное осуществлялись самим народом. Несмотря на значительное влияние римского права, мировое рас- смотрение конфликтов наиболее успешно стало развиваться в Англии (в XIV в.), в Северной Америке (в XVII в.), во Франции (в конце XVIII в.), в России (во второй половине XIX в.). Это предопределило принципиально иное, чем в эпоху Средневековья (инквизиционные начала правосудия), социальное назначение суда в государстве, иные взаимоотношения суда с государственными органами и населением. Первоначально в Англии мировые суды заседали в коллегиаль- ном составе: двое мировых судей и присяжные заседатели. В конце XV в. мировым судам было разрешено разбирать уголовные дела не только на четвертных сессиях, но и между ними, что привело к воз- никновению суммарной юрисдикции, когда дело рассматривалось без присяжных. С середины XVI в. на мировых судей была возложена обязанность проводить предварительное расследование дел о пре- ступлениях, преследуемых по обвинительному акту, т.е. своеобраз- ную процедуру предания суду по делам, подлежащим рассмотрению судом присяжных. Этот вид судебных органов сохранился до настоя- щего времени, называется магистратским, а среди мировых судей доминируют представители среднего класса. Мировые суды, действующие во Франции, называют консилиато- рами (примирителями). С самого начала в организации судебной системы Франции была обозначена демократическая линия. Декре- том от 16 августа 1790 г. «Об организации судов» для судебного раз- решения исков на незначительные суммы был создан институт миро- вых судей — juges de paix, которые рассматривали дела с участием прюдомов — асессоров, избираемых из числа наиболее почетных граждан. Более крупные иски рассматривались окружным судом в составе пятерых судей, избираемых населением. Избрание мировых судей осуществлялось через коллегию выборщиков, в которую вклю- чались так называемые активные граждане, уплачивающие прямой налог в сумме не менее трехдневной заработной платы. Неимущие и малоимущие слои населения от выборов отстранялись. Ордонансом от 23 декабря 1958 г. «О судебной организации» ми- ровые судьи были упразднены, а суды низшего звена стали подразде- ляться на две категории — малой и большой инстанций. Суды (трибу- 251 ны) малой инстанции заменили институт мировых судей. Суды (трибу- налы) малой и большой инстанции имеют в своем составе и граждан- ские, и уголовные структурные подразделения и рассматривают основ- ную массу судебных дел. Компетенции обоих судов (трибуналов) тесно соприкасаются. Суды (трибуналы) малой инстанции существуют в каж- дом округе апелляционного суда и располагаются в его главном городе. Опыт Англии и Франции показывает, что институт мировых судей максимально приближен к местному самоуправлению. Системы ми- рового судоустройства, возникшие в этих странах, стали прототипами для других стран Европы и в США. Мировое рассмотрение конфликтов знает и российская история су- дебной системы. Следует отметить, что оно было принято еще в древне- русской судебной системе, но наибольшее развитие институт мировых судей получил после Судебной реформы 1864 г., когда была сделана попытка введения демократических принципов судопроизводства и судо- устройства. Безусловно, в основе этого лежала отмена крепостного пра- ва в 1861 г. Крестьянская реформа не только экономически освобождала крестьян, но и обеспечивала их участие в общественной жизни государ- ства. Идеологи судебной реформы заложили основные принципы судо- производства: независимость суда от администрации, равенство сторон, гласность и состязательность судебного процесса. Судебная система России прошла длительный путь изменений, но природа института мировых судей остается двойственной: с одной стороны, он отражает идеологию местного сообщества, с другой — является важным звеном судебной системы. Возрождение института мировых судей в современной России стало закономерным следствием демократизации общества на осно- ве Конституции 1993 г., базирующейся на гуманистических ценностях. Российский мировой суд как важнейший элемент примирительных процедур в рамках гражданского и уголовного судопроизводств отра- жает опыт многих государств. Мировой практике известны несколько подходов к решению во- проса об участии народа в отправлении правосудия 138 Первый подход предусматривает законодательное закрепле- ние возможности участия народа в отправлении правосудия, что создает условия для развития указанного института в отраслевом законодательстве, но не обеспечивает принятия парламентом норма- тивного акта, определяющего порядок привлечения граждан к от- правлению правосудия и обстоятельства, при которых они имеют право участвовать в рассмотрении дела. Так, в ст. 120 Конституции Италии 1947 г. записано, что «могут учре- ждаться лишь специальные отделения по определенным категориям дел при обыкновенных судебных органах, в которых могут участвовать граж- 138 Гончаров А.А. Гарантии развития конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия // Вестн. Воронеж. ун-та. Сер. Право. 2008. № 2. С. 37–40. 252 дане, не принадлежащие к магистратуре. Закон регулирует случаи и формы прямого участия народа в отправлении правосудия» 139 При втором подходе участие народа в отправлении право- судия рассматривается в качестве права, что возлагает на зако- нодателя обязанность по развитию данного института, однако не гарантирует указанных действий. Разработчики Конституции Россий- ской Федерации 1993 г. избрали именно эту форму. Третий подход предусматривает привлечение граждан к участию в отправлении правосудия в обязательном порядке. Например, в ст. 91 Федерального конституционного закона Австрии 1920 г. говорится, что «народ должен участвовать в отправлении правосудия. По делам о перечисленных в законе преступлениях, за которые может быть назначено суровое наказание, а также по делам о всех политических преступлениях и проступках вопрос о виновности обвиняемого реша- ют присяжные. В уголовном судопроизводстве по делам о других уго- ловно наказуемых деяниях в отправлении правосудия участвуют за- седатели, если предусмотренная мера наказания, подлежащая на- значению, может превысить определенный в законе предел» 140 . Од- нако фактически в судопроизводстве не существует суда присяжных: дела о преступлениях средней тяжести рассматривает коллегия из трех судей-профессионалов и двух заседателей (шеффенов), о тяж- ких преступлениях — трое судей и восемь непрофессионалов 141 При четвертом подходе формы участия народа в реализации судебной властью возложенной на нее функции закрепляются конституционно. В таком случае обеспечивается развитие этих форм и гарантируется защита от их ликвидации. Так, Конституция Украины 1996 г. в ст. 124 и 127 говорит, что народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные. В конституциях ряда зарубежных стран приводятся обстоятель- ства, при которых дело рассматривается судом с участием народных представителей. В Конституции Португалии 1976 г. не указаны обстоятельства, при которых народ привлекается к участию в отправлении правосудия в обязательном порядке, но называются возможные категории дел, подлежащие разрешению совместно с народными представителями. В ее ст. 207 «Присяжные заседатели, участие народа и техническая под- держка» гл. 1 «Общие принципы» разд. V «Суды» закреплено: «Жюри, в случаях и в составе, установленных законом, участвует в судебном рас- 139 Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2003. 140 Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001. 141 Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей // Рос. судья. 2005. № 7. 253 смотрении тяжких преступлений по требованию обвинения или защиты, за исключением дел о терроризме или об организованной преступности. Закон может предусмотреть участие общественных судей в судебном рассмотрении дел из области трудовых отношений, нарушений в сфере государственного здравоохранения, мелких деликтов, исполнения нака- заний или других дел, при разборе которых особое внимание по праву уделяется попранным социальным ценностям. Закон может предусмот- реть также участие помощников высокой технической квалификации при судебном рассмотрении определенных вопросов» 142 Конституция США в разд. 2 ст. III предусматривает, что «дела о преступлениях, включая те, которые преследуются в порядке импич- мента, подлежат рассмотрению судом присяжных». При этом рас- смотрение должно происходить в том штате, где совершено преступ- ление. В поправке VI 1791 г. дана более подробная формулировка: «При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, ранее установленного законом, где было совершено преступ- ление». В поправке VII того же года дано дополнение о применении суда присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве: «По всем гражданским делам, основанным на общем праве, в которых оспариваемая цена иска превышает 20 долларов, сохраняется право на суд присяжных; но ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права» 143 В силу ст. 150 Конституции Бельгии 1994 г. «суд присяжных установ- лен по всем уголовным делам, политическим преступлениям и преступ- лениям прессы, за исключением деликтов прессы, инспирируемых ра- сизмом или ксенофобией» 144 . Однако фактически суд присяжных в со- ставе трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей рас- сматривает дела о наиболее серьезных преступлениях 145 Конституция Греции 1975 г. в ст. 97 гласит: «Уголовные и полити- ческие преступления рассматриваются смешанными судами присяж- ных, создаваемыми из числа постоянных судей и присяжных заседа- телей, как это определено законом. Решения этих судов требуют со- блюдения определенных законом легальных процедур. Уголовные и политические преступления, переданные к моменту вступления на- стоящей Конституции в силу конституционными актами, решениями и специальными законами под юрисдикцию апелляционных судов, про- должают рассматриваться ими, если только закон не передаст их под юрисдикцию смешанных судов присяжных. Законом могут быть пере- 142 Конституции государств Европы. 143 Конституции 16 стран мира. Алматы: Жетi жaрэы, 1995. С. 393, 397. 144 Конституции государств Европы. 145 Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей. 254 даны под юрисдикцию указанных апелляционных судов и иные уго- ловные преступления. Совершенные через печать преступления лю- бой степени подпадают под юрисдикцию постоянных уголовных су- дов, как это определено законом» 146 Таким образом, механизм привлечения граждан к отправлению правосудия обеспечивает существование институтов участия народа в реализации судами возложенной на них функции. Судебная система как механизм социальной защиты имеет большое значение в любом государстве. Исполняя роль обществен- ного арбитра, она защищает все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость ос- нов конституционного строя, охраняя правопорядок, единство эконо- мического пространства, господствующие формы распределения и обмена имущества, гарантируя свободу экономической деятельности. Именно она и реализует государственное принуждение к лицам, до- пускающим социально отклоняющееся поведение. Осуществление судебной власти только судом в лице судей и при- влекаемых (в установленных законом случаях) к осуществлению право- судия представителей народа есть отражение теории разделения вла- стей. Здесь обнаруживается один из существенных признаков судебной власти — ее отправление исключительно теми государственными органами, которые были созданы специально для этих целей. Другой важный признак судебной системы состоит в отправ- лении ее органами властных полномочий при неукоснительном соб- людении регламентированного законом процессуального порядка. Он в конечном счете обусловлен возложенной на судебную систему специфической социальной функцией, заключающейся в исключи- тельном праве давать правовую оценку действиям и конфликтам членов общества, иным юридически значимым фактам. Судебная система функционирует и развивается в тесном взаи- модействии с системами представительных и исполнительных орга- нов власти. Все большее значение в сфере нормотворчества приоб- ретает институт судебного конституционного контроля. Судебным органам предоставлено право выносить окончательные и обязатель- ные для всех суждения по административным актам, если последние поставлены под сомнение. Подобная схема взаимоотношений госу- дарственных органов позволяет избежать чрезмерной концентрации властных полномочий у кого-либо из них. Судебная система, как и всякая иная система, представляет со- бой такую совокупность элементов, отношения между которыми по- рождают новое системное качество. Оно и образует не что иное, как правосудие. Вместе с тем устойчивость системных связей, стабиль- ность самой судебной системы достигаются путем законодательного 146 Конституции государств Европы. 255 закрепления наиболее принципиальных для ее существования поло- жений. Еще одной гарантией судебной системы является устойчи- вость ее структур и отдельных ее компонентов. Законодатели в этом случае могут установить специальный порядок создания и упраздне- ния судов. Контрольные вопросы 1. Каковы основные правила общественного контроля за вла- стью? 2. Что признается основной заслугой Ш. Монтескье? 3. В чем проявляются взаимопроникновение и взаимосвязь вла- сти и управления? 4. В каких случаях можно утверждать, что государственное управление демократично? 5. По каким критериям определяется соотношение между ор- ганами исполнительной и законодательной власти? 6. Какова мировая практика бикамерализма? 7. Почему исполнительная власть всегда строится по иерар- хическому принципу и обладает солидарной ответственностью? 8. Каким образом государственное управление обеспечивает эф- фективное функционирование структур исполнительной власти? 9. По каким причинам в судебной системе особую роль играют конституционные суды? 10. Каковы современные тенденции транснационального судебно- го контроля в деятельности наднациональных судебных органов? Задания для углубленного изучения 1. Проанализируйте начала формирования и функционирования государственной власти. 2. Охарактеризуйте виды государственного управления, кото- рые существуют в органах законодательной власти. 3. Сформулируйте перечень основных функций, выполняемых органами законодательной власти. 4. Подготовьте характеристику системы непрерывной рота- ции в нижних палатах парламента. 5. Установите, по каким причинам происходит усиление испол- нительной власти во многих современных государствах. 6. Определите причины, по которым в органах исполнительной власти государственное управление носит подзаконный, исполни- тельно-распорядительный и правоприменительный характер. 7. Проанализируйте основные виды государственного управле- ния в органах судебной власти. 8. Охарактеризуйте основное предназначение мировых судей. |