Российская академия наук сибирское отделение
 Скачать 3.32 Mb.
|
|
§ 3. Современные требования к выборному процессу Организация выборного процесса в подавляющем большинстве государств сопровождается в XXI в. повсеместным применением информационных технологий на всех стадиях проведения выборов. Основными поставщиками комплексных информационно-технологи- ческих решений являются компании Microsoft и Oracle. Их программ- ные продукты лежат в основе и отечественной государственной ав- томатизированной системы (ГАС) «Выборы». Основное предназначение подобных систем по хранению и об- работке информации состоит в следующем: • надежное хранение данных, быстрый доступ к ним и их резервирование; • непротиворечивое изменение данных, одновременная и кор- ректная работа системы со многими пользователями; • многоуровневая защита информации, протоколирование рабо- ты пользователей; 271 • территориально распределенное хранение и тиражирование данных; • обеспечение эффективного доступа к информации о выборах, распределенной в масштабах страны; • организация авторизованного доступа к информации из любого места с использованием всех видов клиентского оборудования; • обеспечение сервисно-ориентированных решений — возмож- ность включения информации, полученной с использованием техноло- гий автоматизации выборов, в другие подсистемы принятия решений, для которых использование этой информации является актуальным; • возможность подключения специфического оборудования, в том числе применяемого для автоматизации процесса голосования; • объединение информации, полученной из различных источни- ков (автоматизированных систем других государственных органов), с целью минимизации издержек на ввод данных, дополнительного кон- троля, обеспечения их полноты и непротиворечивости. Действительно, новые технологии позволяют сделать подготовку к выборам, их проведение, а также получение их результатов более бы- стрыми и совершенными, но при этом появляются другие проблемы. Так, выборный процесс приобретает тенденцию к «виртуализа- ции», становится инструментом политической борьбы за влияние внешних заинтересованных сторон в другой стране. Все чаще встре- чаются факты применения к оценке результатов выборов «двойных» стандартов, попытки манипулирования их результатами, искажения информации для избирателей (подмена значимой информации вто- ростепенной, умолчание, ложь в ходе предвыборной агитации). Исследователи полагают, что исправить ситуацию поможет вне- дрение в организацию выборного процесса с использованием ин- формационных технологий следующих принципов: 1) предоставление избирателям достаточной информации о канди- датах; 2) наличие информации о наиболее значимых для электората различиях в предвыборных платформах кандидатов; 3) предложение избирателю альтернатив в оценке возможных и допустимых вариантов поведения избираемых; 4) информирование избирателей о последствиях возможной фальсификации выборов; 5) исключение ангажированного влияния извне (в угоду полити- ческим и экономическим интересам); 6) обеспечение прозрачности технологий автоматизации всех этапов выборов; 7) обеспечение кандидатам равного доступа к средствам массо- вой информации во время предвыборной кампании; 8) повышение компетентности электората, позволяющей сделать правильный выбор; 272 9) устранение дисбаланса между личными и корпоративными ин- тересами кандидатов и их ответственностью перед избирателями 153 Избирательные технологии, обеспечивающие эффективность выборного процесса, зародились в 1930-е гг. в США, когда журналист К. Уайткер и рекламный агент Л. Бакстер создали первую в истории специализированную службу по проведению выборных кампаний и адаптировали технологии проведения военных праздников, религиоз- ных факельных шествий к выборному процессу. После Второй миро- вой войны избирательные технологии демонстрируют свою эффек- тивность уже в Европе. Результатом их постоянного использования в парламентских и президентских выборных кампаниях стало форми- рование нового технологизированного стиля политической жизни. Основными требованиями к проведению выборного процесса стали признавать следующие установки. 1. Любая избирательная кампания требует стратегического пла- нирования. Оно включает предварительное изучение избирательной конъюнктуры задолго до начала самой кампании. Стратегию избира- тельной кампании можно определить как программу будущих дейст- вий ради достижения поставленных целей с учетом реальности. В условиях предсказуемого развития политического процесса и устойчивого календаря выборов стратегическое планирование изби- рательной кампании начинается за 1–1,5 года до выборов и требует решения нескольких взаимосвязанных задач: 1) сбор информации, поступающей из двух источников: исследо- вание общественного мнения и изучение соперников; 2) оценка имеющейся информации, в первую очередь путем вы- явления сильных и слабых сторон всех участников борьбы; 3) непосредственная разработка стратегии: определение адресных групп, проблем, целей, политической стратегии и основных лозунгов; 4) планирование, т.е. перевод всего перечисленного в закончен- ный план кампании. При выработке стратегии политической партии или избирательного блока необходимо учитывать логику выборов по мажоритарной системе и по пропорциональным квотам 154 2. Безусловным преимуществом в избирательной кампании об- ладает тот, кто действует по определенной системе, по заранее раз- работанному плану. Причем план должен соединять в себе по край- ней мере два различных подхода, которые придают ему гармоничную целостность. Первый подход состоит в создании четкой и относительно жест- кой системы действий от начала и до конца избирательной кампании, где каждый из участников имеет определенную функциональную за- дачу. Радикальное изменение плана после начала его реализации 153 http://su.narod.ru/RUS/ART/ART27/TXT/Elect. 154 Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной компании // Полис. 1993. № 4. 273 (если только это не связано с чрезвычайными обстоятельствами) недопустимо. Жесткость плана означает баланс различных компо- нентов — от рационального распределения собственных ресурсов, учета возможностей конкурентов до форм воздействия на избирателей. Любое «хирургическое» вмешательство в структуру плана без особой необходимости нарушит баланс и приведет к провалу кампании. Второй подход предусматривает вероятность гибкого реагирова- ния на возможное изменение ситуации, не нарушающее баланса и единства стратегического замысла. В принципиальном плане гиб- кость является оборотной стороной жесткости, придавая плану необ- ходимую целостность. Таким образом, план избирательной кампании должен сочетать в себе жесткость и гибкость, что, с одной стороны, помогает создать устойчивую «конструкцию», с другой — позволяет оперативно разво- рачивать и частично модифицировать эту «конструкцию» в соответ- ствии с меняющимися обстоятельствами. 3. Каждая избирательная кампания приобретает преимущества, если имеет конкретную цель. Целью избирательной кампании может быть либо а) участие, а не победа; либо б) достижение частичной, относительно полной или абсолютной победы. В первом случае, уча- ствуя в предварительной борьбе, кандидат или общественное объе- динение ставит своей задачей не достижение победы (шансы на ко- торую в силу тех или иных причин минимальны), а обозначение себя на политической арене как субъекта политической борьбы. Во втором случае участник нацелен только на победу. Что касается конкретного кандидата, баллотирующегося в пред- ставительные органы власти, то для него интерпретация победы одно- значна, чего нельзя сказать в отношении партий и общественных объ- единений граждан. Например, для образовавшейся за несколько ме- сяцев до выборов партии, еще не успевшей создать свою инфра- структуру и прочно позиционироваться в глазах избирателей, победой будет являться проведение незначительного количества депутатов в соответствующие органы власти. Примером такой победы служит преодоление 5%-ного барьера Партией зеленых в ФРГ в 80-х гг. ХХ в. Для партии, продолжительное время действующей на политической аре- не, имеющей определенную репутацию, финансовую базу и регулярный доступ к СМИ, проведение в органы власти небольшого количества депу- татов, недостаточного для образования устойчивого парламентского большинства, будет считаться не победой, а поражением. 4. Каждый субъект политической борьбы должен по возможности принимать участие в избирательных кампаниях любого масштаба — как для практической отработки приемов и методов ведения избира- тельной кампании, так и для постоянного напоминания избирателям о своем существовании и формирования собственного имиджа. Из 274 любой, даже крайне неблагоприятной, ситуации необходимо извле- кать максимум полезного. 5. Для определения единственно верной линии управления мне- нием избирателей необходимо иметь развернутые данные об объек- те воздействия (избирателях). В целом такие сведения можно опре- делить как наиболее полные количественные и качественные харак- теристики избирательного корпуса соответствующей территории: • социально-демографические данные: общее количество изби- рателей, количество мужчин и женщин, возрастные характеристики, семейное положение, национальные характеристики, профессио- нальные характеристики, образовательные характеристики, количе- ство пенсионеров, количество многодетных семей, количество мало- имущих, количество активно верующих людей (отдельно по разным конфессиям), количество семей с малолетними детьми, количество безработных, количество семей, в которых есть дети, служащие в армии или являющиеся призывниками (последнее важно в связи с продолжением новой «чеченской» кампании), и т.д.; • статистические данные: количество промышленных предпри- ятий, организаций, учебных заведений, административных учрежде- ний, предпринимательских структур, воинских частей, наличие устой- чивых, организованных и неорганизованных групп населения, объе- диненных по социальным, профессиональным, национальным, поло- вым признакам, и т.д.; • социологические данные: состояние социальных групп и общ- ностей, социальных процессов и проблем, социального поведения и мотивации электората и др. 6. Следует учесть, насколько кандидат на выборную должность об- ладает следующими необходимыми качествами: владение некоторыми навыками ораторского искусства, уверенность в себе, умение держать себя соответствующим образом в различных аудиториях; соответст- вующий внешний вид; некоторый артистизм; умение конструктивно относиться к критике; уровень здоровья, позволяющий выдерживать физические и психологические нагрузки; умение быстро ориентиро- ваться в случае резкого изменения ситуации и управлять своими эмо- циями; умение слушать (выслушивать до конца) людей; умение не те- ряться в сложных (неожиданных, непрограммируемых) ситуациях; спо- собность даже из самой неблагоприятной для себя ситуации извлекать максимум полезного; умение непринужденно держаться и говорить перед телекамерой, вести полемику; чувство юмора; готовность бес- прекословно подчиняться определенным требованиям руководителя избирательной кампании; умение подбирать подходящие примеры для обоснования своих утверждений. Часть перечисленных качеств уже может быть свойственна кан- дидату, другая же часть усваивается посредством теоретической подготовки и практических занятий. 275 7. Необходимо сформировать команду. Состав и действия ко- манды зависят от масштаба кампании, но в целом должны отвечать следующим требованиям: профессионализм; психологическая со- вместимость членов команды; следование жесткой исполнительской дисциплине; оптимальная загруженность работой; четкое распреде- ление обязанностей (руководитель каждого направления должен иметь собственное видение решения поставленных задач, быть творчески мыслящим человеком); синхронность действий и их взаи- модополняемость; наличие резерва для усиления определенных направлений или замены выбывшего члена команды. В целом можно выделить три возможные модификации команды: а) команда по выборам высшего должностного лица государства, б) команда для выборов коалиции партий или одной партии, в) ко- манда кандидата на выборные должности различного уровня. Современные реалии таковы, что результативность выборного процесса во многом зависит от того, какой основной принцип предста- вительства заложен в избирательную систему той или иной страны. Общенациональное представительство — стремление к тому, чтобы распределение мест в парламентах обусловливалось распределением политических пристрастий в обществе, дает про- порциональную систему (партийные списки, дополнительное членст- во, единый передаваемый голос и ограниченное голосование). Местное представительство, когда каждая местность в це- лом имеет реальный голос в виде избранного депутата (эта система нацелена на удержание у власти наиболее перспективных и показав- ших свою профессиональную пригодность правительств), дает сис- тему большинства голосов (простое большинство голосов, альтерна- тивное голосование и перебаллотировка). Предпочтение, отданное одному из этих подходов, приводит к пони- манию власти как права выражения воли каждого (пропорциональность) или нацеленности на эффективность управления (большинство голосов). Ни одна избирательная система не застрахована от главной про- блемы всяких выборов: адекватность представительства может быть обеспечена, если на выборы пришло настолько большое число людей, чтобы можно было в соответствии со статистическими закономерностя- ми пренебречь погрешностью в определении политических симпатий. Таким образом, для определения легитимности новых органов вла- сти важно обеспечение явки на избирательные участки достаточного числа граждан. В этом отношении все государства можно разделить на группы, для которых характерны следующие устойчивые соотношения. Для либерально-демократических стран Старого Света характе- рен высокий уровень гражданской ответственности, унаследованный, по-видимому, еще с тех времен, когда эти государства отстаивали демократию в борьбе с монархическим авторитаризмом. Явка здесь сравнительно высока: 71–77 % в Великобритании, 78–91 % в Герма- 276 нии, 65–83 % во Франции, 80–90 % в Скандинавских странах. В Швейцарии, которая не имеет богатого авторитарного прошлого, явка на выборы составляет около 50 %. В развитых странах мира, распо- ложенных в Азии и Океании, она равна 67–86 %. В США, чья полити- ческая судьба некоторыми чертами напоминает Швейцарию, в выбо- рах участвует в среднем 53 % взрослого населения. Это, возможно, и вынуждает проводить столь зрелищные и масштабные президентские кампании, которые привлекают около 80 % граждан, в то время как на остальные выборы приходят от силы 40 %. В бедных либерально-демократических странах, как правило, про- слеживается обратная тенденция. Явка, как и политическая активность граждан, в необеспеченных слоях общества очень низка. В Индии, Непале, Бутане и Пакистане в выборах участвуют в среднем 40–60 % избирателей, в Мексике — 50 %, Колумбии и Экваториальной Гви- нее — 40 %. Однако и здесь есть исключения. Несмотря на вопию- щую бедность и неграмотность большей части граждан, выборы в некоторых странах собирают достаточно большое число голосующих: 90 % в Камбодже в 1993 г., 89 % в ЮАР в 1999 г., в Шри-Ланке и на Багамских Островах — иногда выше 85 %. В некоторых странах действуют архаичные ограничения, значи- тельно влияющие на результаты выборов и явку. Например, в Ливане избиратели должны голосовать в своих родовых деревнях и городах, что снижает явку до 50–55 %. Стабильно высокой явкой избирателей на выборы характеризу- ются авторитарные государства. В коммунистических странах пар- тийный аппарат обеспечивал явку более 95 % населения. В нацио- нал-социалистических и авторитарно-националистических государ- ствах явка обычно чуть ниже. Любопытно, что в большинстве стран, освободившихся от авторитарных режимов, явка населения на выбо- ры начала неуклонно снижаться. В некоторых странах явка на выборы является обязанностью граждан, которых даже штрафуют за невыполнение гражданского долга, что, впрочем, мало влияет на результативность выборов. В Австрии, Бельгии и Италии, где голосование обязательно, явка со- ставляет 85–95 %, как и в целом по Европе. А в Бразилии очень час- тым явлением оказываются пустые бюллетени и бланки. По всей видимости, несмотря на кажущуюся эффективность, подобная мера обеспечения явки избирателей на выборы непродуктивна. В настоящее время в подавляющем большинстве стран мира (более 170) высшие органы государственной власти избираются, что делает особенно актуальной для их политических систем проблему сменяемости власти. Проигравшая выборы политическая сила долж- на согласно демократическим правилам уступить власть победите- лям. Но не всегда действующая власть готова на такой шаг, а потому существует достаточно высокая вероятность мошенничества в ходе 277 избирательных кампаний и процессе подсчета голосов. Для желаю- щей сохранить свою власть вопреки мнению народа политической группы актуально, таким образом, использование методов и средств искажения народного волеизъявления, а для гражданского общества — недопущение подобных фальсификаций. Отсюда следует, что сам факт проведения в стране выборов еще не может быть показателем суще- ствования в обществе политического плюрализма и демократии: са- мые демократичные на первый взгляд процедуры могут прикрывать диктатуру и подавление. Поэтому выборы, чтобы быть признанными демократичными, должны удовлетворять ряду условий. 1. Правом голоса должны обладать граждане данной страны, достигшие определенного возраста, независимо от национальной, религиозной и прочей принадлежности. 2. Голосование должно быть тайным, на всем протяжении этого процесса вмешательство в него других лиц не допускается. 3. Выборы должны быть регулярными, а время их проведения за- креплено в конституции. 4. В обществе должна гарантироваться свобода выдвижения кандидатов и создания политических организаций для участия в вы- борах и проведения предвыборной агитации. 5. Должен существовать разумный регламент предвыборной кам- пании, предусматривающий предоставление всем политическим силам достаточного времени для ее проведения, одинакового доступа к сред- ствам массовой информации и ограничение максимальных затрат. 6. Подсчет голосов должен производиться под наблюдением беспристрастной и независимой комиссии людьми, не заинтересо- ванными в результатах выборов. 7. Все партии и кандидаты должны согласиться с выводами не- зависимой комиссии и осуществить передачу власти в определенное законодательством время. Подобные условия действуют примерно в 150 странах, но даже там они периодически или постоянно нарушаются, а потому можно говорить лишь о частично демократичных выборах. Практически полностью отсут- ствуют возможности для демократического волеизъявления в коммуни- стических и других однопартийных государствах (нарушение четвертого условия). Во многих авторитарных государствах, гарантирующих плюра- лизм, нарушаются второе, пятое и шестое условия. Полностью соответствуют требованиям демократичности выборы более чем в 60 государствах, расположенных преимущественно в Северной и Западной Европе, Северной Америке, Океании и на Ка- рибском море. К списку этих стран можно было бы добавить государ- ства Центральной и Восточной Европы, Азии и Африки (в том числе Российскую Федерацию). Но в этих государствах традиция демокра- тичных выборов пока не устоялась, а потому они только условно от- носятся к странам, обеспечивающим честные выборы. 278 Достаточно часто в государствах, где не соблюдаются условия де- мократичных выборов, предвыборные кампании сопровождаются эска- лацией насилия, исходящего от противоборствующих сторон, что спо- собствует дестабилизации общества и ослаблению правящего режима. Своеобразной формой народного волеизъявления, которой прида- ется большое значение в последнее время, является референдум, в ходе которого население непосредственно принимает некоторые ре- шения путем всенародного голосования. Это форма прямого демокра- тического волеизъявления, которая отличается от представительной большей демократичностью и приближенностью к идеалу прямого на- родовластия. Динамика проведения референдумов в мире такова: 1941–1960 гг. — 111, 1961–1980 гг. — 254, 1981–1993 гг. — 218. Наиболее частыми основаниями для проведения референдумов являются: 1) изменения в государственном статусе (референдумы об объе- динении или независимости). Примеры: Словения (1990 г.); Эстония, Латвия, Литва, Армения, Грузия, Туркменистан, Азербайджан, Узбе- кистан, Украина, Хорватия, Северный и Южный Йемен (1991 г.); Бос- ния и Герцеговина (1992 г.); Эритрея и Белау (1993 г.); Черногория (2006 г.). Причем только в Йемене вопрос стоял об объединении, во всех остальных странах — о независимости; 2) изменение государственной структуры (референдумы о пере- ходе от унитаризма к федерализму и конфедерализму, а также об- ратно; кроме того, вопрос может стоять об уровне централизации или сохранении централизованного государства). Примеры: СССР (1991 г.), Бельгия (1993 г.), Ирландия (1998 г.); 3) вхождение государства в региональные и международные орга- низации. Например, таким способом принимали решение о вхождении в Европейский Союз большинство стран Старого Света; некоторые страны ратифицировали путем референдума Маастрихтский договор; 4) принятие новой конституции страны (в последнее время это наиболее частое основание для проведения референдума). Приме- ры: Алжир (1989 г.); Гана (1992 г.); Андорра, Перу, Россия (1993 г.); Армения, Казахстан (1995 г.); 5) одобрение значительного изменения политического режима. Чаще всего это референдумы о введении многопартийности. Примеры: Замбия (1990 г.); Мавритания, Сьерра-Леоне (1991 г.); Конго (1992 г.); Малави (1993 г.). Сюда же можно отнести референдум белого населе- ния ЮАР о даровании чернокожим избирательных прав (1992 г.); 6) одобрение внесения изменений в тип исполнительной власти. Примеры: Бангладеш (1991 г.) — решение о переходе к парламент- ской форме правления; Бразилия (1993 г.) — сохранение ограничен- ной президентской формы правления; Россия (1993 г.) и Белоруссия (1995 г.) — решение о расширении полномочий президента; 279 7) одобрение изменений в избирательной системе. Примеры: Но- вая Зеландия (1993 г.), Италия (1993–1994 гг.); 8) одобрение продления сроков полномочий руководителей ис- полнительной власти. Это основание часто используется авторитар- ными режимами для сохранения своего господства в обход дей- ствующей конституции; целью является недопущение выборов. Общий анализ результатов референдумов показывает, что в большинстве случаев прямое демократическое волеизъявление об- наруживает консервативность общества. Народ склоняется к сохра- нению сложившегося порядка вещей и крайне неохотно идет на ради- кальные меры, за исключением, пожалуй, тех случаев, когда рефе- рендум является следствием глубокого политического кризиса. Современные тенденции таковы, что, наряду с укреплением и развитием демократических традиций в государствах, совершенству- ются формы и методы воздействия на общественное мнение, изби- рателей, активизируются лоббистская и общественная деятельность различного рода, а вместе с этим технологизируется и сам выборный процесс. |