Российский фонд правовых реформ проект Правовое образование в школе Серия Основы правых знаний
 Скачать 1.38 Mb.
|
|
Фрагмент урока-практикума по решению юридических задач по основам административного законодательства Цель урока: повторить и закрепить правовые знания административного права, применить их на практике для дальнейшего углубления и расширения; формировать умения по решению юридических задач, работе с юриди ческими источниками; научить учащихся применять юридические понятия, развивать логическое мышление учащихся, умение творческого анализа; реализовать по возможности профилактику наиболее распространенных административных правонарушений; осуществить кон троль за ходом изучения и усвоения учебного материала. Тип урока: урок совершенствования знаний и умений учащихся. Метод обучения: алгоритмический. Оснащение урока: комплект юридических задач для решения; Кодекс РФ об административных правонару шениях; памятка «Алгоритм выбора правомерного пове дения». 232 Памятка 1. Определите, является ли эта ситуация юридической. 2. Вспомните, к какой отрасли или группе отраслей права она может быть отнесена. 3. Подумайте, какие нормы права этой отрасли могут регулиро вать данную ситуацию. 4. Установите, какие юридические источники помогут вам пе репроверить ваши представления. 5. Найдите и прочитайте еще раз нужные статьи закона. 6. Определите действия, правомерные в заданной ситуации. Домашнее задание: Продумайте и сформулируйте те вопросы по административному праву, которые, на ваш взгляд, остались невыясненными. План работы на уроке: 1. Инструктирование о порядке работы. 2. Решение юридических задач. 3. Обсуждение, комментирование и оценка выполнен ных работ. 4. Анкетирование (получение обратной связи, само анализ деятельности). Одна из задач решается коллективно в качестве при мера: М. Борисевич спрашивает: является ли распитие спиртных напитков на производстве административным правонарушением? Что здесь понимается под словом «производство»? Как на вопрос М. Борисевич ответит наш юрист (преподаватель называет фамилию одного учащегося)? Задача решается поэтапно, каждый этап отрабатывает ся новым учащимся, который вслух объясняет свои дейст вия. Учащиеся работают с текстом ст. 3. Указа Президиу ма Верховного Совета РСФСР «О мерах к усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению са могоноварения» от 16 мая 1985 года. Под производством '; понимается не только рабочее место, но и любое поме щение предприятия, склад, бытовые помещения, сама его территория. В ходе работы преподаватель дает характери стику справочной юридической литературы, объясняет, как с ней обращаться. После того как все учащиеся сдали 233 работы, начинается проверка результатов и обсуждение их, объяснение ошибок, выставление отметок. Сданные работы сортируются по вариантам. Проверка начинается с зачитывания условия задачи и всех полученных ответов. Решения сравниваются, критикуются, обсуждаются. В процессе коллективной проверки формируется эталон ре шения юридической задачи на «отлично», «хорошо» и т. д. В соответствии с этим эталоном и выставляются оценки. Такой урок-практикум возможен, если учащиеся об ладают умением находить информацию в юридическом источнике и анализировать содержание правовой нормы, которое должно быть сформировано в основной школе. Вопросы и задания 1. Перечислите виды текстов, применяемых в качест ве средства правового обучения. 2. Назовите основные приемы использования текстов на уроках права. 3. Какие фактические требования предъявляются к учебным текстам? 4. Определите воспитательный потенциал модели урока «Как осуществляется право на образование несовершенно летних в России?». 5. Продемонстрируйте прием объяснительного чтения на примере конкретного текста учебника правоведения. 6. Разработайте текст памятки, позволяющий четко ор ганизовать работу учащихся с текстом параграфа учебника. 7. На уроках обществознания рекомендуется приме нять прием «мозаика», суть которого состоит в следую щем. Документ разделяется на части. Учащиеся получа ют фрагмент документа и работают только с ним. В процессе отчета о проделанной работе ученики получают общее представление об изучаемом документе. Опреде лите методическую целесообразность применения дан ного приема на уроках правоведения, например, при ра боте с нормативными текстами. 8. Разработайте урок-практикум по решению юриди ческих задач на тему «Уголовное право», «Трудовое пра во», «Семейное право», «Гражданское право». 9. Расскажите о методике проведения урока «регла ментированная дискуссия». Разработайте модель урока на основе данной методики. 234 10. Определите основные особенности проведения ла бораторной работы на уроках права. Разработайте модель лабораторной работы с использованием материалов пе риодической печати. 11. Подготовьте рефераты на темы: • Профессиональные умения учителя, реализующего деятельностный подход в правовом обучении. • Приемы работы с текстом международно-правовых актов на уроках права. • Приемы работы с кодексами на уроках-практикумах. • Организация познавательной деятельности на уроках правовых знаний. • Идея ненасилия в школьном преподавании права. • Роль и место философско-правовых знаний в образо вании школьника. • Организация работы учащихся с философско-право выми текстами. • Игровые технологии в правовом обучении. • Диалоговые формы в правовом обучении. • Использование периодической печати на уроках права. • Правовые знания как компонент правового образо вания. Рекомендуема литература Басик В. Ю. Педагогические возможности работы с документами в школьном курсе обществознания // 06- ществознание в школе. 1998. №4. Бестужев-Лада И. В. Философия истории на школьном уроке // Преподавание истории в школе. 2001. №7. Боголюбов Л. Н. Работа с документами в процессе об ществоведческого образования // Обществознание в школе. 1998. №4. Королькова Е. С. и др. Методические рекомендации к учебнику «Обществознание». 8-9 кл. М., 2001. Кузнецова Н. А. Понимание учебного текста как дидак тическая проблема. Барнаул, 1998. Педагогика: педагогические теории, системы, техно логии // Под ред. С. А.Смирнова. М., 1999. Суворова Н. Г. Практикум по уголовному праву // Об ществознание в школе. 1999. №1. Шевченко N. И. Работа с учебником и развитие школь ников // Преподавание истории в школе. 1999. №6. 235 Элиасберг Н. И. Как преподавать курс «Основы право ведения». Методические рекомендации. 10-й класс // Си стема правового образования в школе и воспитание граж данина России: Четвертый этап. СПб., 2000. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫХ ЗНАНИЙ Приучи свой разум к сомнению, а сердце к терпению. Латинский афоризм Методы обучения, как известно, должны быть адекватны предмету обучения, его содержанию. Общеизвестно, что нельзя изучать филологию физическими методами. Фило- софско-правовые знания являют собой разновидность фи лософских как таковых и подчиняются прежде всего требованиям, предъявляемым к методике преподавания фи лософских знаний. Значение и место философских знаний сравнимо с отношением врача к больному 1 . Философия — это врач, а специальные науки — это больной. Специальная наука, переживая трудности, прибегает к внутритеоретичес- кой рефлексии, а философия, анализируя эти трудности, вы страивает их панораму в ином концептуальном пространст венном уровне абстрагирования и обобщения. Абстрагирование — мысленное выделение одних при знаков предмета и отвлечение от других. Часто задача со стоит в выделении существенных признаков предметов и в отвлечении от второстепенности. Для усвоения философских идей требуется предвари тельная гуманитарная и естественно-научная подготовка, поэтому философско-правовые знания целесообразны для изучения лишь в старших классах как в составе инте- гративных мировоззренческих курсов, так и на этапе про фильного обучения в модульных курсах начал филосо фии права. Философско-правовые знания содержат в себе не только информативный, но и прежде всего цен ностный аспект, необходимый для выработки ориента- ' Зверева Н., Касьян А. Методологическое знание в содержа нии образования // Педагогика. 1993. №1. 236 ции в правовой сфере, выбора способа познания право вой действительности, так как философия учит мыслить, а не воспринимать готовую мысль как информацию. Преподавание философско-правовых знаний позволяет поднять личное правосознание учащегося до уровня тео ретического. На уроках философско-правовых знаний для учащихся, имеющих склонность к философскому по знанию и мышлению, создаются предпосылки к фило софствованию; оказывается помощь мировоззренческим поискам в области права учащимся с нефилософическим, обычным сознанием, ведя их через сомнения к истине. В связи с вышесказанным необходимо определиться с по нятием «философия». Философия нередко начинается с сомнений в самых первичных и обыденных явлениях. При этом она может привести не к разрешению, но к заострению этих со мнений. Так, А. И. Герцен, рассуждая о праве судить и наказывать других людей, пишет, что «дикая расправа царя-зверолова в Африке, который собственноручно при резывает преступника, совсем не так далека от расправы судьи, доверяющего другому убийство. Дело в том, что ни судья в шубе, в белом парике, с пером за ухом, ни голый афри канский царь с пером в носу и совершенно черный, — не сомне ваются, что они это делают для спасения общества, и не только имеют право в иных случаях убивать, но и священный долг... Царь-зверолов, исполняющий бердышом или топо ром свой приговор, близок к тому, что виновный или подсудимый, если у него есть бердыш длиннее, предупре дит его. Сверх того, юрист с пером в носу, вероятно, будет казнить зря, по пристрастию, толпа будет роптать и нако нец взбунтуется открыто или подчинится суду страдатель но и без веры, как подчиняется человек чуме и наводне нию. Но там, где нет лицеприятия, где суд честен, то есть верен своим началам, что вовсе не мешает началам быть неверными, там он становится вдвое незыблемее, и никто не сомневается в нем, не исключая самого пациента, ко торый печально отправляется на виселицу, уверенный, что так и надобно, что они дело делают, вешая его...» 1 Итак, здравый смысл закрывает проблему, философский же ум стремится открыть проблему. Он ставит вопросы, ведущие в область нового, парадоксального, непознан- ' Герцен А. И. Былое и думы. М., 1969. 237 I ного, именно потому уроки философско-правовых зна ний должны носить не описательный, а проблемный ха рактер. Философия представляет собой «узаконенную наивность»: то есть «обществу нужен босоногий Сократ, чтобы задавать по-детски простые (и по-детски труд ные!) вопросы, заставлять людей пересматривать то, что они бездумно принимали как данное»'. Таким образом, главное на уроках философско-правовых знаний — по ставить под сомнение никем не оспариваемые истины. Учитель, уподобляясь честолюбивому племяннику афин ского стратега Перикла (V в. до н. э.) Алкивиаду, начи нает на уроке задавать вопросы: Алкивиад совсем невинно спрашивает: «Что такое за кон?» Перикл разъясняет: «То, о чем народное собрание при нормальной процедуре пришло к согласию и осуществи ло, становится законом и правом в обществе». Алкивиад: «А как было тогда, когда у нас не было ни какого народного собрания, а была олигархия?» Перикл: «Олигархия была законным правительством и то, что олигархи принимали, было действующим зако ном в государстве». Алкивиад: «А как же в тех государствах, где господст вует один человек — тиран?» Перикл чувствует себя неприятно задетым: «Закон это то, что большинство принимает и с чем оно принуждает смириться меньшинство. В олигархии закон — это то , что один, тиран, принимает и навязывает всем остальным». Алкивиад благодарит за хорошее разъяснение и задает последний вопрос: «Так в чем же разница между законом и правом, с одной стороны, и насилием и несправедли востью — с другой? Закон и право должны осуществ ляться принуждением и насилием, а кто будет устанав ливать этот закон? Не будет ли его осуществление зависеть от того, у кого власть?» Итак, что такое философия? Условно всю литературу, имеющую отношение к сфе ре философии, можно подразделить на: • учебную — пересказ сути философских учений, идей, пересказ толкования смысла их учеными исследова ниями (с литературой такого рода мы встречаемся, 'Мэттьюз Г. Философия ребенка. 238 когда читаем учебные пособия по истории филосо фии, обществоведению); • научно-исследовательскую (научные статьи, толкую щие те или иные положения философских трудов); • собственно сочинения тех, кого мы называем филосо фами. Философия — это калейдоскоп разнообразных идей, концепций, споров, точек зрения, где на первом месте — изменение (а не развитие). Некорректно утверждать, что Маркс умнее Аристотеля. Некорректно анализировать философские взгляды с позиции, ложны они истинны, поскольку они есть выражение отношения к миру раз ных людей. Например, невозможно говорить любителю творчества Модильяни, что таких женщин, каких изоб ражал он, в реальной жизни нет (женщины на полотнах Модильяни кирпично-красные, с перекошенными лица ми). Уроки философско-правовых знаний в форме дис куссии нежелательно выстраивать как противопоставле ние разных учений с доказательством правоты одного из философов. Истина в философии относительна. Она су ществует в контексте своего времени. Анализ и сравне- ; ние на таких уроках используются как средство показа , многомерности мира и разнообразия, особенно если в •' центре находятся какие-то сложные явления и понятия, | например «право». > Учителю, конструирующему уроки философе ко-пра- \ вовых знаний, следует помнить о том, что философия всегда носит личностный характер. Философская истина есть искреннее выражение философом своей субъек тивности, своих переживаний, своего взгляда на мир. Философию нельзя отождествлять с наукой — хотя и в философии есть область научного знания, и она, как и наука, пользуется теоретическими средствами. Филосо фия — это предельный вид теоретизирования. Она гово рит о вещах, которые находятся за пределами повсед невного опыта (добро и зло, свобода, сущность мира и т. п.). Философия субъективна, а научное знание безлич но, как безличен результат в науке (например, никто не изучает оптику по трудам Ньютона или Юнга). В фило софии нет парадигмы, то есть фундаментальной теории, которой в определенный период придерживаются боль шинство философов. Философское рассуждение непара- 239 дигмально. Философское мышление плюралистично, поэтому в философском знании на первый план высту пает система внеэмпирических критериев: философское знание проверяется через его применение в качестве предпосылок и принципов теоретического мышления. Философское мышление связано с целеполаганием и формированием ценностей. Так, наука отвечает на во прос «Почему?», философия — «Для чего?» (например, «Для чего я живу?») Философское мышление рефлек- тивно, оно обращено не только на объект, но и отража ет отношение субъекта к объекту. Таким образом, фило софия — мировоззрение, система взглядов на мир, общество, свое место в мире и обществе. Однако чело век не просто выбирает мировоззрение, оно формиру ется в процессе вынужденного философствования при решении жизненных проблем. Задача же уроков фило- софско-правовых знаний — познакомить учащихся с разнообразием философско-правовых взглядов, идеа лов, учений, чтобы учащиеся могли выбрать то, что им близко. Философское мышление подчинено правилам логики, оно не запрограммировано как научное и осу ществляется на базе сопоставлений, сравнений, перехо дов из одной предметной области в другую. Философ ское мышление исходит из философских категорий, которые выступают средством ассимиляции неизвестно го и, соответственно, употребляются в определенном поле семантических значений. Нельзя использовать ка тегории одной философской системы применительно к другой без предварительной дефиниции их сущности. Это важно для организации работы учащихся с фило- софско-правовыми текстами на уроках права. К приемам работы с философско-правовыми текста ми относятся: • комментированное чтение; • цитирование; • включение учителем в изложение учебного материала фрагментов, позволяющих реконструировать вопро сы, возникавшие перед философами, в целях показа образца философствования. Для формирования прогрессивного юридического ми ровоззрения немаловажное значение имеют лаборатор ные работы на уроках философско-правовых знаний, 240 предполагающие организацию самостоятельной исследо вательской работы учащихся с философско-правовым и текстами. Философские тексты могут включать в себя статьи, от рывки из трудов, изречения, отражающие состояние фи лософской мысли, дающие необходимый толчок к крити ческому отношению позитивного права. Текст — это первичная данность, исходный пункт всякого гуманитар ного мышления. Философские тексты побуждают уча щихся к постижению мыслей, лежащих в основании пра ва. Вместе с тем учитель должен быть готов к тому, что у учащихся, уже освоивших четкую, строгую логику пози тивного права, нормативную определенность его понятий, могут возникнуть затруднения с осознанием того, что фи лософы, не привыкшие мыслить в строгих терминах пра вовой науки, используют недифинируемые категории, что философия права, занимаясь идеями, дает не сумму зна ний, а способ их системного существования. На уроках подобного типа создаются условия для присутствия на них личности мыслителя со свойственным только ему стилем философствования. Чтение оригинальных фило- софско-правовых текстов позволяет прочувствовать пре лесть языка конкретного философа. Юридическое мировоззрение — это система твердых взглядов и установок, основанных на абсолютной роли пра ва в жизни общества, непреложности главных устоев право вого государства — общедозволенного порядка, приоритет ной значимости правовых ценностей и культуры права. Цели и задачи лабораторной работы могут быть раз- 5 личными: j • познакомить с философско-правовыми взглядами од ного из философов; • сравнить воззрения разных философов на какую-либо правовую проблему, явление; • научить учащихся читать философско-правовые произ ведения, понимать смысл философско-правового текста; • научить аргументированно и устойчиво размышлять над основными философско-правовыми проблемами. Для урока заранее готовится раздаточный материал: за дания, памятки, словари, фрагменты текста. Как правило, отбираются отрывки, содержащие основные положения 241 учения данного философа или его высказывания. Эти фрагменты адаптируются, то есть разбиваются на самосто ятельные, завершенные по содержанию части. Желательно текст каждого отрывка озаглавить так, чтобы учащийся был ориентирован на главную мысль высказывания (если необходимо научить учащихся определять главную мысль философско-правового отрывка, то в этом случае текст нужно сопроводить заданием озаглавить его). Учащийся должен также иметь представление о том, что такое лабораторная работа, какова его роль на дан ном занятии, что и в какой последовательности он дол жен делать, как оформить и представить результаты ра боты. Обязательным этапом лабораторной работы с философско-правовыми текстами является словарная ра бота. На этом этапе учитель объясняет, что каждая наука вырабатывает свой специфический язык и стремится сде лать свои понятия более точными. Этот язык является общепринятым. Он служит для общения между учеными, для выражения научных результатов. Что касается фило софской области знания, то язык философии достаточно неопределенен. Каждый философ вкладывает в философ ские понятия свое собственное понимание содержания. Понятия в философии неоднозначны. Поэтому при чте нии философских текстов необходимо пользоваться фи лософским словарем, который является прежде всего сло варем истории философских понятий. Он дает справку, кто и в каком смысле обсуждал данный термин. Учащий ся читает текст и выписывает непонятные слова, затем уточняет их значение по словарю и выписывает в тетрадь. Возможен и другой вариант, когда учащиеся выясняют значение непонятных слов у учителя, который выполняет роль «говорящего словаря». Затем, применяя свои новые знания терминологии, школьники еще раз внимательно перечитывают текст, руководствуясь ориентировочными вопросами к нему, и, наконец, самостоятельно толкуют текст на основе собственного философствования. Модель урока на тему: «Л. И. Петражицкий о сущности права» (Руководствуясь гегелевским определение философии как современной эпохи, постигнутой в мышлении, урок 242 можно начать с характеристики исторического времени, в которое жил философ, сочетая эту характеристику с биографией Л. И. Петражицкого.) Психологическая теория права занимает значитель ное место в эволюции правовых идеалов нашего столе тия. Сторонники теории ищут существенные признаки права не «в постановлении законодателей, а в душе че ловеческой». Крупнейшим представителем психологи ческой школы является Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931), впервые обосновавший способ психологи ческого изучения права. Л. И. Петражицкий родился в родовом поместье Ко- лонтаево Витебской области. Учился сначала на меди цинском факультете Киевского университета, затем пере шел на юридический. Для продолжения образования был послан в Берлин. После возвращения в Россию в 1897 г. защитил докторскую диссертацию и в следующем году стал деканом юридического факультета Петербургского университета. Много внимания Петражицкий уделял об щению со студентами, руководил кружком философии права. Его занятия, несомненно, пользовались успехом, о чем свидетельствует тот факт, что на них присутствовало иногда до 600 человек. Постепенно вокруг Петражицкого сформировалась школа последователей, в числе которых были известные социологи — Ж. Гурвич, П. Сорокин Н. Тимошев. На основе психологической теории П. И. Люб линский разрабатывал проблемы уголовного права, К. Н. Соколов — теорию государственного права. Чем же привлекало учение Петражицкого? Прежде все го новизной понимания сущности права. Исследуя сущ ность правовых явлений, он искал основу права в чувствах, инстинктах, эмоционально-правовых актах. Исходным по ложением его учения является утверждение, что право есть «явление духовного мира, психическое явление, явление нашей души», а местом его нахождения служит психика от дельного индивида. Прочитаем, что пишет об этом сам Пе тражицкий в своих «Очерках философии права». Вопросы к фрагменту «Право как психологическое яв ление»: 1. Какие аргументы приводит философ в доказательст во того, что право есть явление психическое? Подтверди те фразой из текста. 243 16'-89 2. Каким путем можно познакомиться с природой права? Подтвердите фразой из текста. Право как психическое явление «Основным, вполне достоверным и непосредственно нам данным материалом для познания существа права являются наши внутренние психические акты. Дело в том, что право есть (этого никто не отрицает) явление не внешнего, материального мира, как например, камень, дерево, а явление духовного мира, психическое явление, явление нашей души; поэтому с природой его непосред ственно ознакомиться мы можем (но зато можем позна комиться непосредственно и достоверно, не только так, как с камнем или деревом) в нашей душе, то есть путем наблюдения, сравнения, анализа наших же собственных душевных состояний и движений. Наши внутренние, психические акты (например, гнев, радость, желание) бывают причиною разных тело движений (или воздержания от таковых). Сюда, в част ности, относятся те телодвижения, которые мы произво дим с целью сообщить другим какое-либо наше психическое состояние или движение (мимика, произно шение или написание слов). По аналогии, наблюдая та кие же действия со стороны других, мы заключаем, что они вызваны такими же причинами, как соответствен ные наши действия, т. е. что в основе их лежат такие же психические акты. Таким образом (слушая или читая чу жую речь, наблюдая чужие действия) можем косвенно (путем заключения по аналогии) познавать и психичес кие явления в душе других людей». Комментарий учителя: Согласно концепции Л. И. Петражицкого, человек может познать сущность права лишь путем наблюдения, сравнения, анализа своих душевных состояний и пережи ваний. В силу того, что одинаковые душевные состояния вызывают у разных людей одинаковые психические пере живания, человек может познавать психические явления в душе других людей по аналогии с собственными. Мыслитель относит право к особому разряду психиче ских явлений — к эмоциям. Если волю можно отнести к активным переживаниям, чувство и сознания — к пас- 244 сивным, то эмоции, по мнению Петражицкого, имеют двустороннюю природу и представляют собой пассивные и активные переживания одновременно, или пассивно- активные акты. Именно эмоции, считал он, лежат в ос нове поступков, поведения человека. Он утверждал, что эмоции управляют телом и психикой человека. Задание: найдите в следующем фрагменте, как об этом пишет сам Л. И. Петражицкий. Существо права. Нравственные обязанности и правовые обязанности «Размышляя в разных случаях жизни, как нам посту пить, на что решиться, мы иногда чувствуем себя совер шенно свободными, ничем не связанными в выборе того или иного поведения. Отправиться ли мне на прогулку, или остаться дома, купить книгу в таком-то магазине, или в другом, поселиться на такой-то улице, или на дру гой, — это вполне зависит от моего усмотрения... В других случаях мы, напротив, замечаем связанность нашей воли, мы чувствуем и сознаем, что мы обязаны (обвязаны) поступить так-то (например, не молчать, а сообщить по правде такой-то факт) или воздержаться от какого-то поступка (например, от сообщения ложного факта), так что не приходится и рассуждать о том, доста вит ли нам такой-то поступок или воздержание пользу или нет, послужит ли он для нас источником каких-либо удовольствий или навлечет на нас неприятности. Какой- то «внутренний голос» авторитетно указывает, предпи сывает, предопределяет наше поведение... иными слова ми, нам присущи такие убеждения, которые властно и авторитетно для нас самих же нормируют наше поведе ние. И по отношению к другим мы приписываем таким убеждениям высший авторитет: я обязан поступить в данном случае так-то, и всякий другой на моем месте (т. е. при наличности подобных обстоятельств) обязан был бы поступить так же. Таким образом, из наших убежде ний указанного типа мы выводим обязанности и для других, приписываем обязанности другим... Отмеченное выше чувство связанности воли, созна ние необходимости подчинения ее известному автори тетному импульсу (авторитетному побуждению к такому 245 или иному поведению) мы выражаем словами: обязан ность, долг, обязательство, долженствование, а те убеж дения, которые порождают такие или иные обязанности, то есть авторитетно регулируют наше поведение (автори тетно-импульсивные убеждения), мы называем нормами, императивами... Обязанности первого рода, т. е. по отношению к дру гим свободные (односторонне связывающие) обязаннос ти, мы будем называть нравственными обязанностями. Обязанности второго рода, т. е. по отношению к другим несвободные (закрепленные активно за другими и обра зующие таким образом двухстороннюю связь) обязаннос ти, мы будем называть правовыми (юридическими) обя занностями. Чувство и сознание нашей связанности по отношению к другим мы выражаем словом право, а имен но тому, за кем наша обязанность представляется закреп ленной, кому принадлежит наш долг, мы приписываем право или притязание в юридическом смысле. Наше пра во есть не что иное, как закрепленный за нами, принад лежащий нам, как наше добро, долг другого лица». Л. И. Петражицкий обратил внимание на то, что че ловек, размышляя, как ему поступить в том или ином случае, иногда чувствует себя совершенно свободным в выборе поведения. В других же случаях, напротив, заме чает связанность своей воли. Вопросы к фрагменту «Существо права. Нравственные обязанности и правовые обязанности»: 1. Как определяет Петражицкий понятия «долг», «обязанность»? 2. Какие обязанности автор относит к «нравствен ным», а какие к «правовым»? 3. Можете ли вы подтвердить примерами из своей жизни ситуацию «связанности нашей воли», когда «ка кой-то «внутренний голос» авторитетно предписывает нам определенное поведение? 4. Как понимает «право» Л. И. Петражицкий? Объяс ните, как вы понимаете данное определение. Комментарий учителя: Таким образом, Л. И. Петражицкий выделял два вида обязанностей: нравственные и правовые. Причем ученый рассматривал право как закрепленный за человеком долг другого лица. Этот «долг другого лица» по отношению к 246 человеку, за которым он закреплен, Л. И. Петражицкий расценивал как правовое притязание. Задание к фрагменту «Атрибутивная природа права»: В каком случае возникает право? Каковы условия или обстоятельства его возникновения? Атрибутивная природа права «Существо одних из этих норм (например, следует оказывать помощь нуждающимся, мы должны утешать страждущих, люби ближнего твоего) состоит исключи тельно в авторитетном предопределении нашего поведе ния. Существо же других норм (например, проигранное в карты должно быть уплачено выигравшему партнеру, занятые деньги должны быть возвращены занявшим) со стоит в двух функциях: с одной стороны, они авторитет но предопределяют наше поведение, с другой стороны, они авторитетно отдают другому, приписывают ему должное то, чего они требуют от нас. Если первый раз ряд норм можно назвать императивами, то сущность и значение второго разряда норм этим не будет достаточно характеризована, ибо их существо... можно определить, как нормы атрибутивные, как «атрибутивы». Между тем, как нормы императивные имеют односторонний харак тер: авторитетно налагают бремя на одно лицо, ничем не наделяя других, атрибутивные нормы имеют двусторон ний характер. Первые нормируют только положение обязанного, вторые же одновременно нормируют поло жение двух лиц. Для одного они представляют автори тетное определение и меру, показывающую, к чему он обязан, что он должен; для другого же они представляют авторитетную меру, норму того, что ему должны другие, что ему причитается, следует от других; отчисляемое, вы читаемое от одного причитается, дается атрибутивною нормою другому. Атрибутивные нормы и составляют нормы права, юридические, правовые нормы... С точки зрения нашего понятия права, правовым яв лением, правовым психическим актом приходится при знать, например, такую атрибутивную норму или такое сознание долженствования или принадлежности право вого притязания, которые существуют только в душе од ного человека и не встречают признания и согласия со 247 стороны общественной власти, суда или вообще кого бы то ни было другого, кроме того, кто переживает эти пси хические состояния. Представим себе, например, что кто-либо из нас очутился на Марсе, встретил там какое- либо человекоподобное существо, которое отнеслось к нам вообще не враждебно, но взяло какую-либо из на ших вещей, например нож, и не хочет его возвратить, то есть исполнить того, на что мы приписываем себе оче видное и несомненное право. Действие законов и влас тей, установленных на земле, на Марс вовсе не прости рается, встреченное нами там существо не признает для себя обязательными и не знает даже тех норм, которыми мы руководствуемся, не сознает вовсе обязанности воз вратить взятую вещь; тем не менее в данном воображае мом примере имеется явление, вполне подходящее под наше понятие права; то есть налицо норма права... в ду ше нового обитателя Марса, который приписывает себе право, а туземцу обязанность». Комментарий учителя: Переживания, возникающие в результате представле ния человека об определенных поступках, Л. И. Петра- жицкий рассматривал как внутренний императив. Эти переживания (эмоции этические) придают поведению че ловека характер обязанности. Если чувство обязанности сопровождается представлениями о правомочии, то это правовые эмоции. Правовые эмоции обладают свойством атрибутивности, понимаемой как право одного лица тре бовать выполнения определенной обязанности, лежащей на другом лице (атрибутивность — т. е. неразрывная связь между обязанностью и правомочием). Атрибут — необходимое, существенное свойство объекта. Таким образом, право возникает в том случае, если в сознании людей образуются императивно-атрибутивные переживания. Вопросы для закрепления: 1. В чем состоит суть психологической теории Л. И: Пе- тражицкого? 2. На каком основании Л. И. Петражицкий считает, что право — продукт психики человека? Помимо научной и преподавательской деятельности Л. И. Петражицкий активно участвовал в политической 248 жизни. Он был депутатом Государственной думы, чле ном ЦК конституционно-демократической партии, той самой партии, о которой 3. Гиппиус писала, что партия конституционно-демократическая единственно значи тельная либеральная русская партия. Особый успех теория Л. И. Петражицкого имела в пе риод революции 1905—1907 годов. В это время ее автор стал «властителем дум» либеральной интеллигенции, а его учение о праве — «правовым евангелием». Вопрос: Чем же привлекало учение Петражицкого прогрессивную общественность? Чем заслужил ученый такую популярность? Основные положения психологической теории Петра жицкого противоречили юридическому позитивизму. Право рассматривалось как очевидный позитивный факт, совокупность норм, изданных государством. Такое понимание права не нуждалось в аксиологическом оп равдании. Позитивное право не зависит от моральной оценки. Юридический позитивизм, отказываясь от оцен ки существующей юридической действительности, вос принял ее как догму. Л. И. Петражицкий, откликаясь на обострение социальных противоречий в стране на рубе же XIX—XX вв., акцентировал свое внимание именно на сущностных, аксиологических аспектах права. Основы ваясь на своей психологической теории права, он взял на себя смелость утверждать, что право не сводится к зако нам, изданным государством, а личность — к некому за конопослушному субъекту, подчиняющему свои поступ ки требованиям юридических норм. Он выдвинул и обосновал две идеи: идею правового плюрализма и идею «интуитивного права». Задания к фрагменту «Стремление права к обычной и законодательной нормировке»: 1. Попробуйте сформулировать, что такое «правовой плюрализм» и «интуитивное право». 2. Чем Л. И. Петражицкий объясняет тот факт, что право всегда стремится к закону? 3. Какое право он называет «официальным»? 4. Как возникает позитивное право? Законодательство? 249 Стремление права к обычной и законодательной нормировке «Правовые явления суть психические акты; они про исходят в душах человеческих индивидов и зависят от психической природы этих индивидов. Возможно, что два противостоящих друг другу индивида переживают тождественные по содержанию нормы и совпадающие правоотношения... Но точно так же возможно и часто случается, что такое совпадение не существует. Возмож но, что вследствие различия правовых убеждений про изойдет диссонанс правоотношений, в частности, будет предъявлено такое притязание, которое другою сторо ною совсем не признается или признается лишь в части, и т. п. Отсюда конфликт, спор, борьба, ожесточение и, может быть, взаимоистребление целых групп людей. В атрибутивном характере права, при индивидуальном или массовом различии и несогласии этих норм, кроется опасное, взрывчатое вещество, психический источник разрушения, злобы и мести... Этим объясняется отчасти инстинктивное, отчасти сознательное, но повсеместно замечаемое стремление людей к выработке, признанию и уважению так называемого позитивного права, — права, определяемого по однообразным для всех, внешне рас познаваемым признакам. Основные типы позитивного права составляют обычное право и законы. Обычная норма права есть норма права со своеобразным основа нием обязательности, с особым характером и источни ком авторитетности: известное правило поведения при знается обязательною нормою права потому, что оно соблюдалось раньше, что так поступали отцы и деды, что такой установился, завелся порядок и т. д. Это своеоб разное психическое явление способствует в значитель ной степени устранению конфликтов правоотношения, тем в большей степени, чем сильнее уважение к обычаям и чем однообразнее и шаблоннее обычаи. С развитием культуры то же стремление к позитивации права вызыва ет появление и развитие законодательства, то есть таких атрибутивных норм, которые возникают путем объявле ния воли со стороны известных органов общественных (например, собрание старейшин, вече, князь), чтобы из вестные правила впредь признавались обязательными, и 250 подчинения этому внушению со стороны граждан... Та кое право, которое пользуется признанием обществен ной власти, мы будем называть господствующим или официальным правом. Это понятие нельзя смешивать с понятием позитивного права. Дело в том, что в народе может существовать позитивное право, не пользующееся официальным признанием. Например, в известном клас се общества или в известной местности могут существо вать юридические обычаи, которых общественная власть не признает, которые в частности законодательною влас тью признаны лишенными силы или имеющими значе ние лишь при известных условиях, например, только для решения известного рода суда. Если народонаселение тем не менее руководствуется этими обычаями, считает соответственные нормы обязательными, потому что так поступали их отцы и т. д., то несомненно здесь есть на лицо обычное право, хотя законы определяют, что следу ет решать дело не по этим обычаям, а по законам. С дру гой стороны, официальным признанием в известной области может пользоваться и не позитивное, а интуи тивное право... Третейские суды у нас не обязаны следо вать в своих решениях позитивным нормам, а руководст вуются интуитивным правом». Комментарий учителя: Л. И. Петражицкий обращал внимание на тот факт, что право или правовое притязание, возникшее в душе одного человека, может не встретить признания со стороны обще ственной власти или других людей. И это представляет со бой существенную опасность для общества. Ведь если ин дивиды не переживают тождественные по содержанию нормы, то предъявленное одной из сторон притязание бу дет не признано. Результатом будет «конфликт, спор, борьба, ожесточение и, может быть, взаимоистребление целых групп людей». Ученый предостерегал, что «при индивидуальном или массовом различии и несогласии... кроется опасное взрывчатое вещество, психический источник разрушения и мести». А чтобы предотвратить все это, люди стремят ся к выработке, признанию и уважению так называемого позитивного права. К позитивному праву ученый отно сил обычное право и законы. Обычное право — это пра вила поведения, признанные обязательной нормой права 251 в силу того, что так поступали отцы и деды. Чем сильнее уважение к обычаям, чем они однообразнее, тем эффек тивнее они способствуют устранению конфликтов. Петражицкий был убежден, что люди приписывают се бе и другим разные обязанности правового характера и исполняют их не потому, что они записаны в законода тельных актах. Такое поведение, считал ученый, им под сказывает «интуитивно-правовая совесть». Личность сво бодна в своем волеизъявлении. Сколько индивидов, столько и систем индивидуального права. Так философ обосновал идею «интуитивного права» — результаты чис то внутреннего определения индивида. Например, он признавал существование особого «детского права», скла дывающегося в психике детей; «разбойного», образующе гося в психике разбойников и т. д. Индивидуальное право должно оказывать давление на толкование и применение позитивного права. Так зародилась идея «правового плю рализма», при котором каждая общественная группа име ет свое собственное право, творимое помимо государства. В период социальной нестабильности, для которого ха рактерно неприятие права, исходящего от государства, пе реоценка правовых официальных ценностей, когда усили лись поиски сущности права, появление психологической теории права, выразившей мировоззрение либеральной оппозиции, было закономерностью. Вместе с тем многие правоведы, современники Л. И. Петражицкого, выражали сомнение в правомерности ограничения права сферой субъективно-психических переживаний. Среди них были историк, философ, юрист Б. Н. Чичерин и профессор Томского универси тета И. В. Михайловский. Задание: прочитайте фрагменты работ Б. Н. Чичерина и И. В. Михайловского и ответьте на вопросы: 1. Какие положения Петражицкого критикует Чичерин? 2. Как определяет Чичерин понятие права? 3. Какие сомнения высказывает Михайловский относи тельно психологической теории права? В чем он видит ее несостоятельность? 4. Проанализируйте критические замечания. Какие из них являются общими для Чичерина и Михайловского? 5. Какие из аргументов Чичерина и Михайловского показались вам убедительными, а какие нет? 252 Критика психологической теории права Л. И. Петражицкого И. В. Михайловским «Теория пр. Л. И. Петражицкого страдает нескольки ми крупными пороками... Утверждая, что право есть яв ление индивидуальной психики, она закрывает глаза пе ред действительною жизнью, свидетельствующей, что право есть явление социальное и у изолированного чело века немыслимое. Как язык мог возникнуть только в об щежитии, так и право, а посему уверения автора теории, что право возможно и у обитателя оторванного от всего мира острова, есть... «интеллектуальная фантазма». А ес ли право возможно только в общежитии, то отсюда воз никает произвольность и другого утверждения автора те ории, а именно, что возможно право психики одного человека, несмотря на то, что это «право» встречает со стороны всех окружающих возмущение, негодование и т. д., никогда при таких условиях право не возникнет; и даже в психике этого человека мы найдем сознание, что такого права в сущности нет, хотя он лично находит его желательным. Право возникает только из совпадения со гласия личных переживаний у многих членов общежития (объективирование субъективного правосознания). Пси хологическая теория расходится с фактами еще и вот в каком отношении. По теории — право будет тогда, и только тогда, когда в психике надлежащего субъекта есть «императивно-атрибутивное» переживание, то есть при писывание себе определенных прав, а другим соответст вующих «закрепленных» обязанностей. Стало быть, ког да нет такого переживания, нет и права. А между тем жизнь часто дает примеры существования прав, хотя бы заинтересованные лица и не подозревали об этих правах. Законный наследник может жить в доме своего отца, не зная совсем, что он был его сыном и что нынешний до мовладелец не имеет в сущности права на этот дом. И тем не менее, несмотря на полное отсутствие в психике наследника необходимых по теории переживаний, право существует. С другой стороны, если кто-либо по ошибке самым искренним образом убежден, что обязан запла тить своему компаньону по общему делу известную сум му денег и переживает соответственные «правовые эмоции», то сколько бы такое переживание ни продол- 253 жалось, оно никакое право не создает. Проф. Л. И. Пет- ражицкий видит отличие права от нравственности в том, что в области нравственности мы свободны исполнить или нет наши обязанности, т. к. они не закреплены за другими, между тем как в области права как раз наобо рот. Это и верно, и неверно. Если сказать, что нравст венная обязанность не связывает меня, что я свободен ее не исполнить, что другому ничего «не причитается» от меня, — это будет неверно. Раз существует обязанность по отношению к кому-либо, то и я сам, и тот другой, от лично сознаем, что обязанность должна быть исполнена, что она меня связывает. Все различие заключается в том, что если я не исполню юридическую обязанность, то ме ня заставят ее исполнить; тут вмешивается внешний авторитет и ко мне будут применены внешние принуди тельные средства. Вот почему исполнение этих обязан ностей не предоставлено только одной доброй воле обя занного, а гарантировано. И только поэтому в психике обязанного появляется переживание специального типа, только наличность юридической нормы, т. е. нормы безус ловно обязательной, гарантированной, создает в психике индивидов осознание такой несвободы, безусловной свя занности относительно соответствующей обязанности. Без этих характерных особенностей, юридических норм все обязанности имели бы одну и ту же природу, отражались бы в психике людей совершенно одинаково. Таким обра зом, не психическое переживание определяет собой юри дическую норму, а наоборот. Отсюда очень важный вы вод: без юридической нормы нет права, а стало быть, то, что г. Л. И. Петражицкий называет интуитивным пра вом, есть в сущности то, что наша наука называет субъек тивным правосознанием; это не право, а личное мнение о праве или уже действующем, или желательном». Критика психологической теории права Л. И. Петражицкого Б. Н. Чичериным «Нельзя не сказать, что не только в уме юриста, но и в уме всякого человека, старающегося выяснить себе ос новные начала тех норм, которыми управляется вся об щественная жизнь, изложенная теория вызывает целый ряд недоумений... Без сомнения, все, что человек делает, 254 имеет свой источник в психологическом факте. Исходя из этой мысли, можно сказать, что дважды два четыре есть психологический факт, и на этом основании постро ить психологическую теорию математики. Однако доселе математики делали свои вычисления и приходили к со вершенно точным и достоверным выводам, не прибегая к психологии... По его мнению, юридическими отношени ями называются те, в которых моя обязанность положи тельным образом закреплена за другим лицом; право же есть закрепленный за нами долг другого лица. Такое оп ределение приложимо, однако, не ко всем юридическим отношениям. Право собственности не есть закреплен ный за нами долг другого лица. Это отношение к вещи, исключающее из нее волю всех других. Тут нет даже другого лица, к которому бы это отношение специ ально относилось; оно одинаково относится ко всем... Отрицательные обязанности обнимают большую полови ну правоведения. Именно основные права, составляющие источник всех других, личная свобода, право собственно сти, свобода совести связаны только с отрицательными обязанностями всех других... Разве можно сказать, что личная свобода, право собственности или свобода совес ти — нечто иное, как долг другого лица? Вспомним, что норма права, по определению г. Петражицкого, есть не более как психологическое состояние, мое личное убеж дение. Но разве может мое убеждение кому-нибудь что- нибудь давать или кого-нибудь чем-нибудь наделять? Очевидно, тут... подставляется совершенно другое поня тие, а именно о норме права как об обязательном законе, действующем в обществе. Однако и закон в огромном большинстве случаев никому не дает прав, а только опре деляет те условия, при которых права приобретаются и отчуждаются. Закон определяет способы заключения до говоров... Точно так же закон, в обычном порядке жизни, никого не наделяет собственностью, а только определяет способы ее приобретения и защищает ее от захватов... Я владею купленным мною участком не потому, что закон мне его дал, а потому, что я его купил... Автор уверяет, что если в моей душе существует сознание права, то тут есть уже правоотношения, ибо я приписываю себе право, а другому обязанность, хотя бы никто другой это не при знавал. Но, по собственному его признанию, для право- 255 отношения всегда требуются два лица, если же другое не признает моего права и нет власти, которая бы разреши ла наш спор на основании признанного обществом зако на, то никакого действительного юридического отноше ния тут нет, а есть только одностороннее притязание. В этом обнаруживается коренной недостаток теории, огра ничивающей понятие о праве психическим состоянием. Право немыслимо без определяющей его нормы, как признает и г. Петражицкий, который определяет его как атрибутивную норму, регулирующую человеческое пове дение. Но норма не есть только личное убеждение, а на чало общее для многих... Право есть внешняя свобода человека, определенная общим законом. Поэтому философское или естественное право не есть собственно право; это система понятий о праве, которая становится правом, только когда она осу ществляется в общественной жизни. Истинное право есть положительное право, ибо оно одно определяет дей ствительные отношения людей; оно одно имеет обяза тельную силу... Это перевод права из области мысли, ни для кого не обязательной, в область действительности, обязательной для всех. Право не есть только психологи ческий факт; это норма, определяющая общественные отношения. Человеческий разум служит источником юридических понятий; но только положительный закон дает этим понятиям реальную силу. Право есть свобода, определенная законом. Но отношение свободы к закону может быть двоякое: добровольное и принудительное. Первое имеет место в нравственной области, ибо нравст венный закон определяет свободу внутреннюю; правом же определяется свобода внешняя, приводящая челове ка в столкновение с другими, а потому здесь отношение закона к свободе по самому существу дела принимает ха рактер принудительный». Комментарий учителя: Б. Н. Чичерин считал государство высшей формой общежития, а право — внешней свободой человека, оп ределенной общим законом. Поэтому, обосновывая свои возражения, Чичерин писал: «Философское или естест венное право не есть собственно право; это система по нятий о праве, которое становится правом, только когда она осуществляется в общественной жизни». 256 «Истинное право есть положительное право, ибо оно од но определяет действительные отношения людей; оно одно имеет обязательную силу... Это перевод права из области мысли, ни для кого не обязательной, в область действи тельности, обязательной для всех. Право не есть только психологический факт». Обратите внимание: Чичерин до пускает психологическую природу права — «все, что чело век делает, имеет свой источник в психологическом факте». Человеческий разум служит источником юридических понятий, и только положительный закон дает правовым понятиям реальную силу. Право есть норма, определяю щая общественные отношения. Б. Н. Чичерина поддер живает И. В. Михайловский, который назвал абсолюти зацию Петражицким права как явления индивидуальной психики «интеллектуальной фантазмой». По мнению Михайловского, право есть явление социальное и у изо лированного человека немыслимо, как и язык. Произ вольным он считал утверждение Петражицкого о том, что право возможно в психике одного человека, несмот ря на то что это «право» встречает со стороны окружаю щих возмущение, негодование и т. д. Михайловский об ратил внимание на то, что не психическое переживание определяет собой юридическую норму, а, наоборот, без юридической нормы нет права. «Интуитивное право» Петражицкого он расценивает как субъективное право сознание, т. е. личное мнение о праве уже действующем или желательным. Оживленная дискуссия, возникшая в связи с теорией Л. И. Петражицкого, свидетельствует о признании права сложным, многосторонним образованием. При его опре делении должны быть учтены различные стороны его проявления. В противном случае любая теория, абсолю тизирующая какой-либо один аспект права, обречена на острую и справедливую критику тех, кто придерживается противоположных воззрений на его сущность. Задания для закрепления: 1. Дайте оценку следующему высказыванию: «Каждый обязан подчиняться лишь такому закону, на который он сам дал согласие». 2. Как бы вы ответили на вопрос: «Считаете ли вы пра вомерным свержение президента, которого избрали свы ше 80% жителей»? 257 17-89 Редакция «Литературной газеты получила на данный вопрос от народного артиста Гоги Харабадзе следующий ответ: «Знаете, один кутаисец сказал: я был уверен, что женюсь на такой-то женщине на сто процентов (а не во семьдесят!), но она мне изменила, и брак не состоялся. Гамсахурдиа изменил мне, изменил народу, предал де мократические принципы. Он разрушает, и успешно, то, что создал Илья Чавчавадзе — понятие Грузии. Он сеет вражду между людьми и между странами. Он разворовы вает не только деньги, окружая себя взяточниками, но и культуру, традиции. Вы хотите, чтобы это длилось пять лет? Нет? И мы не хотим. Мы не хотим политических за ключенных, заткнутых ртов, закрытых газет, портретов на троне, заколоченных студий, коммунистического рас пределения продуктов. Мы не хотим быть пугалом для соседей и посмешищем для всего мира...» 1 3. Дайте оценку ситуации, исходя из основных по ложений психологической теории права Л. И. Петра- жицкого и из позиции ее критиков — Б. Н. Чичерина и И. В. Михайловского. Домашнее задание: напишите сочинение, в котором объясните, в чем состоит ценность и значение психоло гической теории права. Ожидаемый ответ: Л. И. Петражицкий в основу по нятия «право» кладет не юридическую норму, а правовые отношения, правовые связи. Правовые связи проявляются в лежащих на одних и закрепленных за другими долгах. Правовые обязанности в таком случае закрепляются за другими как их права. Таким образом, ядро права состав ляют правоотношения. Положительным в таком подходе является стремление познать право в процессе его функ ционирования. |