Сборник. Сборник метапредметных заданий и задач для 111х классов
 Скачать 0.93 Mb.
|
Е.Е. Макарова, педагог-психологДля авторов заданий и задач, опубликованных в данном сборнике, метапредметные результаты – это, прежде всего, формируемые в школе базовые способности личности к эффективной социализации. Основной перечень базовых способностей составляют: способность схематизиро- вать; систематизировать знания и работать с этими системами; разграни- чивать собственное знание от незнания; способность проблематизиро- вать; строить идеализации; формулировать цели и ставить задачи; спо- собность переводить проблемы в задачи; способность к поиску и резуль- тативности поиска путей и средств решения задач; способность к реф- лексии. Сборник метапредметных заданий и задач, разработанный в рамках реализации плана проекта муниципальной инновационной площадки «Создание организационно-педагогических условий для успешной со- циализации учащихся на стадии формирования профессиональных наме- рений» в 2018/19 учебном году, включает тексты описания некоторых наиболее эффективных системных способов формирования конкретных метапредметных результатов. Ключевые элементы системы индивидуализации образовательного пространства и формирования личностных и метапредметных результа- тов «Я-система в системе мира» были разработаны и апробированы в 2006, 2009 гг. и с 2011 г. по настоящее время на разных инновационных площадках. Разработки являются авторскими и велись по инициативе заявителя на базе образовательных учреждений и организаций города Томска (Россия) и городов Астана, Алматы (Казахстан). Среди них – конфигуратор образовательного пространства – курс практической фи- лософии «Я-система» в системе мира». Курс декларирует универсальную (способную включить любое созидательное содержание) модель струк- туры и состава личности «Я-система». Являясь матрицей свободного самоформирования, эта модель – ориентир ответственности в рефлексии и саморефлексии чувств, облика, позиции, поведения, состояния и про- цессов без индульгирования, приводящего к инфантильности. Это мо- дель диагностики и планирования развития индивидуальных особенно- стей – свойств и качеств личности. Элементы модели «Я-системы» уче- ник использует для самопроектирования развития своих задатков, спо- собностей и таланта. «Я-система» – модель карьерного и профессио- нально-деятельностного самоопределения. Курс содержит таблицу мар- керов типов карьеры относительно индивидуальных особенностей в про- цессе сознательной идентификации и таблицу сфер профессиональной деятельности, таблицу направлений и видов профессиональной деятель- ности. Когда ученик использует их для самодиагностики, уже происхо- дят естественные процессы самоидентификации, выбора к формирова- нию, развитию и самореализации. Таблица формирования профессионального самосознания и само- проектирования мотивированно погружает формирующуюся личность в пространство проектирования и реализации её социально значимой дея- тельности («Форум проектов»). Курс практической философии объек- тивно необходим, поскольку в современном мире ребёнок, подросток, молодой человек формируются в условиях антропологического кризиса культуры, где утрачены духовно-ценностные ориентиры [1]. В связи с этим мы создаём новое содержание в новом пространстве образования, рассматривая данное понятие в широком смысле. Прежде всего, как сис- темное сопровождение индивидуальных процессов формирования лич- ности и самонаполнения формы выбранным содержанием, включая её (личности) профессиональные намерения, как основной вектор самореа- лизации в обществе. В данном контексте при определении содержания образования и вариантов ориентиров для выборов ученика мы опираемся на прогрессивные выводы современных экспертов историков, политоло- гов и экономистов: «современные общества гораздо более свободны в выборе путей своего прогресса, чем общества, основывавшиеся на инду- стриальном типе хозяйства. В этих новых условиях на первый план выходят факторы, связанные не столько с экономической состоятельностью того или иного общества, сколько с его человеческим потенциалом, его традициями, историей, менталитетом населения и степенью распространенности пост- материалистических ценностей и мотивов» [2]. Так, для модели структу- ры и состава личности «Я-система» мы используем культурологический подход – обозначаем личность символом совершенного человека, из- вестного более семи тысяч лет (согласно археологическим раскопкам) и используемого на протяжении всей истории человечества. Звезда образу- ет ЧЕЛО (лицо) ВЕКа (во времени). Понятие времени «ВЕК» указывает на конечность бытия, что является, по мнению экзистенциалистов и по нашему мнению, предпосылкой для размышления о том, чем наполнить форму, чем жить. Для наполнения формы мы используем понятие С(МЫСЛ) – мысль о сути. В выборе методологической основы исходим из античных понятий всестороннего воспитания – калокагатии, где со- единены в единое целое физическая красота, безупречность тела и внут- реннее нравственное благородство [3]. Достичь калокагатийности счита- лось возможным свободнорождённому человеку (каковыми сегодня официально мы все являемся) путём упражнений и образования (обуче- ния и воспитания) с малых лет. Такой человек должен был готов стоять на страже интересов родного города, защищать его, соблюдать его зако- ны и прославлять его своими делами. Философы и поэты воспевали силу внутренней, духовной красоты, без которой внешняя бессмысленна и бессодержательна. Эти черты вполне соответствуют современному опи- санию портрета выпускника средней школы по ФГОС. В зависимости от веры (философской, научной или религиозной – центр звезды), из кото- рой всегда исходит внутренняя философия, ученик осознанно формули- рует свои правила, которые станут принципами на Пути (время жизни) в стремлении к своему идеалу – образу. Я ПРАВ, когда живу по своим ПРАВилам, соблюдая ПРАВила своего выбранного окружения. Таким образом, ПРАВедность рождает сПРАВедливость. Гармония внешнего и внутреннего в античной культуре отнюдь не указывала на скучное однообразие земных добродетелей. Напротив, воспевалось есте- ственное развитие личности в процессах преодоления внутренних проти- воречий, рождаемых разными свойствами характера. Гераклит писал: «…расходящееся сходится, и из различных тонов образуется прекрас- нейшая гармония, и всё возникает через борьбу». У уравновешенного в процессе внутренней борьбы человека античный поэт Симонид Кеосский отмечал все равномерно развитые способности. Мы культивируем условия развития формирующейся и постоянно развивающейся личности, в котором здоровый образ жизни (в широком смысле выражения) – естественный для неё принцип выбранной системы мировоззрения, ресурс для самоопределения и самореализации. Каждый центральный субъект образования – ученик (принципиально – не «обу- чающийся» и не «учащийся») в системе формирует свою здоровую лич- ность в соответствии с психофизиологической моделью выздоровления [4]. В данной модели – в здоровом духе и у здоровой души – здоровое тело. В связи с тем, что система предусматривают своей глобальной це- лью создание условий для эффективности личностных формирований, процессов самоопределения и целеполагания, что предполагает качест- венную социализацию, в основе возрастной периодизации автор опира- ется на эпигенетический принцип Э. Эриксона. Ровно сто лет назад в послереволюционном российском образовании уже повсюду внедрялся метод проектов. Суть этого обучения, как и в условиях современного образования, состояла в метапредметности, в формировании целостной картины мира. Однако российские педагоги- новаторы двадцатых годов прошлого столетия, воодушевлённые У.Х. Килпатриком, переоценили роль ученика в проектной деятельности, предоставив ему непосильный максимум свободы выбора без картирова- ния поля выбора и без его алгоритмов. Роль же теоретических знаний при этом была несправедливо зани- жена, поскольку педагогическое видение Д. Дьюи также было истолко- вано неверно. Всё это привело к разрушению системности знаний. В ре- зультате такого «новаторства крайностей» в 1932 г. метод проектов был осуждён, отменён и массовое метапредметное обучение на долгие годы отброшено из системы российского образования. Исследователи данного историко-педагогического контекста отмечают отрицание нового метода прежде всего педагогами, поскольку психологически они не могли при- нять новую роль – сопровождающего вместо привычной роли ментора. Второй причиной называлась неспособность педагогов и учеников сотрудничать в рамках проектного метода. Кроме того, многолетний опыт использования классической системы в российском образовании сформировал стереотип о её высокой эффективности и среди граждан, и среди государственных деятелей, принимающих решения об изменениях в области образования. Важнейшую роль в отрицании метода проектов сыграл экономический фактор (новая система требовала новых механиз- мов финансирования, категорически отличных от привычных схем). Среди факторов, негативно повлиявших в двадцатых годах прошлого столетия на судьбу российского образования, большое значение придает- ся неэффективности и даже вреду бригадно-лабораторного метода. Этот неэффективный продукт – результат модернизации в начале XX в. на- шими педагогами-новаторами Паркхерстского Дальтон-плана, индиви- дуализирующего процессы образования. Причины неудачного внедрения методов обучения метапредметности в прошлом тысячелетии перекли- каются с нынешними проблемами образования. Однако сегодня рождённые идеей свободного воспитания, исследо- вательские и проектные методы являются систематизирующим элемен- том ФГОС, концептуально отменить который, мы надеемся, практически невозможно. Главной методической задачей педагогов, работающих в инновационном режиме, сегодня являются разработка и внедрение тех- нологий алгоритмизации целенаправленной мыследеятельности учащих- ся в единой картине мира свободно мыслящего человека. И для этого также необходим конфигуратор, проясняющий понятие свободы для формирующейся личности. Так, формируя личностные результаты как ресурсы субъектности целеполагания «Я-системы» в ходе освоения конфигуратора образова- тельного пространства, мы одновременно осваиваем пространство сис- темы мира посредством метапредметов для самореализации в нём. Это единый системный процесс, каждый элемент которого без системы в целом не имеет смысла и не может быть сформирован. |