Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Электронной ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329959/ (дата обращения: 04.04.2021). 89 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 “Об утверждении Регламента проведения судебного примирения” [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72845924/ (дата обращения 04.04.2021). 3. Большаков, А. Г. Конфликтология организаций: учеб. пособие / А. Г. Большаков, М. Ю. Несмелова. – М.: МЗ Пресс, 2019. – 168 с. ДОСТУП К БАНКОВСКОЙ ТАЙНЕ. НОВВОВВЕДЕНИЯ 2021 ГОДА А.В. Кузнецов, Е.А. Стабровская Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» kuzn-066@mail.ru В статье отражена информация о расширении полномочий работников налоговых служб к доступу банковских счетов граждан, объяснены моменты раскрытия «банковской тайны», сделаны выводы и определены положительные и отрицательные черты данных новвоведений. Ключевые слова: «банковская тайна», банковские счета, цифровая валюта, нововведения, незадекларированные доходы, уклонение от уплаты налогов, раскрытие информации Назначение на должность премьер-министра М. Мишустина не прошло бесследно для финансовой и налоговой системы России. На сегодняшний момент приняты резонансные изменения в Федеральный закон от 17.02.2021 № 6-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым налоговые органы получили расширенные права по получению информации о банковских счетах граждан. Минфин и ЦБ поспорили по поводу раскрытия банковской тайны россиян. Ведомства не могут договориться по поводу допуска налоговиков к банковским счетам граждан. Банк России выступает против наделения налоговиков правом беспрепятственно запрашивать у финансовых организаций информацию об операциях с цифровой валютой на счетах россиян [1]. 90 Минфин высказывается за допуск, поскольку это позволит избежать уклонения от уплаты налогов, а также не будут перегружены банки и физлица налоговыми проверками. Федеральная налоговая служба (ФНС) сможет запрашивать персональные данные и информацию о счетах клиентов российских банков в любое время. Ранее данные предоставлялись только в ходе налоговой проверки. Изменения вступили в силу 17 марта 2021 года. Запрос ФНС должен быть мотивирован, то есть иметь серьезные основания. Это требование прописано в Федеральном законе No 6-ФЗ от 17.02.2021 г. Если запрос касается юридического лица, то основанием является налоговая проверка, решение суда о взыскании налогов или приостановлении операций и перечислений по счету. Инспекция получает доступ к данным физических лиц только по согласованию с руководителем вышестоящего налогового органа. При проведении налоговой проверки допускается проведение дознания в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Расширение доступа ФНС к банковской тайне позволит отслеживать незадекларированные доходы и случаи уклонения от уплаты налогов налоговыми резидентами. Усиливается финансовый контроль за физическими лицами. Давайте рассмотрим примеры. Если вы переведете 5000 рублей другу, банк или налоговая инспекция не проверят эту транзакцию. Но если вы переводите более 3 миллионов рублей, банк обязан проверить источник этих денег и на что они были потрачены. То же самое касается переводов свыше 100 000 руб. через операторов мобильной связи и почтовой связи: Росфинмониторинг имеет право запрашивать данные об источнике дохода. ФНС также получает данные об открытии и закрытии электронных кошельков. Нововведение распространяется на всех физических лиц, пользующихся электронными платежными системами: YUMANI, WebMoney, PayPal и QIWI Wallet. Конфиденциальность-один из главных вопросов, волнующих клиентов банка. Давайте разберемся, что входит в понятие банковской тайны и какова ответственность банка за ее незаконное разглашение. Понятие банковской тайны подразумевает запрет на разглашение персональных данных клиентов, их операций, вкладов, кредитов, счетов. Согласно закону, каждый банк обязан гарантировать своим клиентам банковскую тайну [2]. Что такое банковская тайна? Банковская таqна – это: 91 - личная информация; - финансовое состояние клиента; - банковские счета; - информация о вкладах; - кредитная информация; - все операции, проводимые клиентом и его уполномоченным представителем; - коммерческая информация, в том числе информация об образцах продукции, изобретениях и проектах; - информация о правовой и организационной структуре общества, в том числе о сфере деятельности общества и данные о его топ - менеджерах; - коды, используемые банком в целях обеспечения информационной безопасности. Какова степень ответственности банка за разглашение банковской тайны? Разглашение банковской тайны может быть чревато серьезными последствиями. Например, недобросовестные партнеры могут вывести деньги или намеренно завысить стоимость услуг, выяснив, сколько денег у предпринимателя, или, если денег у него мало, наоборот, попытаться вытеснить его с рынка, прекратить поставки и т. д. Если банк раскрывает конфиденциальную информацию третьим лицам или использует ее в личных интересах, это считается нарушением банковской тайны. Банк должен быть привлечен к ответственности за такие действия: от уплаты штрафа до возбуждения уголовного дела. Для обеспечения банковской тайны финансовое учреждение должно: - ограничить доступ к конфиденциальной информации определенному кругу лиц; - использовать технических средств для защиты данных от незаконного доступа; - обеспечить специальную систему управления документами, содержащими банковскую тайну; - в договорах и договорах с клиентами должны быть указаны примечания о сохранении банковской тайны. Кроме того, все сотрудники банка обязаны не использовать и не разглашать данные, ставшие им известными при исполнении своих служебных обязанностей. На сколько проработаны эти вопросы мы узнаем в ближайшей перспективе, когда увидим результаты проверок, их глубину и обхват. 92 Упомяну, что сегодня ОАЭ-лучшая юрисдикция среди тех, кто обеспечивает конфиденциальность. Все финансовые учреждения ОАЭ придерживаются принципа сохранения банковской тайны, поскольку законодательство страны предусматривает уголовную ответственность за ее разглашение. Кроме того, банки ОАЭ сильно защищены от влияния западных властей. Первыми с такой инициативой выступили единороссы в декабре 2004 года. В партии уверены, что эта мера поможет бороться с финансированием терроризма. Напротив, эксперты и маркетмейкеры не столь оптимистично оценивают эффективность нововведения. Они опасаются, что новая мера подорвет доверие людей к банковской системе. По правде говоря, россияне сегодня практически не доверяют отечественной банковской системе. Наверняка силовые структуры воспользуются своим правом на информацию в случае принятия Думой закона об отмене банковской тайны. Банкиры жалуются, что еще в прошлом году, когда закон о банковской тайне еще не начал действовать, силовые структуры часто запрашивали уже какие-то конкретные сведения о вкладчиках, нарушая тем самым закон. Подводя итог, отметим, изменения в налоговой системе в вопросах раскрытия банковской тайны, имеет как положительные, так и отрицательные черты. Как мне кажется, все сейчас зависит от людей, от регламентов проверок и постановки целевых задач. Список литературы: 1 Мирошкина Е. ФНС получит доступ к банковской тайне: кому и чем это грозит на самом деле [Электронный источник] https://journal.tinkoff.ru/fake-news/bez-tain-ot-fns/ (дата обращения 10.04.2021) 2 Акимов О.Р. Последствия разглашения банковской тайны [Электронный источник] https://searchinform.ru/informatsionnaya- bezopasnost-bankov/razglashenie-bankovskoj-tajny/posledstviya- razglasheniya-bankovskoj-tajny/ (дата обращения 10.04.2021) 93 ПРЕИМУЩЕСТВА ЗАЛОГА КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА М.Е. Лисенкова, Д.Ю. Кошелева Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» marglii@icloud.com, darina.kosheleva2000@mail.ru В работе рассмотрено место залога в системе обеспечения исполнения обязательств при становлении, развитии или прекращении отношений, регламентированных гражданским законодательством. Акцентируется внимание на особых преимуществах залога как тех факторах, которые выделяют его среди других способов обеспечения, что позволяет залогу быть одним из наиболее популярных и часто использующихся на практике способов. Подчеркивается, что стабильность имущества под залог дает кредитору большую уверенность в том, что обязательство будет исполнено должником в любом виде. Ключевые слова: способ обеспечения исполнения обязательства, кредитор, должник, залог, преимущества залога. Способы обеспечения исполнения обязательств — это определенные меры, которые воздействуют на должника, в целях исполнения им своих обязательств посредством угроз, связанных с имущественными потерями. Обращаясь к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, можно обнаружить целый спектр способов обеспечения исполнения обязательств, содержащихся в 329 статье Гражданского Кодекса, однако наше внимание сфокусировано на залоге и его характерных особенностях. Для того, чтобы иметь достаточное представление о сильных сторонах, а именно, о преимуществах залога перед остальными способами обеспечения обязательств следует детально изучить природу залога. Главным преимуществом залога является то, что он позволяет гарантировать сохранность имущества именно в тот момент, когда должнику предстоит рассчитываться с кредитором. При этом, вместе с ростом уровня инфляции пропорционально возрастает и стоимость заложенного имущества, что также является преимуществом залога перед другими способами обеспечения исполнения обязательств [2, с. 119]. 94 Залог является наиболее устойчивой и стабильной мерой исполнения обязательств, благодаря чему выступает одной из самых востребованных форм защиты имущественных прав. Среди неявных преимуществ залога можно выделить возможность кредитования лиц с небольшим доходом, возможность кредитования лиц с плохой кредитной историей, минимальный сбор необходимых документов, отсутствие необходимости поручительства, большие суммы кредитования, в зависимости от рыночной стоимости залога, минимальные процентные ставки, большие сроки кредитования. Безусловно, данный перечень не является исключительно справедливым для одного лишь залога, однако принято считать, что стоимость заложенного имущества является вполне реальной и существенной, что и позволяет рассчитывать на залог как на один из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств [3, с. 185]. С одной стороны, залог – распространенный способ обеспечения обязательства, подходящий и реальный для большинства людей, позволяющий закладывать разные виды имущества, с другой – залог является приемлемой и удовлетворительной формой для кредитора так же, как и для должника. Наконец, залог – самая достоверная, строго определенная форма обеспечения исполнения обязательства [1, с. 46]. Помимо прочего, популярностью залог пользуется еще и в силу того, что залогодатель по-прежнему обладает правом пользования заложенной, к примеру, недвижимости. Следовательно, предполагается, что обе стороны обязательства удовлетворены существующей между ними договоренностью. Залог, как и любой из способов обеспечения обязательств обладает и рядом недостатков, однако мы считаем, есть основания утверждать, что в отношении своих преимуществ он находится в намного более выигрышном положении. Список литературы 1. Гладнева Е. П., Згонников П. П. Отдельные аспекты залога как способа, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств // Пенитенциарная наука. 2018. С.46-54. 2. Кудрявцева Л.В., Дробот Е.И. Правовая природа залога как средства обеспечения обязательств // Инновационная наука. 2017. С.118-120. 3. Рубцова Н. В. Об истоках предпринимательского договора // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. №3. С.183-186. 95 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ- ДОЛЖНИКА, ПРИЗНАННОЙ БАНКРОТОМ К.Д. Марциновская, Е.А. Дорожинская Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ dorozhinskaya-ea@ranepa.ru Работа посвящена изучению видов ответственности руководителя организации, признанной банкротом, в различных обстоятельствах. Рассматриваются разные виды ответственности единоличного исполнительного органа, а также особенности механизма его привлечения к субсидиарной ответственности в различных условиях. Ключевые слова: контролирующее должника лицо, единоличный исполнительный орган, субсидиарная ответственность, банкротство При наступлении несостоятельности (банкротства) юридического лица в результате выполнения указаний других учреждений, органов и юридических лиц, наступает субсидиарная ответственность учредителей, собственников имущества или других лиц, давших такого рода указания. Первыми в списке на привлечение к субсидиарной ответственности будут руководители организации и учредители (участники) организации. Для того чтобы привлечь к ответственности руководителя организации-должника (банкрота), кредиторы должны, кроме всего прочего, предоставить доказательства о невозможности взыскания долга за счет имущества организации и получить тому подтверждение, а также подать в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в связи с недостаточностью имущества организации, признанной несостоятельным (банкротом) вследствие поведения контролирующего должника лица. Действительно, руководителя организации можно будет привлечь к субсидиарной ответственности только в том случае, если в судебном порядке будет доказано что именно его действия привели организацию к банкротству. Исходя из судебной практики, если собственник вызывает своими действиями банкротство, а не в ходе осуществления им своей предпринимательской деятельности, то в соответствии со ст.56 ГК РФ, применяются положения ч.1 ст.401 ГК РФ о вине. Видимо, законодатель 96 считает, что вины руководителя в форме неосторожности достаточно для того, чтобы нести ответственность по долгам юридического лица в случае его банкротства. Институт субсидиарной ответственности был введен законодателем еще в 2002 году, но до 2012 года, судя по судебной практике, норма законодательства была «нерабочей». Однако в 2012 году Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу №А60-1260/2009 КДЛ (контролирующее должника лицо) «УралСнабКомплекта» был привлечен к субсидиарной ответственности в размере 6,3 млрд. рублей. Развитие данного института вызвано вполне объективными причинами, ведь законодательство о несостоятельности (банкротстве) за последние годы постоянно усиливает способы максимального удовлетворения имущественных требований кредиторов должника- банкрота. В результате реализации этого подхода в законодательство о несостоятельности (банкротстве) и было введено понятие «субсидиарная ответственность» и «контролирующее должника лицо». В 2017 году правоприменительная практика по данным вопросам существенно расширилась. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.12.2017г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»: 1. Отмечается недопустимость ответственности, если негативные последствия действий должника не превышают обычного коммерческого риска и не имеет своей целью ущемление прав кредиторов. 2. Детализируются критерии признания лица контролирующим (руководитель такой организации может быть признан контролирующим должника лицом, номинальный руководитель в свою очередь ответственность, как и лица, осуществляющие фактическое управление организацией). 3. Презумпция, содержащаяся в федеральном законе от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и критерии статуса лица, контролирующего должника, являются опровержимыми, поэтому Верховный суд РФ дает указание в спорах , связанных с привлечением к субсидиарной ответственности следует проводить детальный анализ фактической ситуации, связанной с характером вменяемых в вину решений и ролью конкретного лица в принятии этих решений, и как следствие реализации. 4. Суд вправе квалифицировать правовые основания заявленного требования в широком смысле, то есть, если основания для привлечения 97 к субсидиарной ответственности не могут быть доказаны, но основания для применения иных видов ответственности доказаны, суду следует принять решение о привлечении к такой ответственности, и т.д. Судам предписывается сбалансированно применять механизм ответственности при банкротстве и максимально учитывать все обстоятельства, связанные с деятельностью организации в период, предшествующий банкротству. Итак, чтобы исключить случаи привлечения к субсидиарной ответственности, руководители организаций должны стремиться, прежде всего, собирать доказательства того, что условий для неизбежного возникновения субсидиарной ответственности руководителей и учредителей по корпоративным долгам организации не существует. Для предостережения руководителей от опрометчивых действий, минимизации финансовых потерь и избегания субсидиарной ответственности, профессиональный налоговый консультант может предоставить свою помощь в процессе аудита. Существует и своего рода защита от субсидиарной ответственности при банкротстве: п.19 ППВС РФ от 21.12.2017 №53 – если экономическая ситуация в стране плохая, то ее обязательно нужно учитывать (то есть не всегда неплатежеспособность и банкротство организации связано с непосредственными действиями руководящего состава); также можно привести в аргумент, что первоочередные обязательства, все от нее зависящие организация погасила, то есть: выплата заработной платы, уплата налогов; следует заблаговременно разработать план выздоровления организации, показав суду, что были предприняты действия по максимуму из возможных (например обращение в банк для получения кредита с целью пополнения оборотных средств, чтобы в дальнейшем пустить их в развитие предприятия для его восстановления; попросить отсрочку по уплате налогов в информационном письме, все эти действия могут быть представлены суду как доказательства, и аргумент для не привлечения к субсидиарной ответственности. |