Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Шахназарова Э.А. Особенности международно-правовой охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний в свете принятия Женевского акта Лиссабонского соглашения 20 мая 2015 г. //. Журнал российского права. 2016. № 11. – С. 171–180. 2. Лозина Ю.А. Охрана и защита интеллектуальной собственности: инструменты баланса частных и публичных интересов / Ю. А. Лозина // Российская юстиция. ‒ 2020. ‒ № 9. ‒ C. 12‒14. 69 ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО СЕРВИТУТА В Г. НОВОСИБИРСК Д.А. Жарков, Е.А. Дорожинская Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации dorozhinskaya-ea@ranepa.ru Исследование посвящено изучению проблем установления публичных сервитутов в городе Новосибирск. Задачей работы является выяснение всех условий установления публичного сервитута и выявление основных проблем правового регулирования. Изучена актуальная практика г. Новосибирска по установлению и оспариванию публичных сервитутов. Ключевые слова: публичный сервитут, земельные участки, недвижимость. Сегодня публичный сервитут чаще всего используется для решения возникших проблем об использовании чужих участков для достижения повышения уровня жизни населения. Установление сервитута является крайней мерой, применяемой только в случае, если нужды собственника земельного участка или другой недвижимости нельзя обеспечить другим способом.Обременение может устанавливаться в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными актами. При установлении публичного сервитута также применяется Земельный Кодекс РФ, в котором закреплены условия для установления сервитута иего порядок. Публичный сервитут имеет право устанавливаться только решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.инициатором наложения обременениямогут выступатьэти органы, в некоторых случаях - владельцы земельных участков, для улучшенияблагосостояния которых устанавливается публичный сервитут. После получения ходатайства орган должен провести специальные слушания, где сторонам необходимо представить доказательства, почему необходимо установить публичный сервитут или же можно обойтись без него. На основании результатов проведенных слушаний уполномоченный орган принимает решение о целесообразности наложения публичного сервитута. Механизм установления публичного сервитута показан на примере ситуации жителей малоэтажных домов на улице Королёва в 70 Дзержинском районе. Застройщик ЖК «На Королёва» ликвидировал проезд, чем практически заблокировал проход к домам № 5, 5а, 7, 7а. Жильцы обратились за решением вопроса к депутатам Законодательного Собрания Новосибирской области. К концу 2019 года состоялось заседание комиссии с участием депутатов, а также представителями застройщика и жильцами заблокированных домов. В процессе обсуждения было принято решение о возобновлении проезда до 30.06.2020 года. Проблемой оказалось то, что часть участка, на котором находилась дорога, уже принадлежала новым жильцам многоэтажки ЖК «На Королёва», и по закону жильцы малоэтажек данной дорогой пользоваться не могли. Путем решения проблемы выступил публичный сервитут. Публичный сервитутзаконен только тогда, когда полностью соответствует списку требований, указанному в статье 23 Земельного кодекса РФ. В ней, например, установлено, что после наложения обременения участки остаются в собственности владельцев. Условиями могут служить ситуации, когда необходимо выполнить прокладку инженерных коммуникаций и т.д. Кроме того, действия по установлению публичного сервитута должны соответствовать федеральному закону от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости». Если устанавливается публичный сервитут, обязательно выносится правовой акт уполномоченным органом на муниципальном, региональном или федеральном уровне. Например, постановлением мэрии города Новосибирска от 10.07.2019 г. № 2498 было возложено обременение в виде публичного сервитута на 49 лет на участках улицы Тайгинская для проведения системы газоснабжения компании «Стимул». Недавно постановлением мэрии города Новосибирска от 17.03.2021 года № 860 был установлен публичный сервитут на 49 лет для размещения акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания»тепловых сетей на участке улицы Коммунстроевская. Также условиями, необходимыми для наложения публичного сервитута, служат затрудненный проезд или проход собственников домов. Например, сложилась сложная ситуация для жителей дома в Железнодорожном районе города Новосибирска. Постановлением мэрии от02.03.2020 года №707 был установлен публичный сервитут на земельный участок по улице Красноярская дом 40на неопределенный срок, в целях прохода или проезда через земельный участок. Власти обязали жителей дома открыть въезд, однако некоторые из них были против данного решения и подали иск в Центральный районный суд. Судебные разбирательства длились около полугода. В ночь с 13 на 14 71 октября 2020 г. произошел пожар в квартире на улице Красноярская, 32. Пожарная машина не смогла подъехать своевременно к дому, так как с одной стороны улицы был невозможен проезд из-за машин на парковках,а с другой стороны был перекрыт тот самый въезд по решению жителей. В итоге из-за задержки пожарных от пожара пострадало трое граждан, один из которых позже скончался в больнице. Есть и другие условия для возложения публичного сервитута: осуществление прохода животных к местам водопоя, сезонный проезд к местам сбора растений для кормления животных, проход к лесным и водным угодьям. Также незатруднительным должно быть межевание земель и нанесение топографических карт в кадастровые документы и возведение вышек-станций связи, которые обеспечивают качество связи. В практике нередко встречаются ситуации, когда размер и срок обременения завышены, а цель не всегда точна. Если гражданин не хочет, чтобы на его земельный участок был обременен публичным сервитутом, то его права можно защитить жалобой на уполномоченные органы, которые принимали решение об установлении публичного сервитута, в вышестоящие инстанции или исковым заявлением в суд. При рассмотрении одного или другого способа отмены возложенного публичного сервитута должен быть вынесен акт либо об отмене ранее опубликованного решения, либо же об его законности. Примером проблемы установления публичного сервитута может служить ситуация, когда жители двух Заельцовских микрорайонов города Новосибирск много лет не могли придти к соглашению. Жители улиц Танковая и Овражная хотели добираться до общественного транспорта по более короткому пути - мосту, который пролегал через земельный участок других жителей. Так как на участке жилого комплекса «Тихая Гавань» была установлена детская площадка, являющаяся единственным местом отдыха для детей всего квартала, жители не хотели, чтобы через площадку пролег путь множества людей. После обращения к властям были проведены публичные слушания, по результатам которых было принято решение об установлении публичного сервитута на участок, через который пролегает короткий путь до общественного транспорта. Автор считает, что главная проблема в установлении публичного сервитута заключается в том, что наложение такого обременения для части населения несет пользу, а дляостальных возникает явный дискомфорт. Проблему можно решать только путем достижения взаимных соглашений сторон. 72 ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ И НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ПОСТАВЩИКОВ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПКАХ Н.С. Жданова, В.В. Груздев Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» 89231737010@mail.ru Существование рыночной экономики невозможно без конкурентных отношений в системе государственных и муниципальных закупок (далее – ГМЗ). Несмотря на многочисленные изменения в законодательстве РФ, регулирующем ГМЗ, проблема недобросовестности поставщиков продолжается оставаться актуальной. В случае участия недобросовестных участников в ГМЗ возможно возникновение неблагоприятных последствий в деятельности заказчиков, таким как неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, неэффективное расходование бюджетных средств, ущерб общественным интересам, нарушение конкуренции и т.д. Ключевые слова: закупки, реестр недобросовестных поставщиков С возникновением и распространяем новой коронавирусной инфекции особую актуальность приобретает вопрос об результативности и эффективности расходования бюджетных средств, в том числе и в области ГМЗ. Для контроля и недопущения нарушений в области закупок существуют различные правовые инструменты, среди которых выделяется реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр). Появление РНП в правоприменительной практике связано с реализацией Конвенции ООН против коррупции. Правоприменительная практика о Реестре показывает об отсутствии единого подхода судов и ФАС России в этом вопросе, о чем свидетельствует большое число обжалований решений уполномоченного органа по ведению Реестра, а также отмена таких решений судами. По данным уполномоченного органа по ведению Реестра с каждым годом растет число обращений заказчиков по поводу включения сведений в РНП, при этом положительное решение по данному вопросу в 2019 году принято в отношении 46,9 % от общего числа рассмотренных обращений в отношении закупок, осуществленных в 73 соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом основной причиной для включения в РНП является односторонне расторжение контрактов. РНП как мера ответственности не имеет однозначную правовую природу. В научной литературе одни исследователи относят РНП к мере частно правового характера, другие к мере публично правового характера. Суды рассматривают включение в РНП как специальную ответственность. В результате включения участника ГМЗ в РНП у него не возникает дополнительных обременений, также ограничение на участие в конкурентных способах определения поставщиков возникает только в том случае, когда такое ограничение установлено со стороны заказчика как требование к участникам ГМЗ. При осуществлении ГМЗ у единственного поставщика возрастает риск вступления в правоотношения с недобросовестным поставщиком, включенным в РНП, так как законодательством указанная проблема не урегулирована. Несмотря на многочисленные поправки в нормативно-правовые акты РНП не является достаточно эффективным правовым механизмом защиты от недобросовестных участников закупок. В связи с этим целесообразно ужесточить требования к участникам ГМЗ как для участия в конкрунтентных способах определения поставщиков, так и при осуществлении ГМЗ у единственного поставщика. Также, с целью стимулирования добросовестности среди участников закупок возможно создание механизма ранжирования деловой активности участников закупок, который будет содержать информацию за весь период деятельности участников закупок: финансовые показатели деятельности участников закупок; информацию об исполнении государственных и муниципальных контрактов (наличие / отсутствие претензий к качеству, наличие / отсутствие неустоек (штрафов, пеней); информацию об обеспечении исполнения государственных и муниципальных контрактов и иные показатели, позволяющие оценить качество исполнения государственных и муниципальных контрактов участниками закупок. Ранжирование участников закупок должно осуществляться как по территориальному признаку, так и по сферам деятельности. В зависимости от места в рейтинге участнику закупок предоставляются преимущества при осуществлении закупок. В результате деятельность участников закупок будет направлена на повышение добросовестности. Таким образом, ведение РНП не является единственным способом, направленным на борьбу с недобросовестными поставщиками в 74 области закупок. Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в данной области. Список литературы 1. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652. 2. Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 48. - Ст. 6265. 3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята Генеральной Ассамблеи ООН 31.10.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 26. — Ст. 2780. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ С.С. Зарецкий, Е.А. Стабровская Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» mashin-zar@mail.ru В статье рассмотрены вопросы регулирование земельных отношений в зарубежных странах на 2021-2030 годы. Показана тесная взаимосвязь земельных отношений и климатической политики государств-членов ЕС. Ключевые слова: землепользование, системы землепользования, ЕС, земельные отношения, климатическая политика, соглашения, Регламент. Земельные отношения в большинстве Европейских стран относятся к типу развитых земельных отношений. Они характеризуются стабильностью, разработанностью рыночных институтов и прав, гарантий, отсутствием активных земельных преобразований. Землепользование за рубежом включают в себя использование почв, деревьев, растений, биомассы и древесины и находятся в уникальном 75 положении, чтобы внести свой вклад в надежную климатическую политику [2]. Регулирование земельных отношений реализует соглашение между лидерами ЕС в октябре 2014 года о том, что все секторы должны вносить свой вклад в достижение цели ЕС по рациональному регулированию земельных отношений до 2030 года, включая сектор землепользования. В соответствии с действующим законодательством ЕС, принятым в мае 2018 года, государства-члены ЕС должны обеспечить, чтобы изменения в землепользовании были сбалансированы в период с 2021 по 2030 год. Это также соответствует Парижскому соглашению, которое указывает на критическую роль сектора землепользования Регламент устанавливает обязательство для каждого государства-члена. Хотя государства-члены уже частично взяли на себя это обязательство индивидуально в соответствии с Киотским протоколом до 2020 года, Регламент впервые закрепляет это обязательство в законодательстве ЕС на период 2021-2030 годов. Более того, сфера охвата расширяется на все виды землепользования (включая водно-болотные угодья к 2026 году). Новые правила предоставляют государствам-членам основу для стимулирования более благоприятного для климата землепользования, не накладывая новых ограничений или бюрократии на отдельных субъектов. Это поможет фермерам развивать климатически разумные методы ведения сельского хозяйства и поддерживать лесоводов за счет большей видимости климатических преимуществ древесных продуктов. При этом обязательно преследуется цель по контролю выбросов биомассы, используемой в энергетике, которые будут регистрироваться и учитываться в соответствии с климатическими обязательствами каждого государства-члена на период до 2030 года путем правильного применения учета землепользования. Этот прорыв отвечает более ранней широкой критике того, что регулирование земельных отношений не учитывались в соответствии с предыдущим законодательством ЕС [2]. Регулирование земельных отношений упрощает модернизацию и существующую методологию учета в решении не только 529/2013/ЕС, но и Киотского протокола, который устанавливает новый процесс управления ЕС для мониторинга того, как государства-члены расчета выбросов и поглощения от действия расширяет сферу учета для покрытия всех возделываемых земель в пределах ЕС, используя последние стандарты для производительности – и тем самым повышения точности счета. 76 В октябре 2020 года Комиссия внесла поправки в существующее законодательство в области земельных отношений в европейских странах с помощью делегированного закона, устанавливающего базовые уровни землепользования в земельных отношениях (FRLS), которые каждая страна должна применять в период с 2021 по 2025 год [3]. Базовые уровни землепользования являются перспективными ориентирами для учета и регулирования земель. Они основаны на продолжении практики устойчивого землепользования в период 2000- 2009 годов. Они опираются на наилучшие имеющиеся данные и учитывают динамические возрастные характеристики земель. Это Положение допускает некоторую гибкость для государств- членов. Например, если государство-член имеет чистые учтенные выбросы от землепользования и лесного хозяйства, оно может использовать ассигнования из Положения о совместном использовании усилий для выполнения обязательства "без дебета". Кроме того, государства-члены могут покупать и продавать чистые учтенные изъятые земли из других государств-членов и в другие государства-члены. Это может побудить государства-члены увеличить абсорбцию CO2 сверх своих собственных обязательств при распределении земель. С другой стороны, государство-член может принять решение об увеличении абсорбции или сокращении выбросов в секторе земельных отношений, тем самым способствуя соблюдению сельскохозяйственным сектором Правил совместного использования усилий в тех случаях, когда учитываются выбросы удобрений и животноводства. Заинтересованные стороны были вовлечены на различных этапах в разработку этого предложения. В 2015 году были проведены консультации, в том числе: 1 Письменная консультация по "Зеленой книге": Рамочная программа по климату на период до 2030 года [1]. 2 Письменные консультации по решению проблемы выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве и земельных отношениях в контексте рамочной программы ЕС по климату на период до 2030 года. После этих консультаций и анализа целевых показателей политики землепользования ЕС на 2030 год Комиссия провела оценку воздействия [3]. 77 Общественность имела возможность дать обратную связь по законодательному предложению после того, как оно было принято Европейской комиссией. Для определения базовых уровней землепользования Группа экспертов по земельным отношениям предоставила обратную связь и провела консультации по проекту делегированного закона. Общественность представила свои мнения через механизм обратной связи с общественностью в течение четырех недель в августе. Таким образом, особенность и основные тенденции в развитии землепользования за рубежом заключены в регулировании земельных отношений в тесном взаимодействии всех государств-членов ЕС. При этом, основной целью регулирования земельных отношений является вклад в созидание и не нарушение климатической политики. |