Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Юридическая концепция роботизации : монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. – Москва : Проспект, 2019. – 240 с. – ISBN 978- 5-392-30565-0. 2. ГОСТ Р 60.0.0.4-2019/ИСО 8373:2012. Роботы и робототехнические устройства. Термины и определения. – Введ. 01.09.2019. – М.: Стандартинформ, 2019. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 : Федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Принят Гос. думой 21 октября 1994 г.]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 4. ГОСТ Р 60.0.0.3-2016/ИСО 9787:2013. Роботы и робототехнические устройства. Системы координат и обозначение перемещений. – Введ. 01.01.2018. – М.: Стандартинформ, 2020. 5. ГОСТ Р 60.0.0.5-2019/ИСО 19649:2017. Роботы и робототехнические устройства. Мобильные роботы. Термины и определения. – Введ. 25.03.2020. – М.: Стандартинформ, 2019. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ Е.А. Андриянова, М.В. Громоздина Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» aea.cons@gmail.com, m.v.gromozdina@nsuem.ru Опираясь на введённое С.С. Алексеевым категориальное понятие «механизм правового регулирования», авторы выделяют и раскрывают основные элементы механизма регулирования налогообложения в строительстве. Предлагаемый подход позволяет дать причинно- следственное объяснение явлений и процессов в соответствующей сфере, сформулировать рекомендации по повышению юридической адекватности и социально-экономической эффективности налогообложения в строительстве. Ключевые слова: механизм правового регулирования, механизм регулирования налогообложения, строительство. 52 Опубликовав в 1966 году труд «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве», С.С. Алексеев обогатил тезаурус научно-юридической терминологии понятием, которое смогло обозначить и раскрыть основные правовые явления в их взаимосвязи. Согласно его «классическому» определению, механизм правового регулирования – это совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения [1, с. 30]. Новое категориальное понятие было воспринято правовой наукой и юридической практикой, послужив впоследствии надёжной методологической основой для научных исследований и заняв достойное место в учебных программах и пособиях. Научный вклад С.С. Алексеева определяется тем, что он раскрыл сущность и обосновал выделение основных элементов механизма правового регулирования, включающего в себя: юридические нормы, нормативные акты, правоотношения, индивидуальные акты, правосознание и правовую культуру [1, с. 106 и след.]. Позитивный опыт использования научно-терминологического словосочетания «механизм правового регулирования» способствовал быстрому пополнению категориального аппарата правовой науки «производными» конструкциями. Среди наиболее устоявшихся можно выделить: механизм действия права, механизм правомерного или противоправного поведения, механизм защиты прав человека, механизм законотворчества, механизм реализации прав и свобод и др. Стремление ко всё более высокому уровню научного анализа и формулированию «комплексных» терминологических конструкций, в которых общее значение состоит из фиксированных значений их элементов, является общепризнанной тенденцией в формировании современных понятийно-категориальных систем. В рамках настоящей статьи используется комплексный межотраслевой подход к исследованию предмета, методов и субъектов регулирования, лежащих в основе рассматриваемого механизма. С одной стороны, это налоговые правоотношения с учётом норм и институтов гражданского, земельного, жилищного, семейного, градостроительного, природоохранного законодательства, международных соглашений и т.д.; с другой стороны, это капитальное (прежде всего – жилищное) строительство как отрасль национальной рыночной экономики. Именно этот пласт общественных отношений приводится в движение соответствующим механизмом регулирования. Как государственно-правовой феномен налогообложение имеет два аспекта: социальный и юридический. Учитывая существенное влияние системы, методов и практики налогообложения на состояние и развитие 53 экономики современного государства, те же аспекты можно называть социально-экономическим и экономико-правовым. При исследовании социального аспекта налогообложения оно предстаёт как социальный процесс; при изучении юридического аспекта – как совокупность специфических юридических процедур. Динамика как социальных процессов, так и юридических процедур обеспечивается соответствующим механизмом. Налогообложение также функционирует в рамках собственного механизма. Осуществление государством имманентно присущих ему функций обеспечивается своего рода «солидарным» финансированием через возложение налогового бремени на специальных субъектов права – налогоплательщиков. Выявление и удовлетворение бюджетных потребностей опосредуется принятием, исполнением и применением налоговых законов, что и проявляется как работа механизма налогообложения. Схожих взглядов придерживается Е.Л. Васянина [2]. Раскрыть действие какого-либо социального механизма – значит объяснить, какие именно явления и процессы порождают изучаемое явление; при каких условиях оно возникает; какие содействующие и противодействующие векторы влияют на рассматриваемую ситуацию. Аналогичные взгляды излагал, в частности, К.Н. Дмитриевцев применительно к проблемам правообразования и законотворчества [3]. Учитывая условно-конвенционный характер терминологических словосочетаний, введение в научный оборот новых «составных» терминов должно в наибольшей мере «перекрывать» понятийное поле исследуемых явлений социальной действительности. При этом по мере накопления эмпирического опыта и обнаружения новых признаков даже устоявшиеся терминологические конструкции могут изменять или увеличивать состав своих компонентов. Опираясь на общепринятую в отечественной правовой науке методологию, считаем целесообразным изменить и дополнить «общую» структуру механизма правового регулирования применительно к механизму регулирования налогообложения в строительстве, опираясь на идеи Т. Парсонса о структуре, динамике и единице (акте) социального действия [4]. В этой связи предлагает выделять следующие элементы механизма регулирования налогообложения в строительстве: 1) нормативно- правовая основа (включая законы, иные нормативно-правовые акты и отдельные нормы, принципы, правовую доктрину и правовые позиции высших судебных органов); 2) правоотношения (как публичные, так и частноправовые); 3) субъекты (не ограничиваясь только налоговыми 54 органами и налогоплательщиками); 4) правоприменительные и иные индивидуальные правовые акты; 5) налоговая культура. Список литературы 1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 187 с. 2. Васянина Е. Л. Проблемы реализации механизма налогообложения в Российской Федерации // Налоги. 2017. № 6. С. 3–6. 3. Дмитриевцев К. Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1994. 26 с. 4. Парсонс Т. О структуре социального действия / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2000. 880 с. АНТИУКЛОНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ: ОТ СУДЕБНОЙ ДОКТРИНЫ ДО КОДИФИКАЦИИ Н.В. Боровлева, М.В. Громоздина Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» n.borovleva@mail.ru, m.v.gromozdina@nsuem.ru Необоснованная налоговая выгода может быть получена налогоплательщиком как вследствие налоговых правонарушений, так и вследствие налогового мошенничества. Применение налоговых схем приводит к недобросовестной конкуренции за счет неуплаты налогов и реальным потерям бюджета для государства. Налоговая политика должна быть направлена на противодействие налоговым злоупотреблениям со стороны хозяйствующих субъектов. Ключевые слова: антиуклонительные нормы, ОЭСР, фактический бенефициар, изменение юридической квалификации сделки, налоговая реконструкция. Практика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) оказала значительное влияние на изменение налогового законодательства развитых стран мирового сообщества. Комплекс мер по предотвращению размывания налоговой базы и выводе прибыли из- под налогообложения (План BEPS), разработанный ОЭСР, 55 рекомендовал внесение в национальные налоговые законодательства специальных антиуклонительных норм. Введение в налоговые системы антиуклонительных правил является действенным механизмом пресечения использования недобросовестными налогоплательщиками схемных операций при применении международных соглашений об избежании двойного налогообложения (СИДН) и при совершении сделок на внутреннем рынке страны с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом одной из основных задач ставится выявление фактического бенефициарного собственника бизнеса, в адрес которого должны быть предъявлены соотвествующие налоговые претензии, в том числе с перспективой его привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности в случае отказа добровольно восполнить потери бюджета. Первыми к исполнению Плана BEPS приступили страны – члены ОЭСР, которые ввели в налоговые кодексы специальные антиуклонительные нормы. Официальное присоединение России к Многосторонней конвенции ОЭСР по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям в июне 2017 года потребовало принятия необходимых мер в соответствии с международной практикой. Единственным на тот момент нормативным руководством для российских налоговых органов и правоприменителей являлись правовые конструкции, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 и основанной на его применении судебной практики по данному вопросу. Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» закрепил в Налоговом Кодексе РФ статью 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», Вступление в силу которой привело к многочисленным судебным спорам налогоплательщиков с Федеральной налоговой службой о применении её положений в части необходимости установления реальных налоговых обязательств по результатам налоговых проверок и меры ответственности за совершенные налоговые правонарушения. ФНС России, заручившись поддержкой Министерства финансов РФ, выраженной в Письме от 13.12.19 №01-03-11/97904 настаивало на полном отказе налогоплательщику в заявленных вычетах по НДС и 56 расходах для целей налогообложения прибыли по хозяйственным операциям, не соответствующим критериям, установленных новой нормой закона. Однако, судебные инстанции продолжали руководствоваться сложившейся судебной практикой и поддерживали позицию бизнес – сообщества о необходимости исчисления налога на прибыль исходя из реальных затрат, понесённых при осуществлении финансово – хозяйственной деятельности. Квинтэссенцией разрешения отмеченных выше правовых конфликтов в данном случае явилось письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 НК РФ». Впервые в истории Федеральная налоговая служба разработала согласованные с юридическим, судебным сообществом и Минфином России рекомендации по итогам правоприменительной практики, в том числе судебного разрешения споров, для юридической квалификации установленных по результатам мероприятий налогового контроля обстоятельств совершения финансово – хозяйственных операций, учтённых для целей налогообложения. Необходимо отметить, что основным разработчиком указанного письма выступил заместитель руководителя ФНС России В.В. Бациев, принимавший непосредственное участие в выработке правовых позиций Постановления №53, будучи в то время Председателем налогового состава и членом Президиума ВАС РФ. В качестве критерия оценки добросовестного поведения хозяйствующего субъекта письмом вводится понятие коммерческой осмотрительности при выборе контрагента, косвенно заимствованное из определения должной осмотрительности и осторожности, устоявшегося к применению в судебной практике. По спорному вопросу реальных налоговых обязательств налогоплательщика закрепляется алгоритм их определения. Кодификация пределов осуществления налогоплательщиками своих прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов в совокупности с разработанным рекомендациями по осуществлению налогового контроля должно привести к формированию чистой бизнес – среды, развитию благоприятных условий для ведения бизнеса добросовестными участниками рынка и наполнению бюджета государства за счёт увеличения налоговых поступлений. Список литературы 1. Аракелов С.А. Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России. // Закон. 2018. № 5. С. 109–115. 57 2. Пономарева К.А. Правовое регулирование борьбы со злоупотребительными налоговыми практиками в Европейском союзе и Российской Федерации // Вестник Пермского университета. 2019. № 45. С. 418–441. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОДАРОЧНЫХ КАРТ (СЕРТИФИКАТОВ) В ДОГОВОРЕ ДАРЕНИЯ И.А. Буравлев Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» buroalexa@gmail.com Проблема квалификации подарочных карт (сертификатов) является актуальным вопросом для гражданского законодательства России, поскольку подарочные карты, как правило, используются в качестве предмет договора дарения, могут возникать проблемы с целой главой Гражданского кодекса РФ. Таким образом, в данной работе будет разобрана проблема квалификации подарочных карт (сертификатов) в договоре дарения и необходимость внесения разъяснений относительно подарочных карт (сертификатов). Ключевые слова: дарение, договор дарения, подарочная карта, подарочный сертификат. Подарочные карты (сертификаты) как способ приобретения конкретной вещи в эквивалент суммы данной карты появились относительно недавно, в связи с чем гражданским законодательством не предусмотрены некоторые проблемы, связанные с квалификацией подарочных карт в договоре дарения. До сих пор ведется спор о принадлежности подарочных карт (сертификатов) к вещи или праву требования [4, с. 183]. С одной стороны, подарочный сертификат является правом требования, поскольку он предоставляет возможность потребовать от продавца товар за указанную в сертификате сумму. С другой стороны, подарочный сертификат является эквивалентом денежной суммы, которую можно реализовать в определенном сертификатом магазине. Так, например, Дубровская И.И считает, что подарочный сертификат является правом требования, в силу того, что сертификат после его покупки не представляет из себя ту сумму денежных средств, которые 58 можно потратить на любой товар, а можно только требовать товара от того магазина, который продал данный сертификат [3, с.86]. Однако в случае отмены дарения по 578 статье ГК РФ, повторно встает вопрос о принадлежности подарочной карты (сертификата) к реальной вещи или праве требования, поскольку при отмене дарения использованный сертификат не представляет из себя имущественной ценности, а товар, купленный на данный сертификат не может взыскиваться с одаряемого. Усложняет ситуацию и тот факт, что в законодательстве не содержится прямого понятия подарочного сертификата. Попытка разъяснить правовую природу подарочных карт наблюдается в письме Минфина РФ от 19.12.2014 № 03-11-11/65746 [1]. Однако положения, указанные в данном письме, являются довольно противоречивыми. Так, Минфин РФ определяет подарочные сертификаты как товар, а именно документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего данный сертификат, определенные товары, услуги или работы, на указанную в сертификате сумму. При этом Минфин четко определяет подарочный сертификат как право требования лица на приобретение определенных благ, хотя ранее говорилось что подарочный сертификат является товаром, не сравниваемый с ценными бумагами. Такой же точки зрения придерживался налоговый орган РФ. Интересную позицию занял Верховный суд РФ в своем определении СК по экономическим спорам от 25.12.2014 № 305-КГ14-1498 [2]. Так, Верховный суд определил подарочные карты как предварительную оплату за товар, который будет приобретен одаряемым в будущем. Следует уточнить, что сама покупка подарочной карты, как правило, является опционным договором, в связи с чем может возникнуть и проблема реализации самого дара одаряемым, что также требует решения со стороны законодательства. Таким образом можно выделить 3 позиции касательно подарочной карты: 1) Подарочная карта – это вещь (по сути деньги), в соответствии с которой можно приобрести определенный товар или услугу в определенном магазине и в определенный срок. 2) Подарочная карта – это право требования, предоставленное одаряемому по договору дарения, в соответствии с которым он может требовать определенный товар или услугу. 3) Подарочная карта – это предоплата в пользу одаряемого на приобретение определенной вещи или услуги в будущем. 59 Поскольку одаряемого интересует не сама карта, а товар, то расценивать ее как товар не имеет смысла, так как она сама по себе не имеет никакой ценности. В случае предоплаты, в качестве аванса, тоже нельзя однозначно сказать в пользу подарочных карт, поскольку при авансе необходимо соглашение по всем существенным условиям, что не всегда возможно, так как подарочные карты зачастую содержат лишь определенную сумму, за которую можно купить товар или услугу. Таким образом, подарочная карта, по мнению автора, является правом требования поскольку у одаряемого возникает право требовать от продавца данной подарочной карты определенный товар, услугу или работу за сумму, содержащуюся в данной карте. Однако, пока нет официальных разъяснений по поводу квалификации подарочных карт (сертификатов), то и окончательно утверждать, что подарочная карта представляет из себя право требования нельзя. |