Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 28 июля 2014 г. N 03-04-06/36994 О налогообложении НДФЛ и налогом на прибыль организаций стоимости подарочных сертификатов, приобретенных у организации // URL: http://base.garant.ru/70799464/#ixzz6rdne8yIg (дата обращения: 14.04.2021). 2. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2014 г. № 305-КГ14-1498 // URL: http://base.garant.ru/70833916/ (дата обращения: 14.04.2021). 3. Дубровская И.И. Подарочный сертификат как источник обязательств, срок исполнения которых определен моментом востребования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 1 (312). С. 85-109. 4. Рубцова Н. В. Об истоках предпринимательского договора // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. №3. С.183-186. 60 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВАМИ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В БАНКАХ А.И. Вавилова, Е.А Дорожинская Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации annavavilova2212 В статье рассматриваются вопросы, касающиеся проблем применения завещательного распоряжения на денежные средства в банках. Приводится мнение автора по рассматриваемой тематике, анализ материалов судебной практики. Приводится краткое сравнение нормы с ранее действовавшими. Исследовано завещательное распоряжение, что позволяет сделать вывод о наличии особенностей в завещательных распоряжениях. Ключевые слова: завещательное распоряжение, завещание, вкладчик (наследодатель), наследник, наследственное право, имущество Предметом завещательного распоряжения наследодателя-вкладчика являются права на денежные средства. Под денежными средствами понимаются средства на банковских счетах и в банковских вкладах в валюте РФ, поэтому иностранная валюта не является предметом завещательных распоряжений. Объектом исследования в данной работе является завещательное распоряжение. Процесс исследования направлен на нахождение решения проблем применения завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке. Большое количество российских граждан являются владельцами имущества, в том числе денежных средств, которые хранятся на счетах в банках. Поэтому в целях максимального удовлетворения имущественных интересов граждан (наследодателей и наследников) необходимо повысить уровень правовых принципов завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. Завещание, как и любая другая сделка, предполагает выражение воли (волеизъявление) завещателя на случай смерти. Способом такого выражения воли является придание завещанию формы, точно определенной в законе. 61 Завещательное распоряжение не лишает вкладчика права распоряжаться вкладом при жизни, за ним остается право изменить или отменить завещательное распоряжение. Если вкладчик желает, чтобы вклад после его смерти был выдан нескольким лицам или организациям, то в распоряжении он указывает долевой процент каждого наследника или в качестве дробной части. Точно определенное количество денежных средств не может указываться, так как сумма вклада к моменту смерти вкладчика может измениться. Наследование банковского вклада в общем порядке не предусматривает составление банковского распоряжения. При смерти вкладчика открывается «наследственное дело» и выдается свидетельство о наследовании по закону наследникам. Права на указанные денежные средства входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных «п.3 ст. 1174 ГК РФ». Возможен второй вариант – когда вкладчик, имея вклад в банке, оформляет завещание у нотариуса. Денежные вклады можно передать по наследству: либо составить завещание у нотариуса, либо оставить завещательное распоряжение в банке, где открыт банковский вклад. Завещательное распоряжение является самостоятельным видом завещания. История возникновения данных распоряжений берет свое начало из СССР, тем самым власть стремилась направить значительную часть денежных доходов граждан в государственные банки. Статья 17 Положения о государственных сберегательных кассах РСФСР предполагала отделение вкладов по завещанию от наследственного имущества. Впоследствии данная тема была затронута в Инструкции Сбербанка России 1992 г. Завещание на вклад в банке после 01.02.2002 г. фактически имеет силу нотариально удостоверенного, только удостоверяется служащим банка. Принципы совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяются Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. №351. К особенностям данного вида распоряжений можно отнести следующее: - особый предмет завещательного распоряжения: только денежные средства, во вкладе или не счете гражданина в банке; - особая форма завещательного распоряжения: письменная, приравнивается к завещанию, совершенному в нотариальной форме; 62 - составление завещательного распоряжения осуществляется бесплатно, в то время как за нотариальное удостоверение завещания взимается государственная пошлина. Основанием отмены (изменения) завещательного распоряжения служит нотариальное завещание. Существует примечательный факт - в завещательном распоряжении можно указать условие, например, возраст наследника, по достижении которого выдача ему вклада станет возможной («выдать по достижении 18 лет», «выдать по вступлении в брак», «выдать при получении диплома о высшем образовании» и др.) Также нельзя забывать, если у вкладчика есть вклад в банке и он находился в этот период в браке, то супруги имеют общие права на этот вклад. Если вкладчик (на чье имя был оформлен вклад) умер, то второй супруг имеет право на половину того, что находится во вкладе. В случае, если наследник вклада умер раньше вкладчика, то завещательное распоряжение утрачивает силу. Нельзя не отметить интересный факт, что с 2020 года каждый нотариус РФ сможет найти имущество наследодателей на банковских счетах. Новый сервис был запущен в середине прошлого года на базе Единой информационной системы нотариата. Нотариусы смогут быстрее и эффективнее взаимодействовать с банками в части розыска наследственного имущества, которое находится на банковских счетах умерших. Немаловажно, что благодаря новой технологии нотариус может получить информацию и о долгах наследодателя, которые по закону также входят в состав наследства. Таким образом, наследники больше не столкнутся с внезапной необходимостью выплачивать кредиты родственников, которых уже нет в живых. Подводя итог вышесказанному, можно сказать о том, что для сохранения и закрепления прав наследника можно включить дополнения в статью 1128 ГК РФ. В статье необходимо указать о порядке выдачи денежных средств, хранящихся на счёте в банке или внесенных во вклад. 63 К ВОПРОСУ О РЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОЗВРАЩЕНИЕМ УСЫНОВЛЁННОГО РЕБЁНКА В БИОЛОГИЧЕСКУЮ СЕМЬЮ А.И. Вольфер, А.М. Чупина Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» awolfer01@bk.ru В статье рассматриваются обстоятельства, из-за которых родителей лишают родительских прав, впоследствии чего, ребёнка отправляют в детский дом, из которого его могут усыновить. А так же рассматриваются случаи, когда биологические родители восстанавливают родительские права и требуют отменить опекунство над их ребёнком, с целью возвращения его в биологическую семью для дальнейшего воспитания. Ключевые слова: восстановление родительских прав, опекун, усыновление, биологические родители. Основываясь на статье 69 СК РФ, следует обозначить причины, влекущие за собой лишение родительских прав: 1. Жестокое обращение со своим ребёнком, а так же покушение на жизнь и здоровье любого члена семьи; 2. Заболевание алкоголизмом, наркоманией, а также, состоящие на учёте в психо-наркологическом диспансере; 3. Отказ выполнения родительских обязанностей (содержание ребёнка, его воспитание), а так же злостное уклонение от уплаты алиментов; 4. Злоупотребление родительским правами, которое может выражаться в преграде в получении образования ребёнком, склонение и вовлечение ребёнка в отношения, связанные с азартными играми т.д. В настоящее время всё чаще возникает ситуация, в силу которых биологические родители были ограничены в своих родительских правах, и по стечению обстоятельств ребёнка усыновляют из детского дома, в который перевели ребёнка, либо близкие родственники. Согласно статье 130 СК РФ, в случае, когда родители лишены родительских прав, согласие на усыновление их ребёнка не требуется. Возникает вопрос, как быть, если ребёнка усыновили, а биологические родители восстановили родительские права и выражают желание воспитывать своего ребёнка? Итак, Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при 64 рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" в пункте 20 фиксирует право биологических родителей усыновлённого ребёнка, требовать отмены усыновления в соответствии со статьей 142 СК РФ. Следует отметить, что усыновители не всегда соглашаются на отмену усыновления, безусловно, следует прислушиваться и к мнению ребёнка, но в ряде случаях дети ещё не могут осознавать ситуацию в силу малолетства. В итоге, возникают спорные ситуации, которые приходится решать в судебном порядке. Во-первых, с учётом индивидуальных семейных ситуаций, которые касаются отмены усыновления, нужно относиться с большим вниманием. Если дело решается с помощью судопроизводства, суд должен обратить внимание на ситуацию в период определённого времени, привлекать свидетелей, которые не заинтересованы в результате дела, так как стороны привлекают своих родственников, из- за чего ситуация является двусторонней Во-вторых, при договорённости передать ребёнка на усыновление сразу после рождения, матери нужно давать определённое время на раздумье, именно после того, как она родила, промежуток времени должен составлять хотя бы неделю, за исключением суррогатных матерей. В-третьих, всегда учитывать мнение ребёнка, если ему больше семи лет, так как в этот период времени ребёнок начинает ходить в школу и воспринимать социологическую обстановку иначе. В статье 57 СК РФ, ребёнок имеет право выражать своё мнение и быть услышанным, если ему больше 10 лет. Следует прислушиваться к ребёнку, если ему больше семи лет, ведь обучаясь в школе, ребёнок видит, как другие дети себя ведут, так же ребёнок начинает осмысливать предметы и окружающие факторы. В-четвёртых, рассматривая ситуацию, когда по какой-либо причине биологические родители были лишены родительских прав, и восстановили их спустя время с целью вернуть своего биологического, но уже усыновлённого ребёнка, требуется уделить пристальное внимание на образ жизни родителя на протяжении определённого срока. Целью наблюдения должно являться проведение времени биологических родителей с ребёнком в присутствии психолога (наблюдателя), хотя бы несколько раз. Результатом таких встреч должно сформироваться мнение на основе взаимоотношения биологических родителей и ребёнка, что должно стать фактором передачи ребёнка, либо же отказ передачи. Родители могут восстановить родительские права, но это не говорит о гарантии, что ребёнку будет хорошо с биологическими родителями. 65 В-пятых, в случае, когда биологические родители восстановили родительские права и требуют отмены усыновления их малолетнего ребёнка, который не может в силу возраста сформулировать своё мнения в отношении происходящей ситуации; и с учётом того, что усыновители относятся к ребёнку с добротой и любовью, а также обращаются и содержат его надлежащим образом, стоит отложить такое дело на срок, когда ребёнок подрастёт и сможет рационально смотреть на ситуацию и решит, с кем он хочет остаться. При этом биологическим родителям должны разрешить видеться с ребёнком. Следует отметить, что усыновители вкладывали в ребёнка свою любовь и растили его, но в силу предусмотренных законом обстоятельств, они вынуждены проходить судебную процедуру, для того, чтобы сохранить построенную семью. Список литературы 1.Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" 3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" СУЩНОСТЬ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ И НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА В.Ю. Горохова, М.С. Берилло Сибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, vera.gorokhova.00@bk.ru В настоящей статье описана роль географического указания и наименования места происхождения товара, которым предоставляется правовая охрана. Оцениваются сходства и различия 66 вышеназванных средств индивидуализации, и специфика их правового регулирования. Рассматривается национальная и международная нормативно правовая база вышеназванных обозначений. Ключевые слова: наименование места происхождения товара, географическое указание, средство индивидуализации, интеллектуальная собственность. В настоящее время ассортимент товаров, который предлагается потребителю невероятно огромен. Потребители ожидают, что рекламируемое качество и особые характеристики обеспечат те качества, которые они ценят, за которые они готовы платить. Репутация и качества, связанные с продуктами из-за их конкретного происхождения, могут быть кристаллизованы в «географическом указании», характеризующем продукт. Географические указания (GI) позволяют идентифицировать товар как происходящий из определенной страны, региона или местности, где качество, репутация или другие характеристики товара значительно связаны с его географическим происхождением, например, Бордо (вино), Тульский пряник или Прошутто ди Парма (ветчина). Географические указания имеют отношение к сельскохозяйственной продукции, однако не ограничиваются на этом. По сравнению с GI для наименования места происхождения товара (АО) характерна более тесная зависимость конкретных свойств товаров от места их производства. В частности, это означает, что в случае с AО весь производственный процесс и используемые материалы должны быть локализованы в пределах географической области, и это не относится к GI, поскольку одна из стадий производства может быть расположена в другой области или сырье может быть частично взято из другого региона, но необходимо, чтобы конечный продукт имел определенные характеристики, репутацию и качество, определяемые факторами на данной территории. Немаловажное значение для правового регулирования имеют ряд договоров, администрируемых Всемирной организацией международной собственности (ВОИС), обеспечивающие охрану географических указаний и наименование места происхождения товара: Парижская конвенция 1883 года по охране промышленной собственности и Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения наименований. А также, третий раздел части II Соглашения ТРИПС, касающийся географических указаний и их охране. 67 Вышеназванные международные соглашения позволяют предоставлять охрану географических указаний различным типам продукции. Однако они значительно различаются по определению, сфере применения, соответствующим мерам обеспечения соблюдения и другим аспектам защиты географических указаний. На уровне ЕС единая защита GI была установлена для вин (1970 г.), спиртных напитков (1989 г.), ароматизированных вин (1991 г.) и других сельскохозяйственных продуктов и пищевых продуктов (1992 г.). Основная цель этих систем - продвигать качество, разнообразие и ценность в пищевой цепочке, сохранять традиционные ноу-хау в этом секторе и стимулировать диверсификацию и занятость в сельских районах. 2001 г. был ознаменован для России участием в Cоглашении «О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний», что диктовало России включить в национальное законодательство положения о географических указаниях, соблюдении прав на них, а также предусмотреть меры по предотвращению посягательств на данное обозначение. России потребовалось 18 лет, чтобы установить правовую охрану данному обозначению, оградив себя тем самым от правовых коллизий. Для разрешения проблемы терминологической неопределенности обозначений, которая сложилась исторически, международного объединения различных систем защиты АО и GI, как объектов интеллектуальной собственности, а главное для установления возможности международной регистрации и учета GI был принят Женевский акт к Лиссабонскому соглашению, создав тем самым отдельный охраняемый объект интеллектуальной собственности [1]. Объем правовой охраны согласно Женевскому акту должен обеспечиваться сторонами ратифицировавшими его и включать правовые средства, которые препятствуют использованию АО или GI, получившего международную регистрацию в отношении однородных или неоднородных товаров или услуг, при определенных условиях. Также принципиальным является то, что они должны обеспечить правовые средства для предотвращения любого использования, которое равносильно имитации таких обозначений, например, когда используется приставка слов как «вид», «тип» и другие (вино типа Бордо). Так, статься 1517 ГК РФ устанавливает исключительное право на вышеназванные обозначение при условии регистрации в установленном законом порядке Роспатентом, а также в отдельных 68 случаях, которые продиктованы международными актами. АО и GI иностранного происхождения могут быть зарегистрированы в России при условии, что такие обозначения охраняются в государствах, откуда они произошли. При этом законодатель отмечает, что такие обозначения должны соответствовать требованиям российского законодательства установленные ст.1516 ГК РФ. Стоит обозначить, что ни одним международным актом прямо не предусмотрена обязанность государств-сторон осуществлять правовую защиту АО и GI, однако говорится об обеспечении правовых средств для предотвращения любого неправомерного использования. Законодатель справедливо счел, что защититься от недобросовестной конкуренции, возможно любым способом, указанным в статье 12 ГК РФ [2], ст. 1537 ГК РФ, а в защиту пострадавших потребителей применить статью 12 ФЗ «О защите прав потребителей». Справедливо сделать вывод, что GI располагается между указанием происхождения, которое обозначает географию пребывания лица, осуществляющего торговлю либо производителя, и с другой стороны АО, цель которого сделать акцент на особых свойствах товара. В этом плане GI имеет более расслабленный правовой режим, и не обязывает производителей осуществлять все стадии производства на территории географического объекта, как в случае с АО. В целом, похоже, что указанные новшества в российском законодательстве, касающиеся правового регулирования географических указаний, будут стимулировать развитие данного молодого правового института, смогут укрепить институт наименование места происхождения товара, а также помогут удовлетворить потребности обоих производителей, и заинтересованных потребителей. |